> Det er dybt uprofessionelt fra JB side det der. Du fik forhåbentlig navnet
> på den, som anklagede dig for dokumentfalsk?
Jeg vil dog lige sige til alle: Han har aldrig fuldstændigt direkte sagt
at jeg havde fremstillet screenshotsne selv, han sagde det indirekte,
men tydeligt nok til at jeg ikke er i tvivl om at det var det han sagde.
Generelt var det nogle samtaler med megen ordgejlen rundt, hvor jeg
prøvede at få ham til at sige absolutter, og han prøvede hele tiden at
holde sig på juridisk grund.
Han var dygtig... det er jeg også... Hvilket vil sige at det meget blev
venlig men bestemt retorisk tovtrækkeri, hvor jeg prøvede at få ham til
at tage ansvar for problemet og opfatte mig som en kunde som han burde
servicere, og han prøvede at lukke munden på mig uden at komme i klemme
juridisk (jeg følte han opfattede mig som en fjende)...
Jeg tror at de ikke tør indrømme at der kan være en fejl, fordi jeg så
senere kan bruge det til at gøre krav på en evt. erstatning, eller på
anden måde har et "bevis" der kan skade dem. Dvs. at selv om jeg ikke NU
har krævet noget, tøt de ikke åbne for at jeg evt. senere ville kunne
bevise at de har vedkendt sig en fejl.
Det er jeg i virkeligheden fuldstændigt ligeglad med. Jeg er IKKE efter
dem, og har aldrig været det. Som sagt plejede jeg at elske dem! Jeg vil
bare behandles respektfuldt og fair, og føle at der blivet taget sig af
mig som kunde, og at jeg kan stole på at de passer på mine pengesager
for mig.
Jeg føler ikke at de decideret bevidst behandler mig dårligt, men at de
simplethen ikke er dygtige nok til at håndtere en uheldig situation på
en god måde, og derved overser at de rent faktisk behandler mig dårligt.
Altså selvfølgelig vil de da skide mig et stykke, men det vil alle
banker, og det er ikke dét jeg er sur over. Jeg er sur over at de ikke
skjuler det bedre....
Jeg HAR overvejet både Ekstra Bladet og forbrugerombudsmanden. Mest af
princip: De skal sgu vedkende sig deres ansvar.
Men jeg orker det næsten ikke...
1) Jeg ER grafiker og computerkyndig, hvilket i f.eks. pressen vil kunne
retfærdiggøre en mistanke i mentalt lavtstående hr. og fru Danmarks
ukritiske hjerner, hvis journalisten vælger at vinkle det sådan.
2) Kontoen gik i overtræk efter 1. bøde. Den accepterede indbetalingerne
og viste dem som gennemført og trukket fra kontoen (den burde have
afvist dem), og viste det sådan en hel måned. Men den gik i overtræk og
det må man rent faktisk ikke. Så selv om det stadig er en fejl i
systemet at den tillader det, er det ikke helt så klokkerent som hvis
alt havde haft pæne +'er...
3) Jeg er weird. Jeg er velformuleret, mentalt veludrustet og har klare
veldefinerede og velbegrundede meninger MEN jeg er tatoveret, piercet,
kronraget, fetishdulle og computernørd - hvilket igen vil se dårligt ud
i hr. og fru Danmarks øjne ("hun er ikke helt normal og derved
suspekt").
Hvis jeg havde haft pænt tøj, lyst pagehår og arbejdet som
butiksassistent så havde jeg straks fløjet til pressen.
Men hvis Rene ord for pengene skulle filme inde i min lejlighed, ville
folk have mere travlt med at glo på hvad jeg er for en sær type end med
at lytte på hvad jeg egentligt siger.... Desværre.
Så jeg orker det simpelthen ikke. Havde jeg haft gylden hud og et
arabisk efternavn og 5 arbejdsløse brødre der var kendt af politiet
havde jeg også været på røven, så havde jeg heller ikke orket... lige
meget hvor ret jeg evt. har eller hvor meget en principsag det evt. er.
Fordomme hæmmer folks dømmekraft (ikke at alle mennesker i forvejen er
så godt udstyret på det punkt) og de færreste tænker selv eller tænker
kritisk. Sorry at jeg er sådan en sortseer, men jeg stoler ikke så meget
på andre mennesker, mine erfaringer siger mig at jeg bare skal bære
over, men ikke forvente noget.
> Jeg har selv siddet i kundeservice i både et mobilselskab og en bank og man
> får tit sager, hvor man tænker "Hey er det her bedrageri?" eller "Prøver
> denne her person at snyde mig/os?", men uden stikfaste beviser, så gør man
> altså ikke noget udadtil OG MAN RINGER ALDRIG TIL KUNDEN OG ANKLAGER HAM FOR
> NOGET, som det skete i dit tilfælde. Hvis man endelig mener at kunden prøver
> at gøre noget ulovligt, så har firmaet altid en bunke advokater, som med
> største glæde vil kaste sig over vedkommende. Enten mener man at kunden har
> gjort noget ulovligt og lader maskineriet gå i gang eller også "mener" man,
> at kunden er uskyldigheden selv og gør intet.
Jeg tror heller ikke han ville anklage mig, jeg tror bare han ikke kunne
skjule at det var det han tænkte.
Flere gange sagde han at han måtte tale med deres juridiske afdeling,
hvortil jeg svarede "hvorfor det, jeg kommer ikke med nogen krav mod
jer, jeg ønsker at løse et teknisk problem". Det kunne han ikke svare
på, men jeg ved da godt hvad han mente: At han skal være satans
forsigtig med hvad han siger, for hvis nu jeg vil anklage dem for noget,
eller de vil anklage mig for noget, er den præcise ordlyd vigtig...
> I dit tilfælde, hvor banken ikke risikerer noget økonomisk ved sagen, så
> ville jeg have behandlet det som en rent teknisk sag og undersøgt højt og
> lavt og hvis ingen tekniske problemer kunne findes, ville jeg have bedt dig
> beskrive situationen skriftligt og sendt det afsted til dem, der sidder med
> netbanken og bedt dem undersøge sagen igen. Hvis de stadig ikke kunne finde
> noget, ville jeg have undskyldt overfor dig og sagt, at vi desværre ikke
> aner hvad der er sket og aldrig har oplevet det før, men nu har vi et
> tilfælde, hvor det er sket, så hvis det sker igen, kan vi lede efter et
> mønster.
Lige præcis! Faktisk har jeg nogen idéer til hvad det kan være, f.eks.
at der er cookies for både min og kærestens netbank på samme maskine -
måske kan det indflyde? - at kontoen gik i minus synes jeg er
væsentligt, at der er andre dankorttræk på kontoen der senere erstatede
mine indbetaliner (hvor kom de fra? Hvad datorækkefølgen noget at gøre
med det? Indkom de i samme sekund jeg trykkede "udfør" til
indbetalingerne? osv osv.
Hvis jeg havde fået lov til at atle teknisk med en kompetent person,
havde vi måske konstruktivt kunne spore problemet. IStedet for at de
prøver at fortælle mig jeg har drømt og er en haj til screenshots...
Anyway, her er lige en god en fra min mailveksling med bankmanden:
----
At 12:41 +0200 30/07/01, Spritt Schapiro wrote:
du [må] meget gerne maile mig tilbage eller ringe.
Jeg har nemlig fundet de originale screenshot-filer, og dem vil jeg
meget gerne maile til dig, i fald jeres tekniske specialister kan få
noget ud af dem. Hvis I har en topnotch mac-specialist, eller har en
sådan tilknyttet som konsulent, så vil han måske kunne vurdere dem bedre
end en PC-kyndig vil kunne.
Som vi snakkede om (hvis det altså var dig, ellers undskyld volapykken),
er det jo vigtigt for jer at vide hvilke krøller der evt. er i systemet.
Og jeg forstod på dig at I ikke kunne komme meget længere med det
printede materiale I fik.
Hvis det er muligt at jeg kan maile jer filerne, så må du hellere oplyse
mig en mailadresse der kan modtage attachments (jeg forstod på en anden
at jyskebank-mails ikke kan modtage attachments grundet virusfare).
Venlig hilsen,
Spritt Schapiro
-----
Her er hans (misforståede) svar:
---
At 14:40 +0100 30/07/01, Claus Hansen - Vesterbrogade wrote:
Jeg går ud fra, at de "originale" skærmprint som du omtaler ikke siger
andet end de kopier du har sendt, men du er meget velkommen til at sende
dem - men så skal det være via post. Iøvrigt har jeg igen kontaktet de
ansvarlige for vores systemer, og de kan kun bekræfte, at der ikke har
været særlige problemer med systemet i den omtalte periode. Endvidere
fik jeg bekræftet, at det reelt ikke kan lade sig gøre at indlægge
betalinger til betaling samme dag, hvis kontoen samtidig går i overtræk.
Og det er tilfældet for ordre nr. 7 og ordre nr. 8.
Jeg kan desværre ikke komme det nærmere
vh
Claus Hansen
---
Dyrk lige hans "originale" og hans misforståen af hvorfor jeg vil give
ham screenshotsne (med ændringsdato intakt, pictfiler, "Billede 12"
osv., så de ku se at der ER screenshots. Ikke at det ikke evt. ku
forfalskes, men jeg prøver at hjælpe dem...) - "send dem med post"...
kors. OG ingen __særlige__ problemer med systemet... Betryggende...
"Endvidere fik jeg bekræftet, at det reelt ikke kan lade sig gøre at
indlægge betalinger til betaling samme dag, hvis kontoen samtidig går i
overtræk."
Øhhh, men det gjorde den altså.....?
Hvad skal jeg sige til det?
Det ER sket, altså KAN det ske... Ved manden noget om computer?!?
- Her er den sidste mail jeg har sendt ham, som han IKKE har svaret på.
(Han ignorerede også mine 2 første mails):
---
Hej Claus,
Tak for svar,
>Jo - det er mig du talte med. Jeg går ud fra, at de "originale"
>skærmprint som du omtaler ikke siger andet
>end de kopier du har sendt, men du er meget velkommen til
>at sende dem - men så skal det være via post.
Øh, så går idéen tabt.
Det er de samme billeder, bortset fra at det er _selve de filer maskinen
producerer_ når man tager et screenshot, og jeg tænkte jeres eksperter
måske var interesserede i at granske dem nøjere, når nu I mistænker mig
for manipulation.
Disse er selvfølgelig uden pile osv., dem tegnede vi på da vi sendte dem
til Parkeringbøde-folkene.
Et print vil jo ikke vise dig andet end det du kan se i forvejen, og jeg
forstår at I har beslutte jer til at betvivle mit materiales rigtighed.
Det synes jeg selvfølgelig er temmeligt ubehageligt + det gør mig utryg
som kunde at det er sådan I behandler sager, at hvis årsagen ikke
umiddelbart er til at finde, så må det være kunden der snyder. Hvor
mange sådanne sager har der evt. været før?
Eller når folk bare ikke at tage et billede/printe, og så er det totalt
påstand mod påstand, og I fortæller dem at de har set forkert?
Jeg har tænkt mig at kontakte skattevæsenet (som tager sig af
parkeringssager når de er blevet rykket) og høre om de lader sagen gå
iorden når vi betaler beløbet (på posthuset!). Hvis jeg får problemer
hos dem, så er jeg ikke tilfreds med at lade det stå med det, da jeg
gerne vil have anerkendt at vi begrundet troede at beløbet var betalt.
Derudover er vi jo nødt til nu at checke alt grundigt efter når vi
benytter netbank, hvis vi ikke kan stole på det som vi ser på skærmen.
Har jeg forstået korrekt at I ikke har tænkt jeg at undersøge sagen
nærmere?
Og har jeg forstået korrekt at I jeres sagsbehandling er I overbevist om
at vi må have tegnet screenshots'ne selv?
Eller har I bare henlagt den som uforklarlig, uden at mene at vi fusker?
- Det er lidt vigtigt for mig som fortsat kunde at vide.
>Iøvrigt har jeg igen kontaktet de ansvarlige for vores systemer, og de
>kan kun bekræfte, at der ikke har været særlige problemer med systemet
>i den omtalte periode. Endvidere fik jeg bekræftet, at det reelt ikke
>kan lade sig gøre at indlægge betalinger til betaling samme dag, hvis
>kontoen samtidig går i overtræk. Og det er tilfældet for ordre nr. 7 og
>ordre nr. 8.
Så er der jo en fejl omkring at den har gjort det.
Måske fordi de er lavet direkte i træk? Den første var jo ikke i
overtræk (ifølge den weird kontoopgørelse), og måske har den ikke været
ude af betalingsmenuen imellem, og så regner den det måske ikke korrekt?
Jeg har fået at vide (da jeg kom med sagen) at man kan, men at den
sender en mail til rådgiveren og spørger om hun vil afvise eller ej. Men
det kan være en fejloplysning.
>Jeg kan desværre ikke komme det nærmere
Jeg forstår godt hvis I giver op, men jeg vil ikke have en grim mistanke
hængende over hovedet, og jeg vil ikke komme i klemme på det eller føle
mig utryg på systemet.
Imorgen ringer jeg til Skattevæsenet og finder ud af om den forsvundne
indbetaling har nogen konsekvenser, og derudover vil jeg gerne have et
klart svar på de spørgsmål jeg stiller om hvordan I opfatter sagen, og
så må jeg jo tænke over hvad jeg synes om det.
Tak for hjælpen indtil nu.
Venlig hilsen,
Spritt Schapiro
.....
SO der står den. Han svarer mig selvfølgelig ikke, og jeg har travlt på
job og har derfor ikek formuleret en skriftelig klage endnu...
Spritt
--
Kultur:
http://www.manifestfetishclub.dk *
http://www.trekkies.dk