|
|
 | Hvad kræver det at få en sag i højesteret?
Fra : Henrik B. |
Dato : 05-09-10 23:49 |
|
Hej alle.
En god bekendt købte tilbage i 2007 en "ny" Ford Focus. Det viste sig ret
hurtigt (dagen efter), at bilen havde stået på lager hos bilforhandleren i
2,5 år.
Dette ville min bekendte ikke finde sig i. Han anlagde derfor sag mod
forhandleren. I Byretten var forhandleren åbenbart blevet rådet af sin
advokat, til at møde op uden advokat, og efter dommen at fortælle, at han
ikke anede at han var berettiget til en advokat - så han kunne anke sagen på
en procedurefejl - smart!
I Landsretten var forhandlerens advokat helt oppe på dupperne, og vandt
derfor sagen - også fordi den advokat min bekendte havde hyret, i dén grad
leverede venstrehåndsarbejde, og var totalt uengageret og passiv!
Nu er spørgsmålet så: Kan sagen uden videre ankes til højesteret? Hvis ikke
bare, hvilke krav skal opfyldes?
Gode råd og anbefalinger meget velkomne.
Vil man se min bekendtes udlægning af sagen, så kan den læses hér:
http://www.bb-vejle.dk/
--
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/ - http://www.facebook.com/whalewars
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
| |
 Bertel Lund Hansen (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-09-10 00:05 |
|
Henrik B. skrev:
> Nu er spørgsmålet så: Kan sagen uden videre ankes til højesteret?
Mig bekendt skal en sag have principiel betydning for at blive
anket til tredje instans.
Derimod kan en retssag der er startet i landsretten, uden videre
ankes til højeste ret fordi man altid har krav på at kunne anke
én gang.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Henrik B. (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 06-09-10 00:10 |
|
"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:8e8886dvlkls9ikbb2mseuu7nfqsuj2vmk@news.dotsrc.org...
> Henrik B. skrev:
>
>> Nu er spørgsmålet så: Kan sagen uden videre ankes til højesteret?
>
> Mig bekendt skal en sag have principiel betydning for at blive
> anket til tredje instans.
Ok. Og hvem laver dén vurdering?
I den pågældende sag er købeloven overtrådt - tilbageholdelse af oplysninger
som har væsentlig betydning for købsbeslutningen.
Dertil kommer, at Landsretten lagde vægt på at det er "kotume", ikke at
oplyse om en bils produktionstidspunkt. Det må vel være principielt, hvis
man ønsker at få ændret dén praksis? I Tyskland f.eks. må biler, hvis
produktionsdato ligger mere end 12 mdr. tilbage i tiden, ikke længere sælges
som en ny bil...
--
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/ - http://www.facebook.com/whalewars
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
| |
 Per (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 06-09-10 05:35 |
|
Henrik B. wrote:
> "Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i
> meddelelsen news:8e8886dvlkls9ikbb2mseuu7nfqsuj2vmk@news.dotsrc.org...
>> Henrik B. skrev:
>>
>>> Nu er spørgsmålet så: Kan sagen uden videre ankes til højesteret?
>>
>> Mig bekendt skal en sag have principiel betydning for at blive
>> anket til tredje instans.
>
> Ok. Og hvem laver dén vurdering?
Procesbevillingsnævnet.
http://www.domstol.dk/procesbevillingsnaevnet/Pages/default.aspx
> I den pågældende sag er købeloven overtrådt - tilbageholdelse af
> oplysninger som har væsentlig betydning for købsbeslutningen.
> Dertil kommer, at Landsretten lagde vægt på at det er "kotume", ikke
> at oplyse om en bils produktionstidspunkt. Det må vel være
> principielt, hvis man ønsker at få ændret dén praksis? I Tyskland
> f.eks. må biler, hvis produktionsdato ligger mere end 12 mdr. tilbage
> i tiden, ikke længere sælges som en ny bil...
Har du prøvet at kontakte forbrugerstyrelsen - måske de kan hjælpe din ven i
denne kedelige sag ?
Mvh. Per
| |
Per (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 06-09-10 05:43 |
|
Per wrote:
> Henrik B. wrote:
>> "Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i
>> meddelelsen
>> news:8e8886dvlkls9ikbb2mseuu7nfqsuj2vmk@news.dotsrc.org...
>>> Henrik B. skrev:
>>>
>>>> Nu er spørgsmålet så: Kan sagen uden videre ankes til højesteret?
>>>
>>> Mig bekendt skal en sag have principiel betydning for at blive
>>> anket til tredje instans.
>>
>> Ok. Og hvem laver dén vurdering?
>
> Procesbevillingsnævnet.
Husk at skrive til dem relativt hurtigt - ellers er ryger muligheden. Nogen
gange har man kun 2 uger fra dom ellers er det 4 eller 8 uger i civile
sager.
http://www.domstol.dk/Procesbevillingsnaevnet/anhs%C3%B8gning/Pages/Procesbevillingsn%C3%A6vnets%20afdeling%20for%20appeltilladelser.aspx
mvh. Per
| |
Henrik B. (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 06-09-10 08:30 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4c846f7b$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Har du prøvet at kontakte forbrugerstyrelsen - måske de kan hjælpe din ven
> i denne kedelige sag ?
Er der ikke noget med at de ikke rører sager, som er bilrelaterede?
| |
Bertel Lund Hansen (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-09-10 08:53 |
| | |
Henrik B. (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 06-09-10 09:18 |
| | |
alexbo (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 06-09-10 09:56 |
|
"Henrik B." skrev
> Er der ikke noget med at de ikke rører sager, som er bilrelaterede?
De rører hvert fald ikke en sag der har været prøvet 2 gange ved retten.
Der er jo reelt ikke noget de kan tage stilling til, det er gjort af landets
domstole.
Meget kan man klage over men det gælder desværre ikke over hverken byrettens
eller landsrettens afgørelser.
mvh
Alex Christensen
..
| |
Jet (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Jet |
Dato : 06-09-10 07:13 |
|
On 6 Sep., 01:48, "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote:
> Hej alle.
>
> En god bekendt købte tilbage i 2007 en "ny" Ford Focus. Det viste sig ret
> hurtigt (dagen efter), at bilen havde stået på lager hos bilforhandleren i
> 2,5 år.
> Dette ville min bekendte ikke finde sig i. Han anlagde derfor sag mod
> forhandleren. I Byretten var forhandleren åbenbart blevet rådet af sin
> advokat, til at møde op uden advokat, og efter dommen at fortælle, at han
> ikke anede at han var berettiget til en advokat - så han kunne anke sagen på
> en procedurefejl - smart!
>
> I Landsretten var forhandlerens advokat helt oppe på dupperne, og vandt
> derfor sagen - også fordi den advokat min bekendte havde hyret, i dén grad
> leverede venstrehåndsarbejde, og var totalt uengageret og passiv!
>
> Nu er spørgsmålet så: Kan sagen uden videre ankes til højesteret? Hvis ikke
> bare, hvilke krav skal opfyldes?
> Gode råd og anbefalinger meget velkomne.
>
> Vil man se min bekendtes udlægning af sagen, så kan den læses hér: http://www.bb-vejle.dk/
>
> --
> Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
> Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst: http://www.seashepherd.org/-http://www.facebook.com/whalewars
> Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
Din bekendte fik rabat som han accepterede, din bekendte godkendte
bilen efter en prøvetur inden han skrev under på slutseddel.
At bilens produktionsdato ligger 2½ år tilbage, betyder ikke at bilen
har stået ved forhandleren i 2½ år.
Sålænge biler ikke er datomærkede med sidste salgsdato, er bilen
stadig fabriksny ved levering.
Din bekendt får meget svært ved at prøve en 3-instands og hvad skal HR
tage stilling til, dommens præmisser har vi ikke set endnu ?
Desuden skal din bekendte ud at finde en advokat der er beskikket af
JM til at stå frem i HR når/hvis procesbevillingsnævnet siger JA.
Det er synd for din bekendte at han ikke forinden køb spurgte dig til
råds, men I kommer ikke videre.
/jet
| |
Henrik B. (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 06-09-10 14:26 |
|
"Jet" <jetrotte@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:fd80f2e7-1622-429a-b618-d925df9fb9d2@l6g2000yqb.googlegroups.com...
> Din bekendte fik rabat som han accepterede, din bekendte godkendte
> bilen efter en prøvetur inden han skrev under på slutseddel.
Det væsentlige hér er, hvad rabatten er for - almindelig forhandling eller
afslag for alder...
> At bilens produktionsdato ligger 2½ år tilbage, betyder ikke at bilen
> har stået ved forhandleren i 2½ år.
Nej, men den har sat'me stået dér længe...
> Sålænge biler ikke er datomærkede med sidste salgsdato, er bilen
> stadig fabriksny ved levering.
Hér kommer det principielle jo så ind - hvis den praksis skal ændres, som
den f.eks. er i Tyskland...
> Din bekendt får meget svært ved at prøve en 3-instands og hvad skal HR
> tage stilling til, dommens præmisser har vi ikke set endnu ?
De kommer...
> Desuden skal din bekendte ud at finde en advokat der er beskikket af
> JM
JM?
--
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/ - http://www.facebook.com/whalewars
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
| |
Uffe Bærentsen (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 06-09-10 15:45 |
|
"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4c84ec2b$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Desuden skal din bekendte ud at finde en advokat der er beskikket af
>> JM
>
> JM?
Gætter på JustitsMinisteriet.
--
Uffe Bærentsen
| |
Kasper Demant (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Kasper Demant |
Dato : 06-09-10 16:42 |
|
Den 06-09-2010 15:26, Henrik B. skrev:
> "Jet" <jetrotte@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:fd80f2e7-1622-429a-b618-d925df9fb9d2@l6g2000yqb.googlegroups.com...
>
>> Din bekendte fik rabat som han accepterede, din bekendte godkendte
>> bilen efter en prøvetur inden han skrev under på slutseddel.
>
> Det væsentlige hér er, hvad rabatten er for - almindelig forhandling
> eller afslag for alder...
>
>> At bilens produktionsdato ligger 2½ år tilbage, betyder ikke at bilen
>> har stået ved forhandleren i 2½ år.
>
> Nej, men den har sat'me stået dér længe...
>
>> Sålænge biler ikke er datomærkede med sidste salgsdato, er bilen
>> stadig fabriksny ved levering.
>
> Hér kommer det principielle jo så ind - hvis den praksis skal ændres,
> som den f.eks. er i Tyskland...
>
Er det praksis eller loven du vil have ændret? Højesteret ændrer ikke
praksis hvis lovgivningen med rimelig sikkerhed kan fastslås at have den
foreliggende praksis som mål. Det er i strid med GRL §3
>
>> Desuden skal din bekendte ud at finde en advokat der er beskikket af
>> JM
>
> JM?
Justitsministeriet. På almindelig dansk betyder det blot, at advokaten
skal have møderet for Højesteret.
--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur
| |
Hans Kjaergaard (06-09-2010)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 06-09-10 16:59 |
|
On Mon, 6 Sep 2010 15:26:23 +0200, "Henrik B."
<saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote:
>"Jet" <jetrotte@gmail.com> skrev i meddelelsen
>news:fd80f2e7-1622-429a-b618-d925df9fb9d2@l6g2000yqb.googlegroups.com...
>
>> Din bekendte fik rabat som han accepterede, din bekendte godkendte
>> bilen efter en prøvetur inden han skrev under på slutseddel.
>
>Det væsentlige hér er, hvad rabatten er for - almindelig forhandling eller
>afslag for alder...
Rabat er smørelse for at få handlen til at glide, ikke andet.
Årsagen (ud over at sælger giver det for at få handlen, og køber
betinger sig det for at købe) til at der gives rabat er jo i bund og
grund aldrig noget du reelt kan finde ud af, med mindre det står
direkte på slutsedlen.
>> At bilens produktionsdato ligger 2½ år tilbage, betyder ikke at bilen
>> har stået ved forhandleren i 2½ år.
>
>Nej, men den har sat'me stået dér længe...
Ja det ville man jo udmildbart mene, men prøv igen at kontakte FDM, få
dem til at kigge på de andre sager der i fortiden er afgjort ved
retten (og der er nogle stykker), få den til at fortælle lidt om
udfaldet i disse sager. Få dem til at dele det op i hvor mange måneder
bilerne har stået på lager og hvorledes sagen faldt ud.
Da jeg talte med dem for år tilbage var 2-3 år godt nok lang tid, men
ikke lang nok til at det kunne betale sig at køre en sag på det.
Som jeg husker det skulle man op på 5 år før det var en god sag, og
"god sag" er jo ikke ensbetydende med at man vil vinde med 100%
sikkerhed.
/Hans
| |
Henrik B. (07-09-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 07-09-10 00:43 |
|
"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:r53a865np6i7ag1q7oa00v7j9nbq741eas@4ax.com...
>>Det væsentlige hér er, hvad rabatten er for - almindelig forhandling eller
>>afslag for alder...
>
> Rabat er smørelse for at få handlen til at glide, ikke andet.
> Årsagen (ud over at sælger giver det for at få handlen, og køber
> betinger sig det for at købe) til at der gives rabat er jo i bund og
> grund aldrig noget du reelt kan finde ud af, med mindre det står
> direkte på slutsedlen.
Netop! Og da rabatten slet ikke fremgår af slutsedlen, undrer det MEGET, at
Landsretten kan dømme til fordel for forhandleren, som jo påstår at rabatten
er at henføre til bilens alder...
http://www.saabklub.dk/images/ford/slutseddel.jpg
>>> At bilens produktionsdato ligger 2½ år tilbage, betyder ikke at bilen
>>> har stået ved forhandleren i 2½ år.
>>
>>Nej, men den har sat'me stået dér længe...
> Ja det ville man jo udmildbart mene, men prøv igen at kontakte FDM, få
> dem til at kigge på de andre sager der i fortiden er afgjort ved
> retten (og der er nogle stykker), få den til at fortælle lidt om
> udfaldet i disse sager. Få dem til at dele det op i hvor mange måneder
> bilerne har stået på lager og hvorledes sagen faldt ud.
Har fat i dem...
> Da jeg talte med dem for år tilbage var 2-3 år godt nok lang tid, men
> ikke lang nok til at det kunne betale sig at køre en sag på det.
> Som jeg husker det skulle man op på 5 år før det var en god sag, og
> "god sag" er jo ikke ensbetydende med at man vil vinde med 100%
> sikkerhed.
Ok - tak.
--
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/ - http://www.facebook.com/whalewars
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
| |
alexbo (07-09-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 07-09-10 10:16 |
|
"Henrik B." skrev
> Netop! Og da rabatten slet ikke fremgår af slutsedlen, undrer det MEGET,
> at Landsretten kan dømme til fordel for forhandleren, som jo påstår at
> rabatten er at henføre til bilens alder...
> http://www.saabklub.dk/images/ford/slutseddel.jpg
Det ser mærkeligt, ud slutsedlen i sin helhed er ringe udfyldt og det burde
komme køber til gode, er der tvivl skal det komme forbrugeren til gode.
Aftaleloven:
§ 38 b. Opstår der tvivl om forståelsen af en aftale, og har det
pågældende aftalevilkår ikke været genstand for individuel forhandling,
fortolkes vilkåret på den måde, som er mest gunstig for forbrugeren. Den
erhvervsdrivende har bevisbyrden for, at et aftalevilkår har været genstand
for individuel forhandling.
Det er ikke specificeret hvilken bil der er tale om ved hjælp af stelnummer
eller lign. så købet gælder en ny Ford Focus, der er heller ikke
specificeret hvordan man fremkommer til bytteprisen så den logiske slutning
må være fuld pris for den nye bil og differencen er byttebilen.
Hvis stelnummer havde været anført ville jeg bedre kunne forstå sagen, så er
det denne konkrete bil der er købt, men ved at undlade stelnummer mener jeg
at forhandleren har afskåret sig for at påstå at det lige præcis er denne
bil.
Men nu er sagen tabt ved landsretten og det må der være en grund til, det må
være lykkedes at løfte bevisbyrden for den individuelle forhndling om lige
præcis den bil.
Jeg finder sagen meget interessant og vil gerne se dommene i deres helhed.
I det første indlæg i bilgruppen bliver der omtalt en jurist fra FDM og
senere en Pro Bono jurist det kan jeg ikke rigtig få til at hænge sammen, om
det er FDM der har ført sagen, en retshjæpsjurist eller noget
retshjælpsforsikring, faktisk er der ikke ret meget helt konkret, men
slutsedlen er en god start, den er på købers side som jeg ser det.
Jeg er godt nok bange for at sagen blev tabt på gulvet i landretten og det
er svært at komme videre, men det er værd at prøve også fra FDM's side ville
jeg mene, alle senere sager vil henvise til denne dom som retningsgivende,
det vil gøre det meget vanskeligt for FDM at vinde en lignende sag.
mvh
Alex Christensen
| |
Henrik B. (07-09-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 07-09-10 14:30 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4c8602e3$0$50451$14726298@news.sunsite.dk...
> Det ser mærkeligt, ud slutsedlen i sin helhed er ringe udfyldt og det
> burde
> komme køber til gode, er der tvivl skal det komme forbrugeren til gode.
>
> Aftaleloven:
> § 38 b. Opstår der tvivl om forståelsen af en aftale, og har det
> pågældende aftalevilkår ikke været genstand for individuel forhandling,
> fortolkes vilkåret på den måde, som er mest gunstig for forbrugeren. Den
> erhvervsdrivende har bevisbyrden for, at et aftalevilkår har været
> genstand
> for individuel forhandling.
Netop!
> Det er ikke specificeret hvilken bil der er tale om ved hjælp af
> stelnummer
> eller lign. så købet gælder en ny Ford Focus, der er heller ikke
> specificeret hvordan man fremkommer til bytteprisen så den logiske
> slutning
> må være fuld pris for den nye bil og differencen er byttebilen.
Jep.
> Men nu er sagen tabt ved landsretten og det må der være en grund til, det
> må være lykkedes at løfte bevisbyrden for den individuelle forhndling om
> lige præcis den bil.
>
> Jeg finder sagen meget interessant og vil gerne se dommene i deres helhed.
Jeg skal lige få skannet det ind jeg har...
> I det første indlæg i bilgruppen bliver der omtalt en jurist fra FDM og
> senere en Pro Bono jurist det kan jeg ikke rigtig få til at hænge sammen,
> om
> det er FDM der har ført sagen, en retshjæpsjurist eller noget
> retshjælpsforsikring, faktisk er der ikke ret meget helt konkret, men
> slutsedlen er en god start, den er på købers side som jeg ser det.
FDM er ikke ind over, da min bekendte ikke er medlem. Jeg har dog talt med
deres chefjurist, eftersom jeg også mener at de kan have en interesse i
sagen..
> Jeg er godt nok bange for at sagen blev tabt på gulvet i landretten og det
> er svært at komme videre, men det er værd at prøve også fra FDM's side
> ville
> jeg mene, alle senere sager vil henvise til denne dom som retningsgivende,
> det vil gøre det meget vanskeligt for FDM at vinde en lignende sag.
Tak.
--
Handel ikke med Bøje & Brøchner - Ford i Vejle: http://www.bb-vejle.dk/
Støt kampen mod kommerciel japansk hvalfangst:
http://www.seashepherd.org/ - http://www.facebook.com/whalewars
Er du til Saab: http://www.saabklub.dk/
| |
Henrik B. (07-09-2010)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 07-09-10 07:36 |
| | |
Jet (07-09-2010)
| Kommentar
Fra : Jet |
Dato : 07-09-10 01:34 |
|
On 7 Sep., 09:35, "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote:
> "Jet" <jetro...@gmail.com> skrev i meddelelsennews:fd80f2e7-1622-429a-b618-d925df9fb9d2@l6g2000yqb.googlegroups.com...
>
> > Din bekendte fik rabat som han accepterede, din bekendte godkendte
> > bilen efter en prøvetur inden han skrev under på slutseddel.
>
> Og nej, han blev aldrig tilbudt en prøvetur...
>
Man køber ALDRIG en bil, man ikke først har kørt en prøvetur i og man
køber heller ikke et hus, man ikke har været inde og set mindst 1
gang. 
/jet
| |
|
|