---

Hej NG !

Findes der nogen domme, hvor en kvinde har voldtaget en mand jf. § 216 ?

Er det overhovedet muligt for en kvinde at voldtage en mand jf. 216 ? Jeg
mener, en mand kan vel ikke voldtages efter §216 med mindre han har lyst !?

Bemærk, jeg taler kun om voldtægt efter § 216 - ikke anden kønslig
omgængelse mv.

Mvh. Per

---

>
> Er det overhovedet muligt for en kvinde at voldtage en mand jf. 216 ? Jeg
> mener, en mand kan vel ikke voldtages efter §216 med mindre han har lyst
> !?
>

Er et nej ikke et nej, hvis pikken står?

---

SvenP wrote:
>> Er det overhovedet muligt for en kvinde at voldtage en mand jf. 216
>> ? Jeg mener, en mand kan vel ikke voldtages efter §216 med mindre
>> han har lyst !?
>>
>
> Er et nej ikke et nej, hvis pikken står?

Der skal være vaginal penetrering, før der kan være tale om voldtægt jf. §
216.

Og penis kan vel ikke stå, hvis manden ikke vil eller trues dertil.

Mvh. Per

---

Den 25-08-2010 21:10, Per skrev:
> SvenP wrote:
>>> Er det overhovedet muligt for en kvinde at voldtage en mand jf. 216
>>> ? Jeg mener, en mand kan vel ikke voldtages efter §216 med mindre
>>> han har lyst !?
>>>
>>
>> Er et nej ikke et nej, hvis pikken står?
>
> Der skal være vaginal penetrering, før der kan være tale om voldtægt jf.
> § 216.
>
> Og penis kan vel ikke stå, hvis manden ikke vil eller trues dertil.

Ikke lige frem Danmark, men her er da et eksempel:
[http://ekstrabladet.dk/vrangen/article1197579.ece]
Citat: "Rusland: Kvindelig frisør tog en røver som gidsel og voldtog ham
ved hjælp af Viagra."

---

Den 25-08-2010 21:53, Hekatombe skrev:
> Den 25-08-2010 21:10, Per skrev:
>> SvenP wrote:
>>>> Er det overhovedet muligt for en kvinde at voldtage en mand jf. 216
>>>> ? Jeg mener, en mand kan vel ikke voldtages efter §216 med mindre
>>>> han har lyst !?
>>>>
>>>
>>> Er et nej ikke et nej, hvis pikken står?
>>
>> Der skal være vaginal penetrering, før der kan være tale om voldtægt jf.
>> § 216.
>>
>> Og penis kan vel ikke stå, hvis manden ikke vil eller trues dertil.
>
> Ikke lige frem Danmark, men her er da et eksempel:
> [http://ekstrabladet.dk/vrangen/article1197579.ece]
> Citat: "Rusland: Kvindelig frisør tog en røver som gidsel og voldtog ham
> ved hjælp af Viagra."
>

Hmm altså jeg bruger Viagra fra tid til anden - ikke fordi rejsning er
noget problem med klimaks er (hvor det rent faktisk hjælper) men du kan
æde kasse viagra og ikke få rejsning hvis du ikke føler dig stimuleret -
så for du højets noget hjerte banken ...og lidt susen for tindingerne

---

On 27/08/2010 16:45, Bo M. Mogensen wrote:
> Hmm altså jeg bruger Viagra fra tid til anden - ikke fordi rejsning er
> noget problem med klimaks er (hvor det rent faktisk hjælper) men du kan
> æde kasse viagra og ikke få rejsning hvis du ikke føler dig stimuleret -
> så for du højets noget hjerte banken ...og lidt susen for tindingerne

Det svarer jo til at en mand bliver frikendt for voldtægt, fordi
offerets skede er mere eller mindre fugtig. Og det, gætter jeg på, er
noget som ikke er forekommet i nyere tid i den vestlige verden.

--
Peter Knutsen

---

On 25/08/2010 21:53, Hekatombe wrote:
> Ikke lige frem Danmark, men her er da et eksempel:
> [http://ekstrabladet.dk/vrangen/article1197579.ece]
> Citat: "Rusland: Kvindelig frisør tog en røver som gidsel og voldtog ham
> ved hjælp af Viagra."

Der er også en nylig sag fra udlandet (USA?) om en kvindelig stripper
til et polterrabent, der analvoldtog en af de mandlige gæster med en
påspændingsdildo.

(Det rammer så en anden paragraf end den OP'eren er interesseret i,
formoder jeg.)

--
Peter Knutsen

---

>
>Og penis kan vel ikke stå, hvis manden ikke vil eller trues dertil.

Medicin kan gøre meget!

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4c756aee$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> SvenP wrote:
>>> Er det overhovedet muligt for en kvinde at voldtage en mand jf. 216
>>> ? Jeg mener, en mand kan vel ikke voldtages efter §216 med mindre
>>> han har lyst !?
>>>
>>
>> Er et nej ikke et nej, hvis pikken står?
>
> Der skal være vaginal penetrering, før der kan være tale om voldtægt jf. §
> 216.
>
> Og penis kan vel ikke stå, hvis manden ikke vil eller trues dertil.

Undskyld min knapt så juridiske udlægning, men det var dog det tåbeligste
jeg nogensinde har hørt...

En erektion er ikke nødvendigvis en frivillig fysisk response. Desuden så
findes der idag medicin der kan frembringe en sådan nærmest på kommando.

Ved siden af det, er det måske også et spørgsmål om begreber. Jeg ville
bestemt føle mig voldtaget eller forsøgt samme, hvis en kvinde udførte oral
sex på mig og det kan så vidt jeg ved godt foregå uden en erektion og ville
endda kunne føre til en uden man selv var herre over det...

Vidste jeg ikke bedre, ville jeg tro det var en kvinde der spurgte i det her
tilfælde...

/Finn
>
> Mvh. Per

---

Den 26-08-2010 01:13, Finn Stampe Mikkelsen skrev:
> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4c756aee$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> SvenP wrote:
>>>> Er det overhovedet muligt for en kvinde at voldtage en mand jf. 216
>>>> ? Jeg mener, en mand kan vel ikke voldtages efter §216 med mindre
>>>> han har lyst !?
>>>>
>>>
>>> Er et nej ikke et nej, hvis pikken står?
>>
>> Der skal være vaginal penetrering, før der kan være tale om voldtægt
>> jf. § 216.
>>
>> Og penis kan vel ikke stå, hvis manden ikke vil eller trues dertil.
>
> Undskyld min knapt så juridiske udlægning, men det var dog det
> tåbeligste jeg nogensinde har hørt...
>
> En erektion er ikke nødvendigvis en frivillig fysisk response. Desuden
> så findes der idag medicin der kan frembringe en sådan nærmest på kommando.

nej det er noget sludder manden skal stadigt føle sig stimuleret før
den finder rejsning sted ...

men der findes jo også ikke planlagte rejsninger de fleste har om ikke
andet i deres yngre år oplevet den står op en ½ time før man selv gør
det - hvad finder sted i søvne hvis en kvinde så lister den ind der ja
så kan der være tale om en slags voldtægt

---

"Bo M. Mogensen" <usnet1@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4c77d02d$0$50453$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 26-08-2010 01:13, Finn Stampe Mikkelsen skrev:
>>
>> En erektion er ikke nødvendigvis en frivillig fysisk response. Desuden
>> så findes der idag medicin der kan frembringe en sådan nærmest på
>> kommando.
>
> nej det er noget sludder manden skal stadigt føle sig stimuleret før
> den finder rejsning sted ...

En sådan stimulation er ikke nødvendigvis noget du selv kan kontrollere!

/Finn
>
> men der findes jo også ikke planlagte rejsninger de fleste har om ikke
> andet i deres yngre år oplevet den står op en ½ time før man selv gør
> det - hvad finder sted i søvne hvis en kvinde så lister den ind der ja
> så kan der være tale om en slags voldtægt

---

Per skrev:

> Og penis kan vel ikke stå, hvis manden ikke vil eller trues dertil.

Det kan den vel nok. F.eks. findes der en sygelig tilstand hvor
den aldrig lægger sig. Det er smertefuldt.

Hvordan truer man en mand til at få erektion?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Den 26-08-2010 01:18, Bertel Lund Hansen skrev:
> Per skrev:
>
>> Og penis kan vel ikke stå, hvis manden ikke vil eller trues dertil.
>
> Det kan den vel nok. F.eks. findes der en sygelig tilstand hvor
> den aldrig lægger sig. Det er smertefuldt.
>
> Hvordan truer man en mand til at få erektion?
>


Hmm det er lidt noget svært noget med i langt de fleste tilfælder er det
slet og ret ikke muligt der findes så en minoritet der rent faktisk
"tænder på" at blive truet

---

On 27/08/2010 16:49, Bo M. Mogensen wrote:
> Den 26-08-2010 01:18, Bertel Lund Hansen skrev:
>> Hvordan truer man en mand til at få erektion?
>
> Hmm det er lidt noget svært noget med i langt de fleste tilfælder er det
> slet og ret ikke muligt der findes så en minoritet der rent faktisk
> "tænder på" at blive truet

Korrekt. Jeg ved ikke om de får rejsning af det, men det ville ikke
overraske mig ret meget.

--
Peter Knutsen

---

>
> Og penis kan vel ikke stå, hvis manden ikke vil eller trues dertil.
>
Du mener ikke en mand kan have fysisk lyst, og samtidig have fornuftsgrunde
for ikke at ville have sex?

---

"SvenP" <saerlig@gmail(ns).com> skrev:

> Du mener ikke en mand kan have fysisk lyst, og samtidig have fornuftsgrunde
> for ikke at ville have sex?

Man kan også have erektion og samtidig væmmes ved tanken om sex
med en eller anden person.

Underligt at det i 2010 kræver argumentation at fastslå at en
person er den eneste der kan bestemme over sin egen krop. Man
skulle tro at nogen af deltagerne mener at en stiv pik er til fri
afbenyttelse for enhver der gider.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Den 26-08-2010 10:08, Bertel Lund Hansen skrev:
> "SvenP" <saerlig@gmail(ns).com> skrev:
>
>> Du mener ikke en mand kan have fysisk lyst, og samtidig have fornuftsgrunde
>> for ikke at ville have sex?
>
> Man kan også have erektion og samtidig væmmes ved tanken om sex
> med en eller anden person.

ja ja for fanden jeg for IKKE NOGET ud af agten hvis jeg ikke om andet i
fantasien ...

jeg har i min ungdom knaldet ind til flere meget smukke foto modeler (ja
ja så var det heller ikke flere men nogen) det kom der ikke nogen
orgasme ud af - men så har jeg trugget nogen " høns " med hjem fra den
sidste i Århus primært grøndlænder med ikke intakt tandsæt ork der kan
jeg blive ved og ved så ...

drift og sund fornuft har kun sjældent meget lidt med hinanden at gøre
jeg kender praktisk talt ikke nogen kvinde (hvor vi har talt om det) der
ikke har fantaseret om at blive voldtaget uden dog at nære et reelt
ønske om rent faktisk at opleve det ...

>
> Underligt at det i 2010 kræver argumentation at fastslå at en
> person er den eneste der kan bestemme over sin egen krop. Man
> skulle tro at nogen af deltagerne mener at en stiv pik er til fri
> afbenyttelse for enhver der gider.
>

Puhh bu me lum det er ikke så urimelig en argumentation som man skulle
tro - som jeg skrev tidligere er der intet unormalt i at der finder
rejsning sted i søvn - hvis den anden part (i bedste fald en kvinde)
bruger denne til egen tilfredsstilles så sker det jo uden mandens
samtykke hvad må være forudsætningen for at begivenheden finder sted

jeg er ret sikker på jeg en gang i 80 erne fik " en dårlig" på den konto

---

Per skrev:

> Findes der nogen domme, hvor en kvinde har voldtaget en mand jf. § 216 ?

Det ved jeg ikke.

> Er det overhovedet muligt for en kvinde at voldtage en mand jf. 216 ?

Ja.

> Jeg mener, en mand kan vel ikke voldtages efter §216 med mindre han har lyst !?

Jo. Opsvulmet penis og lyst er to forskellige ting. I en bog - en
skønlitterær bog ganske vist - blev en gårdkarl bundet til en
flagstang, hans bukser trukket ned og en kalv sat til at patte på
hans penis til han sprøjtede, mens hele gårdens personale stod og
lo.

Voldtægt er et spørgsmål om magt og ikke så meget om sex.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Per skrev:
>
>> Findes der nogen domme, hvor en kvinde har voldtaget en mand jf. §
>> 216 ?
>
> Det ved jeg ikke.

Jeg har heller ikke kunne finde nogen domme om det - derfor mit spørgsmål.
Der står heller ikke nogen domme nævnt i den kommeneterede Straffelov.

>
>> Er det overhovedet muligt for en kvinde at voldtage en mand jf. 216 ?
>
> Ja.

Jeg havde ikke lige tænkt på den med sygdom eller medicin (viagra), som en
anden nævnte, men det kan selvfølgelig være en mulighed

>
>> Jeg mener, en mand kan vel ikke voldtages efter §216 med mindre han
>> har lyst !?
>
> Jo. Opsvulmet penis og lyst er to forskellige ting.

Helt enig - jeg har bare svæt ved at forestille mig, at en mand kan få
erigeret lem under trusler. Men måske jeg tager fejl ?

>
> Voldtægt er et spørgsmål om magt og ikke så meget om sex.

Det er vi også helt enige i, men gerningsindholdet skal være realiseret i
fom af penis indførelse i vagina, hvis det skal være strafbart efter § 216.

Hurwitz (Strafferetsekspert) går endda så langt, at han mener, at:
"samlejebevægelser skal have fundet sted"

Mvh. Per

---

Per skrev:

> Helt enig - jeg har bare svæt ved at forestille mig, at en mand kan få
> erigeret lem under trusler. Men måske jeg tager fejl ?

Næ, det tror jeg ikke, men trusler er ikke nogen forudsætning for
voldtægt. Hvis man er fastspændt, kan rent fysisk påvirkning
frembringe en erektion uanset om man har lyst eller ej. Det
betyder ikke at man mister sin ret til selv at disponere over sin
krop. Derudover er der også situationer med fysisk udnyttelse
uden at manden har erektion eller får orgasme.

> > Voldtægt er et spørgsmål om magt og ikke så meget om sex.

> Det er vi også helt enige i, men gerningsindholdet skal være realiseret i
> fom af penis indførelse i vagina, hvis det skal være strafbart efter § 216.

Du har ikke læst § 224?

    § 224. Bestemmelserne i §§ 216-223 a finder tilsvarende
    anvendelse med hensyn til anden kønslig omgængelse end
    samleje.

> Hurwitz (Strafferetsekspert) går endda så langt, at han mener, at:
> "samlejebevægelser skal have fundet sted"

Har Hurwitz?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Du har ikke læst § 224?
>
> § 224. Bestemmelserne i §§ 216-223 a finder tilsvarende
> anvendelse med hensyn til anden kønslig omgængelse end
> samleje.

Jo - jeg er udemærket klar over §224, men som jeg skriver i mit oprindelige
spørgsmål, så taler jeg kun om voldtægt efter §216 - altså mand og kvinde og
penetrering.

>
>> Hurwitz (Strafferetsekspert) går endda så langt, at han mener, at:
>> "samlejebevægelser skal have fundet sted"
>
> Har Hurwitz?

Ja der står citat:

"Fuldbyrdelsen af § 216 sker ved indførelsen af det mandlige kønslem i
kvindens skede, jf. ovenfor om begrebet samleje. Hurwitz vil dog - så vidt
ses uden støtte i praksis - yderligere kræve, at "samlejebevægelser" har
fundet sted"

Mvh. Per

---

Per skrev:

> Jo - jeg er udemærket klar over §224, men som jeg skriver i mit oprindelige
> spørgsmål, så taler jeg kun om voldtægt efter §216 - altså mand og kvinde og
> penetrering.

Du taler om voldsamleje. Voldtægt omfatter alle former for
seksuel tvang. Ordet findes i øvrigt ikke i straffeloven.

> >> Hurwitz (Strafferetsekspert) går endda så langt, at han mener, at:
> >> "samlejebevægelser skal have fundet sted"

> > Har Hurwitz?

> Ja der står citat:

Det var dine spredte bemærkninger der fik det til at se ud som om
Hurwitz tog fejl. Det er klart at § 216 forudsætter et samleje.
Voldtægt gør ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On 26/08/2010 01:17, Bertel Lund Hansen wrote:
> Jo. Opsvulmet penis og lyst er to forskellige ting. I en bog - en
> skønlitterær bog ganske vist - blev en gårdkarl bundet til en
> flagstang, hans bukser trukket ned og en kalv sat til at patte på
> hans penis til han sprøjtede, mens hele gårdens personale stod og
> lo.
>
> Voldtægt er et spørgsmål om magt og ikke så meget om sex.

Michael Crichton's roman "Disclosure" er et glimrende eksempel, der
netop også illustrerer magtforholdet. Romanens mandlige hovedperson
bliver udsat for sexchikane af sin kvindelige overordnede.

(Og så er den tilmed kun 99% offtopic, idet romanen kan betragtes som en
krimi, eller med en smule vilje som en juridisk thriller.)

--
Peter Knutsen

---

---

Den 26-08-2010 13:50, Henning skrev:
> On Wed, 25 Aug 2010 18:09:28 +0200, "Per"<mesked@hotmail.com> wrote:
>
>> Hej NG !
>>
>> Findes der nogen domme, hvor en kvinde har voldtaget en mand jf. § 216 ?
>>
>> Er det overhovedet muligt for en kvinde at voldtage en mand jf. 216 ? Jeg
>> mener, en mand kan vel ikke voldtages efter §216 med mindre han har lyst !?
>
> Du mener ikke anal penetrering er voldtægt?
>

Nej, da det er anden kønslig omgængelse end samleje, er det ikke
omfattet af voldtægtsparagraffen men af § 224 jf. § 216

--
--
Vh.
Kasper Demant
ba.jur

---

Kasper Demant skrev:

> > Du mener ikke anal penetrering er voldtægt?

> Nej,

Jo da.

> da det er anden kønslig omgængelse end samleje, er det ikke
> omfattet af voldtægtsparagraffen men af § 224 jf. § 216

Enig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Den 25-08-2010 18:09, Per skrev:
> Hej NG !
>
> Findes der nogen domme, hvor en kvinde har voldtaget en mand jf. § 216 ?
>
fysisk set er det en umulighed at hun kan fremkalde en erektion uden
manden er med på den - men hvis hun forulemper ham på sammen måde som
man ser hoved personen gør i mod sin værge (med go grund) i "mænd der
hader kvinder" så er det i sagens natur det samme ..

(anal penetration med dildo )