/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Opsigelse af en (såkaldt) forening
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 17-08-10 10:58

Hej alle

Jeg er ved at skifte fra Stofa+Stofanet til Profiber. Jeg har
opsagt min bredbåndsaftale med Stofanet, og de kører med rullende
30 dages opsigelse - den allermest (for)brugervenlige måde.

For at modtage Stofa-tv er man nødt til at være medlem af en
antenneforening. Jeg har ikke den ringeste interesse i denne
såkaldte forening og har kun meldt mig ind for at få signal fra
Stofa.

Nu har jeg så opsagt min aftale med dem, men de hævder at den
først kan få virkning den 31/12-2010. Hvis jeg havde fået fiber
den 2/1, ville jeg altså have været nødt til at bløde 1200 kr.
til ingen nytte.

Jeg skrev til dem og insisterede på at blive opsagt til 1/10-2010
(august ud + 30 dages frist) hvilket jeg mener er det normale.
Jeg forklarede også at jeg mente at deres betingelser er ulovlige
og henviste til Viasatdommen.

De svarede så:

    Vedr. nedenstående gør jeg opmærksom på at det er en
    forening, hvor vedtægterne er gældende bl.a. vedr.
    udmeldelse, hvor i mod Viasat er et kommercielt selskab.
    http://www.hfaf.dk/?rl=1

Linket er til antenneforeningens betingelser som naturligvis
omfatter det varsel de henholder sig til.

1. Er det rigtigt at det er lovligt for en forening med det lange
varsel og den automatiske binding på et år hvis man ikke siger
op?

2. Har jeg forspildt min mulighed ved i sin tid ved indmeldelsen
at acceptere bindingen?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

 
 
Hans Kjærgaard (17-08-2010)
Kommentar
Fra : Hans Kjærgaard


Dato : 17-08-10 11:12

On Tue, 17 Aug 2010 11:57:30 +0200, Bertel Lund Hansen
<splitteminebramsejl@lundhansen.dk> wrote:

>1. Er det rigtigt at det er lovligt for en forening med det lange
>varsel og den automatiske binding på et år hvis man ikke siger
>op?
Det har ihvertfald været kotymen i mange år, specielt for foreninger
hvor medlemmerne har et længerevarende medlemskab, typisk
grundejer/antenne-foreninger etc.
Det er så set i bakspejlet, ser man fremad er det med den ydelse som
antenneforeninger leverer lidt mere problematisk, da det må forudses
at folk nok vil shoppe mere rundt efter bedste tilbud (Foreningen har
jo ikke mere defakto monopol på ydelsen pga. den teknologiske
udvikling).

Sammenlignet med abn. til mobiltelefoner hvor der er en max
bindingsperiode burde foreningen også justerer deres vedtægter
tilsvarende, men det er de jo ingen interesse i at gøre, så der skal
nok påvirkning udefra til før det sker,
forbrugerombudsmand/domsafsigelser i ligende sager etc.

>2. Har jeg forspildt min mulighed ved i sin tid ved indmeldelsen
>at acceptere bindingen?
Din mulighed for hvad ?


/Hans

Bertel Lund Hansen (17-08-2010)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 17-08-10 11:23

Hans Kjærgaard skrev:

> Det har ihvertfald været kotymen i mange år, specielt for foreninger
> hvor medlemmerne har et længerevarende medlemskab, typisk
> grundejer/antenne-foreninger etc.

Jo, men Stofa er jo specielt idet man ikke kan købe deres
tv-pakker uden at melde sig ind i en forening. Det må da bevirke
at foreningen skal vurderes som et element i et kommercielt firma
- eller hvad?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

Hans Kjærgaard (17-08-2010)
Kommentar
Fra : Hans Kjærgaard


Dato : 17-08-10 12:02

On Tue, 17 Aug 2010 12:23:18 +0200, Bertel Lund Hansen
<splitteminebramsejl@lundhansen.dk> wrote:

>Hans Kjærgaard skrev:
>
>> Det har ihvertfald været kotymen i mange år, specielt for foreninger
>> hvor medlemmerne har et længerevarende medlemskab, typisk
>> grundejer/antenne-foreninger etc.
>
>Jo, men Stofa er jo specielt idet man ikke kan købe deres
>tv-pakker uden at melde sig ind i en forening. Det må da bevirke
>at foreningen skal vurderes som et element i et kommercielt firma
>- eller hvad?
Nej, det mener jeg ikke.

Men det er helt klart urigmeligt med de lange opsigelser.
Og argumentet med at "Viasat er et kommercielt selskab" og derfor kan
men ikke sammenligne dette med "foreningen" kan jeg ikke se holder.
Det er jo det lange opsigelsesvarsel der er problemet, ikke at det i
sig selv koster penge, for det gør det både i foreningen og hos et
kommercielt selskab.

De har dog nok været nødvendige i foreningens start (for flere år
siden i en anden til med et andet forbrugermønstre) for at få
økonomien til at hænge sammen, men når foreningens investeringer er
ved at være afskrevet bør det også afspejles i opsigelsvarslet.

Men som sagt før, de har ingen verdens grund til at ændre i det, det
giver penge i kassen, så skal der ske ændringer skal det komme udefra.
At lægge sin lid til generalforsamlingen er nok naivt, jo flere penge
der kommer ind, jo lavere kontigent til den enkelte, og flertallet har
nok tænkt sig at forblive medlemmer.

Det er jo i begge tilfælde "Forening" og "kommercielt selskab" således
at man ganske frivilligt ind/ til-melder sig, og det er enes egen
forbandede pligt at læse betingelserne igemmen og vurderer om man kan
leve med det, både idag og senere ved en evt. fra/ud-melding.
Og igen, Viasatdommen viser at det er helt klart urigmeligt med de
lange opsigelser, forening eller kommercielt selskab, det er sagen
udvedkommende.


/Hans

Bertel Lund Hansen (17-08-2010)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 17-08-10 12:12

Hans Kjærgaard skrev:

> >Jo, men Stofa er jo specielt idet man ikke kan købe deres
> >tv-pakker uden at melde sig ind i en forening. Det må da bevirke
> >at foreningen skal vurderes som et element i et kommercielt firma
> >- eller hvad?

> Nej, det mener jeg ikke.

Jeg betaler ikke til Stofa for min tv-del - kun til
antenneforeningen. Er de så ikke bare front for Stofa rent
juridisk?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

Hans Kjærgaard (17-08-2010)
Kommentar
Fra : Hans Kjærgaard


Dato : 17-08-10 12:27

On Tue, 17 Aug 2010 13:12:21 +0200, Bertel Lund Hansen
<splitteminebramsejl@lundhansen.dk> wrote:

>Hans Kjærgaard skrev:
>
>> >Jo, men Stofa er jo specielt idet man ikke kan købe deres
>> >tv-pakker uden at melde sig ind i en forening. Det må da bevirke
>> >at foreningen skal vurderes som et element i et kommercielt firma
>> >- eller hvad?
>
>> Nej, det mener jeg ikke.
>
>Jeg betaler ikke til Stofa for min tv-del - kun til
>antenneforeningen. Er de så ikke bare front for Stofa rent
>juridisk?

Nej det kan jeg ikke se, medmindre der rent faktisk er Stofa der står
bag at foreningen blev stiftet, så er foreningen jo nærmest at
betragte som stråmand for Stofa.

At foreningen så nok rent infrastrukturmessigt er bundet ret tæt til
Stofa er nok kun fordi de selv, foreningen, har valgt at benytte Stofa
som leverandør af TVprogrammer og/eller internet, telefoni.
Det kan nok ikke bruges til at påstå at foreningen bare er en frontend
til Stofa for slutforbrugerne, selvom det i praksis nok må virke
således for mange.


/Hans

alexbo (17-08-2010)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 17-08-10 11:26


"Bertel Lund Hansen" skrev

> 1. Er det rigtigt at det er lovligt for en forening med det lange
> varsel og den automatiske binding på et år hvis man ikke siger
> op?

Ikke efter min mening.
Foreningen rammer lige ned i baggrunden for ændringen af lov om visse
forbrugeraftaler.

§ 2
Formål
Foreningens formål er at eje, drive og administrere et fællesantenneanlæg
for Horsens-området for udsendelse af radio- og fjernsynssignaler samt alle
former for netværksservices

http://www.bjerringbro-avis.dk/default.asp?show=page&id=5556
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=125046
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=1843


mvh
Alex Christensen




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177549
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408818
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste