---

Hej - NG !

Ved hvilken hastighed er en bil generelt mest økonomisk - altså går længst
på literen, og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?

I gamle dage var det v. 90 km/t jf. diverse brochurer.

Hvis I skulle køre en strækning fra A til B på en lige vej med konstant fart
og uden nogen stop undervejs - hvilken hastighed ville i vælge for at køre
længst på literen ?
Lad os sige at hastigheden skal være min 50 km/t

mvh. Per

---

On Fri, 6 Aug 2010 18:10:02 +0200, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:

>Hej - NG !
>
>Ved hvilken hastighed er en bil generelt mest økonomisk - altså går længst
>på literen, og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?
>
>I gamle dage var det v. 90 km/t jf. diverse brochurer.
>
>Hvis I skulle køre en strækning fra A til B på en lige vej med konstant fart
>og uden nogen stop undervejs - hvilken hastighed ville i vælge for at køre
>længst på literen ?
>Lad os sige at hastigheden skal være min 50 km/t
>

I Puntoen - 80-90 - det er nok der det går bedst. Alt andet er for
langsomt eller for "dyrt" ) Det er muligt, jeg kan måle en anelse
bedre ved 70 pga. lavere luftmodstand - til gengæld skal jeg med under
1500 o/min forvente en anelse større problemer med bakker. Så 90 it is
- så kører lastbilerne ikke udenom ) Så tror jeg til gengæld også
28-30 km/l er realistisk.
i yderste teori 60 på flad vej - og hvor er det så realistisk.

Jeg er bare imponeret af, at jeg har kunnet opnå 25 km/l ved økonomisk
kørsel i myldretid omkring København - så er der squ'tte mange af
miraklerne hos forhandlerne i dag der slår den ) Men en gammel
Lupo3L gør sikkert! )

---

Per skriver:
>
> Ved hvilken hastighed er en bil generelt mest økonomisk - altså går længst
> på literen, og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?

Lige over tomgang i højeste gear.



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i meddelelsen
news:4C5C45E6.485EE4B7@du.kan.finde.den...
> Per skriver:
>>
>> Ved hvilken hastighed er en bil generelt mest økonomisk - altså går
>> længst
>> på literen, og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?
>
> Lige over tomgang i højeste gear.


Nemlig ja!

--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

>> Lige over tomgang i højeste gear.

Og hvis man må få hjælp så med 89-90km/t lige i røven af en lastbil. Så
kommer man hurtigere frem og forbruget er nok ikke meget højere end tomgang
(Men det er så på bekostning af trafiksikkerheden)

Kører man på en af de ruter hvor der kører expresbusser kan man også vente
på sådan en - så er hastigheden istedet 100km/t men stadig med god
medvind....

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen
news:4c5c6d69$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Lige over tomgang i højeste gear.
>
> Og hvis man må få hjælp så med 89-90km/t lige i røven af en lastbil. Så
> kommer man hurtigere frem og forbruget er nok ikke meget højere end
> tomgang (Men det er så på bekostning af trafiksikkerheden)
>
> Kører man på en af de ruter hvor der kører expresbusser kan man også vente
> på sådan en - så er hastigheden istedet 100km/t men stadig med god
> medvind....

Men kører de kun hver anden dag, så kan det godt tage sin tid, før man når
frem

---

Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Per skriver:
>> Ved hvilken hastighed er en bil generelt mest økonomisk - altså går længst
>> på literen, og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?
>
> Lige over tomgang i højeste gear.
>
Forudsat at det ikke kræver større gasgivning!

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i meddelelsen
news:4c5d4892$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Per skriver:
>>> Ved hvilken hastighed er en bil generelt mest økonomisk - altså går
>>> længst
>>> på literen, og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?
>>
>> Lige over tomgang i højeste gear.
>>
> Forudsat at det ikke kræver større gasgivning!


.... som f.eks. når motoren er 4-cylindret men kun går på 3...

--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

On Fri, 6 Aug 2010 18:10:02 +0200, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:

>Hej - NG !
>
>Ved hvilken hastighed er en bil generelt mest økonomisk - altså går længst
>på literen, og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?
>
>I gamle dage var det v. 90 km/t jf. diverse brochurer.
>
>Hvis I skulle køre en strækning fra A til B på en lige vej med konstant fart
>og uden nogen stop undervejs - hvilken hastighed ville i vælge for at køre
>længst på literen ?
>Lad os sige at hastigheden skal være min 50 km/t
>
>mvh. Per

Jeg tror den hastighed er meget afhængig af bilens gearing, så de svar
som siger lige over tomgang i højeste gear er ikke helt galt
afmarcheret.
Min Fabia Greenline kan først køre rykfrit og brumfrit i 5 gear
(topgear) fra ca. 85 km/t, og her kan jeg så køre længst på en liter,
hvilket ligger omkring 30 km/l ifølge min erfaring. Ved at være lidt
observant i forhold til frigear og motorbrems, har jeg faktisk fået
bilen til at køre over 34/l på landevej og med 85 km/t hvor det var
lovligt (2,9 l/100km)

/Per O.

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4c5c340f$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej - NG !
>
> Ved hvilken hastighed er en bil generelt mest økonomisk - altså går længst
> på literen, og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?
>
> I gamle dage var det v. 90 km/t jf. diverse brochurer.
>
> Hvis I skulle køre en strækning fra A til B på en lige vej med konstant
> fart og uden nogen stop undervejs - hvilken hastighed ville i vælge for at
> køre længst på literen ?
> Lad os sige at hastigheden skal være min 50 km/t
>
> mvh. Per


Kommer meget an på bilen
Nu køre jeg i lidt forskellige biler på jobbet .. alle diesel

Land cruiseren (2009 model) er det mellem 80 og 90 =11.5km/l
Volvoen (XC70 2009) omkring 110kmt et sted over 15km/l
Caravellen (2008) efter 80kmt så ryger den under 10km/l
Caddyen .. 80kmt vil jeg mene..Men med det vi køre i den så er den sjældent
over 8km/l (Hård aviskørsel)
Terranoen (1998) 70kmt = 13km/l .. ved 80-90kmt hedder de 10km/l

også lige den enste benziner jeg køre i .. Ja der er det sku næsten
ligemeget med hastigheden.. Kommer ikke over 8km/l . Iøvrigt en suzuki
vitara ting

Bedste økonomi har min 2 hjuler dog .. 30+km/l ved 70kmt .. 25km/l ved fuld
gas ~90kmt
skarpt efterfulgt af ATVen som altid ligger over 20km/l

---

"oz3bto" <no@in.dk> skrev i meddelelsen
news:4p-dnUMI2fedX8HRnZ2dnUVZ87-dnZ2d@telenor.com...
>
> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4c5c340f$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hej - NG !
>>
>> Ved hvilken hastighed er en bil generelt mest økonomisk - altså går
>> længst på literen, og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?
>>
>> I gamle dage var det v. 90 km/t jf. diverse brochurer.
>>
>> Hvis I skulle køre en strækning fra A til B på en lige vej med konstant
>> fart og uden nogen stop undervejs - hvilken hastighed ville i vælge for
>> at køre længst på literen ?
>> Lad os sige at hastigheden skal være min 50 km/t
>>
>> mvh. Per
>
>
> Kommer meget an på bilen
> Nu køre jeg i lidt forskellige biler på jobbet .. alle diesel
>
> Land cruiseren (2009 model) er det mellem 80 og 90 =11.5km/l
> Volvoen (XC70 2009) omkring 110kmt et sted over 15km/l
> Caravellen (2008) efter 80kmt så ryger den under 10km/l
> Caddyen .. 80kmt vil jeg mene..Men med det vi køre i den så er den
> sjældent over 8km/l (Hård aviskørsel)
> Terranoen (1998) 70kmt = 13km/l .. ved 80-90kmt hedder de 10km/l
>
> også lige den enste benziner jeg køre i .. Ja der er det sku næsten
> ligemeget med hastigheden.. Kommer ikke over 8km/l . Iøvrigt en suzuki
> vitara ting
>
> Bedste økonomi har min 2 hjuler dog .. 30+km/l ved 70kmt .. 25km/l ved
> fuld gas ~90kmt
> skarpt efterfulgt af ATVen som altid ligger over 20km/l


Jeg vil vædde 1.000 pr. køretøj på at de kører mere på literen des
langsommere du kører i højeste gear.

Bemærkede du at spørgsmålet gik på hvilken hastighed der var mest økonomisk?
:)

I øvrigt forbavsende at der endnu ikke er fortaler for at hastigheden skal
ligge på drejningsmomentet ...

Nååh ja ... men folk bliver vel klogere.

--
Per
Dobbelt DM-mester i økonomikørsel i Golf II GTD

---

>
> I øvrigt forbavsende at der endnu ikke er fortaler for at hastigheden skal
> ligge på drejningsmomentet ...
>

Det er jo snart også nede lige over tomgang på mange biler

(OK - på min er det "først" ved 1750rpm, at jeg får mine 300Nm, men den kan
da trække længere nede også - men bilen mener selv (med pile i
omdrejningstælleren) at det er mest økonomisk at ligge tæt på de 1700rpm.
Jeg har endnu ikke haft den længe nok til at få brugbare erfaringer til at
efterprøve det - jeg har kun tanket 2 gange).

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4c5d5be6$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>
>> I øvrigt forbavsende at der endnu ikke er fortaler for at hastigheden
>> skal ligge på drejningsmomentet ...
>>
>
> Det er jo snart også nede lige over tomgang på mange biler
>
> (OK - på min er det "først" ved 1750rpm, at jeg får mine 300Nm, men den
> kan da trække længere nede også - men bilen mener selv (med pile i
> omdrejningstælleren) at det er mest økonomisk at ligge tæt på de 1700rpm.
> Jeg har endnu ikke haft den længe nok til at få brugbare erfaringer til at
> efterprøve det - jeg har kun tanket 2 gange).

Prøv at køre med jævne 4.000 omdrejninger i første gear og se om det er
økonomisk ifølge dine pile. Det var det på visse ganske vist ældre
benzinbiler - mere økonomisk end at køre i et højere gear med lidt speeder.
Jeg husker ikke hvilken bil det var ..

Din er formentlig en dieselbil. Det er alligevel billigere at køre med lave
omdrejninger frem for at køre på drejningsmomentet.


--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:4c5d8c8d$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4c5d5be6$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> I øvrigt forbavsende at der endnu ikke er fortaler for at hastigheden
>>> skal ligge på drejningsmomentet ...
>>>
>>
>> Det er jo snart også nede lige over tomgang på mange biler
>>
>> (OK - på min er det "først" ved 1750rpm, at jeg får mine 300Nm, men den
>> kan da trække længere nede også - men bilen mener selv (med pile i
>> omdrejningstælleren) at det er mest økonomisk at ligge tæt på de 1700rpm.
>> Jeg har endnu ikke haft den længe nok til at få brugbare erfaringer til
>> at efterprøve det - jeg har kun tanket 2 gange).
>
> Prøv at køre med jævne 4.000 omdrejninger i første gear og se om det er
> økonomisk ifølge dine pile. Det var det på visse ganske vist ældre
> benzinbiler - mere økonomisk end at køre i et højere gear med lidt
> speeder. Jeg husker ikke hvilken bil det var ..
>

Dét har jeg ikke lyst til at høre på
Men jeg agter at sammenligne pilene lidt med kørecomputerens mål for aktuelt
forbrug...
(omend den viste sig at være pessimistisk(!) ved første kontrolmåling - jeg
havde faktisk kørt længere på literen, end den angav)

> Din er formentlig en dieselbil. Det er alligevel billigere at køre med
> lave omdrejninger frem for at køre på drejningsmomentet.

Jeps - og ja - det var det ihvertfald på den forrige, jeg havde! Den havde
maksimalt moment ved (svjh.) 1800 RPM - jeg lå ofte omkring 12-1300, hvor
den kørte langt mere økonomisk.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4c5da37e$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c5d8c8d$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4c5d5be6$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>>
>>>> I øvrigt forbavsende at der endnu ikke er fortaler for at hastigheden
>>>> skal ligge på drejningsmomentet ...
>>>>
>>>
>>> Det er jo snart også nede lige over tomgang på mange biler
>>>
>>> (OK - på min er det "først" ved 1750rpm, at jeg får mine 300Nm, men den
>>> kan da trække længere nede også - men bilen mener selv (med pile i
>>> omdrejningstælleren) at det er mest økonomisk at ligge tæt på de
>>> 1700rpm. Jeg har endnu ikke haft den længe nok til at få brugbare
>>> erfaringer til at efterprøve det - jeg har kun tanket 2 gange).
>>
>> Prøv at køre med jævne 4.000 omdrejninger i første gear og se om det er
>> økonomisk ifølge dine pile. Det var det på visse ganske vist ældre
>> benzinbiler - mere økonomisk end at køre i et højere gear med lidt
>> speeder. Jeg husker ikke hvilken bil det var ..
>>
>
> Dét har jeg ikke lyst til at høre på
> Men jeg agter at sammenligne pilene lidt med kørecomputerens mål for
> aktuelt forbrug...
> (omend den viste sig at være pessimistisk(!) ved første kontrolmåling -
> jeg havde faktisk kørt længere på literen, end den angav)
>
>> Din er formentlig en dieselbil. Det er alligevel billigere at køre med
>> lave omdrejninger frem for at køre på drejningsmomentet.
>
> Jeps - og ja - det var det ihvertfald på den forrige, jeg havde! Den havde
> maksimalt moment ved (svjh.) 1800 RPM - jeg lå ofte omkring 12-1300, hvor
> den kørte langt mere økonomisk.

Jeg har testet lidt den sidste måneds tid - jeg har ca. 12 km på arbejde ad
meget små veje - og jeg kan fortælle at jeg kører et par km eller 3 længere
på literen (ifølge computeren), om hastigheden er 48 (gps) eller 52 km/t.

Altså tæt på 30 km/l ved 48 og 26-28 stykker ved 52 km/t.

48 km/t er meget tæt på tomgang, 950 rpm efter tællleren.

Alle målinger bliver lavet fra kold motor.
--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4c5da37e$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c5d8c8d$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4c5d5be6$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>>
>>>> I øvrigt forbavsende at der endnu ikke er fortaler for at hastigheden
>>>> skal ligge på drejningsmomentet ...
>>>>
>>>
>>> Det er jo snart også nede lige over tomgang på mange biler
>>>
>>> (OK - på min er det "først" ved 1750rpm, at jeg får mine 300Nm, men den
>>> kan da trække længere nede også - men bilen mener selv (med pile i
>>> omdrejningstælleren) at det er mest økonomisk at ligge tæt på de
>>> 1700rpm. Jeg har endnu ikke haft den længe nok til at få brugbare
>>> erfaringer til at efterprøve det - jeg har kun tanket 2 gange).
>>
>> Prøv at køre med jævne 4.000 omdrejninger i første gear og se om det er
>> økonomisk ifølge dine pile. Det var det på visse ganske vist ældre
>> benzinbiler - mere økonomisk end at køre i et højere gear med lidt
>> speeder. Jeg husker ikke hvilken bil det var ..
>>
>
> Dét har jeg ikke lyst til at høre på
> Men jeg agter at sammenligne pilene lidt med kørecomputerens mål for
> aktuelt forbrug...
> (omend den viste sig at være pessimistisk(!) ved første kontrolmåling -
> jeg havde faktisk kørt længere på literen, end den angav)
>
>> Din er formentlig en dieselbil. Det er alligevel billigere at køre med
>> lave omdrejninger frem for at køre på drejningsmomentet.
>
> Jeps - og ja - det var det ihvertfald på den forrige, jeg havde! Den havde
> maksimalt moment ved (svjh.) 1800 RPM - jeg lå ofte omkring 12-1300, hvor
> den kørte langt mere økonomisk.

Ud over hastigheden har udendørstemperaturen også en enorm ting at sige! Der
er forskel på om der er 10 grader eller 18!

Man burde skrive resultaterne ned til evig vurdering og diskussion :)

--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

> Ved hvilken hastighed er en bil generelt mest økonomisk - altså går længst
> på literen,  og nu mener jeg ikke i tomgang eller 6 km/t ?

Ved nøjagtig 80 km/t for en Peugeot 407 1.8 (benzin) jeg testede, som
kunne vise km/l forbrug i displayet. I 5. (højeste) gear.