|
|
 | Fordeling af båndbrede.
Fra : Doobie |
Dato : 01-08-10 12:36 |
|
Hvad kan jeg gøre for, at sikre at alle på vores lan får sammen båndbred
ved wan tilgang (download m.m.), eller i det mindste deler den
tilrådeværende båndbrede som 25mbit når der er aktivitet. Jeg oplever,
at en pc kan suge næsten alt båndbreden.
Routeren er en Cisco RVS4000 4-Port Gigabit Security Router with VPN.
 Doobie
| |
 Ole C (01-08-2010)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 01-08-10 12:52 |
|
Doobie skrev blandt andet:
> Hvad kan jeg gøre for, at sikre at alle på vores lan får sammen
> båndbred ved wan tilgang (download m.m.), eller i det mindste deler
> den tilrådeværende båndbrede som 25mbit når der er aktivitet. Jeg
> oplever, at en pc kan suge næsten alt båndbreden.
>
Det er ikke så ligetil: http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=inetshape
Der findes også specielle routere, der kan klare det - men de er dyre....
Men hvad er årsagen til at en pc lægger beslag på næsten hele båndbredden?
Et problem i mange familier er at "nogen" i netværket konstant er i gang med
at downloade ting og sager - måske til overflod med et fildelingsprogram. I
det tilfælde er det nok kun en bidetang der dur, når formaningerne er
sluppet op 
--
vh
Ole C
| |
Brian Vestergaard (01-08-2010)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 01-08-10 13:25 |
|
Ole C kom med følgende:
> Doobie skrev blandt andet:
>> Hvad kan jeg gøre for, at sikre at alle på vores lan får sammen
>> båndbred ved wan tilgang (download m.m.), eller i det mindste deler
>> den tilrådeværende båndbrede som 25mbit når der er aktivitet. Jeg
>> oplever, at en pc kan suge næsten alt båndbreden.
> Men hvad er årsagen til at en pc lægger beslag på næsten hele båndbredden?
> Et problem i mange familier er at "nogen" i netværket konstant er i gang med
> at downloade ting og sager - måske til overflod med et fildelingsprogram. I
> det tilfælde er det nok kun en bidetang der dur, når formaningerne er sluppet
> op
Eller denne løsning http://kortlink.dk/netlimiter/5ucw
--
Venligst / regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
 cykelsmeden (01-08-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 01-08-10 13:38 |
|
Den 01-08-2010 14:24, Brian Vestergaard skrev:
> Eller denne løsning http://kortlink.dk/netlimiter/5ucw
>
den begrænser svjks. kun trafik for den pc som den overvåger. Problemet
er altid "de andre".
Men der fås software til ihvertfald linux, som kan klare jobbet på
firewallniveau.
finn
| |
Brian Vestergaard (01-08-2010)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 01-08-10 13:49 |
|
cykelsmeden:
> Den 01-08-2010 14:24, Brian Vestergaard skrev:
>> Eller denne løsning http://kortlink.dk/netlimiter/5ucw
>>
> den begrænser svjks. kun trafik for den pc som den overvåger. Problemet er
> altid "de andre".
Ja men man begrænser jo også kun den der er problemet ik
--
Venligst / regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
cykelsmeden (02-08-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 02-08-10 10:21 |
|
Den 01-08-2010 14:48, Brian Vestergaard skrev:
>> den begrænser svjks. kun trafik for den pc som den overvåger.
>> Problemet er altid "de andre".
>
> Ja men man begrænser jo også kun den der er problemet ik
Klart, bare man får lov at installere begrænseren (uden den bliver
deaktiveret igen - knægten er ikke helt dum)
| |
Brian Vestergaard (02-08-2010)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 02-08-10 12:16 |
|
cykelsmeden har bragt dette til os:
> Den 01-08-2010 14:48, Brian Vestergaard skrev:
>>> den begrænser svjks. kun trafik for den pc som den overvåger.
>>> Problemet er altid "de andre".
>>
>> Ja men man begrænser jo også kun den der er problemet ik
> Klart, bare man får lov at installere begrænseren (uden den bliver
> deaktiveret igen - knægten er ikke helt dum)
Og er det i øvrigt tilfældet, så må "knægten" finde et andet sted at gå
på nettet
--
Venligst / regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
Ole C (02-08-2010)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 02-08-10 12:36 |
|
Brian Vestergaard skrev blandt andet:
>> Klart, bare man får lov at installere begrænseren (uden den
>> bliver deaktiveret igen - knægten er ikke helt dum)
>
> Og er det i øvrigt tilfældet, så må "knægten" finde et andet sted at
> gå på nettet
Ikke ganske uenig - så alt drejer det sig måske ikke så meget om teknik som
om opdragelse....
--
vh
Ole C
| |
Brian Vestergaard (02-08-2010)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 02-08-10 12:45 |
|
Ole C frembragte:
> Brian Vestergaard skrev blandt andet:
>>> Klart, bare man får lov at installere begrænseren (uden den
>>> bliver deaktiveret igen - knægten er ikke helt dum)
>>
>> Og er det i øvrigt tilfældet, så må "knægten" finde et andet sted at
>> gå på nettet
> Ikke ganske uenig - så alt drejer det sig måske ikke så meget om teknik som
> om opdragelse....
Helt enig... her i huset har begge unger lært at slå Netlimiter til når
andre i huset er på nettet, det tog kun knægten 2uger uden internet at
lære det (1x1 + 1x2 så var det ikke sjovt mere)
--
Venligst / regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
cykelsmeden (02-08-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 02-08-10 12:54 |
|
Den 02-08-2010 13:35, Ole C skrev:
> Brian Vestergaard skrev blandt andet:
>
>>> Klart, bare man får lov at installere begrænseren (uden den
>>> bliver deaktiveret igen - knægten er ikke helt dum)
>>
>> Og er det i øvrigt tilfældet, så må "knægten" finde et andet sted at
>> gå på nettet
>
> Ikke ganske uenig - så alt drejer det sig måske ikke så meget om teknik
> som om opdragelse....
>
nu har vi ikke hørt mere fra OP, men jeg tolkede spørgsmålet som et
spørgsmål om en flok uafhængige brugere (eks en boligopgang) som er
fælles om en internetforbindelse, og at der så er nogen som ikke kan
begrænse sig på bekostning af fællesskabet. Her vil den skitserede
løsning være meningsløs!
finn
| |
Ole C (02-08-2010)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 02-08-10 13:18 |
|
cykelsmeden skrev blandt andet:
> nu har vi ikke hørt mere fra OP, men jeg tolkede spørgsmålet som et
> spørgsmål om en flok uafhængige brugere (eks en boligopgang) som er
> fælles om en internetforbindelse, og at der så er nogen som ikke kan
> begrænse sig på bekostning af fællesskabet. Her vil den skitserede
> løsning være meningsløs!
Helt enig i det sidstnævnte.
Men ingen af os kender de nærmere omstændigheder,
så det ville være rart med lidt mere præcise oplysninger.....
--
vh
Ole C
| |
Brian Vestergaard (02-08-2010)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 02-08-10 12:15 |
|
cykelsmeden udtrykte præcist:
> Den 01-08-2010 14:48, Brian Vestergaard skrev:
>>> den begrænser svjks. kun trafik for den pc som den overvåger.
>>> Problemet er altid "de andre".
>>
>> Ja men man begrænser jo også kun den der er problemet ik
> Klart, bare man får lov at installere begrænseren (uden den bliver
> deaktiveret igen - knægten er ikke helt dum)
Kan du sige "administratorkode" 
--
Venligst / regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
Doobie (02-08-2010)
| Kommentar
Fra : Doobie |
Dato : 02-08-10 06:43 |
|
Takker for svarene. Jeg kan forstå det ikke er lige til. Hvis problemet
bliver for stort tænkte jeg på Smoothwall, hvis hjemmeside jeg stødte på
i min undersøgelse af muligheder. Er der nogen erfaring med det?
| |
Per Sørensen (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : Per Sørensen |
Dato : 05-08-10 18:09 |
|
Er det ikke noget med at en dlink eller linksys router med dd-wrt eller
tomato har disse indstillinger under Qos? dog kun på de kablede
tilslutninger.
mvh Per
"Doobie" <nomail@nono.nu> skrev i meddelelsen
news:T-KdnW24kN5Rx8vRnZ2dnUVZ7rydnZ2d@giganews.com...
> Takker for svarene. Jeg kan forstå det ikke er lige til. Hvis problemet
> bliver for stort tænkte jeg på Smoothwall, hvis hjemmeside jeg stødte på i
> min undersøgelse af muligheder. Er der nogen erfaring med det?
| |
Jens Jensen (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : Jens Jensen |
Dato : 05-08-10 18:45 |
|
Per Sørensen skrev den 05-08-2010 19:09:
> Er det ikke noget med at en dlink eller linksys router med dd-wrt eller
> tomato har disse indstillinger under Qos? dog kun på de kablede
> tilslutninger.
Jo, der er noget i DD-WRT. Jeg ved ikke, hvor godt det virker. Man kan
også købe en specialversion, som reklamerer med "Per User Bandwidth
Control".
| |
Chano Andersen (05-08-2010)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 05-08-10 20:56 |
|
Den 05-08-2010 19:09, Per Sørensen skrev:
> Er det ikke noget med at en dlink eller linksys router med dd-wrt eller
> tomato har disse indstillinger under Qos? dog kun på de kablede
> tilslutninger.
Det lød til, i andre indlæg i tråden, at der er tale om et større dele
net, i en boligforening eller lignende. Der kan dlink eller linksys
routere ikke følge med, de er simpelthen for langsomme.
- Chano Andersen
| |
Jesper Lund (06-08-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 06-08-10 00:38 |
|
Chano Andersen wrote:
> Det lød til, i andre indlæg i tråden, at der er tale om et større dele
> net, i en boligforening eller lignende. Der kan dlink eller linksys
> routere ikke følge med, de er simpelthen for langsomme.
Men mon ikke disse mere avancerede routere har noget QoS?
--
Jesper Lund
| |
Chano Andersen (06-08-2010)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 06-08-10 19:02 |
|
Den 06-08-2010 01:38, Jesper Lund skrev:
> Men mon ikke disse mere avancerede routere har noget QoS?
Stensikkert. Men det er ikke sikkert det er muligt at få det sat op,
uden det koster en mindre formue. (Alt efter om de selv kan/må
konfigurerer udstyret)
- Chano Andersen
| |
cykelsmeden (06-08-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 06-08-10 20:07 |
|
Den 06-08-2010 20:01, Chano Andersen skrev:
>> Men mon ikke disse mere avancerede routere har noget QoS?
>
> Stensikkert. Men det er ikke sikkert det er muligt at få det sat op,
> uden det koster en mindre formue. (Alt efter om de selv kan/må
> konfigurerer udstyret)
og QoS har vel ikke direkte noget med "fordeling af båndbredde" at gøre
- med mindre det er fordeling mellem apps. forstås.
finn
| |
Chano Andersen (06-08-2010)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 06-08-10 22:24 |
|
Den 06-08-2010 21:07, cykelsmeden skrev:
> og QoS har vel ikke direkte noget med "fordeling af båndbredde" at gøre
> - med mindre det er fordeling mellem apps. forstås.
Det kommer an på hvordan man implementere det. Men den normale brug, er
prioritering på applikationslaget, ja.
- Chano Andersen
| |
cykelsmeden (06-08-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 06-08-10 23:39 |
|
Den 06-08-2010 23:23, Chano Andersen skrev:
>
> Det kommer an på hvordan man implementere det. Men den normale brug, er
> prioritering på applikationslaget, ja.
hvordan vil man, som det forstås i tråden, implementere det som
båndbreddestyring mellem forskellige maskiner?
finn
| |
Chano Andersen (07-08-2010)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 07-08-10 10:12 |
|
Den 07-08-2010 00:38, cykelsmeden skrev:
> hvordan vil man, som det forstås i tråden, implementere det som
> båndbreddestyring mellem forskellige maskiner?
Kunne du ikke lige lave et mellemrum mellem det du medtager fra
tidligere indlæg, og det du selv skriver, det gør det meget nemmere at
se hvor det citerede stopper, og din tekst starter...
Anyway, hvis routeren understøtter det, kan man prioritere IP adresser,
eller bede den fordele den tilgængelige båndbredde ligeligt mellem alle
aktive IP adresser. (Med aktiv, menes IP'er der nu og her sender eller
modtager data)
- Chano Andersen
| |
Ivan V. Klattrup (07-08-2010)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 07-08-10 10:16 |
|
Chano Andersen skrev:
>Kunne du ikke lige lave et mellemrum mellem det du medtager fra tidligere
>indlæg, og det du selv skriver, det gør det meget nemmere at se hvor det
>citerede stopper, og din tekst starter...
<news:4c5abf9b$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>
| |
cykelsmeden (07-08-2010)
| Kommentar
Fra : cykelsmeden |
Dato : 07-08-10 10:32 |
|
Den 07-08-2010 11:15, Ivan V. Klattrup skrev:
> Kunne du ikke lige lave et mellemrum mellem det du medtager fra
> tidligere indlæg, og det du selv skriver, det gør det meget nemmere at
> se hvor det citerede stopper, og din tekst starter...
ok, nu har jeg så fået den næse nogle gange i et par dage, for første
gang i 25+ år
Det er naturligvis taget til efterretning, når det kommer fra et par
"seriøse skribenter"
Jeg har aldrig fundet adskillelsen besværlig med de readere jeg har
brugt, eks. er den indeværende TB fin til at sætte en markering på de
quotede. Jeg har altid godt kunnet lide at samle samhørende emner ig
skille forskellige, men OK!
finn
| |
Chano Andersen (07-08-2010)
| Kommentar
Fra : Chano Andersen |
Dato : 07-08-10 15:58 |
|
Den 07-08-2010 11:32, cykelsmeden skrev:
> Jeg har aldrig fundet adskillelsen besværlig med de readere jeg har
> brugt, eks. er den indeværende TB fin til at sætte en markering på de
TB = Thunderbird?
Jeg synes det er nemmere at overskue med luft imellem, men sådan er vi
jo så forskellige.. ;)
- Chano Andersen
| |
Jesper Lund (06-08-2010)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 06-08-10 20:51 |
|
cykelsmeden wrote:
> og QoS har vel ikke direkte noget med "fordeling af båndbredde" at gøre
> - med mindre det er fordeling mellem apps. forstås.
QoS er prioritering af forskellige trafiktyper, og det kan både være
mellem apps og mellem forskellige brugere.
Det kan laves på mange måder. Mit eget QoS (HTB i Linux TC, på en OpenWrt
router) er lavet således at bittorrent upload får den båndbredde der er
til overs fra de andre applikationer.
--
Jesper Lund
| |
|
|