---

Jeg har svært ved at vælge mellem ovenstående. 5´eren tager gode billeder i
mørke og 7´eren er gode til sportsbilleder fordi den er hurtigere.

Er der andre forskelle jeg skal være opmærksom på?


--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

On 21/07/10 23.05, Per Henneberg Kristensen wrote:
> Jeg har svært ved at vælge mellem ovenstående. 5´eren tager gode
> billeder i mørke og 7´eren er gode til sportsbilleder fordi den er
> hurtigere.
>
> Er der andre forskelle jeg skal være opmærksom på?
>
>
Ja.

Der er jo lige den, meget markante forskel, at den en er Fullframe, og
den anden ikke er, det er måske ubetydeligt for dig, hvor mange
megapixels der kommer ud, men det gør at brændvidden der er påtrykt
objektivet ikke er det samme på de to nævnte kamerahuse.

Husk også, at EF-S objektiver ikke passer på 5D'eren.

Jeg har en 20D og en 40D, og har kig på 7D'eren, dels fordi at jeg har
en del EF-S glas, samt pengeungen ikke helt dækker til 5D-II'eren - jeg
er iøvrigt i den opfattelse, at 7D'eren også er ret så lysfølsom.

// Per.

---

"Per Jensen" <news@fjerneszapro.dk> skrev i meddelelsen
news:jbednR4_rfB_6drRnZ2dnUVZ8kudnZ2d@giganews.com...

> Husk også, at EF-S objektiver ikke passer på 5D'eren.

Nogle objektiver hedder L - hvad står det for?

Nogle hedder så EF-S .. hvad står det for?

--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
> Nogle objektiver hedder L - hvad står det for?

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_L_lens

> Nogle hedder så EF-S .. hvad står det for?

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_lens_mount

Jan

---

Per Henneberg Kristensen <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
4c4818ac$0$273$14726298@news.sunsite.dk:

> Nogle objektiver hedder L - hvad står det for?

"*L*æg 10.000,- til side, og det er sandsynligvis stadig ikke nok".

> Nogle hedder så EF-S .. hvad står det for?

"*S*elv os, der ikke har penge, har råd til et Canon-objektiv".

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:4c476121$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har svært ved at vælge mellem ovenstående. 5´eren tager gode billeder
> i mørke og 7´eren er gode til sportsbilleder fordi den er hurtigere.
>
> Er der andre forskelle jeg skal være opmærksom på?
>
En af mine venner har eller havde en 5D (MkI) og købte en 7D til
fuglefotografiet, pga crop og mere avanceret af-enhed.
Men den tog ikke skarpe billeder. Han sendte den ind til rep. og fik den
retur uden forbedringer, hvor efter han returnerede kameraet. Og det var
ikke objektivets skyld . en EF 400/2,8 L IS, som leverer skarpe billeder på
5Deren. Han siger samtidigt, at han har set adskillige billeder fra 7D'er
med samme fejl. At det er en generel trend.
Og manden er iøvrigt en glimrende fotograf!

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i meddelelsen
news:4c482800$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c476121$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har svært ved at vælge mellem ovenstående. 5´eren tager gode billeder
>> i mørke og 7´eren er gode til sportsbilleder fordi den er hurtigere.
>>
>> Er der andre forskelle jeg skal være opmærksom på?
>>
> En af mine venner har eller havde en 5D (MkI) og købte en 7D til
> fuglefotografiet, pga crop og mere avanceret af-enhed.
> Men den tog ikke skarpe billeder. Han sendte den ind til rep. og fik den
> retur uden forbedringer, hvor efter han returnerede kameraet. Og det var
> ikke objektivets skyld . en EF 400/2,8 L IS, som leverer skarpe billeder
> på 5Deren. Han siger samtidigt, at han har set adskillige billeder fra
> 7D'er med samme fejl. At det er en generel trend.
> Og manden er iøvrigt en glimrende fotograf!


Det er 5D MarkII der er aktuelt nu :)


--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:4c483383$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c482800$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4c476121$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jeg har svært ved at vælge mellem ovenstående. 5´eren tager gode
>>> billeder i mørke og 7´eren er gode til sportsbilleder fordi den er
>>> hurtigere.
>>>
>>> Er der andre forskelle jeg skal være opmærksom på?
>>>
>> En af mine venner har eller havde en 5D (MkI) og købte en 7D til
>> fuglefotografiet, pga crop og mere avanceret af-enhed.
>> Men den tog ikke skarpe billeder. Han sendte den ind til rep. og fik den
>> retur uden forbedringer, hvor efter han returnerede kameraet. Og det var
>> ikke objektivets skyld . en EF 400/2,8 L IS, som leverer skarpe billeder
>> på 5Deren. Han siger samtidigt, at han har set adskillige billeder fra
>> 7D'er med samme fejl. At det er en generel trend.
>> Og manden er iøvrigt en glimrende fotograf!
>
>
> Det er 5D MarkII der er aktuelt nu :)
>
Rgnede jeg også med, men altså selv 5D Mk I var bedre end 7D.
Nu blir jeg nok centrum i en flamewar, men hey don't shoot the messenger.

Manden skiftede iøvrigt til Nikon bagefter pga Canons service i forbindelse
med 7Deren og så problemer med at den trådløse udløser til blitzene ikke
virker, hvis der er dagslys tilstede. (Ødelagte bryllupsbilleder, fordi
flashene ikke ville trigge med fjernudløseren)

Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On 2010-07-22 15:02:23 +0200, "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> said:

>
> "Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c483383$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4c482800$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4c476121$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Jeg har svært ved at vælge mellem ovenstående. 5´eren tager gode
>>>> billeder i mørke og 7´eren er gode til sportsbilleder fordi den er
>>>> hurtigere.
>>>>
>>>> Er der andre forskelle jeg skal være opmærksom på?
>>>>
>>> En af mine venner har eller havde en 5D (MkI) og købte en 7D til
>>> fuglefotografiet, pga crop og mere avanceret af-enhed.
>>> Men den tog ikke skarpe billeder. Han sendte den ind til rep. og fik
>>> den retur uden forbedringer, hvor efter han returnerede kameraet. Og
>>> det var ikke objektivets skyld . en EF 400/2,8 L IS, som leverer skarpe
>>> billeder på 5Deren. Han siger samtidigt, at han har set adskillige
>>> billeder fra 7D'er med samme fejl. At det er en generel trend.
>>> Og manden er iøvrigt en glimrende fotograf!
>>
>>
>> Det er 5D MarkII der er aktuelt nu :)
>>
> Rgnede jeg også med, men altså selv 5D Mk I var bedre end 7D.
> Nu blir jeg nok centrum i en flamewar, men hey don't shoot the messenger.
>
> Manden skiftede iøvrigt til Nikon bagefter pga Canons service i
> forbindelse med 7Deren og så problemer med at den trådløse udløser til
> blitzene ikke virker, hvis der er dagslys tilstede. (Ødelagte
> bryllupsbilleder, fordi flashene ikke ville trigge med fjernudløseren)

Det er jo kedeligt med ting, der ikke fungerer, men at generalisere dem
til at gælde for alle er ikke lødigt. Som nævnt i mit tidligere indlæg
kender jeg godt historien og jeg kan fortælle den modsatte historie,
nemlig at den fungerer rigtigt godt og bedre end forventet. Blitz har
jeg ikke checket, men det må jeg da gøre en dag.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

On 22-07-2010 15:02, Frodo Nifinger wrote:
>>
> Rgnede jeg også med, men altså selv 5D Mk I var bedre end 7D.
> Nu blir jeg nok centrum i en flamewar, men hey don't shoot the messenger.
>
> Manden skiftede iøvrigt til Nikon bagefter pga Canons service i
> forbindelse med 7Deren og så problemer med at den trådløse udløser til
> blitzene ikke virker, hvis der er dagslys tilstede. (Ødelagte
> bryllupsbilleder, fordi flashene ikke ville trigge med fjernudløseren)
>
> Mvh

LOL - Du kommer med et eksempel og Hans kommer med
et eksempel - det må sku være en generel trend.

Men din historie har vidst nogle huller - hvordan faen
fucker man en bryllups session op nu om dage. Du har
instant post view og alle muligheder for at finde en
brugbar løsning. Manden må være et fjols, det er kun
et fjols der kaster skylden på udstyret.

Det er gudommeligt kedeligt med alle de amatører der
piver over udstyret, fordi de ikke har fattet at det
vigtigste værktøj sidder mellem ørene. -max-

---

On 2010-07-22 15:02:23 +0200, "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> said:

>
> "Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c483383$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4c482800$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4c476121$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Jeg har svært ved at vælge mellem ovenstående. 5´eren tager gode
>>>> billeder i mørke og 7´eren er gode til sportsbilleder fordi den er
>>>> hurtigere.
>>>>
>>>> Er der andre forskelle jeg skal være opmærksom på?
>>>>
>>> En af mine venner har eller havde en 5D (MkI) og købte en 7D til
>>> fuglefotografiet, pga crop og mere avanceret af-enhed.
>>> Men den tog ikke skarpe billeder. Han sendte den ind til rep. og fik
>>> den retur uden forbedringer, hvor efter han returnerede kameraet. Og
>>> det var ikke objektivets skyld . en EF 400/2,8 L IS, som leverer skarpe
>>> billeder på 5Deren. Han siger samtidigt, at han har set adskillige
>>> billeder fra 7D'er med samme fejl. At det er en generel trend.
>>> Og manden er iøvrigt en glimrende fotograf!
>>
>>
>> Det er 5D MarkII der er aktuelt nu :)
>>
> Rgnede jeg også med, men altså selv 5D Mk I var bedre end 7D.
> Nu blir jeg nok centrum i en flamewar, men hey don't shoot the messenger.
>
> Manden skiftede iøvrigt til Nikon bagefter pga Canons service i
> forbindelse med 7Deren og så problemer med at den trådløse udløser til
> blitzene ikke virker, hvis der er dagslys tilstede. (Ødelagte
> bryllupsbilleder, fordi flashene ikke ville trigge med fjernudløseren)

Nu vil jeg ikke beskylde den person, som det handler om ikke at kende
til, hvordan AF og specielt Ai Servo fungerer, men jeg har faktisk
checket nogle stykker på dpreview og andre steder som klagede om de
hvde forstået hvordan det virker. Og (surprise) adskillige var ikke
klar over, at når man skal fokusere i Ai Servo med flere punkter
aktive, så skal man fokusere med det punkt man har valgt som det aktive
punkt (center AF punkt med mindre man har valgt et andet) og sørge for
at der er fokuseret på det ønskede. Først derefter vil de andre AF
punkt hjælpe med at fastholde fokus på det ønskede. I One Shot fungerer
det helt anderledes. En helt fundamental forståelse for hvordan skidtet
fungerer har de personer der klager ikke forstået. Det er jo
egentligret simpelt og står i manualen, men den er selvfølgelig for
lang til at læse. 7D har temmelig mange custom functions hvormed man
kan påvirke AF til forskel fra alle tidligere crop kameraer fra Canon,
som absolut ingen justeringsmuligheder havde for AF udover at vælge
mellem Ai Servo og One Shot AF. 1D serien har altid haft en masse
justeringsmuligheder. At 7D er perfekt vil jeg ikke påstå, men jeg er
imponeret af kameraet på den måde. At den så ikke giver billedkvalitet
til alle andre formål, der når full frame 21MP sensoren i 5D mkII og
1Ds mkIII er en anden sag, men også ganske forståeligt. Men
forståelsesfejl er der mange af, men selvfølgelig er der også et kamera
indimellem (og det gælder nok alle fabrikater) som har fejl.

Men Jesper, når du siger at man ikke skal "shoot the messenger" så
bringer du en historie til torvs som ovenikøbet skal generaliseres
udover det enkelte tilfælde, så er det altså lige før at din kritiske
sans må betvivles..... At folk skifter kameramærke og bruger titusinder
af kroner på det er udenfor min fatteevne. Der er ikke væsentlige
forskelle mellem moderne kameraer og specielt Nikon og Canon, som gør
at man ikke stort set kan få de billeder man vil have. Begrænsningen
ligger, som Max fornuftigt nok siger, mellem ørerne og ikke i udstyret
forudsat at man har det der skal til for en given opgave.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

----- Original Message -----
From: "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk>
Newsgroups: dk.fritid.foto
Sent: Thursday, July 22, 2010 4:19 PM
Subject: Re: Canon 5D eller 7D


>>>
>> Rgnede jeg også med, men altså selv 5D Mk I var bedre end 7D.
>> Nu blir jeg nok centrum i en flamewar, men hey don't shoot the messenger.
>>
>> Manden skiftede iøvrigt til Nikon bagefter pga Canons service i
>> forbindelse med 7Deren og så problemer med at den trådløse udløser til
>> blitzene ikke virker, hvis der er dagslys tilstede. (Ødelagte
>> bryllupsbilleder, fordi flashene ikke ville trigge med fjernudløseren)
>
> Nu vil jeg ikke beskylde den person, som det handler om ikke at kende til,
> hvordan AF og specielt Ai Servo fungerer, men jeg har faktisk checket
> nogle stykker på dpreview og andre steder som klagede om de hvde forstået
> hvordan det virker. Og (surprise) adskillige var ikke klar over, at når
> man skal fokusere i Ai Servo med flere punkter aktive, så skal man
> fokusere med det punkt man har valgt som det aktive punkt (center AF punkt
> med mindre man har valgt et andet) og sørge for at der er fokuseret på det
> ønskede. Først derefter vil de andre AF punkt hjælpe med at fastholde
> fokus på det ønskede. I One Shot fungerer det helt anderledes. En helt
> fundamental forståelse for hvordan skidtet fungerer har de personer der
> klager ikke forstået. Det er jo egentligret simpelt og står i manualen,
> men den er selvfølgelig for lang til at læse. 7D har temmelig mange custom
> functions hvormed man kan påvirke AF til forskel fra alle tidligere crop
> kameraer fra Canon, som absolut ingen justeringsmuligheder havde for AF
> udover at vælge mellem Ai Servo og One Shot AF. 1D serien har altid haft
> en masse justeringsmuligheder. At 7D er perfekt vil jeg ikke påstå, men
> jeg er imponeret af kameraet på den måde. At den så ikke giver
> billedkvalitet til alle andre formål, der når full frame 21MP sensoren i
> 5D mkII og 1Ds mkIII er en anden sag, men også ganske forståeligt. Men
> forståelsesfejl er der mange af, men selvfølgelig er der også et kamera
> indimellem (og det gælder nok alle fabrikater) som har fejl.
>
> Men Jesper, når du siger at man ikke skal "shoot the messenger" så bringer
> du en historie til torvs som ovenikøbet skal generaliseres udover det
> enkelte tilfælde, så er det altså lige før at din kritiske sans må
> betvivles..... At folk skifter kameramærke og bruger titusinder af kroner
> på det er udenfor min fatteevne. Der er ikke væsentlige forskelle mellem
> moderne kameraer og specielt Nikon og Canon, som gør at man ikke stort set
> kan få de billeder man vil have. Begrænsningen ligger, som Max fornuftigt
> nok siger, mellem ørerne og ikke i udstyret forudsat at man har det der
> skal til for en given opgave.
>
Hans, nu refererer jeg kun til mandens udsagn om, at han har set adskillige
billeder fra flere 7D'ere med tydeligt den samme fejl. Det selvom brugerne
var tilfredse! Uskarpt på længere afstande. Helt closeup var der ikke noget.
Det, der fik manden til at skifte system var helt klart Canons service
efterfølgende.
Når de ikke engang gider forsøge at rette fejlen, så ...!
De havde ikke rørt kameraet. Canon er faldet i samme hul, som Nikon lige har
gravet sig ud af her i Danmark, efter CAV har kastet håndklædet.

Mht. til flashen og TTL-remoten, - Hedder den ST-E2?, så har jeg forhørt
mig ved en anden bruger, der har systemet.
Og han siger også, at systemet ikke fungerer, når der er dagslys tilstede.
I bryllupsbillederne drejede det sig om en smule ambient daglsy i en kirke,
der gjorde, at systemet svigtede.
Manden havde et system, der dækkede opgaven, endda med redundans, men det
svigtede ham, fordi remoten ikke kunne overdøve en smule dagslys.
Til bryllupsbilleder har man ikke den luksus at kunne lave en masse forsøg
og dirigere rundt med dem som en gal, når udstyret svigter. Parret er
stresset og skal videre til festen.
Så billederne skal hurtigt i kassen.

Til Max!

Til bryllupsbilleder er der ofte i lige så høj grad baggrunden, der ligger
til grund for bestillingen.
Når det så ikke kan opfyldes med ambient lys på det præcist angivne tidsrum,
man har til rådighed, må man gribe til flashsystemer. Der er ikke mulighed
for at vente.
Noget andet er, at når folk betaler i dyre domme for deres
bryllupsbilleder, har de oftest en forventning om en masse udstyr stablet op
At indfaldende dagslys er bedre på det rette tidspunkt og sted er en
helt anden diskussion, og her er vi ganske enige. Som bryllupsfotograf kan
man bare ikke gamble med håbet, om at lyset er perfekt, når seancen skal
løbe af stablen.

Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

On 2010-07-22 22:21:19 +0200, "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> said:

> Hans, nu refererer jeg kun til mandens udsagn om, at han har set
> adskillige billeder fra flere 7D'ere med tydeligt den samme fejl. Det
> selvom brugerne var tilfredse! Uskarpt på længere afstande. Helt
> closeup var der ikke noget.
> Det, der fik manden til at skifte system var helt klart Canons service
> efterfølgende.
> Når de ikke engang gider forsøge at rette fejlen, så ...!
> De havde ikke rørt kameraet. Canon er faldet i samme hul, som Nikon
> lige har gravet sig ud af her i Danmark, efter CAV har kastet
> håndklædet.

Jeg kan bare sige, Jesper, at den med at kameraet helt generelt ikke
skulle kunne fokusere på længere afstanden er helt ude i hampen. Tror
du virkelig selv på det? Som sagt har jeg diskuteret det med manden og
jeg tilbød ovenikøbet da han kunne se mine perfekt fokuserede billeder
at checke hans kamera med både 400'eren og med min 500mm. Men nej,
beslutningen var taget. Jeg synes det var helt vanvittigt at skifte
system pga. en åbenlys fejl. Det sagde jeg også til ham på en så pæn
måde jeg kunne udtrykke det ;)

Men at bringe den historie til torvs som en generel historie er ikke
særlig godt, Jesper. Der er ikke kød på den historie.

Her er så lige et eksempel (og jeg kunne vise mange tilsvarenede i hele
serier), som er taget med 500mm'eren på en 30-40 meters afstand på ISO
800, f/4, 1/1600s og beskåret til ca. 8MP.

http://www.pbase.com/hkruse/image/124635582/original

En ting jeg erfarede er, at lukkertiden skal være noget højere for at
knivskarpe detaljer. Specielt med den hurtigt flyvende fugle jeg
fotograferede.

>
> Mht. til flashen og TTL-remoten, - Hedder den ST-E2?, så har jeg
> forhørt mig ved en anden bruger, der har systemet.
> Og han siger også, at systemet ikke fungerer, når der er dagslys tilstede.
> I bryllupsbillederne drejede det sig om en smule ambient daglsy i en
> kirke, der gjorde, at systemet svigtede.
> Manden havde et system, der dækkede opgaven, endda med redundans, men
> det svigtede ham, fordi remoten ikke kunne overdøve en smule dagslys.
> Til bryllupsbilleder har man ikke den luksus at kunne lave en masse
> forsøg og dirigere rundt med dem som en gal, når udstyret svigter.
> Parret er stresset og skal videre til festen.
> Så billederne skal hurtigt i kassen.

7D har indbygget wireless transmitter for remote flash og har ikke brug
for ST-E2. Jeg har checket manualen og den siger ikke noget om at den
ikke skulle fungere i dagslys. Men en mangel er, at den ikke fungerer
med high speed synch. Jeg har ikke flash med mig, så jeg kan ikke
checke det lige nu, men jeg har googlet efter det problem du nævner og
har ikke kunnet finde noget om det. Så jeg tror snarere der er tale om
en misforståelse om hvordan det virker og at det ikke var ordentligt
forberedt, desværre. Man går vel ikke ud og fotograferer med et nyt
kamera til en vigtig opgave uden at checke at alt fungerer?

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4c4999a7$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-07-22 22:21:19 +0200, "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> said:
>
> Her er så lige et eksempel (og jeg kunne vise mange tilsvarenede i hele
> serier), som er taget med 500mm'eren på en 30-40 meters afstand på ISO
> 800, f/4, 1/1600s og beskåret til ca. 8MP.
>
> http://www.pbase.com/hkruse/image/124635582/original

Altså det står sku da pivhamrende uskarpt - jeg ser faktisk det hele
dobbelt..

Det har intet at gøre med den kasse grønne tuborg der gået til i
sommervarmen




--
/Dennis
Canon Speedlite 540 EZ købes

---

Den 23-07-2010 19:33, Dennis Boutrup skrev:
> "Hans Kruse"<hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c4999a7$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 2010-07-22 22:21:19 +0200, "Frodo Nifinger"<jni@GIRAFfiber.dk> said:
>>
>> Her er så lige et eksempel (og jeg kunne vise mange tilsvarenede i hele
>> serier), som er taget med 500mm'eren på en 30-40 meters afstand på ISO
>> 800, f/4, 1/1600s og beskåret til ca. 8MP.
>>
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/124635582/original
>
> Altså det står sku da pivhamrende uskarpt - jeg ser faktisk det hele
> dobbelt..
>
> Det har intet at gøre med den kasse grønne tuborg der gået til i
> sommervarmen
>

Jo!


--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
4c4999a7$0$279$14726298@news.sunsite.dk:

> Her er så lige et eksempel (og jeg kunne vise mange tilsvarenede i
> hele serier), som er taget med 500mm'eren på en 30-40 meters afstand
> på ISO 800, f/4, 1/1600s og beskåret til ca. 8MP.

Hvad søren - fik du lige sneget et enkelt af dine egne billeder ind i en
diskussion, de intet har at gøre i? Det ligner dig da ellers ikke...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 24-07-2010 19:05, Jens Bruun skrev:
> Hans Kruse<hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
> 4c4999a7$0$279$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Her er så lige et eksempel (og jeg kunne vise mange tilsvarenede i
>> hele serier), som er taget med 500mm'eren på en 30-40 meters afstand
>> på ISO 800, f/4, 1/1600s og beskåret til ca. 8MP.
>
> Hvad søren - fik du lige sneget et enkelt af dine egne billeder ind i en
> diskussion, de intet har at gøre i? Det ligner dig da ellers ikke...
>
Man kan i hvert fald ikke beskylde dig for at levere hverken billeder
eller fornuftige indlæg de sidste 4 år. I øvrigt generer store tønder
ikke mig, blot indholdet er fornuftigt og at man tåler at indholdet
bliver kommenteret.

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

On 2010-07-24 19:05:03 +0200, "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> said:

> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
> 4c4999a7$0$279$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Her er så lige et eksempel (og jeg kunne vise mange tilsvarenede i
>> hele serier), som er taget med 500mm'eren på en 30-40 meters afstand
>> på ISO 800, f/4, 1/1600s og beskåret til ca. 8MP.
>
> Hvad søren - fik du lige sneget et enkelt af dine egne billeder ind i en
> diskussion, de intet har at gøre i? Det ligner dig da ellers ikke...

Jens, hvis du ikke kan se relevansen så er det som ventet. Jeg er helt
sikker på alle andre kan.


--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
4c4b31f8$0$274$14726298@news.sunsite.dk:

>> Hvad søren - fik du lige sneget et enkelt af dine egne billeder ind
>> i en diskussion, de intet har at gøre i? Det ligner dig da ellers
>> ikke...
>
> Jens, hvis du ikke kan se relevansen så er det som ventet. Jeg er helt
> sikker på alle andre kan.

Du kan *altid* se relevansen af at bringe et enkelt eller to af dine egne
billeder- diskussionen underordnet. Hvad du åbenbart *ikke* kan se, er
mønsteret og motivet bag. Det kan andre - også andre end mig - så.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 25-07-2010 13:27, Jens Bruun skrev:
> Hans Kruse<hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
> 4c4b31f8$0$274$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Hvad søren - fik du lige sneget et enkelt af dine egne billeder ind
>>> i en diskussion, de intet har at gøre i? Det ligner dig da ellers
>>> ikke...
>>
>> Jens, hvis du ikke kan se relevansen så er det som ventet. Jeg er helt
>> sikker på alle andre kan.
>
> Du kan *altid* se relevansen af at bringe et enkelt eller to af dine egne
> billeder- diskussionen underordnet. Hvad du åbenbart *ikke* kan se, er
> mønsteret og motivet bag. Det kan andre - også andre end mig - så.
>
Hvem er du talsmand for?

--
Kh. Søren
http://fotofriberg.dk
http://www.facebook.com/pages/fotofribergdk/108853212483788
http://sfriberg.smugmug.com
http://1x.com/v2/#member/10362/

---

On 2010-07-25 13:27:58 +0200, "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> said:

> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
> 4c4b31f8$0$274$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Hvad søren - fik du lige sneget et enkelt af dine egne billeder ind
>>> i en diskussion, de intet har at gøre i? Det ligner dig da ellers
>>> ikke...
>>
>> Jens, hvis du ikke kan se relevansen så er det som ventet. Jeg er helt
>> sikker på alle andre kan.
>
> Du kan *altid* se relevansen af at bringe et enkelt eller to af dine egne
> billeder- diskussionen underordnet. Hvad du åbenbart *ikke* kan se, er
> mønsteret og motivet bag. Det kan andre - også andre end mig - så.

Motivet er helt enkelt at underbygge mit udsagn om 7D'eren. Hvad
skulle det ellers være? Men hvis du ellers har noget bidrag til
diskussionen om 7D så er du velkommen.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:kaidna4g9L7egNbRnZ2dnUVZ7tSdnZ2d@giganews.com...
> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
> 4c4999a7$0$279$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Her er så lige et eksempel (og jeg kunne vise mange tilsvarenede i
>> hele serier), som er taget med 500mm'eren på en 30-40 meters afstand
>> på ISO 800, f/4, 1/1600s og beskåret til ca. 8MP.
>
> Hvad søren - fik du lige sneget et enkelt af dine egne billeder ind i en
> diskussion, de intet har at gøre i? Det ligner dig da ellers ikke...

Jeg syntes da billedet er yderst relevant.
Det viser at 7D er i stand til at tage knivskarpe billeder.

---

On 2010-07-22 22:21:19 +0200, "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> said:

>
> Mht. til flashen og TTL-remoten, - Hedder den ST-E2?, så har jeg
> forhørt mig ved en anden bruger, der har systemet.
> Og han siger også, at systemet ikke fungerer, når der er dagslys tilstede.
> I bryllupsbillederne drejede det sig om en smule ambient daglsy i en
> kirke, der gjorde, at systemet svigtede.
> Manden havde et system, der dækkede opgaven, endda med redundans, men
> det svigtede ham, fordi remoten ikke kunne overdøve en smule dagslys.
> Til bryllupsbilleder har man ikke den luksus at kunne lave en masse
> forsøg og dirigere rundt med dem som en gal, når udstyret svigter.
> Parret er stresset og skal videre til festen.
> Så billederne skal hurtigt i kassen.

Jeg er hjemme et par dage og fik lige checket flash med 7D. Min flash
er en 580EX og den er ikke ETTL II, så den kan ikke indstilles fra
7D'eren direkte, men den kan operere som slave flash og det fungerer
også, hvor der er meget lys(dagslys i en meget lys stue).

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

On 2010-07-22 13:14:08 +0200, "Frodo Nifinger" <jni@GIRAFfiber.dk> said:

>
> "Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
> news:4c476121$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har svært ved at vælge mellem ovenstående. 5´eren tager gode
>> billeder i mørke og 7´eren er gode til sportsbilleder fordi den er
>> hurtigere.
>>
>> Er der andre forskelle jeg skal være opmærksom på?
>>
> En af mine venner har eller havde en 5D (MkI) og købte en 7D til
> fuglefotografiet, pga crop og mere avanceret af-enhed.
> Men den tog ikke skarpe billeder. Han sendte den ind til rep. og fik
> den retur uden forbedringer, hvor efter han returnerede kameraet. Og
> det var ikke objektivets skyld . en EF 400/2,8 L IS, som leverer skarpe
> billeder på 5Deren. Han siger samtidigt, at han har set adskillige
> billeder fra 7D'er med samme fejl. At det er en generel trend.
> Og manden er iøvrigt en glimrende fotograf!

Jeg købte en 7D netop til samme formål og kan sige den fungerer aldeles
fremragende og tager superskarpe billeder med min 500mm. AF enheden er
faktisk superhurtig og specielt 19 punkts auto AF funktion er rigtig
god. Man skal dog lige vænne sig til den som ethvert nyt kamera før man
får det optimale ud af det. Jeg kender godt den historie du referer til
og det giver ingen mening for mig generelt, bare at han har været
uheldig at få et dårligt eksemplar. Når det er sagt så bruger jeg den
kun til det formål, da en full frame 21MP sensor er en APS-C sensor på
18MP overlegen når man ikke beskærer billederne eller kun lidt. Men til
fuglefotografi er det jo ofte en anden sag. 7D er så klart det bedste
APS-C kamera nogensinde fra Canon og så har det ovenikøbet fået auto
ISO på M-indstillng :) At det skulle være en generel trend med uskarpe
billeder med 7D er der ikke noget hold i efter min mening. Der har
været nogle indlæg på dpreview om AF, som der er for hvert nyt kamera,
men en generel trend har jeg ikke kunnet få øje på.

Jeg kan give 7D min fulde anbefaling til dem der er ude efter et
crop-kamera og som har brug for AF hurtighed og 8fps.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:4c476121$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har svært ved at vælge mellem ovenstående. 5´eren tager gode billeder
> i mørke og 7´eren er gode til sportsbilleder fordi den er hurtigere.
>
> Er der andre forskelle jeg skal være opmærksom på?

Du har godt fanget at 7D er crop 1,6?
Det betyder i praksis at du skal gange brændeviden med 1,6 (sætter du en
100mm på en 5D er det 100mm, sætter du det på en 7D er det 160mm).

Det er ikke helt uvæsenligt i valget i objektiver.



--
/Dennis
Canon Speedlite 540 EZ købes

---

Den 22-07-2010 21:51, Dennis Boutrup skrev:
> "Per Henneberg Kristensen"<phkfjern@klikpost.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c476121$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har svært ved at vælge mellem ovenstående. 5´eren tager gode billeder
>> i mørke og 7´eren er gode til sportsbilleder fordi den er hurtigere.
>>
>> Er der andre forskelle jeg skal være opmærksom på?
>
> Du har godt fanget at 7D er crop 1,6?
> Det betyder i praksis at du skal gange brændeviden med 1,6 (sætter du en
> 100mm på en 5D er det 100mm, sætter du det på en 7D er det 160mm).
>
> Det er ikke helt uvæsenligt i valget i objektiver.
>
>
>
Pussigt, at mange fokuserer på cropfaktoren ved anvendelse af eksempler
med telelinser, når det nok i virkeligheden er ved de korte brændvidder,
at det begynder at blive problematisk, og dermed sætter en af
cropkameraets begrænsninger.

Aben

---

On 2010-07-23 08:42:10 +0200, Allan <afuttb@mail.dk> said:

> Den 22-07-2010 21:51, Dennis Boutrup skrev:
>> "Per Henneberg Kristensen"<phkfjern@klikpost.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4c476121$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jeg har svært ved at vælge mellem ovenstående. 5´eren tager gode billeder
>>> i mørke og 7´eren er gode til sportsbilleder fordi den er hurtigere.
>>>
>>> Er der andre forskelle jeg skal være opmærksom på?
>>
>> Du har godt fanget at 7D er crop 1,6?
>> Det betyder i praksis at du skal gange brændeviden med 1,6 (sætter du en
>> 100mm på en 5D er det 100mm, sætter du det på en 7D er det 160mm).
>>
>> Det er ikke helt uvæsenligt i valget i objektiver.
>>
>>
>>
> Pussigt, at mange fokuserer på cropfaktoren ved anvendelse af eksempler
> med telelinser, når det nok i virkeligheden er ved de korte
> brændvidder, at det begynder at blive problematisk, og dermed sætter en
> af cropkameraets begrænsninger.

Det argument er efterhånden udhulet hvad angår billedvinkel med de
mange bud på korte brændvidder. Mht. tele så har crop kameraet kun en
fordel hvis det har større pixeltæthed. F.eks. er pixeltætheden næsten
den samme på f.eks. Nikon D300 (12MP svarende til 27MP full frame) og
D3X på 24MP. Dvs. cropning af billedet fra D3X med cropfaktor 1,5 vil
give næsten det samme som det tilsvarende billede fra D300(s) (man vil
stort set ikke være i stand til at se forskellenn). Full frame kameraet
har i det tilfælde den fordel at det er meget lettere at fange objektet
i søgeren. På Canon siden svarer 7D med de 18MP til 47MP full frame,
som jo er over dobbelt så meget som de pt. maksimum 21MP man får på
full frame hos Canon. Så her får man en fordel med den højere
pixeltæthed. F.eks. vil man få en smule smallere bileldvinkel med
f.eks. en 500mm på 7D ift. en 500mm med en 1.4x TC på full frame. AF og
billedkvalitet vil her gå til crop kameraets fordel.


--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

On 2010-07-21 23:05:35 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phkfjern@klikpost.dk> said:

> Jeg har svært ved at vælge mellem ovenstående. 5´eren tager gode
> billeder i mørke og 7´eren er gode til sportsbilleder fordi den er
> hurtigere.
>
> Er der andre forskelle jeg skal være opmærksom på?

Med samme billedvinkel og samme dybdeskarphed så er 5D mkII og 7D på
samme niveau. 5D mkII er godt og vel en blænde bedre mht. ISO støj, men
til gengæld skal en full fram blændes godt og vel én blænde mere ned
for at få samme dybdeskarphed. Hvis du har hang til lille dybdeskarphed
og lysstærke objektiver, så vil full frame være en fordel. Hvis du
sammenligner et billede taget med samme billedvinkel og ser på detaljer
og skarphed i det færdige billede så vil du se, at full frame giver
betydeligt bedre billedkvalitet og skarphed. Der bruges på Canon 2,6
gange mere glas og sensorareal på full frame end med et crop kamera og
det kan ses. Selvfølgelig er der optik, hvor hjørnerne ikke er gode nok
til full frame på fuldt åbne blænder og det kan trække ned for full
frame, hvis det er en prioritet. Hvis et objektiv er designet til et
cop kamera, som ultravidvinkler typisk er så har crop kameraet ikke
nogen fordel hvad det angår. Fordelen i forbindelse med mindre skarpe
hjørner og kanter er kun en fordel på et crop kamera, hvis objektivet
er designet til full frame.

Antal fps hvor 5D mkII har 4fps og 7D 8fps kan være ganske dramatisk
for nogle typer af fotografi med hurtigt bevægelig ting. AF på 7D er
også 5D mkII ganske overlegen hvad angår hurtighed. AF på 5D mkII er
dog meget præcis.

Jeg ved ikke om det hjælper dig.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> sammenligner et billede taget med samme billedvinkel og ser på detaljer
> og skarphed i det færdige billede så vil du se, at full frame giver
> betydeligt bedre billedkvalitet og skarphed.

Hey Hans

Ikke fordi jeg betvivler at du ved hvad du taler om men det overrasker
mig at forskellen er så stor. Altså de APS-c sensorer er da blevet
temmeligt gode efterhånden. Ved godt at fullframe sensorerne bliver
tilsvarende bedre hele tiden men det overrasker mig alligevel at
billedkvaliten på pixel niveau er væssentlig bedre.

Fullframe er selvfølgelig mere lysfølsom, og så er der det med DOF men
det er jo ligesom noget andet.

MVH

Jakob

---

>
> Ikke fordi jeg betvivler at du ved hvad du taler om men det overrasker
> mig at forskellen er så stor. Altså de APS-c sensorer er da blevet
> temmeligt gode efterhånden. Ved godt at fullframe sensorerne bliver
> tilsvarende bedre hele tiden men det overrasker mig alligevel at
> billedkvaliten på pixel niveau er væssentlig bedre.

Eks har jeg sammenlignet det nye 550D og 5D mark II på denne side

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

prøv evt at sammenligne deres studie opstilling ved iso 200. Jeg ser på
ingen måde stor forskel. Hvis der er en er den i mine øjne til 550D
fordel men der et selvfølgelig jpeg, der kan være forskel på sharpening
og alt det der.

MEN når alt det er sagt så er det altså extremt små forskelle på de to
billeder.

Er der ikke nærmere i høj iso kvalitet og DOF at kvaliteten hos FF
ligger.

MVH

Jakob

---

jagge wrote:
> Eks har jeg sammenlignet det nye 550D og 5D mark II på denne side
> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
> prøv evt at sammenligne deres studie opstilling ved iso 200. Jeg ser på
> ingen måde stor forskel. Hvis der er en er den i mine øjne til 550D

Jeg er tilbøjelig til at give dig ret; jeg kan næsten ikke tro, at der
ikke er lavet en fejl i skudene med 5D mkII; både på ISO 800 og ISO 3200
(har ikke kigget de øvrige) er der langt bedre skarphed på 550'eren (fx
knapperne, stoffet, halskæden)

> MEN når alt det er sagt så er det altså extremt små forskelle på de to
> billeder.

Jeg synes nu ikke skarphedsforskellene er små i ovennævnte eksempler ...


--
mvh Kim Jensen
blog.werx @ http://kim.litewerx.dk
Port80.biz // ColorExplorer.com // LiteWerx.dk

---

On 2010-07-25 23:35:03 +0200, jagge@noname.invalid (jagge) said:

> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>
>> sammenligner et billede taget med samme billedvinkel og ser på detaljer
>> og skarphed i det færdige billede så vil du se, at full frame giver
>> betydeligt bedre billedkvalitet og skarphed.
>
> Hey Hans
>
> Ikke fordi jeg betvivler at du ved hvad du taler om men det overrasker
> mig at forskellen er så stor. Altså de APS-c sensorer er da blevet
> temmeligt gode efterhånden. Ved godt at fullframe sensorerne bliver
> tilsvarende bedre hele tiden men det overrasker mig alligevel at
> billedkvaliten på pixel niveau er væssentlig bedre.
>
> Fullframe er selvfølgelig mere lysfølsom, og så er der det med DOF men
> det er jo ligesom noget andet.

Se på
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/619|0/%28appareil2%29/483|0/%28appareil3%29/179|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Canon
hvordan udviklingen har været for APS-C sensorer og se ift. 5D mk II
støjen ved print, som tager hensyn til at sammenligne ved samme output
opløsning.

Se her
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Lens-with-Camera/Compare-lenses/%28lens1%29/222/%28lens2%29/222/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon
en sammenligning mellem samme optik Canon 70-200 f/2.8L IS (mk I) på 7D
og 5D mk II. Se hvor stor forskel der er på opløsningen.

Et praktisk eksempel
http://www.pbase.com/hkruse/image/125845303/original, hvor det ene
billede er taget med 1Ds mk III og det andet med 7D og hvor 7D er taget
på 78mm og 1Ds mk III på 120mm og dermed næsten samme billedvinkel
(skulle have været 124mm for 1Ds mk III). Forskellen i detaljer er
ganske pæn i mine øjne. Om det er væsentligt eller uvæsentligt må den
enkelte jo bedømme. Jo bedre optik jo mindre vil forskellen være. Men
selv med en så skarp optik som Canon 85mm f/1.8 er der pæn forskel. Se
her
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Lens-with-Camera/Compare-lenses/%28lens1%29/241/%28lens2%29/241/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon

Der

er rejst en del kritik af DxO målingerne, men jeg må nu sige de stemmer
rimeligt overens med hvad jeg har set på mine egne billeder med de
samme huse og optikker.

Det er selvfølgelig rigtigt at full frame har nogle fordele, når man
ser på det aktuelle udbud af optik. Det er umuligt at få så vidvinklet
og lysstærk optik til APS-C som til full frame. Hvis du f.eks. får
efter lille DOF til portrætter og sætter en 85mm f/1.2 på et hus med
APS-C sensor, så er dybdeskarpheden en smule større end 85mm f/1.8 på
full frame. Hvis man til gengæld ønsker samme DOF, hvor det er muligt
med samme billedvinkel så er støjen stort set den samme om det er APS-C
eller full frame.

Er det et svar på dit spørgsmål/kommentar?

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

>
> Et praktisk eksempel
> http://www.pbase.com/hkruse/image/125845303/original, hvor det ene
> billede er taget med 1Ds mk III og det andet med 7D og hvor 7D er taget

Tak for den meget omfangsrige gennemgang. Jeg skal lige løbe det igennem
selvføligelig men for denne sammenligning har 1 DS vel også højere MP,
er klar over at forskellen ikke er stor 18 til 21 ikke ? men det betyder
vel også noget.

Hvis man sammenligner ved samme billedvinkel skal man vel sammenligne
ens MP for at det giver mening ?

MVH

Jakob

---

On 2010-07-29 00:52:57 +0200, jagge@noname.invalid (jagge) said:

> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>
>>
>> Et praktisk eksempel
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/125845303/original, hvor det ene
>> billede er taget med 1Ds mk III og det andet med 7D og hvor 7D er taget
>
> Tak for den meget omfangsrige gennemgang. Jeg skal lige løbe det igennem
> selvføligelig men for denne sammenligning har 1 DS vel også højere MP,
> er klar over at forskellen ikke er stor 18 til 21 ikke ? men det betyder
> vel også noget.
>
> Hvis man sammenligner ved samme billedvinkel skal man vel sammenligne
> ens MP for at det giver mening ?
>
> MVH
>
> Jakob

Jeg resizede ikke da de er så tæt på hianden i MP, men havde der været
større forskel så skulle det klart gøres. Men det er ikke antal MP der
gør forskellen. Som sagt så er det sensorarealet og dermed hvor meget
glas der bliver brugt. MTF kurverme er ganske enkelt ikke så gode når
der bruges mindre glas. Det er også hvad du ser på DxO målingerne.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

> Jeg resizede ikke da de er så tæt på hianden i MP, men havde der været
> større forskel så skulle det klart gøres. Men det er ikke antal MP der
> gør forskellen. Som sagt så er det sensorarealet og dermed hvor meget
> glas der bliver brugt. MTF kurverme er ganske enkelt ikke så gode når
> der bruges mindre glas. Det er også hvad du ser på DxO målingerne.

Ok interessant.

Tak for informationerne.

MVH

Jakob

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4c504889$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-07-25 23:35:03 +0200, jagge@noname.invalid (jagge) said:
>
> Der
> er rejst en del kritik af DxO målingerne, men jeg må nu sige de stemmer
> rimeligt overens med hvad jeg har set på mine egne billeder med de samme
> huse og optikker.
>
DxO målingerne fortæller meget om sensoren, og kun lidt om objektiverne.
Men selvfølgelig vil du finde en god overensstemmelse.

Med et 10MP crop kamera er der 4 pixels til et sort og hvid liniepar, hvis
opløsningen er 40 l/mm.
På dit 3Ds med det dobbelte areal og ca. dobbelt antal pixels skulle
opløsningen gerne blive ca. 60l/mm

Det under forudsætning af at opbjektivet er godt nok, og det viser
målingerne fint.

Målingerne viser også at gevinsten med flere pixels ikke er lineær.
7D burde med de bedste objektiver ligge omkring de 60 l/mm, men når kun ca.
50! (ref. 50mm 1,4)

Målingerne viser for mig at den optimale opløsning for et crop kamera er
10-12MP.
Ønsker man mere hedder det full frame.
Og du kan allerede nu begynde at kikke på mellemformat
Gert

---

On 2010-07-29 11:37:46 +0200, "Gert Nielsen" <gert.nielsen@nospam.dk> said:

>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4c504889$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>> On 2010-07-25 23:35:03 +0200, jagge@noname.invalid (jagge) said:
>>
>> Der
>> er rejst en del kritik af DxO målingerne, men jeg må nu sige de stemmer
>> rimeligt overens med hvad jeg har set på mine egne billeder med de samme
>> huse og optikker.
>>
> DxO målingerne fortæller meget om sensoren, og kun lidt om objektiverne.
> Men selvfølgelig vil du finde en god overensstemmelse.
>
> Med et 10MP crop kamera er der 4 pixels til et sort og hvid liniepar, hvis
> opløsningen er 40 l/mm.
> På dit 3Ds med det dobbelte areal og ca. dobbelt antal pixels skulle
> opløsningen gerne blive ca. 60l/mm
>
> Det under forudsætning af at opbjektivet er godt nok, og det viser
> målingerne fint.

Du er klar over, at alle målingerne er normaliseret til 24x36 sensor
format uanset om det er et crop kamera? Dvs. målingerne er
sammenlignelige.

>
> Målingerne viser også at gevinsten med flere pixels ikke er lineær.
> 7D burde med de bedste objektiver ligge omkring de 60 l/mm, men når kun ca.
> 50! (ref. 50mm 1,4)
>
> Målingerne viser for mig at den optimale opløsning for et crop kamera er
> 10-12MP.

Der er større opløsning på 7D end noget andet Canon crop kamera og
støjen er ikke højere, så din konklusion er jeg uenig i. Gevinsten med
flere pixels er naturligvis ikke lineær ift. antal pixels. Hvis vi
ønsker en lineær forbedring skal der minimum være kvadratet flere
pixels. Men da glas ikke er uendelig godt, så tabes der yderligere
opløsning og derfor skal er mindst overkvadratisk flere pixels til op
til en vis grænse, hvor glasset sætter en absolut grænse for hvor meget
opløsning der skal til. Det er sådan min måde at se det på og der er
sikkert mange flere detaljer at vurdere på, som jeg ikke er inde i :)

> Ønsker man mere hedder det full frame.

Helt klart og uanset hvor gode objektiverne er, men specielt med lidt
mindre gode objektiver har full frame en fordel så længe vi ikke
fokuserer på kanter og hjørner.


> Og du kan allerede nu begynde at kikke på mellemformat

Mellemformat har (naturligvis) en tilsvarende fordel frem for 24x36
formatet, dels pga. større sensor og også fordi der er mere glas i den
større billedcirkel. Det gælder når vi normaliseret til et bestemt
format uanset om det er sensorstørrelse sådan som DxO gør det eller om
der tales om at printe i en bestemt størrelse. Jo mere, der forstørres
jo mere vil der forsvinde opløsning fra mindre formater. Sådan har det
altid været ;)

Personligt har jeg ikke fotograferet med mellemformat, men har set på
billeder fra mellemformat kameraer. Det er tydeligt at se, hvilken
fordel der er, men ulempen er jo klart en meget højere pris for
udstyret + mere at slæbe rundt på. Jeg synes at full frame 24x36 er et
godt kompromis for mig.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4c51c821$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2010-07-29 11:37:46 +0200, "Gert Nielsen" <gert.nielsen@nospam.dk>
> said:
>
>>
>> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4c504889$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>>> On 2010-07-25 23:35:03 +0200, jagge@noname.invalid (jagge) said:
>>>
>>> Der
>>> er rejst en del kritik af DxO målingerne, men jeg må nu sige de stemmer
>>> rimeligt overens med hvad jeg har set på mine egne billeder med de samme
>>> huse og optikker.
>>>
>> DxO målingerne fortæller meget om sensoren, og kun lidt om objektiverne.
>> Men selvfølgelig vil du finde en god overensstemmelse.
>>
>> Med et 10MP crop kamera er der 4 pixels til et sort og hvid liniepar,
>> hvis
>> opløsningen er 40 l/mm.
>> På dit 3Ds med det dobbelte areal og ca. dobbelt antal pixels skulle
>> opløsningen gerne blive ca. 60l/mm
>>
>> Det under forudsætning af at opbjektivet er godt nok, og det viser
>> målingerne fint.
>
> Du er klar over, at alle målingerne er normaliseret til 24x36 sensor
> format uanset om det er et crop kamera? Dvs. målingerne er
> sammenlignelige.
>
Ja. Det giver et fint fingerpeg, hvad man kan forvente med FF.
Men betyder også at et DX/ EFs objektiv aldrig bliver mere end middelmådige.

>>
>> Målingerne viser også at gevinsten med flere pixels ikke er lineær.
>> 7D burde med de bedste objektiver ligge omkring de 60 l/mm, men når kun
>> ca.
>> 50! (ref. 50mm 1,4)
>>
>> Målingerne viser for mig at den optimale opløsning for et crop kamera er
>> 10-12MP.
>
> Der er større opløsning på 7D end noget andet Canon crop kamera og støjen
> er ikke højere, så din konklusion er jeg uenig i. Gevinsten med flere
> pixels er naturligvis ikke lineær ift. antal pixels. Hvis vi ønsker en
> lineær forbedring skal der minimum være kvadratet flere pixels. Men da
> glas ikke er uendelig godt, så tabes der yderligere opløsning og derfor
> skal er mindst overkvadratisk flere pixels til op til en vis grænse, hvor
> glasset sætter en absolut grænse for hvor meget opløsning der skal til.
> Det er sådan min måde at se det på og der er sikkert mange flere detaljer
> at vurdere på, som jeg ikke er inde i :)

Jeg kikker udelukkende på at 1,8x pixelantal burde give 34% højere
opløsning, hvis objektivet kan følge med. Derfor 50mm 1,4.
Det opnår 7D ikke i forhold til 30D. Det forklarer også den relativ store
forskel på dine to billedeksempler.
Jeg har ikke studeret 7D nærmere. Jeg er jo "gift" med Nikon

10-12MP er jo valget i Nikon. :), og ser vi alene på opløsning er der ingen
gevinst ved at opgradere til FF med D3/D700.

>
>> Ønsker man mere hedder det full frame.
>
> Helt klart og uanset hvor gode objektiverne er, men specielt med lidt
> mindre gode objektiver har full frame en fordel så længe vi ikke fokuserer
> på kanter og hjørner.
>
Enig.
>
>> Og du kan allerede nu begynde at kikke på mellemformat
>
> Mellemformat har (naturligvis) en tilsvarende fordel frem for 24x36
> formatet, dels pga. større sensor og også fordi der er mere glas i den
> større billedcirkel. Det gælder når vi normaliseret til et bestemt format
> uanset om det er sensorstørrelse sådan som DxO gør det eller om der tales
> om at printe i en bestemt størrelse. Jo mere, der forstørres jo mere vil
> der forsvinde opløsning fra mindre formater. Sådan har det altid været ;)
>
> Personligt har jeg ikke fotograferet med mellemformat, men har set på
> billeder fra mellemformat kameraer. Det er tydeligt at se, hvilken fordel
> der er, men ulempen er jo klart en meget højere pris for udstyret + mere
> at slæbe rundt på. Jeg synes at full frame 24x36 er et godt kompromis for
> mig.
>
Som crop er kompromis'et for mig
Jeg har lavet flere A2 forstørrelser (endda også med D70), der godt kan tåle
at blive set tæt på.
Det er fint nok for mig.
Jeg får bedre billedkvalitet end i analogdagene. Kun enkelte iso 50 og
langsommere film er tæt på.
Mon ikke dit 1Ds også overgår, hvad man kunne med analogt mellemformat?
Gert

---

On 2010-07-30 11:21:40 +0200, "Gert Nielsen" <gert.nielsen@nospam.dk> said:

> Som crop er kompromis'et for mig
> Jeg har lavet flere A2 forstørrelser (endda også med D70), der godt kan tåle
> at blive set tæt på.
> Det er fint nok for mig.

Det var præcist min pointe. Nogle ser forskellen andre ikke og hvis det
ikke betyder noget for én så kan det være ligegyldigt ;)

> Jeg får bedre billedkvalitet end i analogdagene. Kun enkelte iso 50 og
> langsommere film er tæt på.
> Mon ikke dit 1Ds også overgår, hvad man kunne med analogt mellemformat?

Analogt mellemformat i farve blev allerede nået med Canon 1Ds tilbage i
2002 (iflg. Michael Reichmann på LL), men jeg havde ikke analogt i
tankerne med denne diskussion. Det var digitalt mellemformat, som jo nu
er på op til ca. 60MP.

Et mere ydmygt og brugt digitalt mellemformat kunne sikkert fås for en
ikke urimelig sum og vil overgå 35mm format DSLR. Pt. har jeg ikke
nogen planer om det.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Kim Jensen <kim@_NOSPAM_litewerx.dk> writes:

> jagge wrote:
>> Eks har jeg sammenlignet det nye 550D og 5D mark II på denne side
>> http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
>> prøv evt at sammenligne deres studie opstilling ved iso 200. Jeg ser på
>> ingen måde stor forskel. Hvis der er en er den i mine øjne til 550D
>
> Jeg er tilbøjelig til at give dig ret; jeg kan næsten ikke tro, at der
> ikke er lavet en fejl i skudene med 5D mkII; både på ISO 800 og ISO
> 3200 (har ikke kigget de øvrige) er der langt bedre skarphed på
> 550'eren (fx knapperne, stoffet, halskæden)

Lidt nede på denne side kan man sammenligne farvestøj på 550D med 5D2 og
adskillige andre Canon huse:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-Rebel-T2i-550D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>