/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Negativ aftalebinding
Fra : Ole Gaarde Kristense~


Dato : 11-07-10 00:02

Hej gruppe

Har været igennem Markedsføringsloven på
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=126479 hvor jeg mente at
kunne finde noget om negativ aftalebinding - men enten er det varmen der
driller, eller også står der ikke noget om det..
Hvor er det reguleret/beskrevet i lovgivningen? (kan se via Google, at det
tilsyneladende har været i Markedsføringsloven tidligere).

--
Med venlig hilsen
Ole Gaarde Kristensen



 
 
alexbo (11-07-2010)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 11-07-10 10:26


"Ole Gaarde Kristensen" skrev

> Har været igennem Markedsføringsloven på
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=126479 hvor jeg mente
> at kunne finde noget om negativ aftalebinding - men enten er det varmen
> der driller, eller også står der ikke noget om det..

Det er § 1 der bruges imod negativ aftalebinding i markedsføring.
§ 1. Erhvervsdrivende omfattet af denne lov skal udvise god
markedsføringsskik under hensyntagen til forbrugerne, erhvervsdrivende og
almene samfundsinteresser.

Men ellers har aftaleloven også en §1 der forudsætter en aktiv indsats fra
parterne.
§ 1. Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren

Et interessant tilfælde af negativ aftalebinding er forbrugerrådets
hvervekampagne, de har selvfølgelig en god forklaring, lige som alle andre
der går over stregen synes de at lige i deres tilfælde gør det ikke noget.

http://fpn.dk/penge/article1199619.ece

mvh
Alex Christensen




Jubi (11-07-2010)
Kommentar
Fra : Jubi


Dato : 11-07-10 11:25

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4c398ea9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Ole Gaarde Kristensen" skrev
>
>> Har været igennem Markedsføringsloven på
>> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=126479 hvor jeg
>> mente
>> at kunne finde noget om negativ aftalebinding - men enten er det
>> varmen
>> der driller, eller også står der ikke noget om det..
>
> Det er § 1 der bruges imod negativ aftalebinding i markedsføring.
> § 1. Erhvervsdrivende omfattet af denne lov skal udvise god
> markedsføringsskik under hensyntagen til forbrugerne, erhvervsdrivende
> og
> almene samfundsinteresser.
>
Hvad med en butik der forlanger 300 kr hvis der ikke foregår reparation
af varer indleveret til reparation?
Der bliver ikke repareret noget men solgt en ny tilsvarende vare, og
alligevel lægges de 300 kr. til salgsbeløbet?



alexbo (11-07-2010)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 11-07-10 12:00


"Jubi" skrev

> Hvad med en butik der forlanger 300 kr hvis der ikke foregår reparation af
> varer indleveret til reparation?
> Der bliver ikke repareret noget men solgt en ny tilsvarende vare, og
> alligevel lægges de 300 kr. til salgsbeløbet?

Vel ikke til prisen på den nye vare, den er næppe steget 300 kr.
men et undersøgelsesgebyr på reparationen som bortfalder ved reparation, kan
da godt stå på den samme faktura som prisen på den nye vare.

Kan du give et tilbud på rep af mit kamera, ja men det koster 300 kr. hvis
du vælger ikke at benytte dig af tilbuddet.
OK
Det vil koste 3.200 kr.at reparere.
Det vil jeg ikke ofre, jeg køber et nyt til 5.400 kr.

Et kamera 5.400 kr
Undersøgelsesgebyr 300 kr.
ialt 5.700 kr.

Det kan jeg ikke se noget galt i.
Man kan ikke forvente at et reptilbud er gratis, man kan heller ikke
forvente at få rabat på et nyt kamera svarende til gebyret på reptilbuddet.
Den tid der er brugt på reptilbuddet er brugt, det ændrer sig ikke af at der
bliver købt et nyt kamera.
Hvis denne køber ikke skal betale mere end en køber der bare kommer ind af
døren og køber et kamera, vil det være denne sidste køber der delvis betaler
undersøgelsen.

mvh
Alex Christensen




Ole Gaarde Kristense~ (12-07-2010)
Kommentar
Fra : Ole Gaarde Kristense~


Dato : 12-07-10 19:50

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4c398ea9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er § 1 der bruges imod negativ aftalebinding i markedsføring.
> § 1. Erhvervsdrivende omfattet af denne lov skal udvise god
> markedsføringsskik under hensyntagen til forbrugerne, erhvervsdrivende og
> almene samfundsinteresser.
>
> Men ellers har aftaleloven også en §1 der forudsætter en aktiv indsats fra
> parterne.
> § 1. Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren
>
> Et interessant tilfælde af negativ aftalebinding er forbrugerrådets
> hvervekampagne, de har selvfølgelig en god forklaring, lige som alle andre
> der går over stregen synes de at lige i deres tilfælde gør det ikke noget.
>
> http://fpn.dk/penge/article1199619.ece
>
Hej Alex
Tak for henvisningen.
"God markedsføringsskik" lyder lidt upræcist.
Er der nogen steder det er beskrevet at negativ aftalebinding ikke er god
skik?
I det her tilfælde er der tale om et forhold mellem 2 erhvervsdrivende hvor
den ene fremsender et tilbud med klausulen "Hvis der ikke er reageret inden
8 dage regner vi med tilbuddet er accepteret".
Det sidste synes jeg er en anelse frækt - specielt når det sker i
ferietiden.

--
Med venlig hilsen
Ole Gaarde Kristensen
Taxavognmand i Næstved



Kim Ludvigsen (12-07-2010)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 12-07-10 21:15

Den 12-07-2010 20:50, Ole Gaarde Kristensen skrev:

> I det her tilfælde er der tale om et forhold mellem 2 erhvervsdrivende hvor
> den ene fremsender et tilbud med klausulen "Hvis der ikke er reageret inden
> 8 dage regner vi med tilbuddet er accepteret".

Den holder vist ikke.

I stedet for Markedsføringsloven skal du nok have fat i
Aftaleloven, som alexbo også tidligere henviste til. Jeg er
ikke helt sikker på fortolkningen, så måske nogen med mere
viden har lyst til at blande sig, men jeg kan forestille
mig, at § 8 vil dække:

Har tilbudsgiveren erklæret, at han vil anse den anden parts
tavshed for antagelse af tilbudet, eller fremgår det i
øvrigt af forholdet, at han ikke venter udtrykkeligt svar,
er den anden part alligevel pligtig til, såfremt han vil
antage tilbudet, på forespørgsel at afgive erklæring derom.
Undlader han dette er tilbudet bortfaldet.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=82218

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

Ole Gaarde Kristense~ (12-07-2010)
Kommentar
Fra : Ole Gaarde Kristense~


Dato : 12-07-10 21:30

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:_uGdnRhfzPY06qbRnZ2dnUVZ7vmdnZ2d@giganews.com...
>
> Den holder vist ikke.
>
> I stedet for Markedsføringsloven skal du nok have fat i Aftaleloven, som
> alexbo også tidligere henviste til. Jeg er ikke helt sikker på
> fortolkningen, så måske nogen med mere viden har lyst til at blande sig,
> men jeg kan forestille mig, at § 8 vil dække:
>
> Har tilbudsgiveren erklæret, at han vil anse den anden parts tavshed for
> antagelse af tilbudet, eller fremgår det i øvrigt af forholdet, at han
> ikke venter udtrykkeligt svar, er den anden part alligevel pligtig til,
> såfremt han vil antage tilbudet, på forespørgsel at afgive erklæring
> derom. Undlader han dette er tilbudet bortfaldet.
>
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=82218
>
Hej Kim

Den lyder som mere brugbar i dette tilfælde.
Så godt Alex' henvisning til den tidligere, men var ikke nået til at læse
loven.
Det går jeg i gang med nu!
Tak for henvisningen!

--
Med venlig hilsen
Ole Gaarde Kristensen



alexbo (12-07-2010)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 12-07-10 21:26


"Ole Gaarde Kristensen" skrev

> "God markedsføringsskik" lyder lidt upræcist.
> Er der nogen steder det er beskrevet at negativ aftalebinding ikke er god
> skik?

Jeg kender ikke en konkret klar retsafgørelse, men søger man på negativ
aftalebinding, kommer der forskellige forbrugerombudsmandsting frem.
http://www.erhvervsbladet.dk/virksomheder/internet-udbyder-betaler-penge-tilbage-til-kunder

Det er ikke helt det samme som et handelskøb mellem erhvervsdrivende, jeg
synes nu også at aftaleloven er bedre til lige dette med negativ
aftalebinding,
en aftale er først en aftale når begge parter er enige om dens indhold.

§ 1. Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren. Reglerne i §§ 2-9
kommer til anvendelse, for så vidt ikke andet følger af tilbudet eller
svaret eller af handelsbrug eller anden sædvane.
§ 2. Har tilbudsgiveren fastsat en frist for antagelse af tilbudet, må
antagende svar være kommet frem til ham inden fristens udløb.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=82218

Et antagende svar er et svar, en reaktion af en art, måske bare et nik eller
en viften med et auktionskatalog, men det kan ikke være ingenting.

God markedsføringsskik er i virkeligheden at overholde både skrevne og
uskrevne love for god opførsel på markedspladsen.
Nu er markedspladsen så fysisk noget andet end i "gamle" dage, men i bund og
grund har reglerne for god opførsel ikke ændret sig.

Visse former for negativ aftalebinding synes jeg så kan accepteres, f.eks.

Denne cykel fjernes hvis ikke denne røde seddel fjernes inden 14 dage.
Efter 1 måneds opbevaring sendes den til cykelkirkegården.
Gårdmanden.

Hvsi ikke man fjerner sedlen mister man sin cykel, det kunne være
interessant at se en retsafgørelse på en sådan sag.
Jeg kan huske noget lignende i denne NG, et kælderrum der blev tømt uden
ejerens vidende, hvad det endte med fik vi vist ikke at vide.

mvh
Alex Christensen



Ole Gaarde Kristense~ (12-07-2010)
Kommentar
Fra : Ole Gaarde Kristense~


Dato : 12-07-10 21:57

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4c3b7af5$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg kender ikke en konkret klar retsafgørelse, men søger man på negativ
> aftalebinding, kommer der forskellige forbrugerombudsmandsting frem.
> http://www.erhvervsbladet.dk/virksomheder/internet-udbyder-betaler-penge-tilbage-til-kunder
>
> Det er ikke helt det samme som et handelskøb mellem erhvervsdrivende, jeg
> synes nu også at aftaleloven er bedre til lige dette med negativ
> aftalebinding,
> en aftale er først en aftale når begge parter er enige om dens indhold.
>
Jeg fandt også et par henvisninger til sager om forbrugerkøb, og sprang dem
over da der plejer at være andre regler når der er tale om handel mellem 2
erhvervsdrivende.
I aftaleloven som både du og Kim henviste til fandt jeg dog at

§ 38 a. Bestemmelserne i dette kapitel finder anvendelse på
forbrugeraftaler, herunder vilkår i forbrugeraftaler.
Stk. 2. Ved en forbrugeraftale forstås i denne lov en aftale, som en
erhvervsdrivende indgår som led i sit erhverv, når den anden part
(forbrugeren) hovedsagelig handler uden for sit erhverv. Den
erhvervsdrivende har bevisbyrden for, at en aftale ikke er en
forbrugeraftale.

Som jeg læser det er det altså en forbugeraftale hvis "det man køber" ikke
er en del af ens erhverv - og det er det ikke i mit tilfælde.

> § 1. Tilbud og svar på tilbud er bindende for afgiveren. Reglerne i §§ 2-9
> kommer til anvendelse, for så vidt ikke andet følger af tilbudet eller
> svaret eller af handelsbrug eller anden sædvane.
> § 2. Har tilbudsgiveren fastsat en frist for antagelse af tilbudet, må
> antagende svar være kommet frem til ham inden fristens udløb.
>
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=82218
>
> Et antagende svar er et svar, en reaktion af en art, måske bare et nik
> eller en viften med et auktionskatalog, men det kan ikke være ingenting.
>
God pointe.

> God markedsføringsskik er i virkeligheden at overholde både skrevne og
> uskrevne love for god opførsel på markedspladsen.
> Nu er markedspladsen så fysisk noget andet end i "gamle" dage, men i bund
> og grund har reglerne for god opførsel ikke ændret sig.
>
Helt enig - det er bare lige det der med at få de uskrevne regler på plads
når man ikke beskæftiger sig med den slags til dagligt.

> Visse former for negativ aftalebinding synes jeg så kan accepteres, f.eks.
>
> Denne cykel fjernes hvis ikke denne røde seddel fjernes inden 14 dage.
> Efter 1 måneds opbevaring sendes den til cykelkirkegården.
> Gårdmanden.
>
> Hvsi ikke man fjerner sedlen mister man sin cykel, det kunne være
> interessant at se en retsafgørelse på en sådan sag.
> Jeg kan huske noget lignende i denne NG, et kælderrum der blev tømt uden
> ejerens vidende, hvad det endte med fik vi vist ikke at vide.
>
Synes sådan set også den er i orden, så længe man sikrer at der ikke er
nogen der kan komme i klemme hvis de f.eks. er bortrejst, indlagt på
sygehuset, eller på anden vis ikke har mulighed for at fjerne sedlen.

Kims henvisning til Aftalelovens § 8 er jeg i tvivl om jeg læser korrekt:

§ 8. Har tilbudsgiveren erklæret, at han vil anse den anden parts tavshed
for antagelse af tilbudet, eller fremgår det i øvrigt af forholdet, at han
ikke venter udtrykkeligt svar, er den anden part alligevel pligtig til,
såfremt han vil antage tilbudet, på forespørgsel at afgive erklæring derom.
Undlader han dette er tilbudet bortfaldet.

Som jeg læser den er jeg (som den anden part) pligtig til at afgive
erklæring om hvorvidt jeg vil acceptere tilbuddet - hvis jeg bliver spurgt
om det. Hvis jeg undlader at svare på den forespørgsel bortfalder tilbuddet.
Men hvad så hvis den forespørgsel ikke er rettet?

--
Med venlig hilsen
Ole Gaarde Kristensen



alexbo (12-07-2010)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 12-07-10 22:52


"Ole Gaarde Kristensen" skrev

> Som jeg læser det er det altså en forbugeraftale hvis "det man køber" ikke
> er en del af ens erhverv - og det er det ikke i mit tilfælde.

Det har så ikke den store betydning i forhold til aftalen eller den
manglende aftale, men i andre sammenhænge har det betydning om det er
handelskøb eller forbrugerkøb.

> Kims henvisning til Aftalelovens § 8 er jeg i tvivl om jeg læser korrekt:
> § 8. Har tilbudsgiveren erklæret, at han vil anse den anden parts tavshed
> for antagelse af tilbudet, eller fremgår det i øvrigt af forholdet, at han
> ikke venter udtrykkeligt svar, er den anden part alligevel pligtig til,
> såfremt han vil antage tilbudet, på forespørgsel at afgive erklæring
> derom. Undlader han dette er tilbudet bortfaldet.

> Som jeg læser den er jeg (som den anden part) pligtig til at afgive
> erklæring om hvorvidt jeg vil acceptere tilbuddet - hvis jeg bliver spurgt
> om det. Hvis jeg undlader at svare på den forespørgsel bortfalder
> tilbuddet. Men hvad så hvis den forespørgsel ikke er rettet?

Som jeg ser det har du mulighed for at lade tilbuddet stå ved magt, det er
et åbent tilbud, du kan fastholde den anden part på aftalen, eller du kan
når den forsøges gennemført afvise den som værende ikke antaget.

Nu kan sådant et tilbud med negativ aftalebinding have mange forskellig
baggrunde, de der er omtalt i forbrugerombudsmandens redegørelser har været
uden forudgående aftale, men man kan forestille sig at en køber har sagt til
sælger, hvis du får sådan et parti igen så lad mig det vide.
En måned efter kommer tilbuddet, jeg sender dig 500 stk. hvis ikke jeg hører
andet,
det er et ventet tilbud, en halv aftale men heller ikke mere.

Man kan jo ellers forestille sig postkassen fyldt med gode tilbud, hvis ikke
vi høre fra dig sender vi dig alt mellem himmel og jord.

mvh
Alex Christensen



Ole Gaarde Kristense~ (13-07-2010)
Kommentar
Fra : Ole Gaarde Kristense~


Dato : 13-07-10 00:34

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4c3b8e91$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Som jeg ser det har du mulighed for at lade tilbuddet stå ved magt, det er
> et åbent tilbud, du kan fastholde den anden part på aftalen, eller du kan
> når den forsøges gennemført afvise den som værende ikke antaget.
>
OK. Det var især den sidste jeg var i tvivl om ud fra formuleringen i loven.

> Man kan jo ellers forestille sig postkassen fyldt med gode tilbud, hvis
> ikke vi høre fra dig sender vi dig alt mellem himmel og jord.
>
Ja det kunne være kønt!
Tak for hjælpen.

--
Med venlig hilsen
Ole Gaarde Kristensen



Jubi (13-07-2010)
Kommentar
Fra : Jubi


Dato : 13-07-10 03:38

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4c3b8e91$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>

> Man kan jo ellers forestille sig postkassen fyldt med gode tilbud,
> hvis ikke vi høre fra dig sender vi dig alt mellem himmel og jord.
>

Så skal de ellers uadresserede reklamer jo til at være adresserede.
Og tumperne der omdeler dem skal til at lægge reklamerne de rigtige
steder.
Vel også tilbagelevere reklamer der ikke kan proppes i en fyldt/spærret
postkasse.



Leif Neland (13-07-2010)
Kommentar
Fra : Leif Neland


Dato : 13-07-10 10:38

Den 12-07-2010 23:52, alexbo skrev:

>
> Nu kan sådant et tilbud med negativ aftalebinding have mange forskellig
> baggrunde, de der er omtalt i forbrugerombudsmandens redegørelser har været
> uden forudgående aftale, men man kan forestille sig at en køber har sagt til
> sælger, hvis du får sådan et parti igen så lad mig det vide.
> En måned efter kommer tilbuddet, jeg sender dig 500 stk. hvis ikke jeg hører
> andet,
> det er et ventet tilbud, en halv aftale men heller ikke mere.

Min far spurgte engang i banken: "Hvad vil det koste at ..." (lave et
lån eller udvidde kassekreditten eller noget i den stil)

Bankmanden: Det undersøger jeg lige.

Et par timer senere ringede han: "Nu er det på plads"

"Jamen, jeg ville bare vide, hvad det kostede"

Far kom til at hænge på gebyr alligevel.
Men den havde nok ikke holdt i byretten.

Leif

alexbo (13-07-2010)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 13-07-10 11:11


"Leif Neland" skrev

> Far kom til at hænge på gebyr alligevel.
> Men den havde nok ikke holdt i byretten.

Næh, men det er svært at bevise hvad der egentlig blev aftalt.

Det er nok ikke uden grund at handel med fast ejendom skal være skriftlig
man risikerer ikke at stå i et hus til salg og sige sikken et dejligt hus
det kunne jeg godt tænke mig, og næste dag er man husejer.

Så vidt jeg ved er det kun ved ejendomshandel at aftaler skal være
skriftlige.

mvh
Alex Christensen



Jesper Lund (11-07-2010)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 11-07-10 13:22

Jubi wrote:

> Hvad med en butik der forlanger 300 kr hvis der ikke foregår reparation
> af varer indleveret til reparation?

Hvis det (prisen for et tilbud på reparation eller en undersøgelse af
genstanden) er aftalt på forhånd, er der ikke noget problem, og det er
ikke negativ aftalebinding.

--
Jesper Lund

Jesper Lund (12-07-2010)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 12-07-10 22:48

Ole Gaarde Kristensen wrote:

> § 8. Har tilbudsgiveren erklæret, at han vil anse den anden parts
> tavshed for antagelse af tilbudet, eller fremgår det i øvrigt af
> forholdet, at han ikke venter udtrykkeligt svar, er den anden part
> alligevel pligtig til, såfremt han vil antage tilbudet, på forespørgsel
> at afgive erklæring derom. Undlader han dette er tilbudet bortfaldet.
>
> Som jeg læser den er jeg (som den anden part) pligtig til at afgive
> erklæring om hvorvidt jeg vil acceptere tilbuddet - hvis jeg bliver
> spurgt om det. Hvis jeg undlader at svare på den forespørgsel bortfalder
> tilbuddet. Men hvad så hvis den forespørgsel ikke er rettet?

Indgåelse af en aftale kræver eksplicit positiv accept som den absolutte
hovedregel.

Ingen svar, ingen aftale, uanset at der måske står "vi anser manglende
svar for accept af tilbuddet" eller lignende annoncehaj formuleringer.

--
Jesper Lund

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177549
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408818
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste