""@" <""redhat(\"@)ifh.dk"> skrev i meddelelsen
news:4c31a387$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Den 05-07-2010 10:51, Christian Stidsen skrev:
>>
>> ""@" <""redhat(\"@)ifh.dk"> skrev i meddelelsen
>> news:4c319a08$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>
>>> Den 04-07-2010 23:24, Martin Bak skrev:
>>>> Far stak af efter ulykke
>>>> Bil med far og to børn kilede sig fast under altan i Søborg.
>>>> Faderen lod
>>>> sine børn i stikken og løb væk efter ulykken. Måtte pacificeres med
>>>> peberspray.
>>>>
>>>>
http://ekstrabladet.dk/112/article1372651.ece
>>>>
>>>> Men så kommer endnu en artikel. Idioten var beruset! Så han stikker
>>>> af fra
>>>> stedet og efterlader sine børn, der var med i uheldet, fordi han
>>>> ikke vil
>>>> konfronteres med politiet. Du godeste. Han må læne sig op ad en
>>>> forvaringsdom...
>>>>
>>>>
http://ekstrabladet.dk/112/article1372684.ece
>>>>
>>>>
>>>
>>> Har læst artiklen igennem, og synes der mangler lidt info
>>>
>>> Efter uheldet var manden blevet indtil redningsfolk var ankommet.
>>> Uanset at det er forkasteligt at forlade sine børn, havde han dog
>>> ikke efterladt dem hjælpeløse. Han havde forsøgt at praje en taxa
>>> efter ulykken (ville han ikke tage børnene med der??), og da det ikke
>>> lykkedes var han efter en henvendelse fra redningspersonalet løbet
>>> fra stedet, og pågrebet senere.
>>>
>>> Nordsjællands politi udtalte på P4, at man "mener manden som minimum
>>> var påvirket af alkohol".
>>>
>>> Da netop Nordsjællands politi har såkaldte bevisalkometre i alle
>>> bilerne, virker det højst mærkværdigt, at man ikke allerede har
>>> dokumentation for i hvert fald alkohol.
>>>
>>> Citat fra EB's artikel:
>>> "
>>> - Han var helt fra koncepterne og var slet ikke til at komme i kontakt
>>> med. Politiet måtte give ham peberspray for at dysse ham ned, og nu
>>> sidder han og ryster på vejen, siger ekstrabladet.dk's udsendte.
>>> "
>>>
>>> Det lyder ikke på mig som en spritbilist, men mere som en mand i
>>> panisk chok ovenpå en ulykke, hvor han kunne have dræbt sine egne
>>> børn.
>>>
>>> Desuden er der store forklaringsproblemer i politiets historik.
>>>
>>> 19.40: Modtager opkald.
>>>
>>> 19.51: Ankommer, men ikke til ulykkesstedet, fordi man har melding om
>>> at manden er stukket af. På denne tid, har man fået redningsfolk
>>> frem, og faderen har fået den henvendelse fra redningspersonalet, der
>>> gør at han stikker af. Politiet er omdirigeret til at lede efter
>>> manden frem for at komme til stedet. Det kan ikke gøres på 11 minutter
>>>
>>>
>>
>> Hvorfor ikke ?
>
> 1. Anmeldelsen skal indløbe - 19.40
> 2. Redningsfolk skal afsted og ankomme
> 3. Redningsfolk skal danne sig et overblik og redde ofre
> 4. Redningsfolk skal identificere faderen/føreren
> 5. Redningsfolk skal henvende sig til faderen
> 6. Faderen skal gå i panik og stikke af
> 7. Redningsfolk skal melde til deres central at føreren er stukket af
> 8. Redningskorpset skal melde videre til politiet
> 9. Politiet skal omdirigere sine vogne.
> 10. Politiet skal ankomme på nyt sted. (Hvor det så end er) - 19.51
>
> Selv ikke med et TETRA system der virkede (hvilket det ikke gør på den
> pågældende lokation), og kunne eliminere et par af punkterne, tror jeg på
> at det kan lade sig gøre. 11 minutter er længe, når man skal vente, men
> ikke meget tid til at nå alt det jeg her har listet op.
1. Anmeldelsen skal indløbe - 19.40
2. Redningsfolk skal afsted og ankomme - 19.45
3. Redningsfolk skal danne sig et overblik og redde ofre - 19.46
4. Redningsfolk skal identificere faderen/føreren - 19.46
5. Redningsfolk skal henvende sig til faderen - 19.47
6. Faderen skal gå i panik og stikke af - 19.47
7. Redningsfolk skal melde til deres central at føreren er stukket af -
19.48
8. Redningskorpset skal melde videre til politiet - 19.49
9. Politiet skal omdirigere sine vogne. - 19.50
10. Politiet skal ankomme på nyt sted. (Hvor det så end er) - 19.51
Jeg ser ikke problemet.
Christian