|
| ikke fremsendt regning Fra : Ukendt |
Dato : 01-07-10 08:04 |
|
Hej
(Nu drejer det sig ikke om mange tusinde kroner, men alligevel...)
En god bekendt har købt nogle brugte skriveborde fra en anden virksomhed,
der skulle lukke en afdeling -
Han har aldrig betalt dem, da virksomheden aldrig sendte en regning. Ingen
rykkere - intet - man har glemt at han har fået dem.
Nu har han solgt bordene videre.
Han kan ikke undskylde sig med at han troede at regningen var behandlet af
bogholderen, da hans egen virksomhed er så lille, at alle ved alt - og især
ham.
Bortset fra det umoralske - han burde vel anmode om en regning - kan han så
bare lade som ingenting?
MVH Leopold B
| |
Kasper Demant (01-07-2010)
| Kommentar Fra : Kasper Demant |
Dato : 01-07-10 10:09 |
|
Den 01-07-2010 09:03, Firstname Lastname skrev:
> Bortset fra det umoralske - han burde vel anmode om en regning - kan han så
> bare lade som ingenting?
>
> MVH Leopold B
>
>
Ja. Det kan han sagtens.
Men han skylder stadig pengene indtil deres fordring på ham forældes
eller bortfalder som følge af retsfortabende passivitet.
Hvor lang tid siden er det han købte bordene?
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Ukendt (01-07-2010)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 01-07-10 10:47 |
|
"Kasper Demant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:nXYWn.267498$qd.235994@unlimited.newshosting.com...
> Den 01-07-2010 09:03, Firstname Lastname skrev:
>
>> Bortset fra det umoralske - han burde vel anmode om en regning - kan han
>> så
>> bare lade som ingenting?
>>
>> MVH Leopold B
>>
>>
> Ja. Det kan han sagtens.
>
> Men han skylder stadig pengene indtil deres fordring på ham forældes eller
> bortfalder som følge af retsfortabende passivitet.
>
> Hvor lang tid siden er det han købte bordene?
Det var engang i efteråret - - jeg husker ikke hvornår, men omkring
efterårsferien.
Så han skal vel vente en 4-5 år med at juble.
På dn anden side burde der have været revision i begge firmaer nu, så...
Men det er jo ikke sikkert han har bogført salget.
Revisoren bør vel undre sig over salg af noget, der ikke er indgået i
firmaet.
| |
Kasper Demant (01-07-2010)
| Kommentar Fra : Kasper Demant |
Dato : 01-07-10 11:01 |
|
Den 01-07-2010 11:47, Firstname Lastname skrev:
> "Kasper Demant"<news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
> news:nXYWn.267498$qd.235994@unlimited.newshosting.com...
>> Den 01-07-2010 09:03, Firstname Lastname skrev:
>>
>>> Bortset fra det umoralske - han burde vel anmode om en regning - kan han
>>> så
>>> bare lade som ingenting?
>>>
>>> MVH Leopold B
>>>
>>>
>> Ja. Det kan han sagtens.
>>
>> Men han skylder stadig pengene indtil deres fordring på ham forældes eller
>> bortfalder som følge af retsfortabende passivitet.
>>
>> Hvor lang tid siden er det han købte bordene?
>
>
> Det var engang i efteråret - - jeg husker ikke hvornår, men omkring
> efterårsferien.
> Så han skal vel vente en 4-5 år med at juble.
> På dn anden side burde der have været revision i begge firmaer nu, så...
> Men det er jo ikke sikkert han har bogført salget.
> Revisoren bør vel undre sig over salg af noget, der ikke er indgået i
> firmaet.
>
>
forældelsen sker 3 år fra det tidligste tidspunkt hvor fordringshaveren
kunne kræve fordringen opfyldt jf. FÆL § 3, stk. 1 jf. § 2 stk. 1
Om en revisor undrer sig over den slags eller ej det ved jeg virkelig ikke.
Pengene din kammerat skylder skal jo blot sættes ind som et passiv i
regnskabet. Så kommer han kun til at blive beskattet af overskuddet ved
videresalget.
Bliver fordringen så forældet kan han fjerne posten fra sit regnskab og
betale skat af sin vundne gevinst.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Hans Kjaergaard (01-07-2010)
| Kommentar Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 01-07-10 11:15 |
|
On Thu, 1 Jul 2010 11:47:25 +0200, "Firstname Lastname" <None> wrote:
>På dn anden side burde der have været revision i begge firmaer nu, så...
>Men det er jo ikke sikkert han har bogført salget.
>Revisoren bør vel undre sig over salg af noget, der ikke er indgået i
>firmaet.
Mon ikke det solgte er afskrevet for længst ?
Mon ikke det er solgt for Y antal kroner (uden kvittering) og bogført
som salg til X antal kroner ?
Gæt selv hvor defferencen er henne.
/Hans
| |
alexbo (01-07-2010)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 01-07-10 12:14 |
|
"Hans Kjaergaard" skrev
> Mon ikke det er solgt for Y antal kroner (uden kvittering) og bogført
> som salg til X antal kroner ?
> Gæt selv hvor defferencen er henne.
Jeg opgav at gætte, må jeg få svaret?
Bordene er solgt for Y kr.
Bogført til X kr..
Køber har ikke betalt?
Differencen må være Y-X = D, men hvor er den henne?
mvh
Alex Christensen
| |
Kasper Demant (02-07-2010)
| Kommentar Fra : Kasper Demant |
Dato : 02-07-10 09:40 |
|
Den 01-07-2010 11:09, Kasper Demant skrev:
> Den 01-07-2010 09:03, Firstname Lastname skrev:
>
>> Bortset fra det umoralske - han burde vel anmode om en regning - kan
>> han så
>> bare lade som ingenting?
>>
>> MVH Leopold B
>>
>>
> Ja. Det kan han sagtens.
>
> Men han skylder stadig pengene indtil deres fordring på ham forældes
> eller bortfalder som følge af retsfortabende passivitet.
>
> Hvor lang tid siden er det han købte bordene?
>
| |
Jet (01-07-2010)
| Kommentar Fra : Jet |
Dato : 01-07-10 03:54 |
|
On 1 Jul., 11:47, "Firstname Lastname" <None> wrote:
> "Kasper Demant" <n...@kwdemant.dk>
> Revisoren b r vel undre sig over salg af noget, der ikke er indg et i
> firmaet.
Revisorer idag tager kun stikprøver
| |
|
|