---

Min veninde kommer kørende igår ned af en alm hovedgade i en by.
En pige hopper bevidst ud foran hende og bliver påkørt.

Pigen er mentalt forstyrret og havde forinden løbet rundt blandt en masse
folk for at få fat på en kniv for at slå sig selv ihjel. Dette er der
rigeligt med vidner på.

Hun havde forsøgt at hoppe ud foran andre biler også forinden.

Køleren og forruden blev skadet, pigen skete der intet med.

Politiet sagde at det var som at køre ind i en hjort, det skulle man selv
dække. Pigens ansvarsforsikring ville ikke træde i kraft.

Nogen der kan uddybe reglerne lidt?

---

Morten P wrote:

> Politiet sagde at det var som at køre ind i en hjort, det skulle man
> selv dække. Pigens ansvarsforsikring ville ikke træde i kraft.

Bilistens kaskoforsikring vil dække skaden.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Den 17-06-2010 20:01, Erik Olsen skrev:
> Morten P wrote:
>
>> Politiet sagde at det var som at køre ind i en hjort, det skulle man
>> selv dække. Pigens ansvarsforsikring ville ikke træde i kraft.
>
> Bilistens kaskoforsikring vil dække skaden.
>
Såfremt bilisten har en sådan!

---

Søren Larsen wrote:
> Den 17-06-2010 20:01, Erik Olsen skrev:
>> Morten P wrote:
>>
>>> Politiet sagde at det var som at køre ind i en hjort, det skulle man
>>> selv dække. Pigens ansvarsforsikring ville ikke træde i kraft.
>>
>> Bilistens kaskoforsikring vil dække skaden.
>>
> Såfremt bilisten har en sådan!

Hvis ikke, har vedkommende selv bedt om det.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

> Hvis ikke, har vedkommende selv bedt om det.

Aeh - det er da vist at stramme den .... Specielt for nye bilister kan en
kaskoforsikring være uforholdsmæssig dyr i forhold til det forsikredes
værdi....

Men var det mig det var gået udover ville jeg nok undersøge muligheden for
at gå efter at få pigen til at erstatte skaden. (men man kan jo ikke klippe
en skaldet) Der var jo vidner på at det ikke var et uheld men en bevidst
handling at ville skade bilen (og sig selv). Havde hun kastet sig igennem
en butiksrude var det nok nemmere ....

Og skulle bilen være kaskoforsikret er det muligt at den dækker hærværk med
kendt skadevolder uden selvrisiko og bonustab ...

---

"Morten P" <spam@spam.spam> wrote in message
news:4c1a1896$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
> Min veninde kommer kørende igår ned af en alm hovedgade i en by.
> En pige hopper bevidst ud foran hende og bliver påkørt.
>
> Pigen er mentalt forstyrret og havde forinden løbet rundt blandt en masse
> folk for at få fat på en kniv for at slå sig selv ihjel. Dette er der
> rigeligt med vidner på.
>
> Hun havde forsøgt at hoppe ud foran andre biler også forinden.
>
> Køleren og forruden blev skadet, pigen skete der intet med.
>
> Politiet sagde at det var som at køre ind i en hjort, det skulle man selv
> dække. Pigens ansvarsforsikring ville ikke træde i kraft.
>
> Nogen der kan uddybe reglerne lidt?

Pigens ansvatrsforsikring vil nok ikke dække, men bortset fra det er dette
jo fuldt ud at sidestille med hærværk imod biler, og her vil pigen selv være
erstatninsansvarlig, hvis ellers beviserne holder i retten.

---

On Thu, 17 Jun 2010 14:44:06 +0200, "Morten P" <spam@spam.spam> wrote:

>..........Politiet sagde at det var som at køre ind i en hjort, det skulle man selv
>dække.
Lidt vrøvlet/forsimplet af politiet, for hjorten er ikke
erstatningspligtig, det kan dennnes ejer derinod være hvis ejeren har
handlet uforsvarligt ved feks. ikke at repererer skader på evt.
indhejning har har fået kendskab til.
Det de mener er jo nok at der i tilfældet med hjorten som reglen ikke
er en erstatningspligtig, derfor er der ikke andre til at betale for
skaden end skadeslidte.

Kører en anden bilist eller knallertkører ind i dig (og derved
pådrager sig et erstatningsansvar) dækker hans lovpligtige
ansvarsforsikring, derom ingen tvivl.

Hvis en fodgænger eller cykelist gør tilsvarende, er de jo også
erstatningspligtige, det kan være af egen lomme eller via en evt.
ansvarsforsikring hvis de har det.

Det springende punkt må være om en sindsforvirret person er
erstatningspligtig for sine handlinger (Hvis de ikke er, bør de jo
ikke kunne gå frit rundt ? Vi kan jo ikke have at nogle mennesker,
bare fordi de har en specifik mental sygdom, kan skabe sig
fuldstændigt tossed og ødelægge hvad-som-helst uden at skulle stå til
ansvar ?)

Der er noget med at man kan slippe for straf hvis man er sindsyg i
gerningsøjeblikket, men hvis man konstant er syg i hjernen hvad så ?
Og hvad med et evt. erstatningsansvar man måtte pådrager sig ?

>Pigens ansvarsforsikring ville ikke træde i kraft.
Prøv at undersøge om pigen har en ansvarsforsikring i det hele taget,
og har hun det, så undersøg om de vil dække.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:5sdm16l1sqpf8ql8ebp7lcl7kho04krf5c@4ax.com...
> On Thu, 17 Jun 2010 14:44:06 +0200, "Morten P" <spam@spam.spam> wrote:
>
>>..........Politiet sagde at det var som at køre ind i en hjort, det skulle
>>man selv
>>dække.
> Lidt vrøvlet/forsimplet af politiet, for hjorten er ikke
> erstatningspligtig, det kan dennnes ejer derinod være hvis ejeren har
> handlet uforsvarligt ved feks. ikke at repererer skader på evt.
> indhejning har har fået kendskab til.
> Det de mener er jo nok at der i tilfældet med hjorten som reglen ikke
> er en erstatningspligtig, derfor er der ikke andre til at betale for
> skaden end skadeslidte.
>
> Kører en anden bilist eller knallertkører ind i dig (og derved
> pådrager sig et erstatningsansvar) dækker hans lovpligtige
> ansvarsforsikring, derom ingen tvivl.
>
> Hvis en fodgænger eller cykelist gør tilsvarende, er de jo også
> erstatningspligtige, det kan være af egen lomme eller via en evt.
> ansvarsforsikring hvis de har det.
>
> Det springende punkt må være om en sindsforvirret person er
> erstatningspligtig for sine handlinger (Hvis de ikke er, bør de jo
> ikke kunne gå frit rundt ? Vi kan jo ikke have at nogle mennesker,
> bare fordi de har en specifik mental sygdom, kan skabe sig
> fuldstændigt tossed og ødelægge hvad-som-helst uden at skulle stå til
> ansvar ?)
>
> Der er noget med at man kan slippe for straf hvis man er sindsyg i
> gerningsøjeblikket, men hvis man konstant er syg i hjernen hvad så ?
> Og hvad med et evt. erstatningsansvar man måtte pådrager sig ?
>
>>Pigens ansvarsforsikring ville ikke træde i kraft.
> Prøv at undersøge om pigen har en ansvarsforsikring i det hele taget,
> og har hun det, så undersøg om de vil dække.
>
>
> /Hans

Er du jurist?

---

Der er i forbindelse med bilkørsel noget der heder objektivt ansvar. Det kan
måske være det politimanden mener er gældende her. Din veninde kan evt.
prøve at anmelde skadevolderen for hærværk (sagt helt uden at kende til
paragraffer omhandlende hærværk), så kan en retssag måske fastlægge
erstatningsansvar.

Sven

---

"SvenP" <saerlig@gmail(ns).com> skrev i en meddelelse
news:4c1b5bd7$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
> Der er i forbindelse med bilkørsel noget der heder objektivt ansvar. Det
> kan måske være det politimanden mener er gældende her. Din veninde kan
> evt. prøve at anmelde skadevolderen for hærværk (sagt helt uden at kende
> til paragraffer omhandlende hærværk), så kan en retssag måske fastlægge
> erstatningsansvar.

Det vil desværre næppe virke. Da pigen efter det oplyste var sindsforvirret,
vil hun formentlig blive bedømt til at være straffri efter straffelovens §
16 (1. punktum: "Personer, der på gerningstiden var utilregnelige på grund
af sindssygdom eller tilstande, der må ligestilles hermed, straffes ikke."
Bemærk paragraffen er længere end det).

Af den grund vil det næppe komme til en retssag. Herudover er det sådan, at
når der i forbindelse med en straffesag er et spm. om erstatning, så *kan*
det ifølge straffeloven afgøres under straffesagen, men som oftest vil
dommeren vælge at udskille det til en selvstændig sag, hvor det er op til
skadelidte selv at rejse en erstatningssag mod skadevolder.

Fsva. spørgsmålet om, at pigens ansvarsforsikring ikke vil træde i kraft, må
betjenten have tænkt på, at når en skade kan dækkes af både en tings- og en
ansvarsforrsikring, er det tingsforsikringen, der skal dække skaden. Det
betyder blot, at hvis bilisten ikke har en kaskoforsikring, vil pigens
ansvarsforsikring skulle dække. Om den så er forpligtet til at dække, vil
afhænge af forsikringsselskabets bestemmelser.

Hvis bilisten selv kom noget til, kunne han rejse en sag ved
erstatningsnævnet (tidligere voldsoffernævnet) som yder erstatning når nogen
er kommet til skade ved en strafbar handling. Iflg lov om erstatning fra
staten til ofre for forbrydelser, kan der efter § 6 ydes erstatning selv om
skadevolderen er utilregnelig.

Bemærk endelig § 3 i lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser,
da den yderligere kan tænkes at indeholde en mulighed for at få tabet
dækket:

§ 3. Staten yder erstatning for tingsskade, der ved overtrædelse af
borgerlig straffelov forvoldes i den danske stat af personer, der

1) er tvangsanbragt på institution under kriminalforsorgen,

2) er anholdt med henblik på fængsling eller er varetægtsfængslet,

3) efter straffelovens § 49, stk. 2, er overført til institution uden for
kriminalforsorgen,

4) er optaget i døgninstitution for børn og unge efter lov om social
service,

5) på grund af mental retardering er optaget i længerevarende botilbud til
personer med betydelig nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, jf. § 92 i
lov om social service, eller

6) er indlagt eller tilbageholdt mod deres vilje på de hospitaler m.v.,
der er nævnt i § 1 i lov om sindssyge personers hospitalsophold.

Stk. 2. Erstatning ydes for skade, der forvoldes på institutionens område
eller under ophold uden for dette med tilladelse eller i forbindelse med
udeblivelse eller undvigelse.

Stk. 3. Justitsministeren kan fastsætte regler om, at erstatning ydes for
skader forvoldt af personer, der frivilligt har ophold på institutioner
under kriminalforsorgen, hvis skaden er forvoldt på institutionens område
eller i institutionens umiddelbare nærhed.

Stk. 4. Justitsministeren kan efter forhandling med vedkommende minister
fastsætte regler om, at erstatning ydes for skade forvoldt af personer, der
er anbragt i familiepleje.

--
padre