---

....altså diesella-bilerne. SPecielt set i lyset af at partikelfiltrene ikke
hjælper på de partikler der er tale om:

http://www.bt.dk/danmark/diesel-biler-giver-koebenhavnere-blodpropper

"Ultrafine partikler er en dræber
Diesel-biler giver københavnere blodpropper
- Mandag den 14. juni 2010, 06:42

Ny dansk forskning viser, at 20 procent flere københavnere får blodpropper i
hjernen, når der er mange ultrafine partikler fra dieselbiler i luften.

Københavnere rammes i langt højere grad af blodpropper i hjernen, når der er
ultrafine partikler fra dieselbilers udstødning i luften.
Det viser en ny undersøgelse, der for første gang tegner et tydeligt billede
af sammenhængen mellem antallet af ultrafine partikler i luften og antallet
af københavnere med blodpropper i hjernen.

I dataindsamlingen er der taget højde for temperatur, luftfugtighed og flere
andre faktorer siger Steffen Loft, som er professor ved Institut for
Folkesundhed på Københavns Universitet.
Ultrafine partikler kan komme fra mange forskellige stoffer - lige fra
skadelige stoffer i cigaretrøg eller bilos til mere uskadelige
saltpartikler, der kan piskes op fra saltvand i hårdt vejr.
I dette tilfælde mener Steffen Loft dog ikke, at der er tvivl om, at
dieselosen er synderen.

Danmark har meget gunstige forhold for den type undersøgelser på grund af
detaljerede oplysninger fra hospitalerne om de enkelte blodproptilfælde og
fra DMU om partikelmængden i byluften.
Professor Steffen Loft kalder undersøgelsen for et vigtigt skridt på vejen
til at dokumentere årsagssammenhængen fuldstændigt.
Fælles for de ultrafine partikler er, at de er mindre end 0,1 mikrometer.

Undersøgelsen er netop publiceret i European Heart Journal.

/ritzau/"

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote in message
news:4c15eade$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ...altså diesella-bilerne. SPecielt set i lyset af at partikelfiltrene
> ikke hjælper på de partikler der er tale om:
>
> http://www.bt.dk/danmark/diesel-biler-giver-koebenhavnere-blodpropper
>
> "Ultrafine partikler er en dræber
> Diesel-biler giver københavnere blodpropper
> - Mandag den 14. juni 2010, 06:42


IMHO man skal forbyde alle transportmidler, bortset hestevogn i hele verden.
Liges om hos Amish mennesker.

Hvis mere seriøst, så i stedet for at lægge ekstra skat for manglende filter
eller andet dims der skal inføres mere menneskelig skatsystem. På denne måde
partikelproblem bliver løst at sig selv, når alle kan få råd til at købe
lidt mere modern bil.

---

On Jun 14, 10:46 am, "AS" <n...@mail.com> wrote:
> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote in message
>
> news:4c15eade$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > ...alts diesella-bilerne. SPecielt set i lyset af at partikelfiltrene
> > ikke hj lper p de partikler der er tale om:
>
> >http://www.bt.dk/danmark/diesel-biler-giver-koebenhavnere-blodpropper
>
> > "Ultrafine partikler er en dr ber
> > Diesel-biler giver k benhavnere blodpropper
> > - Mandag den 14. juni 2010, 06:42
>
> IMHO man skal forbyde alle transportmidler, bortset hestevogn i hele verden.
> Liges om hos Amish mennesker.
>
> Hvis mere seri st, s i stedet for at l gge ekstra skat for manglende filter
> eller andet dims der skal inf res mere menneskelig skatsystem. P denne m de
> partikelproblem bliver l st at sig selv, n r alle kan f r d til at k be
> lidt mere modern bil.

Du mener dermed at nye dieselbiler ikke udleder partikler af
betydning ??

Jeg synes stadig det er sjældent at se en dieselbil, der ikke oser,
hvis den accelerer bare lidt, men måske er det så kun dem uden filter
jeg bemærker...

MVH Leo

---

"Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen

> Jeg synes stadig det er sjældent at se en dieselbil, der ikke oser,
> hvis den accelerer bare lidt, men måske er det så kun dem uden filter
> jeg bemærker...

Måske lidt en yderlighed, men under det just overståede Le Mans, var det
spøjst at se en Peugeot (med partikelfilter) ligge et røgslør hen over
banen - og det var ikke kun når bilen var defekt

/Brian

---

"Brian" <nej@tak.du> skrev i meddelelsen
news:4c161727$0$286$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> "Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
>
>> Jeg synes stadig det er sjældent at se en dieselbil, der ikke oser,
>> hvis den accelerer bare lidt, men måske er det så kun dem uden filter
>> jeg bemærker...
>
> Måske lidt en yderlighed, men under det just overståede Le Mans, var det
> spøjst at se en Peugeot (med partikelfilter) ligge et røgslør hen over
> banen - og det var ikke kun når bilen var defekt
>

Det klarer en benzinbil, der skal arbejde lidt, også fint.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen

> Det klarer en benzinbil, der skal arbejde lidt, også fint.

Sikkert, jeg har bare aldrig lagt mærke til det før nu.

/Brian

---

On 14/06/10 13.48, Brian wrote:
>
>
> "Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
>
>> Jeg synes stadig det er sjældent at se en dieselbil, der ikke oser,
>> hvis den accelerer bare lidt, men måske er det så kun dem uden filter
>> jeg bemærker...
>
> Måske lidt en yderlighed, men under det just overståede Le Mans, var det
> spøjst at se en Peugeot (med partikelfilter) ligge et røgslør hen over
> banen - og det var ikke kun når bilen var defekt

Audi'erne røg da også en del under acceleration!

--
Mvh.
Anders Sørensen
Fjern NejTakTilSpam. i e-mail adressen ved svar.
Det er ikke en fejl - det er en udokumenteret feature!

---

"Anders Sørensen" <anders@NejTakTilSpam.torp-sorensen.dk> skrev i
meddelelsen

> Audi'erne røg da også en del under acceleration!

Uden tvivl, det var nu heller ikke for at være efter Peugeot, at jeg trak
dem frem som eksempel.

/Brian

---

> Jeg synes stadig det er sjældent at se en dieselbil, der ikke oser,
> hvis den accelerer bare lidt, men måske er det så kun dem uden filter
> jeg bemærker...

Måske du ser en af de mange chip/box tunede ?

De gange jeg har kørt bag en af vore egne dieselbiler har de ikke haft
synlig røg - og begge har så små motorer at alle ponyer skal kaldes af stald
for bare at accelere lidt

--
anders DOT majland AT jyde DOT dk

---

Du mener dermed at nye dieselbiler ikke udleder partikler af
betydning ??

Jeg synes stadig det er sjældent at se en dieselbil, der ikke oser,
hvis den accelerer bare lidt, men måske er det så kun dem uden filter
jeg bemærker...

MVH Leo

Jeg har ikke haft mulighed for at se udstødningen fra min Passat 2.0 TDI ved
acceleration, men efter 160.000 km er der ingen sod i udstødningsrørene, men
det er måske fordi alle partiklerne ryger direkte gennem filteret og ud i
byluften?

---

Leo Jensen skrev:
> On Jun 14, 10:46 am, "AS" <n...@mail.com> wrote:
>> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote in message
>>
>> news:4c15eade$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> ...alts diesella-bilerne. SPecielt set i lyset af at partikelfiltrene
>>> ikke hj lper p de partikler der er tale om:
>>> http://www.bt.dk/danmark/diesel-biler-giver-koebenhavnere-blodpropper
>>> "Ultrafine partikler er en dr ber
>>> Diesel-biler giver k benhavnere blodpropper
>>> - Mandag den 14. juni 2010, 06:42
>> IMHO man skal forbyde alle transportmidler, bortset hestevogn i hele verden.
>> Liges om hos Amish mennesker.
>>
>> Hvis mere seri st, s i stedet for at l gge ekstra skat for manglende filter
>> eller andet dims der skal inf res mere menneskelig skatsystem. P denne m de
>> partikelproblem bliver l st at sig selv, n r alle kan f r d til at k be
>> lidt mere modern bil.
>
> Du mener dermed at nye dieselbiler ikke udleder partikler af
> betydning ??
>
> Jeg synes stadig det er sjældent at se en dieselbil, der ikke oser,
> hvis den accelerer bare lidt, men måske er det så kun dem uden filter
> jeg bemærker...
>
> MVH Leo
Jamen hvad er problemet i det, - det er jo kun de ultrasmå og usynlige
partikler der mistænkes for at være skadelige!
Bortset fra det, så har der netop været en artikel i Ingeniøren, hvor en
forsker påpegede at det slet ikke endnu er muligt at fastslå om, og i
givet fald hvilke mikropartikler der evt. er skadelige. Den eneste grund
til det pludselig er blevet moderne at tale om dem er, at man for få år
siden fik et instrument der kan måle dem.
Endelig er det sådan, at netop de mistænkte mikropartikler stort set
uhindret passerer igennem de partikelfiltre man kan eftermontere på
dieselbiler, hvorfor det er fuldstændig omsonst at ekstrabeskatte ud fra
dette hensyn.

/Claus

---

"-" <""cbp33\"@hot(-)mail.com"> wrote in message
news:4c168446$0$285$14726298@news.sunsite.dk...

> Endelig er det sådan, at netop de mistænkte mikropartikler stort set
> uhindret passerer igennem de partikelfiltre man kan eftermontere på
> dieselbiler, hvorfor det er fuldstændig omsonst at ekstrabeskatte ud fra
> dette hensyn.

Kan du skrive det også til skattekontoret?

---

"Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:52e1b880-f4a4-4eb8-9158-f30288976026@e5g2000yqn.googlegroups.com...
On Jun 14, 10:46 am, "AS" <n...@mail.com> wrote:
> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote in message
>
> news:4c15eade$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > ...alts diesella-bilerne. SPecielt set i lyset af at partikelfiltrene
> > ikke hj lper p de partikler der er tale om:
>
> >http://www.bt.dk/danmark/diesel-biler-giver-koebenhavnere-blodpropper
>
> > "Ultrafine partikler er en dr ber
> > Diesel-biler giver k benhavnere blodpropper
> > - Mandag den 14. juni 2010, 06:42
>
> IMHO man skal forbyde alle transportmidler, bortset hestevogn i hele
> verden.
> Liges om hos Amish mennesker.
>
> Hvis mere seri st, s i stedet for at l gge ekstra skat for manglende
> filter
> eller andet dims der skal inf res mere menneskelig skatsystem. P denne m
> de
> partikelproblem bliver l st at sig selv, n r alle kan f r d til at k be
> lidt mere modern bil.

Du mener dermed at nye dieselbiler ikke udleder partikler af
betydning ??

Jeg synes stadig det er sjældent at se en dieselbil, der ikke oser,
hvis den accelerer bare lidt, men måske er det så kun dem uden filter
jeg bemærker...

=====

Måske har du bare 100 gange bedre øjne end alle os andre...


--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

Forbyd samtidig alle biler med en slagvolumen på over 1.0 liter og/eller en
egenvægt over 1.000kg.
Maks ydelse sættes til 60hk. En bil skal minimum kunne køre 25km/l.
(Hovsa benzinbilerne kan jo ikke rigtigt følge med her...Hmm - så er der
vist kun elbilerne tilbage....)

Eller det er måske ikke forurening, du taler om - men bare din gamle kæphest
med at du ikke kan lide dieselbiler?
Vi skal hellere have forslugne benzinbiler, der kan forurene lidt ekstra og
hurtigere tømme lagrene?
Og husk så lige, at benzinbiler leverer også partikelforurening - godt nok
kun den halve af dieselbilerne pt., men de er ikke fri for udledning - og
skal vi fjerne problemet, skal vi vel fjerne det helt - ikke kun lappe ved
samtidig at øge anden forurening?

Samtidig skal vi så fjerne brændeovnene, der forurener lige så meget fom
dieselbilerne ......

Drop nu den kæphest - og acceptér at ikke alle er lige så begejstret for
benzin som du!

(Og ja: Jeg har både en benzin og en dieselbil - og det fortsætter jeg med
indtil videre - de har hver deres fordele og ulemper).

---

On Mon, 14 Jun 2010 10:38:37 +0200, "Henrik B."
<saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote:

>...altså diesella-bilerne. SPecielt set i lyset af at partikelfiltrene ikke
>hjælper på de partikler der er tale om:

Husk lige på at 1 containerskib i størrelsen Emma Mærsk forurener lige
så meget som 50 millioner biler. Er det så ikke ligegyldigt om vi
kører med partikelfilter eller ej?
http://feltmester.files.wordpress.com/2009/02/emma-maersk-underway.jpeg

---

On Mon, 14 Jun 2010 10:38:37 +0200, "Henrik B."
<saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote:

>...altså diesella-bilerne. SPecielt set i lyset af at partikelfiltrene ikke
>hjælper på de partikler der er tale om:

Husk lige på at 1 containerskib i størrelsen Emma Mærsk forurener lige
så meget som 50 millioner biler. Er det så ikke ligegyldigt om vi
kører med partikelfilter eller ej?
http://feltmester.files.wordpress.com/2009/02/emma-maersk-underway.jpeg

---

Henning skriver:
>
> Husk lige på at 1 containerskib i størrelsen Emma Mærsk forurener lige
> så meget som 50 millioner biler. Er det så ikke ligegyldigt om vi
> kører med partikelfilter eller ej?


Jeg skal lige høre nogen har set Emmas Mærsk køre ned af Nørrebrogade
for nylig - ensidige set hende på Axeltorv?

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

On Tue, 15 Jun 2010 06:06:24 +0200, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:

>Henning skriver:
>>
>> Husk lige på at 1 containerskib i størrelsen Emma Mærsk forurener lige
>> så meget som 50 millioner biler. Er det så ikke ligegyldigt om vi
>> kører med partikelfilter eller ej?
>
>
>Jeg skal lige høre nogen har set Emmas Mærsk køre ned af Nørrebrogade
>for nylig - ensidige set hende på Axeltorv?

Kig ved havnen - på Trianglen kan man måle når der ligger
krydstogtskibe ved Langelinie

---

Den Tue, 15 Jun 2010 07:35:03 +0200 skrev Henning:
> On Tue, 15 Jun 2010 06:06:24 +0200, "Klaus D. Mikkelsen"
> <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:
>
>>Henning skriver:
>>>
>>> Husk lige på at 1 containerskib i størrelsen Emma Mærsk forurener lige
>>> så meget som 50 millioner biler. Er det så ikke ligegyldigt om vi
>>> kører med partikelfilter eller ej?
>>
>>
>>Jeg skal lige høre nogen har set Emmas Mærsk køre ned af Nørrebrogade
>>for nylig - ensidige set hende på Axeltorv?
>
> Kig ved havnen - på Trianglen kan man måle når der ligger
> krydstogtskibe ved Langelinie

Det er godt nok gået nedad med komforten på krydstogtskibe på det
sidste...

Hvor mange værelser er der indrettet i hver container?

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

---

Og de patikler som er under mistanke findes kun i "biludstødning"?
Mærkeligt at hver gang sådan en undersøgelselse offentliggøres nævnes
ordet flyvemaskiner slet ikke!
København har en af europas største lufthavne målt i antallet af
landinger og afgange. Hver gang sådan en bette flyver skal op i luften
afbrændes en brændstofmængde svarende til en mindre dansk købstads
vintervarmeforbrug.
Idag er udstødningsgasserne fra flyene gjort "usynlige".
I min skoletid fik vi DC 8'ere og Caraveller ind over skolen udspyende
sort tung udstødningsrøg et syn som henleder tanken på Vietnams skove da
de blev oversprøjtede med "green orange" plantegift for at fremme løvfald.
Nej, forurening i København skyldes ikke kun biler.
Mvh. ERLO


Den 14-06-2010 10:38, Henrik B. skrev:
> ...altså diesella-bilerne. SPecielt set i lyset af at partikelfiltrene
> ikke hjælper på de partikler der er tale om:
>
> http://www.bt.dk/danmark/diesel-biler-giver-koebenhavnere-blodpropper
>
> "Ultrafine partikler er en dræber
> Diesel-biler giver københavnere blodpropper
> - Mandag den 14. juni 2010, 06:42
>
> Ny dansk forskning viser, at 20 procent flere københavnere får
> blodpropper i hjernen, når der er mange ultrafine partikler fra
> dieselbiler i luften.
>
> Københavnere rammes i langt højere grad af blodpropper i hjernen, når
> der er ultrafine partikler fra dieselbilers udstødning i luften.
> Det viser en ny undersøgelse, der for første gang tegner et tydeligt
> billede af sammenhængen mellem antallet af ultrafine partikler i luften
> og antallet af københavnere med blodpropper i hjernen.
>
> I dataindsamlingen er der taget højde for temperatur, luftfugtighed og
> flere andre faktorer siger Steffen Loft, som er professor ved Institut
> for Folkesundhed på Københavns Universitet.
> Ultrafine partikler kan komme fra mange forskellige stoffer - lige fra
> skadelige stoffer i cigaretrøg eller bilos til mere uskadelige
> saltpartikler, der kan piskes op fra saltvand i hårdt vejr.
> I dette tilfælde mener Steffen Loft dog ikke, at der er tvivl om, at
> dieselosen er synderen.
>
> Danmark har meget gunstige forhold for den type undersøgelser på grund
> af detaljerede oplysninger fra hospitalerne om de enkelte
> blodproptilfælde og fra DMU om partikelmængden i byluften.
> Professor Steffen Loft kalder undersøgelsen for et vigtigt skridt på
> vejen til at dokumentere årsagssammenhængen fuldstændigt.
> Fælles for de ultrafine partikler er, at de er mindre end 0,1 mikrometer.
>
> Undersøgelsen er netop publiceret i European Heart Journal.
>
> /ritzau/"

---

ERLO skrev:
> Og de patikler som er under mistanke findes kun i "biludstødning"?
> Mærkeligt at hver gang sådan en undersøgelselse offentliggøres nævnes
> ordet flyvemaskiner slet ikke!
> København har en af europas største lufthavne målt i antallet af
> landinger og afgange. Hver gang sådan en bette flyver skal op i luften
> afbrændes en brændstofmængde svarende til en mindre dansk købstads
> vintervarmeforbrug.
> Idag er udstødningsgasserne fra flyene gjort "usynlige".
> I min skoletid fik vi DC 8'ere og Caraveller ind over skolen udspyende
> sort tung udstødningsrøg et syn som henleder tanken på Vietnams skove da
> de blev oversprøjtede med "green orange" plantegift for at fremme løvfald.
> Nej, forurening i København skyldes ikke kun biler.
>
I dag er diesel lastbilernes udstødning ogs gjort usynlig i forhold til
f.eks. min barndoms Scania Vabis, og dét til trods for en betydelig
effekt-forskel (hvilket også gælder for flymotorerne)!

Forbrugs-optimering er forklaringen på begge forhold!

--
Armand.

---

Armand skrev:
> I dag er diesel lastbilernes udstødning ogs gjort usynlig i forhold til
> f.eks. min barndoms Scania Vabis, og dét til trods for en betydelig
> effekt-forskel (hvilket også gælder for flymotorerne)!
> Forbrugs-optimering er forklaringen på begge forhold!
>
For lastbilerne gælder der så også lige den detalje at det i mange år
har været politisk korrekt at chikanere dem mest muligt, hvorfor de,
bl.a., er underlagt en skrappere forureningsnorm end nogen anden
transportform.

Dette betyder at en moderne 2,0 l "hyggediesel", der overholder sine
normer(CO2; 0,5 g/km - NOx; 0,5 g/km - partikler; 0,025 g/km), forurener
mere end en 16 l lastbilmotor der overholder Euronorm 5 (CO2; 0,74 g/km
- NOx; 0,28 g/km - partikler; 0,005 g/km).

---

Finn Guldmann skrev:
> Armand skrev:
>> I dag er diesel lastbilernes udstødning ogs gjort usynlig i forhold
>> til f.eks. min barndoms Scania Vabis, og dét til trods for en
>> betydelig effekt-forskel (hvilket også gælder for flymotorerne)!
>> Forbrugs-optimering er forklaringen på begge forhold!
>>
> For lastbilerne gælder der så også lige den detalje at det i mange år
> har været politisk korrekt at chikanere dem mest muligt, hvorfor de,
> bl.a., er underlagt en skrappere forureningsnorm end nogen anden
> transportform.
>
> Dette betyder at en moderne 2,0 l "hyggediesel", der overholder sine
> normer(CO2; 0,5 g/km - NOx; 0,5 g/km - partikler; 0,025 g/km), forurener
> mere end en 16 l lastbilmotor der overholder Euronorm 5 (CO2; 0,74 g/km
> - NOx; 0,28 g/km - partikler; 0,005 g/km).
>
Ja det er uretfærdigt!
Lad os få ensartede regler - Også for støjens vedkommende :-|

--
Armand.

---

Armand skrev:
>>> I dag er diesel lastbilernes udstødning ogs gjort usynlig i forhold
>>> til f.eks. min barndoms Scania Vabis, og dét til trods for en
>>> betydelig effekt-forskel (hvilket også gælder for flymotorerne)!
>>> Forbrugs-optimering er forklaringen på begge forhold!
>> For lastbilerne gælder der så også lige den detalje at det i mange år
>> har været politisk korrekt at chikanere dem mest muligt, hvorfor de,
>> bl.a., er underlagt en skrappere forureningsnorm end nogen anden
>> transportform.
>> Dette betyder at en moderne 2,0 l "hyggediesel", der overholder sine
>> normer(CO2; 0,5 g/km - NOx; 0,5 g/km - partikler; 0,025 g/km),
>> forurener mere end en 16 l lastbilmotor der overholder Euronorm 5
>> (CO2; 0,74 g/km - NOx; 0,28 g/km - partikler; 0,005 g/km).
> Ja det er uretfærdigt!
> Lad os få ensartede regler - Også for støjens vedkommende :-|
>
Gerne for min skyld. Jeg er ikke tilhænger af høj lastbil motorstøj.

Men det skal så også gælde for de der amerikanske tohjulede fiskekuttere
der kører en del af rundt på vejene.

Og det skal gælde for alle der støjer at de ikke får lov at fortsætte
før det kan ske uden støj.

Det eneste vi så mangler er at få nedbragt støjen fra "Brianbiler"
(musik så høj at det overdøver al anden støj.)

---

>> Lad os få ensartede regler - Også for støjens vedkommende :-|
>>
> Gerne for min skyld. Jeg er ikke tilhænger af høj lastbil motorstøj.
>
> Men det skal så også gælde for de der amerikanske tohjulede fiskekuttere
> der kører en del af rundt på vejene.
>
> Og det skal gælde for alle der støjer at de ikke får lov at fortsætte før
> det kan ske uden støj.
>
> Det eneste vi så mangler er at få nedbragt støjen fra "Brianbiler" (musik
> så høj at det overdøver al anden støj.)

Jeg stemmer for ovenstående forslag!!!

---

> Gerne for min skyld. Jeg er ikke tilhænger af høj lastbil motorstøj.
>
> Men det skal så også gælde for de der amerikanske tohjulede fiskekuttere
> der kører en del af rundt på vejene.
>
> Og det skal gælde for alle der støjer at de ikke får lov at fortsætte før
> det kan ske uden støj.

Jeg er ikke tilhænger af at lovgive med tilbagevirkenden kraft - altså at
pålægge afgifter eller stille krav til nogle der i god tro har handlet efter
lovgivningen.

F.eks partikelfilterafgiften. Fint nok at stille krav til nye biler men
efter sidste afgiftsomlægning i 2007 valgte man at favorisere små billige
dieselbiler. Godt nok fik de lidt fradrag for partikelfilter men ikke nok
til at opveje udgift. Så hr og fru danmark downsizede og købte små
dieselbiler - og det skal de nu straffes for ...

Mhs til uhæmmet støj fra mange motorcykler.
- Få af dem er så gamle at der reelt ikke er nogen støjkrav de skal opfylde
- De fleste der larmer har bare valgt at skide på lovgivningen og sætter org
potter på til syn. Sidtnævnte grupper er der også en del Brian biler i ...

Og dem der skider på lovgivningen nu bliver nok ikke mere lovlydige af at
kravene øges ....

Ligeledes er det heller ikke uden udgifter at ombygge udstødningen på ældre
biler/mc så de lever op til dagens støjkrav.. Det vil sikkert være udgifter
i samme størrelse som de forhadte eftermonterede partikelfiltre ....

Så lad os gradvis øge kravene til støj / emission osv - og så vente på at
det virker... Med europas ældste biler kommer det godt nok til at tage lang
tid men så kunne man jo evt tilbyde nogle frivililge skrotningsordninger
.....

Vi har 2 dieselbiler med filter, samt en benzinmc uden. Hvorfor diesel ?
Fordi det var de biler der med daværende afgiftspolitik* så mest attraktive
ud til vores kørselsmønster.

*registreringsafgift og fradrag i samme, grænne afgifter men ikke mindst
brændstofafgifterne.

---

Den Tue, 15 Jun 2010 15:34:43 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Armand skrev:
>> I dag er diesel lastbilernes udstødning ogs gjort usynlig i forhold til
>> f.eks. min barndoms Scania Vabis, og dét til trods for en betydelig
>> effekt-forskel (hvilket også gælder for flymotorerne)!
>> Forbrugs-optimering er forklaringen på begge forhold!
>>
> For lastbilerne gælder der så også lige den detalje at det i mange år
> har været politisk korrekt at chikanere dem mest muligt, hvorfor de,
> bl.a., er underlagt en skrappere forureningsnorm end nogen anden
> transportform.
>
> Dette betyder at en moderne 2,0 l "hyggediesel", der overholder sine
> normer(CO2; 0,5 g/km - NOx; 0,5 g/km - partikler; 0,025 g/km), forurener
> mere end en 16 l lastbilmotor der overholder Euronorm 5 (CO2; 0,74 g/km
> - NOx; 0,28 g/km - partikler; 0,005 g/km).

Ikke hvis du kigger på CO2-tallene, som en politiker.

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

Kent Friis skrev:
> Ikke hvis du kigger på CO2-tallene, som en politiker.
>
Dem har selv politikerne fået øje på måske ikke er de farligste.

Ved overgangen fra Euro5 (den nugældende for lastbiler) til Euro6 (den
kommende, om to år) sker der ingen ændring for CO2.

---

Den Wed, 16 Jun 2010 00:45:13 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Kent Friis skrev:
>> Ikke hvis du kigger på CO2-tallene, som en politiker.
>>
> Dem har selv politikerne fået øje på måske ikke er de farligste.

Det skal være en ændring sket siden det dersens topmøde, så

> Ved overgangen fra Euro5 (den nugældende for lastbiler) til Euro6 (den
> kommende, om to år) sker der ingen ændring for CO2.

Eller også er det en simpel konklusion på at der kun er to muligheder for
at nedbringe CO2 - mindre forbrug eller andet brændstof. Og reduktion
af forbruget er kun muligt i det omfang man er i stand til at bygge
en mere effektiv motor, eller reducere arbejdet lastbilen skal lave
(mindre transport).

Mvh
Kent
--
"The Brothers are History"

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4c18ff2b$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Wed, 16 Jun 2010 00:45:13 +0200 skrev Finn Guldmann:
>> Kent Friis skrev:
>>> Ikke hvis du kigger på CO2-tallene, som en politiker.
>>>
>> Dem har selv politikerne fået øje på måske ikke er de farligste.
>
> Det skal være en ændring sket siden det dersens topmøde, så
>
>> Ved overgangen fra Euro5 (den nugældende for lastbiler) til Euro6 (den
>> kommende, om to år) sker der ingen ændring for CO2.
>
> Eller også er det en simpel konklusion på at der kun er to muligheder for
> at nedbringe CO2 - mindre forbrug eller andet brændstof. Og reduktion
> af forbruget er kun muligt i det omfang man er i stand til at bygge
> en mere effektiv motor, eller reducere arbejdet lastbilen skal lave
> (mindre transport).

Ikke kun mindre transport - det kan jo også løses ved mindre køremodstand
(luft-/rulle-), lavere vægt etc.

---

"Finn Guldmann" skrev


> Dette betyder at en moderne 2,0 l "hyggediesel", der overholder sine
> normer(CO2; 0,5 g/km - NOx; 0,5 g/km - partikler; 0,025 g/km), forurener
> mere end en 16 l lastbilmotor der overholder Euronorm 5 (CO2; 0,74 g/km -
> NOx; 0,28 g/km - partikler; 0,005 g/km).

Hvor har du de tal fra, normalt regnes euronormen for lastbiler i g/kWh som
er noget helt andet end g/km.

Mener du at der gælder de samme grænser for en tom 6 tons lastbil som for en
læsset 18 tons.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
>> Dette betyder at en moderne 2,0 l "hyggediesel", der overholder sine
>> normer(CO2; 0,5 g/km - NOx; 0,5 g/km - partikler; 0,025 g/km), forurener
>> mere end en 16 l lastbilmotor der overholder Euronorm 5 (CO2; 0,74 g/km -
>> NOx; 0,28 g/km - partikler; 0,005 g/km).
> Hvor har du de tal fra, normalt regnes euronormen for lastbiler i g/kWh som
> er noget helt andet end g/km.
> Mener du at der gælder de samme grænser for en tom 6 tons lastbil som for en
> læsset 18 tons.
>
De er hentet her; http://www.dieselnet.com/standards/eu/ld.php#stds

Det skal bemærkes at lastbiler er en normklasse foran jvf
miljøstyrelsen. Således at den klasse lastbiler skal opfylde i dag først
gælder for personbiler i 2012.

Og ja. En Volvo FH16 med en totalvægt på 48 tons må ikke forurene mere
end en 3,5 tons Sprinter. De er begge over 1760 kg, så de skal begge
overholde Euro5 med 0,74 g/km CO, 0,280 g/km NOx og 0,005 g/km PM
(partikler).

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev

> De er hentet her; http://www.dieselnet.com/standards/eu/ld.php#stds

Det er varevogne under 3500 kg totalvægt.
EU Emission Standards for Light Commercial Vehicles, g/km

mvh
Alex Christensen

---

Og de patikler som er under mistanke findes kun i "biludstødning"?
Mærkeligt at hver gang sådan en undersøgelselse offentliggøres nævnes
ordet flyvemaskiner slet ikke!
København har en af europas største lufthavne målt i antallet af
landinger og afgange. Hver gang sådan en bette flyver skal op i luften
afbrændes en brændstofmængde svarende til en mindre dansk købstads
vintervarmeforbrug.
Idag er udstødningsgasserne fra flyene gjort "usynlige".
I min skoletid fik vi DC 8'ere og Caraveller ind over skolen udspyende
sort tung udstødningsrøg et syn som henleder tanken på Vietnams skove da
de blev oversprøjtede med "green orange" plantegift for at fremme løvfald.
Nej, forurening i København skyldes ikke kun biler.
Mvh. ERLO


Den 14-06-2010 10:38, Henrik B. skrev:
> ...altså diesella-bilerne. SPecielt set i lyset af at partikelfiltrene
> ikke hjælper på de partikler der er tale om:
>
> http://www.bt.dk/danmark/diesel-biler-giver-koebenhavnere-blodpropper
>
> "Ultrafine partikler er en dræber
> Diesel-biler giver københavnere blodpropper
> - Mandag den 14. juni 2010, 06:42
>
> Ny dansk forskning viser, at 20 procent flere københavnere får
> blodpropper i hjernen, når der er mange ultrafine partikler fra
> dieselbiler i luften.
>
> Københavnere rammes i langt højere grad af blodpropper i hjernen, når
> der er ultrafine partikler fra dieselbilers udstødning i luften.
> Det viser en ny undersøgelse, der for første gang tegner et tydeligt
> billede af sammenhængen mellem antallet af ultrafine partikler i luften
> og antallet af københavnere med blodpropper i hjernen.
>
> I dataindsamlingen er der taget højde for temperatur, luftfugtighed og
> flere andre faktorer siger Steffen Loft, som er professor ved Institut
> for Folkesundhed på Københavns Universitet.
> Ultrafine partikler kan komme fra mange forskellige stoffer - lige fra
> skadelige stoffer i cigaretrøg eller bilos til mere uskadelige
> saltpartikler, der kan piskes op fra saltvand i hårdt vejr.
> I dette tilfælde mener Steffen Loft dog ikke, at der er tvivl om, at
> dieselosen er synderen.
>
> Danmark har meget gunstige forhold for den type undersøgelser på grund
> af detaljerede oplysninger fra hospitalerne om de enkelte
> blodproptilfælde og fra DMU om partikelmængden i byluften.
> Professor Steffen Loft kalder undersøgelsen for et vigtigt skridt på
> vejen til at dokumentere årsagssammenhængen fuldstændigt.
> Fælles for de ultrafine partikler er, at de er mindre end 0,1 mikrometer.
>
> Undersøgelsen er netop publiceret i European Heart Journal.
>
> /ritzau/"

---

On 15 Jun., 14:04, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
> ERLO skrev:> Og de patikler som er under mistanke findes kun i "biludstødning"?
> > Mærkeligt at hver gang sådan en undersøgelselse offentliggøres nævnes
> > ordet flyvemaskiner slet ikke!
> > København har en af europas største lufthavne målt i antallet af
> > landinger og afgange. Hver gang sådan en bette flyver skal op i luften
> > afbrændes en brændstofmængde svarende til en mindre dansk købstads
> > vintervarmeforbrug.
> > Idag er udstødningsgasserne fra flyene gjort "usynlige".
> > I min skoletid fik vi DC 8'ere og Caraveller ind over skolen udspyende
> > sort tung udstødningsrøg et syn som henleder tanken på Vietnams skove da
> > de blev oversprøjtede med "green orange" plantegift for at fremme løvfald.
> > Nej, forurening i København skyldes ikke kun biler.
>
> I dag er diesel lastbilernes udstødning ogs gjort usynlig i forhold til
> f.eks. min barndoms Scania Vabis, og dét til trods for en betydelig
> effekt-forskel (hvilket også gælder for flymotorerne)!
>
> Forbrugs-optimering er forklaringen på begge forhold!
>
> --
> Armand.

Ja, nu til dags køres med betydeligt bedre optimering og dermed også
højere tryk og temperatur i forbrændingen. Begge dele giver så vidt
jeg ved flere små og skadelige partikler i forhold til de store
sodflager fra tyk, sort røg.
Nå, jeg bor ikke i København eller bevæger mig i timevis i trafikken,
så jeg kan jo være relativt ligeglad.

Leo

---

Leo Jensen skrev:
>
>> Forbrugs-optimering er forklaringen på begge forhold!
>>
> Ja, nu til dags køres med betydeligt bedre optimering og dermed også
> højere tryk og temperatur i forbrændingen. Begge dele giver så vidt
> jeg ved flere små og skadelige partikler i forhold til de store
> sodflager fra tyk, sort røg.
>
Jeg opfatter det som at den fine sod altid har været der, men at dent
tilstedeværelse hidtil har været sløret af møngden af regulær diesel-os
og det fakta at man ikke har kunnet måle/påvise det før nu.

--
Armand.

---

---

On 15 Jun., 22:04, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
> Leo Jensen skrev:
>
> >> Forbrugs-optimering er forklaringen på begge forhold!
>
> > Ja, nu til dags køres med betydeligt bedre optimering og dermed også
> > højere tryk og temperatur i forbrændingen. Begge dele giver så vidt
> > jeg ved flere små og skadelige partikler i forhold til de store
> > sodflager fra tyk, sort røg.
>
> Jeg opfatter det som at den fine sod altid har været der, men at dent
> tilstedeværelse hidtil har været sløret af møngden af regulær diesel-os
> og det fakta at man ikke har kunnet måle/påvise det før nu.
>
> --
> Armand.

Det kan du da også vælge at gøre, men jeg tror ikke at det er rigtigt..
Nogle af de farlige forbindelser dannes ved høj temperatur og tryk,
som bare ikke eksisterede i dieselmotorer i gamle dage.

Leo

---

"Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:1758be55-6f14-4e71-9c8f-fcbd65daadf5@c10g2000yqi.googlegroups.com...
On 15 Jun., 22:04, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
> Leo Jensen skrev:
>
> >> Forbrugs-optimering er forklaringen på begge forhold!
>
> > Ja, nu til dags køres med betydeligt bedre optimering og dermed også
> > højere tryk og temperatur i forbrændingen. Begge dele giver så vidt
> > jeg ved flere små og skadelige partikler i forhold til de store
> > sodflager fra tyk, sort røg.
>
> Jeg opfatter det som at den fine sod altid har været der, men at dent
> tilstedeværelse hidtil har været sløret af møngden af regulær diesel-os
> og det fakta at man ikke har kunnet måle/påvise det før nu.
>
> --
> Armand.

Det kan du da også vælge at gøre, men jeg tror ikke at det er rigtigt.
Nogle af de farlige forbindelser dannes ved høj temperatur og tryk,
som bare ikke eksisterede i dieselmotorer i gamle dage.
===
Da jeg startede med at køre sydpå ad motorvejen, var mit helbred hurtigt
nedadgående. Hovedpine pga lastbilernes generelle sorte røgskyer og
tunellers manglende udluftning var årsagen.

I dag mærker jeg ikke meget til udstødningslugt og røg.


--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.