---

Jeg ser netop på:

<http://www.sappho.dk/kristeligt-dagblad-udelukker-debattor-efter-offent
liggorelse-af-muhammed-tegninger.htm>

at Skånepartiets sifter Carl P Herslow er stillet for retten tiltalt for
»hetz mod folkegrupe«, fordi han har hængt en plakat op med den 53-årige
Muhamed og hans 9-årige hustru Aisha.

Og at Hans Erling Jensen nu er udelukket fra Kristeligt Dagblads
intenetdebat for at have nævnt det på Kristeligt Dagblads blog. Følgende
indlæg var simpelthen for skrap kost for redaktionen:

<http://eticha.dk/news/?p=1221>

- der dog tidligere ikke har haft det fjerneste imod imam Ahmed Akkaris
hetz mod homoseksuelle, eller hans torden mod menneskets frie vilje.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1jiwsex.17wf8b31pmkdxaN%per@RQNNE.invalid...
> Jeg ser netop på:
>
> <http://www.sappho.dk/kristeligt-dagblad-udelukker-debattor-efter-offent
> liggorelse-af-muhammed-tegninger.htm>
>
> at Skånepartiets sifter Carl P Herslow er stillet for retten tiltalt for
> »hetz mod folkegrupe«, fordi han har hængt en plakat op med den 53-årige
> Muhamed og hans 9-årige hustru Aisha.
>
Hun var 6 år da de giftet sig, men angivelig 9 da han 'tog hende i brug'.
Hun skulle være 'profetens' yndlingskone indtil hans død.
Men det er noget frygtelig dobbelmoral når man farer så op over det.
Egentlig mener jeg at klart det kun er et spørgsmål om tid før man lovligt
kan gifte sig med en 9-årig her i dk. Ikke at jeg er fortaler for det, slet
ikke, men det ligger naturligt til højrefoden i et samfund hvor
'moralstandarder' alene er styret af flertallet.

> Og at Hans Erling Jensen nu er udelukket fra Kristeligt Dagblads
> intenetdebat for at have nævnt det på Kisteligt Dagblads blog. Følgende
> indlæg var simpelthen for skrap kost for redaktionen:
> <http://eticha.dk/news/?p=1221>
>
> - der dog tidligere ikke har haft det fjerneste mod imam Ahmed Akkaris
> hetz mod homoseksuelle, eller hans torden mod menneskets frie vilje.
> --
Det er kun udadtil til de 'dumme' at de siger sådant og kommer godt afsted
med det. Homoseksualitet er I lande som f.x. Morocco en fast bestanddel af
livet for muslimer, og ikke kun det men de har også forhold til gede, får og
kameler, naboernes koner og stort set alt.

---

On 23 Maj, 11:21, "KaZ" <some...@yahoo.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
>
> news:1jiwsex.17wf8b31pmkdxaN%per@RQNNE.invalid...> Jeg ser netop på:
>
> > <http://www.sappho.dk/kristeligt-dagblad-udelukker-debattor-efter-offent
> > liggorelse-af-muhammed-tegninger.htm>
>
> > at Skånepartiets sifter Carl P Herslow er stillet for retten tiltalt for
> > »hetz mod folkegrupe«, fordi han har hængt en plakat op med den 53-årige
> > Muhamed og hans 9-årige hustru Aisha.
>
> Hun var 6 år da de giftet sig, men angivelig 9 da han 'tog hende i brug'.
> Hun skulle være 'profetens' yndlingskone indtil hans død.
> Men det er noget frygtelig dobbelmoral når man farer så op over det.
> Egentlig mener jeg at klart det kun er et spørgsmål om tid før man lovligt
> kan gifte sig med en 9-årig her i dk.  Ikke at jeg er fortaler for det, slet
> ikke, men det ligger naturligt til højrefoden i et samfund hvor
> 'moralstandarder' alene er styret af flertallet.
>
Gad vide hvor din højrefod er. Folk bliver gift senere og senere her
til lands

Hilsen ivan

---

Ivannof wrote:
> On 23 Maj, 11:21, "KaZ" <some...@yahoo.dk> wrote:
>> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
>>
>> news:1jiwsex.17wf8b31pmkdxaN%per@RQNNE.invalid...> Jeg ser netop på:
>>
>>> <http://www.sappho.dk/kristeligt-dagblad-udelukker-debattor-efter-offent
>>> liggorelse-af-muhammed-tegninger.htm>
>>
>>> at Skånepartiets sifter Carl P Herslow er stillet for retten
>>> tiltalt for »hetz mod folkegrupe«, fordi han har hængt en plakat op
>>> med den 53-årige Muhamed og hans 9-årige hustru Aisha.
>>
>> Hun var 6 år da de giftet sig, men angivelig 9 da han 'tog hende i
>> brug'. Hun skulle være 'profetens' yndlingskone indtil hans død.
>> Men det er noget frygtelig dobbelmoral når man farer så op over det.
>> Egentlig mener jeg at klart det kun er et spørgsmål om tid før man
>> lovligt kan gifte sig med en 9-årig her i dk. Ikke at jeg er
>> fortaler for det, slet ikke, men det ligger naturligt til højrefoden
>> i et samfund hvor 'moralstandarder' alene er styret af flertallet.
>>
> Gad vide hvor din højrefod er. Folk bliver gift senere og senere her
> til lands
>
Ja det kan godt være, men læs nu igen hvad jeg skriver.

---

KaZ <someone@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1jiwsex.17wf8b31pmkdxaN%per@RQNNE.invalid...
> > Jeg ser netop på:
> >
> > <http://www.sappho.dk/kristeligt-dagblad-udelukker-debattor-efter-offent
> > liggorelse-af-muhammed-tegninger.htm>
> >
> > at Skånepartiets sifter Carl P Herslow er stillet for retten tiltalt for
> > »hetz mod folkegrupe«, fordi han har hængt en plakat op med den 53-årige
> > Muhamed og hans 9-årige hustru Aisha.
> >
> Hun var 6 år da de giftet sig, men angivelig 9 da han 'tog hende i brug'.

9 måneår, svarende til 8 år og 8 måneder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1jiwsex.17wf8b31pmkdxaN%per@RQNNE.invalid...
> Jeg ser netop på:
>
> <http://www.sappho.dk/kristeligt-dagblad-udelukker-debattor-efter-offent
> liggorelse-af-muhammed-tegninger.htm>
>
> at Skånepartiets sifter Carl P Herslow er stillet for retten tiltalt for
> »hetz mod folkegrupe«, fordi han har hængt en plakat op med den 53-årige
> Muhamed og hans 9-årige hustru Aisha.
>
> Og at Hans Erling Jensen nu er udelukket fra Kristeligt Dagblads
> intenetdebat for at have nævnt det på Kristeligt Dagblads blog. Følgende
> indlæg var simpelthen for skrap kost for redaktionen:
>
> <http://eticha.dk/news/?p=1221>
>
> - der dog tidligere ikke har haft det fjerneste imod imam Ahmed Akkaris
> hetz mod homoseksuelle, eller hans torden mod menneskets frie vilje.

Der er ikke eet eneste forkert ord i hans tekst og intet ukorrekt i hans
tegning. Jeg ser frem til hans dag i retten, nogle der ved om der samles ind
til hans forsvar?

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1jiwsex.17wf8b31pmkdxaN%per@RQNNE.invalid...
> Jeg ser netop på:
>
> <http://www.sappho.dk/kristeligt-dagblad-udelukker-debattor-efter-offent
> liggorelse-af-muhammed-tegninger.htm>
>
> at Skånepartiets sifter Carl P Herslow er stillet for retten tiltalt for
> »hetz mod folkegrupe«, fordi han har hængt en plakat op med den 53-årige
> Muhamed og hans 9-årige hustru Aisha.
>
> Og at Hans Erling Jensen nu er udelukket fra Kristeligt Dagblads
> intenetdebat for at have nævnt det på Kristeligt Dagblads blog. Følgende
> indlæg var simpelthen for skrap kost for redaktionen:
>
> <http://eticha.dk/news/?p=1221>
>
> - der dog tidligere ikke har haft det fjerneste imod imam Ahmed Akkaris
> hetz mod homoseksuelle, eller hans torden mod menneskets frie vilje.

Jeg synes du skulle opsige dit abonnement hos K.D i protest. Helt seriøst.

---

On 23 Maj, 14:21, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsennews:1jiwsex.17wf8b31pmkdxaN%per@RQNNE.invalid...
>
>
>
>
>
> > Jeg ser netop på:
>
> > <http://www.sappho.dk/kristeligt-dagblad-udelukker-debattor-efter-offent
> > liggorelse-af-muhammed-tegninger.htm>
>
> > at Skånepartiets sifter Carl P Herslow er stillet for retten tiltalt for
> > »hetz mod folkegrupe«, fordi han har hængt en plakat op med den 53-årige
> > Muhamed og hans 9-årige hustru Aisha.
>
> > Og at Hans Erling Jensen nu er udelukket fra Kristeligt Dagblads
> > intenetdebat for at have nævnt det på Kristeligt Dagblads blog. Følgende
> > indlæg var simpelthen for skrap kost for redaktionen:
>
> > <http://eticha.dk/news/?p=1221>
>
> > - der dog tidligere ikke har haft det fjerneste imod imam Ahmed Akkaris
> > hetz mod homoseksuelle, eller hans torden mod menneskets frie vilje.
>
> Jeg synes du skulle opsige dit abonnement hos K.D i protest. Helt seriøst.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Det tætteste man kan finde på angivelser af en seksuel lavalder i
biblen er denne;

Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
Herren.
Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
med olie.

Ret beset så er en pige altså moden til sex og ægteskab - såsnart
puberteten ha sat ind.
Og hvornår er det så;


Selvom der er en lang række normale aldre, begynder piger generelt
pubertetsprocessen cirka 1-2 år tidligere end drenge (med en
gennemsnitsalder på 9 til 14 for piger og 10 til 17 for drenge),
ligesom den også fuldendes hurtigere i piger.

Biblen ( gamle testamente) kan ikke tages til indtægt for at fortælle
noget, som profeten ikke ville have været enig i.
Så - hvorfor kun tegne profeten i denher sammenhæng?

Eksempelvis; Lot giver sine døtre til sine landsby-kolleger, så de kan
blive voldtaget i timevis - det er da en oplagt mulighed?

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

> Det tætteste man kan finde på angivelser af en seksuel lavalder i
> biblen er denne;
>
> Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
> voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
> faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
> Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
> til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
> dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
> Herren.
> Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
> med olie.
>
> Ret beset så er en pige altså moden til sex og ægteskab - såsnart
> puberteten ha sat ind.
> Og hvornår er det så;
>
>
> Selvom der er en lang række normale aldre, begynder piger generelt
> pubertetsprocessen cirka 1-2 år tidligere end drenge (med en
> gennemsnitsalder på 9 til 14 for piger og 10 til 17 for drenge),
> ligesom den også fuldendes hurtigere i piger.

Den seksuelle lavalder var indtil 1930 i Danmark på 12 år.

> Biblen ( gamle testamente) kan ikke tages til indtægt for at fortælle
> noget, som profeten ikke ville have været enig i.
> Så - hvorfor kun tegne profeten i denher sammenhæng?

Muhamed angiver intet om kønslig modning, og giftede sig i øvrigt med
pigen da hun kun var 6 måneår gammel.

> Eksempelvis; Lot giver sine døtre til sine landsby-kolleger, så de kan
> blive voldtaget i timevis - det er da en oplagt mulighed?

I stedet for at voldtage Herrens engle ... i øvrigt angives hans by ikke
som en landsby, men netop som en - by.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:5e197ae7-8d32-4832-b86f-b88771f3b9d8@b21g2000vbh.googlegroups.com...
> On 23 Maj, 14:21, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
>> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i
>> meddelelsennews:1jiwsex.17wf8b31pmkdxaN%per@RQNNE.invalid...
>>
>>
>>
>>
>>
>> > Jeg ser netop på:
>>
>> > <http://www.sappho.dk/kristeligt-dagblad-udelukker-debattor-efter-offent
>> > liggorelse-af-muhammed-tegninger.htm>
>>
>> > at Skånepartiets sifter Carl P Herslow er stillet for retten tiltalt
>> > for
>> > »hetz mod folkegrupe«, fordi han har hængt en plakat op med den
>> > 53-årige
>> > Muhamed og hans 9-årige hustru Aisha.
>>
>> > Og at Hans Erling Jensen nu er udelukket fra Kristeligt Dagblads
>> > intenetdebat for at have nævnt det på Kristeligt Dagblads blog.
>> > Følgende
>> > indlæg var simpelthen for skrap kost for redaktionen:
>>
>> > <http://eticha.dk/news/?p=1221>
>>
>> > - der dog tidligere ikke har haft det fjerneste imod imam Ahmed Akkaris
>> > hetz mod homoseksuelle, eller hans torden mod menneskets frie vilje.
>>
>> Jeg synes du skulle opsige dit abonnement hos K.D i protest. Helt
>> seriøst.- Skjul tekst i anførselstegn -
>>
>> - Vis tekst i anførselstegn -
>
> Det tætteste man kan finde på angivelser af en seksuel lavalder i
> biblen er denne;
>
> Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
> voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
> faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
> Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
> til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
> dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
> Herren.
> Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
> med olie.
>
> Ret beset så er en pige altså moden til sex og ægteskab - såsnart
> puberteten ha sat ind.
> Og hvornår er det så;
>
>
> Selvom der er en lang række normale aldre, begynder piger generelt
> pubertetsprocessen cirka 1-2 år tidligere end drenge (med en
> gennemsnitsalder på 9 til 14 for piger og 10 til 17 for drenge),
> ligesom den også fuldendes hurtigere i piger.
>
> Biblen ( gamle testamente) kan ikke tages til indtægt for at fortælle
> noget, som profeten ikke ville have været enig i.
> Så - hvorfor kun tegne profeten i denher sammenhæng?
>
> Eksempelvis; Lot giver sine døtre til sine landsby-kolleger, så de kan
> blive voldtaget i timevis - det er da en oplagt mulighed?

Jamen, jeg synes da endelig du bør følge Herslow's eksempel, når det er så
oplagt en mulighed. Gå du bare i gang med at tegne og fortælle dit skøre
apparat. Hvem ved, måske vil det ligefrem være din adgang til 15 minutters
berømmelse.

---

On Sun, 23 May 2010 06:07:27 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Biblen ( gamle testamente) kan ikke tages til indtægt for at fortælle
>noget, som profeten ikke ville have været enig i.
>Så - hvorfor kun tegne profeten i denher sammenhæng?


fordi lovgivning i lande med kristent flertal hindrer ægteskab med
børn

modsat lande med muhamedansk(sharia) lovgivning

hvis du absolut vil sammenligne så sammmenlign nutidige kristne med
nutidige muhamedanere og du vil ikke kunne undgå at se forskellen


--
Si vis pacem - para bellum

---

On 25 Maj, 19:44, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 25 May 2010 02:22:08 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Hvornår stod der sidst en muslim og ønskede at få godkendt et ægteskab
> >med en 9 årig på Københavns rådhus?
>
> ganske underordnet og en elendig stråmand -

Hverken underordnet eller en stråmand :)

> dine tåbelige forsøg på at sammenligne muhamedanere og kriste ER
> faldet ganske ynkeligt til jorden -

Det er ikke faldet til jorden - men ganske tydeligt påpeget, at
problemet alene eksisterer i muslim-haderes hoveder.

> men find du lige en muhamedaner som offentligt vil erklære at koranen
> ikke er gudens egne udsagn gengivet fejlfrit af den i muhamedaneres
> øjne ufejlbarlige profet

Find en kristen, som offenligt vil erklære, at Biblen er en
skønlitterær samling af eventyrlige fortællinger -

> --
> Si vis pacem - para bellum

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:db9bdf07-e5cc-43ca-b5e3-d96ca9a12ad2@q13g2000vbm.googlegroups.com...
On 25 Maj, 19:44, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 25 May 2010 02:22:08 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Hvornår stod der sidst en muslim og ønskede at få godkendt et ægteskab
> >med en 9 årig på Københavns rådhus?
>
> ganske underordnet og en elendig stråmand -

Hverken underordnet eller en stråmand :)

> dine tåbelige forsøg på at sammenligne muhamedanere og kriste ER
> faldet ganske ynkeligt til jorden -

Det er ikke faldet til jorden - men ganske tydeligt påpeget, at
problemet alene eksisterer i muslim-haderes hoveder.

> men find du lige en muhamedaner som offentligt vil erklære at koranen
> ikke er gudens egne udsagn gengivet fejlfrit af den i muhamedaneres
> øjne ufejlbarlige profet

Find en kristen, som offenligt vil erklære, at Biblen er en
skønlitterær samling af eventyrlige fortællinger -

> --
> Si vis pacem - para bellum

Det må så være mig. Jeg er medlem af folkekirken. Jeg siger det til alle,
der lytter.
Eller kan Grossbøl bruges?

Hilsen Ivan

---

On 26 Maj, 00:59, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Tue, 25 May 2010 12:43:32 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 25 Maj, 17:32, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Tue, 25 May 2010 02:20:21 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >Profeten tilhører en anden tid og en anden kultur.
>
> >> >> men profetens ord er alligevel lov for nutidige muhamedanere i flere
> >> >> lande
>
> >> >Hvis det er sådan i de lande, så kunne man måske lave fniddertegninger
> >> >om den situation - der.
>
> >> Helt fundamentalt, hvorfor skal du eller nogen anden blande sig i,
> >> hvad andre tegner?
>
> >Små skole-elever må for min skyld tegne hvad de vil - de skal bare
> >selv tage konsekvenserne, når nogen er grundigt trætte af deres
> >smæderier.
>
> Du er ikke interesseret i at forsvare ytringsfrihed, en grundsten i
> vestligt, liberalt demokrati?

Jo - almindeligvis. Ikke desto mindre finder jeg det ualmindeligt
perfidt, at tegne små smædetegninger om sager der tilhører
bronchealderen og tilbagestående lande, somom de var kendetegnene for
samtlige muslimer -

Det er kedelige generaliseringer, som kan henføres under
racismeparagraffen.

> Tager du også selv konsekvenserne, når nogen bliver trætte af dine
> skriverier, eller forventer du hjælp fra politiet, hvis du bliver
> truet?-

Jeg skriver ikke racistiske smædeskrifter -

---

On Tue, 25 May 2010 16:27:12 -0700 (PDT), in dk.politik "."
<Niels_Bruun@yahoo.dk> wrote:

>On 26 Maj, 00:59, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Tue, 25 May 2010 12:43:32 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 25 Maj, 17:32, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> On Tue, 25 May 2010 02:20:21 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >Profeten tilhører en anden tid og en anden kultur.
>>
>> >> >> men profetens ord er alligevel lov for nutidige muhamedanere i flere
>> >> >> lande
>>
>> >> >Hvis det er sådan i de lande, så kunne man måske lave fniddertegninger
>> >> >om den situation - der.
>>
>> >> Helt fundamentalt, hvorfor skal du eller nogen anden blande sig i,
>> >> hvad andre tegner?
>>
>> >Små skole-elever må for min skyld tegne hvad de vil - de skal bare
>> >selv tage konsekvenserne, når nogen er grundigt trætte af deres
>> >smæderier.
>>
>> Du er ikke interesseret i at forsvare ytringsfrihed, en grundsten i
>> vestligt, liberalt demokrati?
>
>Jo - almindeligvis. Ikke desto mindre finder jeg det ualmindeligt
>perfidt, at tegne små smædetegninger om sager der tilhører
>bronchealderen og tilbagestående lande, somom de var kendetegnene for
>samtlige muslimer -

Det er temmelig irrelavent, om det er perfidt og smagløst. Din støtte
til ytringsfrihed skal ikke måles på, hvormeget du vil forsvare
ytringer du er enig i. Det skal måles på, hvorvidt du vil forsvare
ytringer, du finder afskyelige og frastødende.

Hvordan har du det forresten med satiretegninger, der lave sjov med
pædofile katolske præster eller skydegale amerikanske soldater eller
pengegriske jøder? Er de også perfide, og tegneren må selv tage
konsekvensen?

>Det er kedelige generaliseringer, som kan henføres under
>racismeparagraffen.

En kedelig begrænsning i ytringsfriheden.

>> Tager du også selv konsekvenserne, når nogen bliver trætte af dine
>> skriverier, eller forventer du hjælp fra politiet, hvis du bliver
>> truet?-
>
>Jeg skriver ikke racistiske smædeskrifter -

Det er kun racistiske smædeskrifter man skal tage konsekvensen af?
Hvis nogen nu ikke kan lide din anti-israelske smædeskrifter, så vil
du ikke "tage konsekvensen"?

---

On Tue, 25 May 2010 16:27:12 -0700 (PDT), "." <Niels_Bruun@yahoo.dk>
wrote:

>On 26 Maj, 00:59, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Tue, 25 May 2010 12:43:32 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen

>> Tager du også selv konsekvenserne, når nogen bliver trætte af dine
>> skriverier, eller forventer du hjælp fra politiet, hvis du bliver
>> truet?-
>
>Jeg skriver ikke racistiske smædeskrifter -


hvad med et svar?



--
Si vis pacem - para bellum

---

On 27 Maj, 18:37, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Thu, 27 May 2010 07:37:45 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 27 Maj, 14:20, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Wed, 26 May 2010 16:18:15 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >> Det er temmelig irrelavent, om det er perfidt og smagløst. Din støtte
> >> >> >> til ytringsfrihed skal ikke måles på, hvormeget du vil forsvare
> >> >> >> ytringer du er enig i. Det skal måles på, hvorvidt du vil forsvare
> >> >> >> ytringer, du finder afskyelige og frastødende.  
>
> >> >> >Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
> >> >> >tegner perfide tegninger, der skal nedgøre lovlydige muslimer. Jeg vil
> >> >> >hellere forhindre fyren i at bringe tegningerne frem i et offenligt
> >> >> >rum - da de ikke alene skader ham, men alle danske interesser - export
> >> >> >osv.
>
> >> >> Som sagt, din støtte til ytringsfrihed skal måles på....
>
> >> >At jeg overholder lovgivningen.
>
> >> Nej, din accept af ytringer, som du finder dumme og unuancerede.
>
> >Racistiske og æreskrænkende ytringer som bryder lovgivningen finder
> >jeg dumme og unuancerede - generaliserende. Ja. Men det er ikke et
> >udsagn, som går imod, at jeg finder at ytringsfriheden skal overholde
> >lovgivningen.
>
> Temmelig irrelevant i en diskussion om, hvor lovgivningen skal trække
> grænsen for ytringsfrihed. Du mener, at den skal forbyde dumme og
> unuancerede ytringer. Det er Arnes "argument" om igen, at der også var
> ytringsfrihed i Sovjetunionen, men under lovgivning om, at man ikke
> ville have ytringer, der inciterede til krig.

Er det nu pludselig en diskussion om, hvor lovgivningen skal trække
grænsen?

> >> >Som sætter grænser for ytringer -
> >> >Kender du ikke dit lands lovgivning omkring racistiske ytringer?
>
> >> Heldigvis bor jeg i et land, der, på trods af fejl og mangler, har en
> >> mindre restriktiv holdning til ytringsfrihed. Her kan social kontrol
> >> klare problemet med grimme, racistiske ytringer.
>
> >Det er en anden konsekvens - ja. Men måske så ikke, hvis du har din
> >familie og daglige færden i et vist hus i Greve :)
>
> Det ved jeg så ikke om du har.

Måske skal vi bare standse diskussionen her efter dette indlæg.
Nu skal du sandelig også til at incinuere at jeg er nationalsocialist.
Ærlig talt - detder - jens Bruun Niveau - det gider jeg afgjort ikke.

> >> >> Dit syn på ytringsfrihed er med andre ord temmelig tvivlsomt. Er der
> >> >> andre, som du vil lukke munden? Er du også klar til, at folk forsøger
> >> >> at lukke munden på dig, hvis du siger eller skriver noget, som de
> >> >> finder krænkende?
>
> >> >> Jeg bryder mig personligt ikke om den slags fascistiske tendenser.
>
> >> >Du er da et fjols -
>
> >> Hellere det, end støtte for urimelige begrænsninger i den mest
> >> fnudamentale rettighed i et demokratisk samfund.
>
> >Du finder altså Danmarks og svensk lovgivning for facistisk?
>
> Nej, men jeg finder begrænsningerne i ytringsfrihed for vidtgående.

Ja. Det lå ligesom i dit tidligere skiveri. Det var derfor jeg
opfordrede dig til at melde dig ind i Hedegårds selskab - han syntes
også det er slemt, hvis man ikke kan kaste om sig med perfide
beskyldninger. Måske har han ikke andet at byde ind med -

> >> > tegneren er sigtet for ifølge svensk lovgivning at
> >> >hetze mod en særlig folkegruppe. Det er helt iorden. Ifølge dansk
> >> >lovgivning var fyren blevet sigtet for racistiske - æreskrænkende
> >> >statements og det er formentlig i det lys, du skal se, når kristeligt
> >> >Dagblad ikke vil trykke dender perfide tegning.
>
> >> Jeg taler ikke kun en den seneste sag, men derimod om det generelle
> >> princip.
>
> >Ja - så diskuterer vi ikke å¨de samme præmisser.
>
> Jeg gider ikke diskutere end dum og unuanceret tegning. Jeg vil langt
> hellere diskutere retten til at være dum og unuanceret. Mange mener,
> at Salman Rushdie var dum og krænkende med Sataniske Vers. Andre
> mener, at det var stor litteratur. Hvad synes du? Burde bogen
> forbydes, hvis ikke ligefrem brændes?

Skal diskusionnen nu dreje sig om, at jeg sikkert også helst ser
Rushdies bog brændt på et offentligt bål?
Ærlig talt - du bevæger dig mod bunden, nu.

> >> >Du forholder dig ikke med et ord til hvad jeg skriver. Du baldrer
> >> >derudaf om ytringsfrihed osc.
>
> >> Ja, jeg synes, at ytringsfrihed er et ret væsenligt emne.
>
> >Ja. Og man skal helst kunne svine afrikanere til med at de er ubegavde
> >hottentot-negre lave perfide tegninger om tilstandende i
> >Bronchealderen og tilskrive dem nutidige befolkningsgrupper, somom der
> >var storm på rådhuste at 53 årige for at blive gift med 6 årige -
> >henholdsvis kræve sex med 9 årige.
>
> Hvor vil du trække grænsen? Hvad synes du f.eks. om tegningerne fra
> JP? Burde de være forbudt, efter din mening? Eller er de ikke helt
> krænkende nok?

Hvis den tegning ikke er blevet trukket i retten på dether tidspunkt,
så er det sikkert fordi de falder indenfor lovgivnings rammer, mon
ikke -

Men ærlig talt, der foregår en stor diskussion pt.om det er
børnefamilerne eller pensionisterne som skal betale mest. At nogen så
gerne vil påføre os yderligere udgifter fordi - de ingenting må sige -
hvis de ikke kan sidde og lave små børnetegninger - det er sgu svært
at tage alvorligt.

> >Og hvis man bliver sigtet for overtrædelse af loven eller hvis
> >aviserne nægter at trykke og udgive sagerne, så er det sandelig en
> >trussel mod den personlige ytringsfrihed -
>
> Det er ikke en trussel mod ytringsfrihed, hvis en privat avis af egen
> vilje og beslutning afviser at publicere en tegning, uanset om det er
> fordi den er dum og krænkende, eller fordi de synes, at den ikke er
> dum nok. Det er deres suveræne beslutning - eller det burde være det.

Og det er også en beslutning, som tages i en retsal, hvis avisen ikke
selv kan finde ud af at trække en nedre grænse.

> >> >Læs hvad Ellemanden skriver og se at få
> >> >lidt udsyn udover andedammen. Det er tiltrængt -
>
> >> Nu er det meget lidt, at jeg befinder mig i denne "andedam", så jeg
> >> bekymrer mig ikke så meget om det med at have udsyn. Derimod bekymrer
> >> det mig, når religionens mørke fingre begynder at rulle vores
> >> fundamentale frihedsrettigheder tilbage.
>
> >Du kan evt.lave lovforslag for at ophæve den nuværende lovgivning -
> >fordi man ikke kan hænge racistiske smædetegninger op i lygtepælene og
> >kræve dem trykt i aviserne?
>
> Du har aldrig set mig argumentere for, at man skal kunne kræve at
> aviserne trykker hverkden det ene eller det andet, så spar dig dine
> stråmænd.

Nu har du netop hældt 35 stråmænd ud og så jamrer du dig?

Men den var ikke helt ved siden af. Meld dig ind i Hedegaards selskab.
Han finder det sikkert også vældigt uretfærdigt -
http://www.trykkefrihed.dk/bliv-medlem.htm

> >> >> >> Hvordan har du det forresten med satiretegninger, der lave sjov med
> >> >> >> pædofile katolske præster eller skydegale amerikanske soldater eller
> >> >> >> pengegriske jøder? Er de også perfide, og tegneren må selv tage
> >> >> >> konsekvensen?
>
> >> >> >Jeg finder det ærligt talt ikke morsomt - og jeg finder, at de rammer
> >> >> >uskyldige.
>
> >> >> Så langt, så godt.
>
> >> >> >Jeg finder dem nogenlunde på samme niveau - men måske især den sidste,
> >> >> >da den henviser til et helt folkeslags karakter. Den sidste er i et
> >> >> >niveau for sig og er racistisk.
>
> >> >> Og du ville udvise forståelse for jøder, der med vold og trusler om
> >> >> vold, forsøgte at forhindre offentligørelse af den slags satire? Må
> >> >> DF-tilhængere også bruge trusler om vold mod venstrefløjsjournalister,
> >> >> der håner DF for lavt uddannelsesniveau, osv?  Hvor langt går din
> >> >> forståelse for undertrykkelse af andres ytringsfrihed?
>
> >> >Gab - du er gået i selvsving. Det er ikke muligt at tage dig seriøst
> >> >længere -
>
> >> Er jeg dum og nuanceret, måske skulle mine ytringer forbydes?
>
> >Endnu bryder du ikke vores lovgivning. Resten skal jeg undlade at
> >kommentere på :)
>
> Og hvis nogen fandt, at nogle af dine indlæg om antallet af jødiske
> ofre for holocaust var krænkende og iøvrigt i strid med loven (f.eks.
> i Tyskland eller Frankrig), så ville du være klar til at tage
> konsekvenserne?
> Din henvisning til lovgivning er ikke et svar på mine pointer - der er
> masser af lande gennem tiderne, der har haft lovgivning vi begge
> formentlig kan blive enige om var urimelige begrænsninger i
> ytringsfriheden. Spørgsmålet er, hvor lovgivningen skal trække grænsen
> ; hvilke - om nogen - ytringer skal være forbudt.

Ja - afgjort. Jeg ville gå i retten med højt hævet pande. De ville
komme på glatis, da jeg kan dokumentere alt, som jeg formidler i den
sammenhæng. Det ville faktisk være vældigt interessant - men det sker
næppe, hverken i Frankrig eller i Tyskland. Jeg bryder ikke
lovgivningen i de lande.

> >> >> >> >> Tager du også selv konsekvenserne, når nogen bliver trætte af dine
> >> >> >> >> skriverier, eller forventer du hjælp fra politiet, hvis du bliver
> >> >> >> >> truet?-
>
> >> >> >> >Jeg skriver ikke racistiske smædeskrifter -
>
> >> >> >> Det er kun racistiske smædeskrifter man skal tage konsekvensen af?
> >> >> >> Hvis nogen nu ikke kan lide din anti-israelske smædeskrifter, så vil
> >> >> >> du ikke "tage konsekvensen"?-
>
> >> >> >De er ikke anti-israelske.
>
> >> >> Prøv lige at tage et skridt op i abstraktion. Nogen bliver krænkede
> >> >> over Muhammed-tegningerne og reagerer med vold og trusler om vold, du
> >> >> udtalel forståelse for dette, og forståelse for begræsninger i
> >> >> ytringsfriheden for at forhindre den slags krænkelser. Du må være rede
> >> >> til at udbrede dette princip til at gælde alle krænkelser af den art,
> >> >> inklusive dine skriverier, hvis nogen finder dem anti-israelske og
> >> >> krænkende.
>
> >> Nå, ikke?
>
> >Er de et brud af lovgivningen?
>
> >Eller er udtalelserne snarere et særligt behov for at uddele
> >tvivlsomme labels, når de saglige argumenter er udtømte?
>
> Det er irrelevant. Vi skal ikke have statsmagten til at
> statsautorisere ytringer, om de er lødige nok til at kunne blive ytret
> i det offentlig rum. Den slags hører til i et helt andet system.

Jo - det er skam vældigt relevant. Deder æreskrænkende statement
leveres uden substans og som regel på et tidspunkt, hvor man er udtømt
for lødige argumenter.

> >> >> >Tværtimod - jeg holder meget af landet og
> >> >> >jeg forestiller mig afgjort ikke, at Israel skal nedlægges :) Jeg tror
> >> >> >på, at de vil nå længere ved at leve op til de forventninger som er
> >> >> >til en demokratisk stat. Præcis som jeg ville kritisere DSNB, hvis de
> >> >> >kom i nærheden af magten. Det er unægtelig en markant forskel -
>
> >> >> Hvad har DNSB at gøre med dette? Jeg forstår ikke pointen i
> >> >> ovenstående.-
>
> >> >Det ville være tilsvarende absurd, at kalde mig - antidansk - hvis jeg
> >> >kritiserede DNSB, hvis de sad på magten i Danmark. Som det ville være
> >> >fuldstændigt himmelråbende gak i kasketten, at kalde mig - antisvensk
> >> >- hvis jeg kritiserede en socialdemokratisk ledelse af Sverige.
>
> >> >Ganske enkelt; Gak i låget -
>
> >> Lige præcis, gak i låget. Ligesom det er gak i låget at kalde
> >> satiriske og krænkende tegninger af profeten for krænkelse af alle
> >> verdens muslimer.-
>
> >Jamen du er da velkommen til at bidrage til trykkefriheds - selskabets
> >propagandavirksomhed for retten til at tilsvine etniske og religiøse
> >minoriteter. Det er da ok -
>
> Jeg interesserer mig overhovedet ikke for tilsvining af etniske og
> religiøse minoriteter. Min interesse er kun at begrænse statsmagtens
> ret til at vurdere hvilke meninger, der lovligt kan ytres.
> Som jeg har sagt mange gange nu, ens støtte og commitment til
> ytringsfrihed skal måles på, hvor indædt man vil forsvare retten til
> at ytre meninger, som man selv finder frastødende, eller dumme og
> unuancerede. Jeg synes, at nazisterne skal have lov itl at
> demonstrere, og de mest fundamentalistiske imamer skal have love til
> at prædike - grænsen går ved "clear and present danger", en rigtig god
> standard.

http://www.trykkefrihed.dk/bliv-medlem.htm

---

On Thu, 27 May 2010 10:39:28 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 27 Maj, 18:37, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Thu, 27 May 2010 07:37:45 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 27 Maj, 14:20, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> On Wed, 26 May 2010 16:18:15 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >> Det er temmelig irrelavent, om det er perfidt og smagløst. Din støtte
>> >> >> >> til ytringsfrihed skal ikke måles på, hvormeget du vil forsvare
>> >> >> >> ytringer du er enig i. Det skal måles på, hvorvidt du vil forsvare
>> >> >> >> ytringer, du finder afskyelige og frastødende.  
>>
>> >> >> >Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
>> >> >> >tegner perfide tegninger, der skal nedgøre lovlydige muslimer. Jeg vil
>> >> >> >hellere forhindre fyren i at bringe tegningerne frem i et offenligt
>> >> >> >rum - da de ikke alene skader ham, men alle danske interesser - export
>> >> >> >osv.
>>
>> >> >> Som sagt, din støtte til ytringsfrihed skal måles på....
>>
>> >> >At jeg overholder lovgivningen.
>>
>> >> Nej, din accept af ytringer, som du finder dumme og unuancerede.
>>
>> >Racistiske og æreskrænkende ytringer som bryder lovgivningen finder
>> >jeg dumme og unuancerede - generaliserende. Ja. Men det er ikke et
>> >udsagn, som går imod, at jeg finder at ytringsfriheden skal overholde
>> >lovgivningen.
>>
>> Temmelig irrelevant i en diskussion om, hvor lovgivningen skal trække
>> grænsen for ytringsfrihed. Du mener, at den skal forbyde dumme og
>> unuancerede ytringer. Det er Arnes "argument" om igen, at der også var
>> ytringsfrihed i Sovjetunionen, men under lovgivning om, at man ikke
>> ville have ytringer, der inciterede til krig.
>
>Er det nu pludselig en diskussion om, hvor lovgivningen skal trække
>grænsen?

Jeg har bestandigt talt om, hvorvidt det er rimeligt at forbyde
ytringer af forskellig art, så det burde ikke komme som en
overraskelse for dig, at det er hvad jeg mener at diskutere.

>> >> >Som sætter grænser for ytringer -
>> >> >Kender du ikke dit lands lovgivning omkring racistiske ytringer?
>>
>> >> Heldigvis bor jeg i et land, der, på trods af fejl og mangler, har en
>> >> mindre restriktiv holdning til ytringsfrihed. Her kan social kontrol
>> >> klare problemet med grimme, racistiske ytringer.
>>
>> >Det er en anden konsekvens - ja. Men måske så ikke, hvis du har din
>> >familie og daglige færden i et vist hus i Greve :)
>>
>> Det ved jeg så ikke om du har.
>
>Måske skal vi bare standse diskussionen her efter dette indlæg.
>Nu skal du sandelig også til at incinuere at jeg er nationalsocialist.

Hvor ser du det? Du skrev om at have daglig gang i et vist hus i
Greve.
Helt ærligt, dine egne insinuationer taget i betragtning, så er du
forbavsende tyndskindet.

>Ærlig talt - detder - jens Bruun Niveau - det gider jeg afgjort ikke.

Hvs man vil ændre tonen og højne niveauet i en diskussion, så er det
typisk bedst at starte med sig selv.

>> >> >> Dit syn på ytringsfrihed er med andre ord temmelig tvivlsomt. Er der
>> >> >> andre, som du vil lukke munden? Er du også klar til, at folk forsøger
>> >> >> at lukke munden på dig, hvis du siger eller skriver noget, som de
>> >> >> finder krænkende?
>>
>> >> >> Jeg bryder mig personligt ikke om den slags fascistiske tendenser.
>>
>> >> >Du er da et fjols -
>>
>> >> Hellere det, end støtte for urimelige begrænsninger i den mest
>> >> fnudamentale rettighed i et demokratisk samfund.
>>
>> >Du finder altså Danmarks og svensk lovgivning for facistisk?
>>
>> Nej, men jeg finder begrænsningerne i ytringsfrihed for vidtgående.
>
>Ja. Det lå ligesom i dit tidligere skiveri. Det var derfor jeg
>opfordrede dig til at melde dig ind i Hedegårds selskab - han syntes
>også det er slemt, hvis man ikke kan kaste om sig med perfide
>beskyldninger. Måske har han ikke andet at byde ind med -

Jeg har ingen interesse i at kaste om mig med perfide beskyldninger.
Hvorfor har du så svært ved at forstå?

>> >> > tegneren er sigtet for ifølge svensk lovgivning at
>> >> >hetze mod en særlig folkegruppe. Det er helt iorden. Ifølge dansk
>> >> >lovgivning var fyren blevet sigtet for racistiske - æreskrænkende
>> >> >statements og det er formentlig i det lys, du skal se, når kristeligt
>> >> >Dagblad ikke vil trykke dender perfide tegning.
>>
>> >> Jeg taler ikke kun en den seneste sag, men derimod om det generelle
>> >> princip.
>>
>> >Ja - så diskuterer vi ikke å¨de samme præmisser.
>>
>> Jeg gider ikke diskutere end dum og unuanceret tegning. Jeg vil langt
>> hellere diskutere retten til at være dum og unuanceret. Mange mener,
>> at Salman Rushdie var dum og krænkende med Sataniske Vers. Andre
>> mener, at det var stor litteratur. Hvad synes du? Burde bogen
>> forbydes, hvis ikke ligefrem brændes?
>
>Skal diskusionnen nu dreje sig om, at jeg sikkert også helst ser
>Rushdies bog brændt på et offentligt bål?
>Ærlig talt - du bevæger dig mod bunden, nu.

Nej, jeg prøver at forstå, hvor DU synes at grænsen skal trækkes for,
hvad der er accepable ytringer, der skal beskyttes af ytringsfriheden.
Er svaret, at den nuværende danske lovgivning og brugen af samme netop
har ramt 100% rigtigt, i dine øjne?

>> >> >Du forholder dig ikke med et ord til hvad jeg skriver. Du baldrer
>> >> >derudaf om ytringsfrihed osc.
>>
>> >> Ja, jeg synes, at ytringsfrihed er et ret væsenligt emne.
>>
>> >Ja. Og man skal helst kunne svine afrikanere til med at de er ubegavde
>> >hottentot-negre lave perfide tegninger om tilstandende i
>> >Bronchealderen og tilskrive dem nutidige befolkningsgrupper, somom der
>> >var storm på rådhuste at 53 årige for at blive gift med 6 årige -
>> >henholdsvis kræve sex med 9 årige.
>>
>> Hvor vil du trække grænsen? Hvad synes du f.eks. om tegningerne fra
>> JP? Burde de være forbudt, efter din mening? Eller er de ikke helt
>> krænkende nok?
>
>Hvis den tegning ikke er blevet trukket i retten på dether tidspunkt,
>så er det sikkert fordi de falder indenfor lovgivnings rammer, mon
>ikke -

Det er altså svaret, den nuværende lovgning er den rette? Eller er det
mere af princip, at hvilken som helst lovgivning om dette er korrekt
og har din støtte?

>Men ærlig talt, der foregår en stor diskussion pt.om det er
>børnefamilerne eller pensionisterne som skal betale mest. At nogen så
>gerne vil påføre os yderligere udgifter fordi - de ingenting må sige -
>hvis de ikke kan sidde og lave små børnetegninger - det er sgu svært
>at tage alvorligt.

Hvordan påfører det os flere udgifter?

>> >Og hvis man bliver sigtet for overtrædelse af loven eller hvis
>> >aviserne nægter at trykke og udgive sagerne, så er det sandelig en
>> >trussel mod den personlige ytringsfrihed -
>>
>> Det er ikke en trussel mod ytringsfrihed, hvis en privat avis af egen
>> vilje og beslutning afviser at publicere en tegning, uanset om det er
>> fordi den er dum og krænkende, eller fordi de synes, at den ikke er
>> dum nok. Det er deres suveræne beslutning - eller det burde være det.
>
>Og det er også en beslutning, som tages i en retsal, hvis avisen ikke
>selv kan finde ud af at trække en nedre grænse.

Hold nu hovedet klart - det var ikke den nedre grænse, der var
relevant i denne sektion.

>> >> >Læs hvad Ellemanden skriver og se at få
>> >> >lidt udsyn udover andedammen. Det er tiltrængt -
>>
>> >> Nu er det meget lidt, at jeg befinder mig i denne "andedam", så jeg
>> >> bekymrer mig ikke så meget om det med at have udsyn. Derimod bekymrer
>> >> det mig, når religionens mørke fingre begynder at rulle vores
>> >> fundamentale frihedsrettigheder tilbage.
>>
>> >Du kan evt.lave lovforslag for at ophæve den nuværende lovgivning -
>> >fordi man ikke kan hænge racistiske smædetegninger op i lygtepælene og
>> >kræve dem trykt i aviserne?
>>
>> Du har aldrig set mig argumentere for, at man skal kunne kræve at
>> aviserne trykker hverkden det ene eller det andet, så spar dig dine
>> stråmænd.
>
>Nu har du netop hældt 35 stråmænd ud og så jamrer du dig?

Hvilke stråmænd har keg hældt ud? Jeg har opstillet nogle eksempler og
spurgt om din mening, så jeg bedre kan forstå din position.

>Men den var ikke helt ved siden af. Meld dig ind i Hedegaards selskab.
>Han finder det sikkert også vældigt uretfærdigt -
>http://www.trykkefrihed.dk/bliv-medlem.htm

bla bla

>> >> >> >> Hvordan har du det forresten med satiretegninger, der lave sjov med
>> >> >> >> pædofile katolske præster eller skydegale amerikanske soldater eller
>> >> >> >> pengegriske jøder? Er de også perfide, og tegneren må selv tage
>> >> >> >> konsekvensen?
>>
>> >> >> >Jeg finder det ærligt talt ikke morsomt - og jeg finder, at de rammer
>> >> >> >uskyldige.
>>
>> >> >> Så langt, så godt.
>>
>> >> >> >Jeg finder dem nogenlunde på samme niveau - men måske især den sidste,
>> >> >> >da den henviser til et helt folkeslags karakter. Den sidste er i et
>> >> >> >niveau for sig og er racistisk.
>>
>> >> >> Og du ville udvise forståelse for jøder, der med vold og trusler om
>> >> >> vold, forsøgte at forhindre offentligørelse af den slags satire? Må
>> >> >> DF-tilhængere også bruge trusler om vold mod venstrefløjsjournalister,
>> >> >> der håner DF for lavt uddannelsesniveau, osv?  Hvor langt går din
>> >> >> forståelse for undertrykkelse af andres ytringsfrihed?
>>
>> >> >Gab - du er gået i selvsving. Det er ikke muligt at tage dig seriøst
>> >> >længere -
>>
>> >> Er jeg dum og nuanceret, måske skulle mine ytringer forbydes?
>>
>> >Endnu bryder du ikke vores lovgivning. Resten skal jeg undlade at
>> >kommentere på :)
>>
>> Og hvis nogen fandt, at nogle af dine indlæg om antallet af jødiske
>> ofre for holocaust var krænkende og iøvrigt i strid med loven (f.eks.
>> i Tyskland eller Frankrig), så ville du være klar til at tage
>> konsekvenserne?
>> Din henvisning til lovgivning er ikke et svar på mine pointer - der er
>> masser af lande gennem tiderne, der har haft lovgivning vi begge
>> formentlig kan blive enige om var urimelige begrænsninger i
>> ytringsfriheden. Spørgsmålet er, hvor lovgivningen skal trække grænsen
>> ; hvilke - om nogen - ytringer skal være forbudt.
>
>Ja - afgjort. Jeg ville gå i retten med højt hævet pande. De ville
>komme på glatis, da jeg kan dokumentere alt, som jeg formidler i den
>sammenhæng. Det ville faktisk være vældigt interessant - men det sker
>næppe, hverken i Frankrig eller i Tyskland. Jeg bryder ikke
>lovgivningen i de lande.

Holocaust-benægtelse er ellers forbudt i Tyskland. Om dine reduktioner
af antallet kommer under den absurde lovgivning, det ved jeg så ikke.
Synes dy forresten, at det er rimeligt?

>> >> >> >> >> Tager du også selv konsekvenserne, når nogen bliver trætte af dine
>> >> >> >> >> skriverier, eller forventer du hjælp fra politiet, hvis du bliver
>> >> >> >> >> truet?-
>>
>> >> >> >> >Jeg skriver ikke racistiske smædeskrifter -
>>
>> >> >> >> Det er kun racistiske smædeskrifter man skal tage konsekvensen af?
>> >> >> >> Hvis nogen nu ikke kan lide din anti-israelske smædeskrifter, så vil
>> >> >> >> du ikke "tage konsekvensen"?-
>>
>> >> >> >De er ikke anti-israelske.
>>
>> >> >> Prøv lige at tage et skridt op i abstraktion. Nogen bliver krænkede
>> >> >> over Muhammed-tegningerne og reagerer med vold og trusler om vold, du
>> >> >> udtalel forståelse for dette, og forståelse for begræsninger i
>> >> >> ytringsfriheden for at forhindre den slags krænkelser. Du må være rede
>> >> >> til at udbrede dette princip til at gælde alle krænkelser af den art,
>> >> >> inklusive dine skriverier, hvis nogen finder dem anti-israelske og
>> >> >> krænkende.
>>
>> >> Nå, ikke?
>>
>> >Er de et brud af lovgivningen?
>>
>> >Eller er udtalelserne snarere et særligt behov for at uddele
>> >tvivlsomme labels, når de saglige argumenter er udtømte?
>>
>> Det er irrelevant. Vi skal ikke have statsmagten til at
>> statsautorisere ytringer, om de er lødige nok til at kunne blive ytret
>> i det offentlig rum. Den slags hører til i et helt andet system.
>
>Jo - det er skam vældigt relevant. Deder æreskrænkende statement
>leveres uden substans og som regel på et tidspunkt, hvor man er udtømt
>for lødige argumenter.

Kom nu, Bruun, du plejer at kunne være kvikkere. Min pointe var netop,
at ytringens lødighed er irrelevant FORDI vi ikke skal have staten til
at vurdere og statsautorisere ytringer.

>> >> >> >Tværtimod - jeg holder meget af landet og
>> >> >> >jeg forestiller mig afgjort ikke, at Israel skal nedlægges :) Jeg tror
>> >> >> >på, at de vil nå længere ved at leve op til de forventninger som er
>> >> >> >til en demokratisk stat. Præcis som jeg ville kritisere DSNB, hvis de
>> >> >> >kom i nærheden af magten. Det er unægtelig en markant forskel -
>>
>> >> >> Hvad har DNSB at gøre med dette? Jeg forstår ikke pointen i
>> >> >> ovenstående.-
>>
>> >> >Det ville være tilsvarende absurd, at kalde mig - antidansk - hvis jeg
>> >> >kritiserede DNSB, hvis de sad på magten i Danmark. Som det ville være
>> >> >fuldstændigt himmelråbende gak i kasketten, at kalde mig - antisvensk
>> >> >- hvis jeg kritiserede en socialdemokratisk ledelse af Sverige.
>>
>> >> >Ganske enkelt; Gak i låget -
>>
>> >> Lige præcis, gak i låget. Ligesom det er gak i låget at kalde
>> >> satiriske og krænkende tegninger af profeten for krænkelse af alle
>> >> verdens muslimer.-
>>
>> >Jamen du er da velkommen til at bidrage til trykkefriheds - selskabets
>> >propagandavirksomhed for retten til at tilsvine etniske og religiøse
>> >minoriteter. Det er da ok -
>>
>> Jeg interesserer mig overhovedet ikke for tilsvining af etniske og
>> religiøse minoriteter. Min interesse er kun at begrænse statsmagtens
>> ret til at vurdere hvilke meninger, der lovligt kan ytres.
>> Som jeg har sagt mange gange nu, ens støtte og commitment til
>> ytringsfrihed skal måles på, hvor indædt man vil forsvare retten til
>> at ytre meninger, som man selv finder frastødende, eller dumme og
>> unuancerede. Jeg synes, at nazisterne skal have lov itl at
>> demonstrere, og de mest fundamentalistiske imamer skal have love til
>> at prædike - grænsen går ved "clear and present danger", en rigtig god
>> standard.
>
>http://www.trykkefrihed.dk/bliv-medlem.htm

Det er det bedste du kan komme med når jeg fremsætter en principel
udtalelse om ytringsfrihed? Sikke en gang svagpisseri.

---

On 27 Maj, 18:45, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Thu, 27 May 2010 08:03:04 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 27 Maj, 14:20, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Wed, 26 May 2010 16:19:37 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> Med andre ord, af hensyn til eksporten skal vi gå på kompromis med en
> >> >> hjørnesten i liberalt demokrati, nemlig ytringsfriheden.-
>
> >> >Vi har ytringsfrihed - vi er ikke frie til at hetze eller udleve
> >> >racistiske ytringer i et offenligt rum.
>
> >> Det er ikke racisme at tegne profeten med bombe i turbanen.
>
> >Turban:http://da.wikipedia.org/wiki/Turban
>
> Revisionisme :http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_denial

Faktisk burde der gøres indvendinger mod de statements som ligger der.
De er nemlig forkerte;

Revisionists DO say
that there was no German program to exterminate Europe's Jews,
that numerous claims of mass killings in "gas chambers" are false,
and that the estimate of six million Jewish wartime dead is an
irresponsible exaggeration.

Astoundingly, Mr. Raven first presented these views together
http://www.nizkor.org/features/revision-or-denial/


Nu orker jeg dig virkelig ikke mere. tag ud og besøg jens Bruun - og
meld jer ind i Hedegaards selskab, så i kan argumentere for, retten
til svine andre mennesker til - vildt og uhæmmet.

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
59941063-7f60-41df-8aff-948cb403cc65@c7g2000vbc.googlegroups.com:

> Nu orker jeg dig virkelig ikke mere. tag ud og besøg jens Bruun - og
> meld jer ind i Hedegaards selskab, så i kan argumentere for, retten
> til svine andre mennesker til - vildt og uhæmmet.

Og i mellemtiden render du ned på Bellahøj Politistation og ringer anonymt
til denne og hin, nazi-Niels Jørgen Bruun Pedersen?

Hvordan går det forøvrigt med jobsituationen, Niels Jørgen Bruun Pedersen?
Er den forbedret efter det blev kendt, at du er praktiserende pædofil, og
har dom for, at du ikke må arbejde med børn, Niels Jørgen Bruun Pedersen?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

---

On 28 Maj, 23:35, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> 59941063-7f60-41df-8aff-948cb403c...@c7g2000vbc.googlegroups.com:
>
> > Nu orker jeg dig virkelig ikke mere. tag ud og besøg jens Bruun - og
> > meld jer ind i Hedegaards selskab, så i kan argumentere for, retten
> > til svine andre mennesker til - vildt og uhæmmet.
>
> Og i mellemtiden render du ned på Bellahøj Politistation og ringer anonymt
> til denne og hin, nazi-Niels Jørgen Bruun Pedersen?
>
> Hvordan går det forøvrigt med jobsituationen, Niels Jørgen Bruun Pedersen?
> Er den forbedret efter det blev kendt, at du er praktiserende pædofil, og
> har dom for, at du ikke må arbejde med børn, Niels Jørgen Bruun Pedersen?

Ja. Ok. Nu melder jeg dig sgu igen - denne gang for æreskrænkende
beskyldninger.

> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
ba63bdc7-bfd7-4e59-ac20-78459472f07f@o39g2000vbd.googlegroups.com:

> Ja. Ok. Nu melder jeg dig sgu igen - denne gang for æreskrænkende
> beskyldninger.

Igen? Du har da lige påstået i
http://groups.google.dk/group/no.samfunn.politikk.diverse/msg/53bf85437b686e2b?dmode=source,
at du aldrig har anmeldt mig. Ved din venstre hånd ikke, hvad den højre
foretager sig?

Og politiet modtager ikke anmeldelser for æreskrænkende beskyldninger. Du
skal have fat i en advokat. God fornøjelse, og jeg glæææææææder mig.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 29-05-2010 10:25, Patruljen skrev:

> Ja. Ok. Nu melder jeg dig sgu igen - denne gang for æreskrænkende
> beskyldninger.

Kan du ikke bede din advokat om at vurdere om disse bemærkninger
fra dig om mig, kan kaldes ærekrænkende beskyldninger:

-------------

Villy - Ingen kan forhindre dig i at leve i et privat psykotisk
univers.

Du er virkelig en helt utrolig uhæderlig karakter.

Og din modstand mod realitetstestning er overvældende og ikke til at
"reparere på" over usenet.

Tilgengæld lever du fint op til de forventninger der kan være til en
dyssocial personlighedsforstyrret mytoman

Det er det som er det alvorlige problem med dig Villy Dalsgaard. Du
har ikke et valg, men du må lyve, belyve og manipulere. Det må ikke
være let, at bo i nærheden af dig, for ikke at tale om, at bo sammen
med dig.

Du lyver mod bedrevidende. Og jeg orker dig ikke mere. I en tid, så
kan du undskyldes, du kan have misforstået ting osv. Men på dether
tidspunkt, så kan jeg ikke finde på flere undskyldninger for dig. Du
er en belyvende manipulerende dyssocial karakter.

På dether tidspunkt er det tydeliggjort, hvilken belyvende,
manipulerende og nederdrægtig karakter du besidder

Du er fuldstændigt uhæderligt belyvende. Hop nu ned til en psykolog og
fortæl ham, at du bliver nødt til at belyve andre mennesker omtrent
dagligt.

Find nu en psykolog. Det er tiltrængt.

Efter denne diskussion er jeg virkelig ikke et sekund i tvivl om dine
dyssociale personlighed.

Og jo
- det er sandelig fuldstændigt korrekt, at du er det man tidligere
kaldet en psykopat. Du er endog et pragteksemplar af en dyssocial
personlighedsforstyrrelse.

Det er
bare dig som er mytoman og lider af en dyssocial
personlighedsforstyrrelse.

Du er en typisk psykopat - omend en, som er slemt ramt.

Du er en psykoptisk løgner -

Det er skåret ud i legoklodser, at du ikke kan gøre det medmindre, du
er en lystløgner -

Du er fuldstændigt uhæderligt belyvende.

Men du er helt igennem forudsigelig;
"som at en spytklat, der hænger på væggen alene kryber nedad -

Jeg kalder ikke mennesker, jeg er uenige med for løgnere. Men jeg
kalder dig for en lystløgner. Kan du se forskellen ?

Rent faktisk er du et stilstudie - Villy Dalsgaard. Jeg lærer en del
om patologien, ved at være i dialog med dig.

Du er en belyvende anklagende fantast - hvis jeg skal være forstående
og imødekommende, så er det sådan. Hvis jeg skal analysere videre på
dig - så er der tale om andre og langt mere alvorlige forstyrrelser.

Denne er direkte til dig -
Den psykopatiske medarbejder udviser i reglen kun den charmerende side
over for f.eks. chefen og de kolleger, som "har noget at skulle have
sagt". Da psykopaten samtidig i reglen er fagligt dygtig, så vil de
medarbejdere, som jævnligt rammes af psykopatens negative sider, ofte
fremstå som nogle brokrøve eller de får stemplet: "misundelige",
"jantelovstilhænger", "kværulantiske" eller "sladrehanke". Ja ?

Jamen det er da glimrende, at du både kan være så dum, at man
forveksle dig med en prokaryote og samtidig finde det morsomt -
-----------------

Hvis det er, vil du så ikke skrive det ud og tage det med,
når du går til politiet? Jeg har aldrig haft kontakt med
politiet, så jeg er ikke rigtigt inde i, hvordan man gør.

--
Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
4c00e859$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Kan du ikke bede din advokat om at vurdere om disse bemærkninger
> fra dig om mig, kan kaldes ærekrænkende beskyldninger:

Hehe. Advokaten får vist nok at se til.

Jeg tror desværre ikke, der bliver fysisk plads til at medtage *din*
dokumentation, hvis pædo/nazi-Niels Jørgen Bruun Pedersen får nosset sig
sammen til at udtage stævning. Der er så riiiiigeligt i forvejen.

Det bliver et rent freak-show. Måske Niels Jørgen Bruun Pedersen kan få sine
bikervenner til at møde op? Så kan de sidde og stirre ondt

> Hvis det er, vil du så ikke skrive det ud og tage det med,
> når du går til politiet? Jeg har aldrig haft kontakt med
> politiet, så jeg er ikke rigtigt inde i, hvordan man gør.

Se dét er en spidskompetance hos Niels Jørgen Bruun Pedersen. Ikke, at
politiet tager ham alvorligt, men han har stor erfaring i at rende etaten på
dørene, når han mødes af lidt "konsekvenspædagogik".

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

---

---

On 29 Maj, 11:36, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> ba63bdc7-bfd7-4e59-ac20-78459472f...@o39g2000vbd.googlegroups.com:
>
> > Ja. Ok. Nu melder jeg dig sgu igen - denne gang for æreskrænkende
> > beskyldninger.
>
> Igen? Du har da lige påstået ihttp://groups.google.dk/group/no.samfunn.politikk.diverse/msg/53bf854...,
> at du aldrig har anmeldt mig. Ved din venstre hånd ikke, hvad den højre
> foretager sig?

En anmeldelse er noget andet, end bare at melde nogen for noget.
Så er der indsamlet materiale osv - og der er formuleret en formelt
anmeldelse. Du kan evt.selv undersøge forskellene -


> Og politiet modtager ikke anmeldelser for æreskrænkende beskyldninger.. Du
> skal have fat i en advokat. God fornøjelse, og jeg glæææææææder mig.

Jamen det er godt, at du glæder dig -

>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

---

On 29 Maj, 12:11, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 29-05-2010 10:25, Patruljen skrev:
>
> > Ja. Ok. Nu melder jeg dig sgu igen - denne gang for æreskrænkende
> > beskyldninger.
>
> Kan du ikke bede din advokat om at vurdere om disse bemærkninger
> fra dig om mig, kan kaldes ærekrænkende beskyldninger:
>
> -------------
>
> Villy - Ingen kan forhindre dig i at leve i et privat psykotisk
> univers.
>
> Du er virkelig en helt utrolig uhæderlig karakter.
>
> Og din modstand mod realitetstestning er overvældende og ikke til at
> "reparere på" over usenet.
>
> Tilgengæld lever du fint op til de forventninger der kan være til en
> dyssocial personlighedsforstyrret mytoman
>
> Det er det som er det alvorlige problem med dig Villy Dalsgaard. Du
> har ikke et valg, men du må  lyve, belyve og manipulere. Det må ikke
> være let, at bo i nærheden af dig, for ikke at tale om, at bo sammen
> med dig.
>
> Du lyver mod bedrevidende. Og jeg orker dig ikke mere. I en tid, så
> kan du undskyldes, du kan have misforstået ting osv. Men på dether
> tidspunkt, så kan jeg ikke finde på flere undskyldninger for dig. Du
> er en belyvende manipulerende dyssocial karakter.
>
> På dether tidspunkt er det tydeliggjort, hvilken belyvende,
> manipulerende og nederdrægtig karakter du besidder
>
> Du er fuldstændigt uhæderligt belyvende. Hop nu ned til en psykolog og
> fortæl ham, at du bliver nødt til at belyve andre mennesker omtrent
> dagligt.
>
> Find nu en psykolog. Det er tiltrængt.
>
> Efter denne diskussion er jeg virkelig ikke et sekund i tvivl om dine
> dyssociale personlighed.
>
> Og jo
> - det er sandelig fuldstændigt korrekt, at du er det man tidligere
> kaldet en psykopat. Du er endog et pragteksemplar af en dyssocial
> personlighedsforstyrrelse.
>
>   Det er
> bare dig som er mytoman og lider af en dyssocial
> personlighedsforstyrrelse.
>
> Du er en typisk psykopat - omend en, som er slemt ramt.
>
> Du er en psykoptisk løgner -
>
> Det er skåret ud i legoklodser, at du ikke kan gøre det medmindre, du
> er en lystløgner -
>
> Du er fuldstændigt uhæderligt belyvende.
>
> Men du er helt igennem forudsigelig;
> "som at en spytklat, der hænger på væggen alene kryber nedad -
>
> Jeg kalder ikke mennesker, jeg er uenige med for løgnere. Men jeg
> kalder dig for en lystløgner. Kan du se forskellen ?
>
> Rent faktisk er du et stilstudie - Villy Dalsgaard. Jeg lærer en del
> om patologien, ved at være i dialog med dig.
>
> Du er en belyvende anklagende fantast - hvis jeg skal være forstående
> og imødekommende, så er det sådan. Hvis jeg skal analysere videre på
> dig - så er der tale om andre og langt mere alvorlige forstyrrelser.
>
> Denne er direkte til dig -
> Den psykopatiske medarbejder udviser i reglen kun den charmerende side
> over for f.eks. chefen og de kolleger, som "har noget at skulle have
> sagt". Da psykopaten samtidig i reglen er fagligt dygtig, så vil de
> medarbejdere, som jævnligt rammes af psykopatens negative sider, ofte
> fremstå som nogle brokrøve eller de får stemplet: "misundelige",
> "jantelovstilhænger", "kværulantiske" eller "sladrehanke". Ja ?
>
> Jamen det er da glimrende, at du både kan være så dum, at man
> forveksle dig med en prokaryote og samtidig finde det morsomt -
> -----------------
>
> Hvis det er, vil du så ikke skrive det ud og tage det med,
> når du går til politiet? Jeg har aldrig haft kontakt med
> politiet, så jeg er ikke rigtigt inde i, hvordan man gør.
>
> --
> Villy Dalsgaard

Hvert eneste af de udsagn kan dokumenteres. Hvert eneste -

Du belyver mig, at jeg er en jødehadende, antisemit holocaust-benægter
udbreder nazipropagandistisk materiale, eller du lyver om mig og
fakta, for at sandsynliggøre din besynderlige forestilling om, at alle
mennesker har et medfødt, almen-menneskeligt behov for religion.

Man kan eventuelt gå ind i trådene og kikke på, hvordan du tiltaler
mig, når jeg fortæller dig at du er dum som en prokaryot celle. Be my
guest :)

---

Den 29-05-2010 12:21, . skrev:
> On 29 Maj, 12:11, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Den 29-05-2010 10:25, Patruljen skrev:
>>
>>> Ja. Ok. Nu melder jeg dig sgu igen - denne gang for æreskrænkende
>>> beskyldninger.
>>
>> Kan du ikke bede din advokat om at vurdere om disse bemærkninger
>> fra dig om mig, kan kaldes ærekrænkende beskyldninger:
>>
>> -------------


[...]
> Hvert eneste af de udsagn kan dokumenteres. Hvert eneste -

Ja, det er det, jeg mener. Sort på hvidt.

> Du belyver mig, at jeg er en jødehadende, antisemit holocaust-benægter
> udbreder nazipropagandistisk materiale,

Du fremtræder som en holocaust-benægter og alt det man normalt
forbinder med det. Sådanne fortjener oftest betegnelserne, du
remser op, jødehadere, antisemitter, nazipropagandører.

Prøv at læse om David Irving.

Det kan jo være svært, så, at afgøre, at det er du ikke, men
fører dig frem med samme synspunkter af andre grunde, hvilke det
så end er.

> eller du lyver om mig og
> fakta, for at sandsynliggøre din besynderlige forestilling om, at alle
> mennesker har et medfødt, almen-menneskeligt behov for religion.

Det er et synspunkt, der ikke kan afvises, hvis man ser, hvad
Jung og Freud siger om det. Der er sikkert også andre perspektiver
på det, men sikkert ikke nogen, du meningsfuldt formår at anvende.

Og det er jo ikke dig, jeg siger noget om om. Du har næppe
forudsætninger for at kunne forstå det, men paster forvildet rundt
med wiki-klip og fra tilfældige opgaver, der lige nævner Freud.

Og sidst, men ikke mindst, den Freud, du taler om, er en hel
anden person, end den jeg taler om. Det har vi vist afklaret. Du
har en moderne pseudo-Freud, mens jeg forholder mig til den person,
man finder i hans egne bøger, breve og artikler.

> Man kan eventuelt gå ind i trådene og kikke på, hvordan du tiltaler
> mig, når jeg fortæller dig at du er dum som en prokaryot celle. Be my
> guest :)

Jeg ved ikke hvilken betydning, du tillægger udtrykket, men
når du skriver det om mig, går jeg ud fra, det er nedsættende.
Jeg tror egentligt ikke, man kan tale om dumhed i forbindelse
med prokaryot-celler. Det er blot en af dine dumheder.

---

On 29 Maj, 12:38, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Vidal <vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> 4c00e859$0$36566$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>
> > Kan du ikke bede din advokat om at vurdere om disse bemærkninger
> > fra dig om mig, kan kaldes ærekrænkende beskyldninger:
>
> Hehe. Advokaten får vist nok at se til.

Det er iorden. Villy er velkommen. Trådene taler for sigselv :)

> Jeg tror desværre ikke, der bliver fysisk plads til at medtage *din*
> dokumentation, hvis pædo/nazi-Niels Jørgen Bruun Pedersen får nosset sig
> sammen til at udtage stævning. Der er så riiiiigeligt i forvejen.
>
> Det bliver et rent freak-show. Måske Niels Jørgen Bruun Pedersen kan få sine
> bikervenner til at møde op? Så kan de sidde og stirre ondt

Når du møder op, så er freakdelen afgjort sikret. Ja, da:)

> > Hvis det er, vil du så ikke skrive det ud og tage det med,
> > når du går til politiet? Jeg har aldrig haft kontakt med
> > politiet, så jeg er ikke rigtigt inde i, hvordan man gør.
>
> Se dét er en spidskompetance hos Niels Jørgen Bruun Pedersen. Ikke, at
> politiet tager ham alvorligt, men han har stor erfaring i at rende etaten på
> dørene, når han mødes af lidt "konsekvenspædagogik".

Du er ikke til at tage alvorligt, når du er i detder humør. Du bliver
naturligvis anmeldt - nu - for at kalde en ansat socialpædagog for
pædofil og fortælle om, hvordan vedkommende er blevet fyret på
baggrund af overgreb mod børn

>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

---

.. <Niels_Bruun@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
28182f18-9e49-4fd2-aa8b-8de4d3d0da83@w3g2000vbd.googlegroups.com:

>> Det bliver et rent freak-show. Måske Niels Jørgen Bruun Pedersen kan
>> få sine bikervenner til at møde op? Så kan de sidde og stirre ondt
>>
>
> Når du møder op, så er freakdelen afgjort sikret. Ja, da:)

Og du kan tro, jeg møder op.

>> Se dét er en spidskompetance hos Niels Jørgen Bruun Pedersen. Ikke,
>> at politiet tager ham alvorligt, men han har stor erfaring i at
>> rende etaten på dørene, når han mødes af lidt "konsekvenspædagogik".
>
> Du er ikke til at tage alvorligt, når du er i detder humør. Du bliver
> naturligvis anmeldt - nu - for at kalde en ansat socialpædagog for
> pædofil og fortælle om, hvordan vedkommende er blevet fyret på
> baggrund af overgreb mod børn

Hahahaha. Af hjertet tak, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Men lur mig, om du
ikke igen bare har det hele i munden.

Hvor er det forresten, du arbejder som socialpædagog? Dér, hvorfra du
foretog anonyme opkald med "to vidner"?

You're going down, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Også i dén grad.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 29-05-2010 12:48, . skrev:
> On 29 Maj, 12:38, "Jens Bruun"<bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>> Vidal<vi...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> 4c00e859$0$36566$edfad...@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Kan du ikke bede din advokat om at vurdere om disse bemærkninger
>>> fra dig om mig, kan kaldes ærekrænkende beskyldninger:
>>
>> Hehe. Advokaten får vist nok at se til.
>
> Det er iorden. Villy er velkommen. Trådene taler for sigselv :)

Velkommen hvor?

>> Jeg tror desværre ikke, der bliver fysisk plads til at medtage *din*
>> dokumentation, hvis pædo/nazi-Niels Jørgen Bruun Pedersen får nosset sig
>> sammen til at udtage stævning. Der er så riiiiigeligt i forvejen.
>>
>> Det bliver et rent freak-show. Måske Niels Jørgen Bruun Pedersen kan få sine
>> bikervenner til at møde op? Så kan de sidde og stirre ondt
>
> Når du møder op, så er freakdelen afgjort sikret. Ja, da:)
>
>>> Hvis det er, vil du så ikke skrive det ud og tage det med,
>>> når du går til politiet? Jeg har aldrig haft kontakt med
>>> politiet, så jeg er ikke rigtigt inde i, hvordan man gør.
>>
>> Se dét er en spidskompetance hos Niels Jørgen Bruun Pedersen. Ikke, at
>> politiet tager ham alvorligt, men han har stor erfaring i at rende etaten på
>> dørene, når han mødes af lidt "konsekvenspædagogik".
>
> Du er ikke til at tage alvorligt, når du er i detder humør. Du bliver
> naturligvis anmeldt - nu - for at kalde en ansat socialpædagog for
> pædofil og fortælle om, hvordan vedkommende er blevet fyret på
> baggrund af overgreb mod børn

Jamen, er det ikke sandt?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 29 Maj, 13:06, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> . <Niels_Br...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> 28182f18-9e49-4fd2-aa8b-8de4d3d0d...@w3g2000vbd.googlegroups.com:
>
> >> Det bliver et rent freak-show. Måske Niels Jørgen Bruun Pedersen kan
> >> få sine bikervenner til at møde op? Så kan de sidde og stirre ondt
> >>
>
> > Når du møder op, så er freakdelen afgjort sikret. Ja, da:)
>
> Og du kan tro, jeg møder op.

Det er ikke sikkert, at der er nogen som spørger dig - Jens Bruun.

> >> Se dét er en spidskompetance hos Niels Jørgen Bruun Pedersen. Ikke,
> >> at politiet tager ham alvorligt, men han har stor erfaring i at
> >> rende etaten på dørene, når han mødes af lidt "konsekvenspædagogik".
>
> > Du er ikke til at tage alvorligt, når du er i detder humør. Du bliver
> > naturligvis anmeldt - nu - for at kalde en ansat socialpædagog for
> > pædofil og fortælle om, hvordan vedkommende er blevet fyret på
> > baggrund af overgreb mod børn
>
> Hahahaha. Af hjertet tak, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Men lur mig, om du
> ikke igen bare har det hele i munden.
>
> Hvor er det forresten, du arbejder som socialpædagog? Dér, hvorfra du
> foretog anonyme opkald med "to vidner"?
>
> You're going down, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Også i dén grad.

:)

Du er for meget :)

> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

---

On 29 Maj, 13:34, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 29-05-2010 12:21, . skrev:
>
> > On 29 Maj, 12:11, Vidal<vi...@webspeed.dk>  wrote:
> >> Den 29-05-2010 10:25, Patruljen skrev:
>
> >>> Ja. Ok. Nu melder jeg dig sgu igen - denne gang for æreskrænkende
> >>> beskyldninger.
>
> >> Kan du ikke bede din advokat om at vurdere om disse bemærkninger
> >> fra dig om mig, kan kaldes ærekrænkende beskyldninger:
>
> >> -------------
>
> [...]
>
> > Hvert eneste af de udsagn kan dokumenteres. Hvert eneste -
>
> Ja, det er det, jeg mener. Sort på hvidt.
>
> > Du belyver mig, at jeg er en jødehadende, antisemit holocaust-benægter
> > udbreder nazipropagandistisk materiale,
>
> Du fremtræder som en holocaust-benægter og alt det man normalt
> forbinder med det. Sådanne fortjener oftest betegnelserne, du
> remser op, jødehadere, antisemitter, nazipropagandører.
>
> Prøv at læse om David Irving.
>
> Det kan jo være svært, så, at afgøre, at det er du ikke, men
> fører dig frem med samme synspunkter af andre grunde, hvilke det
> så end er.
>
> > eller du lyver om mig og
> > fakta, for at sandsynliggøre din besynderlige forestilling om, at alle
> > mennesker har et medfødt, almen-menneskeligt behov for religion.
>
> Det er et synspunkt, der ikke kan afvises, hvis man ser, hvad
> Jung og Freud siger om det. Der er sikkert også andre perspektiver
> på det, men sikkert ikke nogen, du meningsfuldt formår at anvende.
>
> Og det er jo ikke dig, jeg siger noget om om. Du har næppe
> forudsætninger for at kunne forstå det, men paster forvildet rundt
> med wiki-klip og fra tilfældige opgaver, der lige nævner Freud.
>
> Og sidst, men ikke mindst, den Freud, du taler om, er en hel
> anden person, end den jeg taler om. Det har vi vist afklaret. Du
> har en moderne pseudo-Freud, mens jeg forholder mig til den person,
> man finder i hans egne bøger, breve og artikler.
>
> > Man kan eventuelt gå ind i trådene og kikke på, hvordan du tiltaler
> > mig, når jeg fortæller dig at du er dum som en prokaryot celle. Be my
> > guest :)
>
> Jeg ved ikke hvilken betydning, du tillægger udtrykket, men
> når du skriver det om mig, går jeg ud fra, det er nedsættende.
> Jeg tror egentligt ikke, man kan tale om dumhed i  forbindelse
> med prokaryot-celler. Det er blot en af dine dumheder.

Gå ud i skuret og skam dig -
Du kan eventuelt lytte til lidt god musik imens, du tænker dig om;
http://www.youtube.com/watch?v=xCrw5x-i_CI

Og ærlig talt. Nu har jeg brugt tid nok på jer to.

---

On 29 Maj, 21:54, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Sat, 29 May 2010 01:24:46 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 28 Maj, 23:20, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Fri, 28 May 2010 08:27:14 -0400, in dk.politik #2066
>
> >> <nesl...@hotmail.com> wrote:
> >> >Jeg kan godt forstå hvorfor han
>
> >> Du kan ikke selv se det morsomme i, at du vil stille andre til ansvar
> >> for hvad de gør, når du selv ikke engang vil være ansvarlig for hvem
> >> du er?
>
> >> Kravl du nu tilbage i mørket under din sten, lille sølle anononyme
> >> mand .
>
> >TL ?
>
> >Ja - det er da ikke så anonymt, at du ikke kan bebrejde andre, at de
> >optræder anonymt. Det er da logik :)
>
> Du må være den eneste af jævnlige debattører i dk.politik, der ikke
> kender mit navn.-

Du foretrækker dermed at optræde anonymt for alle andre end
indforståede usenettere?

Hvis jeg skriver under et nick - Prins Harald, så er der sikkert også
et par stykker, som ved hvem jeg er. Derfor er jeg ikke anonym :)

Tja - sæt dog dit navn på, hvis du vil jamre dig over, at andre
optræder anonymt.

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
c6930eed-802b-4514-b68d-1b641f001a5d@u3g2000prl.googlegroups.com:

> Hvis jeg skriver under et nick - Prins Harald, så er der sikkert også
> et par stykker, som ved hvem jeg er. Derfor er jeg ikke anonym :)

Du er da anonym, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Du vil jo ikke kendes ved
navnet Niels Jørgen Bruun Pedersen, og du har angiveligt heller ikke noget
med adressen Egegade 18 A, 3. tv. 2200 København N at gøre. Fortæl nu, hvad
du *så* hedder, så tager vi den derfra. Hedder du da Hans til fornavn eller
hvad?

> Tja - sæt dog dit navn på, hvis du vil jamre dig over, at andre
> optræder anonymt.

Piv-piv, Niels Jørgen Bruun Pedersen.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 30 Maj, 16:56, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> c6930eed-802b-4514-b68d-1b641f001...@u3g2000prl.googlegroups.com:
>
> > Hvis jeg skriver under et nick - Prins Harald, så er der sikkert også
> > et par stykker, som ved hvem jeg er. Derfor er jeg ikke anonym :)
>
> Du er da anonym, Niels Jørgen Bruun Pedersen. Du vil jo ikke kendes ved
> navnet Niels Jørgen Bruun Pedersen, og du har angiveligt heller ikke noget
> med adressen Egegade 18 A, 3. tv. 2200 København N at gøre. Fortæl nu, hvad
> du *så* hedder, så tager vi den derfra. Hedder du da Hans til fornavn eller
> hvad?
>
> > Tja - sæt dog dit navn på, hvis du vil jamre dig over, at andre
> > optræder anonymt.
>
> Piv-piv, Niels Jørgen Bruun Pedersen.

Godt og gennemtænkt argument, der :)
Tænkte du så i lang tid?

> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

---

On 29 Maj, 12:11, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Den 29-05-2010 10:25, Patruljen skrev:
>
> > Ja. Ok. Nu melder jeg dig sgu igen - denne gang for æreskrænkende
> > beskyldninger.
>
> Kan du ikke bede din advokat om at vurdere om disse bemærkninger
> fra dig om mig, kan kaldes ærekrænkende beskyldninger:
>
> -------------
>
> Villy - Ingen kan forhindre dig i at leve i et privat psykotisk
> univers.

"Du fremhæver nazierne som mere sympatiske end JV."

> Du er virkelig en helt utrolig uhæderlig karakter.

"Er du godt tilfreds med at din familie blev forfulgt af nazisterne?"

> Og din modstand mod realitetstestning er overvældende og ikke til at
> "reparere på" over usenet.

"Jeg er sådan set ligeglad med, hvordan du og Freud ser på religion."


> Tilgengæld lever du fint op til de forventninger der kan være til en
> dyssocial personlighedsforstyrret mytoman

"du er et uvidende fjols, som ikke engang gider sætte sig ind i Freuds
teorier på trods af,
du gerne vil hævde dig som autoritet på området."


> Det er det som er det alvorlige problem med dig Villy Dalsgaard. Du
> har ikke et valg, men du må  lyve, belyve og manipulere. Det må ikke
> være let, at bo i nærheden af dig, for ikke at tale om, at bo sammen
> med dig.

"En mangelfuld og fortrængt overvindelse af Ødipus. Er det det, du
lider af?"

"Du er sygeligt optaget af, jeg bruger synonymer, hvad er der galt med
dig?"

> Du lyver mod bedrevidende. Og jeg orker dig ikke mere. I en tid, så
> kan du undskyldes, du kan have misforstået ting osv. Men på dether
> tidspunkt, så kan jeg ikke finde på flere undskyldninger for dig. Du
> er en belyvende manipulerende dyssocial karakter.

"Du er monoman."


> På dether tidspunkt er det tydeliggjort, hvilken belyvende,
> manipulerende og nederdrægtig karakter du besidder



"Jo, men tossen har flere gange givet udtryk for, han gerne vil slå
folk ihjel, der ikke er enige med ham."

> Du er fuldstændigt uhæderligt belyvende. Hop nu ned til en psykolog og
> fortæl ham, at du bliver nødt til at belyve andre mennesker omtrent
> dagligt.
>
> Find nu en psykolog. Det er tiltrængt.

"Søg hjælp."

> Efter denne diskussion er jeg virkelig ikke et sekund i tvivl om dine
> dyssociale personlighed.

"Jeg prøver at fortælle dig, at hvis du går ind i holocaust-
benægternes flok, bliver du anset for at være antisemit.


> Og jo
> - det er sandelig fuldstændigt korrekt, at du er det man tidligere
> kaldet en psykopat. Du er endog et pragteksemplar af en dyssocial
> personlighedsforstyrrelse.

"Men at du ligefremt vil forfalske breve i mit navn, det lyder lidt
kriminelt."


>   Det er
> bare dig som er mytoman og lider af en dyssocial
> personlighedsforstyrrelse.

"Når du benytter neonazismens retorik, kan du vel ikke undre dig over,
du bliver kaldt neonazist."

> Du er en typisk psykopat - omend en, som er slemt ramt.

"Jeg troede eller håbede lidt på, det var naiv ungdommelighed, der har
bragt dig ind i anti-holocaust flokken, men det dementerer du da selv
eftertrykkeligt."


> Du er en psykoptisk løgner -

"Du er sproghandicappet"

> Det er skåret ud i legoklodser, at du ikke kan gøre det medmindre, du
> er en lystløgner -

Suk, igen ... Fat det dog dog, jeg er ligeglad med de
pseudoundersøgelse, der ligger til grund for dine synspunkter.


> Du er fuldstændigt uhæderligt belyvende.

"Når du benytter neonazismens retorik, kan du vel ikke undre dig over,
du bliver kaldt neonazist."


> Eksempelvis har tallet fra Maidanek været opgivet til 1.5 million ofre
> ved Nurnberg. Idag ved vi, at tallet er omkring 70.000 ofre for
> Maidanek.


Jeg kan ikke bruge dine oplysninger til noget. De udspringer af en
pseudovidenskab, der har ét formål - antisemitisk og nazistisk
propagande.


> Men du er helt igennem forudsigelig;
> "som at en spytklat, der hænger på væggen alene kryber nedad -


"Jeg er da ligeglad, jeg gider ikke diskutere de nazilortes
synspunkter. De bygger ikke på reel historisk forskning."

> Jeg kalder ikke mennesker, jeg er uenige med for løgnere. Men jeg
> kalder dig for en lystløgner. Kan du se forskellen ?

"Du ville sende breve rundt i mit navn. Det er dokumentfalsk"

> Rent faktisk er du et stilstudie - Villy Dalsgaard. Jeg lærer en del
> om patologien, ved at være i dialog med dig.

"Det ved jeg heller ikke, hvornår har jeg det?"


> Du er en belyvende anklagende fantast - hvis jeg skal være forstående
> og imødekommende, så er det sådan. Hvis jeg skal analysere videre på
> dig - så er der tale om andre og langt mere alvorlige forstyrrelser.

"For en gangs skyld vil jeg opfordre dig til at læse noget *om* Freud,
så du kan sætte ham ind i den rette sammenhæng: Hvordan var Freud?
Hvad var han for et menneske? http://www.faem.com/david/freud-6.htm
www.faem.com




> Denne er direkte til dig -
> Den psykopatiske medarbejder udviser i reglen kun den charmerende side
> over for f.eks. chefen og de kolleger, som "har noget at skulle have
> sagt". Da psykopaten samtidig i reglen er fagligt dygtig, så vil de
> medarbejdere, som jævnligt rammes af psykopatens negative sider, ofte
> fremstå som nogle brokrøve eller de får stemplet: "misundelige",
> "jantelovstilhænger", "kværulantiske" eller "sladrehanke". Ja ?

Citatet blev bragt til Harald Mossige i en sammenhæng, som angår
privat korrespendance -
Det er overhovedet ikke tiltænt Villy Dalsgaards - men blot endnu et
eksempel på manipulation.

> Jamen det er da glimrende, at du både kan være så dum, at man
> forveksle dig med en prokaryote og samtidig finde det morsomt -

"Pas på med det, jeg er blevet ringet op af Patruljen 3 gange i dag,
hvor han utvetydigt advarer mig mod at tale mod ham på news. "




> -----------------
>
> Hvis det er, vil du så ikke skrive det ud og tage det med,
> når du går til politiet? Jeg har aldrig haft kontakt med
> politiet, så jeg er ikke rigtigt inde i, hvordan man gør.
>
> --
> Villy Dalsgaard

---

On 30 Maj, 23:01, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sun, 30 May 2010 12:35:48 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 30 Maj, 18:30, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Wed, 26 May 2010 12:21:24 -0700 (PDT), Patruljen
> >> hvem skal afgøre hvad der er in og yt  af tegninger tekster udtalelser
> >> bøger  o.s.v.????
>
> >Domstolene -
>
> OK
>
> klart svar
>
> >Dansk PEN ser til gengæld gerne blasfemiparagraffen afskaffet
> >(straffelovens § 140), eftersom 'blasfemi' er et eksklusivt religiøst
> >begreb, der derved kan særstille og fritage religion for typer af
> >kritik og satire, som ikke-religiøse ideologier og anskuelser ikke er
> >tilsvarende fredet fra.
> >Dansk PEN finder det afgørende at skelne mellem, på den ene side,
> >trusler og propagandistisk nedværdigelse, der rammer mennesker, og som
> >det er enhver saglig og dialogsøgende organisations opgave at bekæmpe,
> >og, på den anden side, udsagn og udfald vendt mod holdninger, ideer og
> >anskuelser. Under sidstnævnte hører "blasfemi", der er en eksklusivt
> >religiøs gummi-kategori, som alt for let kan misbruges til at
> >indskrænke religionskritik.
>
> for en gangs skyld er jeg her fuldstændig enign med PEN

Jo - Blasfemi. Det er en håbløs umulig opgave at definere, hvad der er
blasfemi.



> --
> Si vis pacem - para bellum

---

On 26 Maj, 00:59, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Tue, 25 May 2010 12:43:32 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 25 Maj, 17:32, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Tue, 25 May 2010 02:20:21 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >Profeten tilhører en anden tid og en anden kultur.
>
> >> >> men profetens ord er alligevel lov for nutidige muhamedanere i flere
> >> >> lande
>
> >> >Hvis det er sådan i de lande, så kunne man måske lave fniddertegninger
> >> >om den situation - der.
>
> >> Helt fundamentalt, hvorfor skal du eller nogen anden blande sig i,
> >> hvad andre tegner?
>
> >Små skole-elever må for min skyld tegne hvad de vil - de skal bare
> >selv tage konsekvenserne, når nogen er grundigt trætte af deres
> >smæderier.
>
> Du er ikke interesseret i at forsvare ytringsfrihed, en grundsten i
> vestligt, liberalt demokrati?
>
> Tager du også selv konsekvenserne, når nogen bliver trætte af dine
> skriverier, eller forventer du hjælp fra politiet, hvis du bliver
> truet?-

Dybest set er det sådan, at jeg afgjort er istand til at forsvare mine
kære og min bopæl. Det er nok ikke bare - mig - som får hjælp i denher
sammenhæng. Jeg undgår muligvis en eller anden retsag - det ved jeg
ikke. Og Jens Bruun undgår at gurgle hals -

---

On 26 Maj, 19:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 25 May 2010 12:43:32 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 25 Maj, 17:32, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Tue, 25 May 2010 02:20:21 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >Profeten tilhører en anden tid og en anden kultur.
>
> >> >> men profetens ord er alligevel lov for nutidige muhamedanere i flere
> >> >> lande
>
> >> >Hvis det er sådan i de lande, så kunne man måske lave fniddertegninger
> >> >om den situation - der.
>
> >> Helt fundamentalt, hvorfor skal du eller nogen anden blande sig i,
> >> hvad andre tegner?
>
> >Små skole-elever må for min skyld tegne hvad de vil - de skal bare
> >selv tage konsekvenserne, når nogen er grundigt trætte af deres
> >smæderier.
>
> mener du i ramme alvor at trusler fra muhamedanere skal kave som
> konsekvens at vi blot opgiver ytringsfriheden?

Det er ikke det jeg skriver - at vi blot skal opgive ytringsfriheden.
Ytringsfrihed er ikke, at sidde og fremstille små perife tegninger og
sætte dem ind i en konstrueret sammenhæng for at nedgøre andre
mennesker.

Jeg diskuterer med udgangspunkt i den tegning, som man åbenbart er
forurettet over at kristeligt dagblad ikke vil bringe. Og det forstår
jeg sandelig godt. Den har intet med realiteten at gøre -

Der står ingen muslimer i Malmø - henholdsvis Bagsværd og kræver
ægteskab med 6 årige eller sex med 9 årige og henviser til deres
guddommelige rettigheder. De følger dansk lovgivning og de følger den
svenske lovgivning.

Så lidt som der befinder sig kristne eller jøder, der voldtager
mindreårige og finder det legalt fordi forekommer i Biblen.

Du burde hellere undersøge på behovet for at lukke den slags vrøvl ud..

> --
> Si vis pacem - para bellum- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

Nicky <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1jiwsex.17wf8b31pmkdxaN%per@RQNNE.invalid...
> > Jeg ser netop på:
> >
> > <http://www.sappho.dk/kristeligt-dagblad-udelukker-debattor-efter-offent
> > liggorelse-af-muhammed-tegninger.htm>
> >
> > at Skånepartiets sifter Carl P Herslow er stillet for retten tiltalt for
> > »hetz mod folkegrupe«, fordi han har hængt en plakat op med den 53-årige
> > Muhamed og hans 9-årige hustru Aisha.
> >
> > Og at Hans Erling Jensen nu er udelukket fra Kristeligt Dagblads
> > intenetdebat for at have nævnt det på Kristeligt Dagblads blog. Følgende
> > indlæg var simpelthen for skrap kost for redaktionen:
> >
> > <http://eticha.dk/news/?p=1221>
> >
> > - der dog tidligere ikke har haft det fjerneste imod imam Ahmed Akkaris
> > hetz mod homoseksuelle, eller hans torden mod menneskets frie vilje.
>
> Jeg synes du skulle opsige dit abonnement hos K.D i protest. Helt seriøst.

Det har jeg lidt svært ved da jeg aldrig har haft et abonnement på
avisen. Jeg læser den normalt på www ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On 23 Maj, 15:32, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > Det tætteste man kan finde på angivelser af en seksuel lavalder i
> > biblen er denne;
>
> > Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
> > voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
> > faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
> > Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
> > til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
> > dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
> > Herren.
> > Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
> > med olie.
>
> > Ret beset så er en pige altså moden til sex og ægteskab - såsnart
> > puberteten ha sat ind.
> > Og hvornår er det så;
>
> > Selvom der er en lang række normale aldre, begynder piger generelt
> > pubertetsprocessen cirka 1-2 år tidligere end drenge (med en
> > gennemsnitsalder på 9 til 14 for piger og 10 til 17 for drenge),
> > ligesom den også fuldendes hurtigere i piger.
>
> Den seksuelle lavalder var indtil 1930 i Danmark på 12 år.

Hvad har det med sagen at gøre?

> > Biblen ( gamle testamente) kan ikke tages til indtægt for at fortælle
> > noget, som profeten ikke ville have været enig i.
> > Så - hvorfor kun tegne profeten i denher sammenhæng?
>
> Muhamed angiver intet om kønslig modning, og giftede sig i øvrigt med
> pigen da hun kun var 6 måneår gammel.


Måske var hun tidligt igang?

Debbie: Hayley had body odor and pubic hair at 3. At six, she had
breast development and started her period. During her monthly cycle,
she would have migranes, a tummy ache, and a pink discharge. She
experienced a huge weight gain. At age six, she was in size 10
women's clothes. She started shaving her legs and underarms at age
eight. She has long periods that last as long as 55 days.


> > Eksempelvis; Lot giver sine døtre til sine landsby-kolleger, så de kan
> > blive voldtaget i timevis - det er da en oplagt mulighed?
>
> I stedet for at voldtage Herrens engle ... i øvrigt angives hans by ikke
> som en landsby, men netop som en - by.

Ja - det er vel vældigt vigtigt, at der er tale om en by og ikke en
landsby. Måske er det derfor ?
Det kan næppe skyldes at den besøgende er en engel. Det samme fænomen
skildres her, hvor det handler om en levit -

Dommer 19,23 Men manden, der ejede huset, gik ud til dem og sagde:
"Nej, brødre, I må ikke handle ondt! Så nedrigt må I ikke bære jer ad,
nu da denne mand er kommet til mit hus.
Dommer 19,24 Her er min datter; hun er jomfru. Hende vil jeg føre ud
til jer, så I kan voldtage hende og gøre med hende, hvad I har lyst
til. Men denne mand må I ikke gøre noget så nedrigt imod."
Dommer 19,25 Men mændene ville ikke høre på ham. Så tog manden sin
medhustru og førte hende ud på gaden til dem. Og de lå med hende og
mishandlede hende hele natten, lige til det blev morgen; de slap hende
først, da det var ved at blive lyst.



> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

On 23 Maj, 17:13, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:5e197ae7-8d32-4832-b86f-b88771f3b9d8@b21g2000vbh.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 23 Maj, 14:21, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> >> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i
> >> meddelelsennews:1jiwsex.17wf8b31pmkdxaN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> > Jeg ser netop på:
>
> >> > <http://www.sappho.dk/kristeligt-dagblad-udelukker-debattor-efter-offent
> >> > liggorelse-af-muhammed-tegninger.htm>
>
> >> > at Skånepartiets sifter Carl P Herslow er stillet for retten tiltalt
> >> > for
> >> > »hetz mod folkegrupe«, fordi han har hængt en plakat op med den
> >> > 53-årige
> >> > Muhamed og hans 9-årige hustru Aisha.
>
> >> > Og at Hans Erling Jensen nu er udelukket fra Kristeligt Dagblads
> >> > intenetdebat for at have nævnt det på Kristeligt Dagblads blog.
> >> > Følgende
> >> > indlæg var simpelthen for skrap kost for redaktionen:
>
> >> > <http://eticha.dk/news/?p=1221>
>
> >> > - der dog tidligere ikke har haft det fjerneste imod imam Ahmed Akkaris
> >> > hetz mod homoseksuelle, eller hans torden mod menneskets frie vilje.
>
> >> Jeg synes du skulle opsige dit abonnement hos K.D i protest. Helt
> >> seriøst.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> >> - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > Det tætteste man kan finde på angivelser af en seksuel lavalder i
> > biblen er denne;
>
> > Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
> > voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
> > faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
> > Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
> > til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
> > dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
> > Herren.
> > Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
> > med olie.
>
> > Ret beset så er en pige altså moden til sex og ægteskab - såsnart
> > puberteten ha sat ind.
> > Og hvornår er det så;
>
> > Selvom der er en lang række normale aldre, begynder piger generelt
> > pubertetsprocessen cirka 1-2 år tidligere end drenge (med en
> > gennemsnitsalder på 9 til 14 for piger og 10 til 17 for drenge),
> > ligesom den også fuldendes hurtigere i piger.
>
> > Biblen ( gamle testamente) kan ikke tages til indtægt for at fortælle
> > noget, som profeten ikke ville have været enig i.
> > Så - hvorfor kun tegne profeten i denher sammenhæng?
>
> > Eksempelvis; Lot giver sine døtre til sine landsby-kolleger, så de kan
> > blive voldtaget i timevis - det er da en oplagt mulighed?
>
> Jamen, jeg synes da endelig du bør følge Herslow's eksempel, når det er så
> oplagt en mulighed. Gå du bare i gang med at tegne og fortælle dit skøre
> apparat. Hvem ved, måske vil det ligefrem være din adgang til 15 minutters
> berømmelse.-

Det er måske ikke så underligt, at du må mene, at jeg er et skørt
apparat :)
Men. Kan du fortælle om de moralsk/etiske forskelle mellem profetens
ægteskab og dine forfædres voldtægter af mindreårige småpiger?

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:1819da57-86cc-4f1d-87d6-8b8f889f37a6@i31g2000vbt.googlegroups.com...
> On 23 Maj, 17:13, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
>> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
>> meddelelsennews:5e197ae7-8d32-4832-b86f-b88771f3b9d8@b21g2000vbh.googlegroups.com...
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On 23 Maj, 14:21, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
>> >> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i
>> >> meddelelsennews:1jiwsex.17wf8b31pmkdxaN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> >> > Jeg ser netop på:
>>
>> >> > <http://www.sappho.dk/kristeligt-dagblad-udelukker-debattor-efter-offent
>> >> > liggorelse-af-muhammed-tegninger.htm>
>>
>> >> > at Skånepartiets sifter Carl P Herslow er stillet for retten tiltalt
>> >> > for
>> >> > »hetz mod folkegrupe«, fordi han har hængt en plakat op med den
>> >> > 53-årige
>> >> > Muhamed og hans 9-årige hustru Aisha.
>>
>> >> > Og at Hans Erling Jensen nu er udelukket fra Kristeligt Dagblads
>> >> > intenetdebat for at have nævnt det på Kristeligt Dagblads blog.
>> >> > Følgende
>> >> > indlæg var simpelthen for skrap kost for redaktionen:
>>
>> >> > <http://eticha.dk/news/?p=1221>
>>
>> >> > - der dog tidligere ikke har haft det fjerneste imod imam Ahmed
>> >> > Akkaris
>> >> > hetz mod homoseksuelle, eller hans torden mod menneskets frie vilje.
>>
>> >> Jeg synes du skulle opsige dit abonnement hos K.D i protest. Helt
>> >> seriøst.- Skjul tekst i anførselstegn -
>>
>> >> - Vis tekst i anførselstegn -
>>
>> > Det tætteste man kan finde på angivelser af en seksuel lavalder i
>> > biblen er denne;
>>
>> > Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
>> > voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
>> > faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
>> > Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
>> > til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
>> > dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
>> > Herren.
>> > Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
>> > med olie.
>>
>> > Ret beset så er en pige altså moden til sex og ægteskab - såsnart
>> > puberteten ha sat ind.
>> > Og hvornår er det så;
>>
>> > Selvom der er en lang række normale aldre, begynder piger generelt
>> > pubertetsprocessen cirka 1-2 år tidligere end drenge (med en
>> > gennemsnitsalder på 9 til 14 for piger og 10 til 17 for drenge),
>> > ligesom den også fuldendes hurtigere i piger.
>>
>> > Biblen ( gamle testamente) kan ikke tages til indtægt for at fortælle
>> > noget, som profeten ikke ville have været enig i.
>> > Så - hvorfor kun tegne profeten i denher sammenhæng?
>>
>> > Eksempelvis; Lot giver sine døtre til sine landsby-kolleger, så de kan
>> > blive voldtaget i timevis - det er da en oplagt mulighed?
>>
>> Jamen, jeg synes da endelig du bør følge Herslow's eksempel, når det er
>> så
>> oplagt en mulighed. Gå du bare i gang med at tegne og fortælle dit skøre
>> apparat. Hvem ved, måske vil det ligefrem være din adgang til 15
>> minutters
>> berømmelse.-
>
> Det er måske ikke så underligt, at du må mene, at jeg er et skørt
> apparat :)
> Men. Kan du fortælle om de moralsk/etiske forskelle mellem profetens
> ægteskab og dine forfædres voldtægter af mindreårige småpiger?
>

Ja, men ikke før du tør stå frem med navns nævnelse. Det har du fået at vide
tidligere, ikke sandt?

---

On 23 Maj, 17:56, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:1819da57-86cc-4f1d-87d6-8b8f889f37a6@i31g2000vbt.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 23 Maj, 17:13, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> >> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> >> meddelelsennews:5e197ae7-8d32-4832-b86f-b88771f3b9d8@b21g2000vbh.googlegroups.com...
>
> >> > On 23 Maj, 14:21, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> >> >> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i
> >> >> meddelelsennews:1jiwsex.17wf8b31pmkdxaN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> >> > Jeg ser netop på:
>
> >> >> > <http://www.sappho.dk/kristeligt-dagblad-udelukker-debattor-efter-offent
> >> >> > liggorelse-af-muhammed-tegninger.htm>
>
> >> >> > at Skånepartiets sifter Carl P Herslow er stillet for retten tiltalt
> >> >> > for
> >> >> > »hetz mod folkegrupe«, fordi han har hængt en plakat op med den
> >> >> > 53-årige
> >> >> > Muhamed og hans 9-årige hustru Aisha.
>
> >> >> > Og at Hans Erling Jensen nu er udelukket fra Kristeligt Dagblads
> >> >> > intenetdebat for at have nævnt det på Kristeligt Dagblads blog.
> >> >> > Følgende
> >> >> > indlæg var simpelthen for skrap kost for redaktionen:
>
> >> >> > <http://eticha.dk/news/?p=1221>
>
> >> >> > - der dog tidligere ikke har haft det fjerneste imod imam Ahmed
> >> >> > Akkaris
> >> >> > hetz mod homoseksuelle, eller hans torden mod menneskets frie vilje.
>
> >> >> Jeg synes du skulle opsige dit abonnement hos K.D i protest. Helt
> >> >> seriøst.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> >> >> - Vis tekst i anførselstegn -
>
> >> > Det tætteste man kan finde på angivelser af en seksuel lavalder i
> >> > biblen er denne;
>
> >> > Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
> >> > voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
> >> > faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
> >> > Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
> >> > til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
> >> > dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
> >> > Herren.
> >> > Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
> >> > med olie.
>
> >> > Ret beset så er en pige altså moden til sex og ægteskab - såsnart
> >> > puberteten ha sat ind.
> >> > Og hvornår er det så;
>
> >> > Selvom der er en lang række normale aldre, begynder piger generelt
> >> > pubertetsprocessen cirka 1-2 år tidligere end drenge (med en
> >> > gennemsnitsalder på 9 til 14 for piger og 10 til 17 for drenge),
> >> > ligesom den også fuldendes hurtigere i piger.
>
> >> > Biblen ( gamle testamente) kan ikke tages til indtægt for at fortælle
> >> > noget, som profeten ikke ville have været enig i.
> >> > Så - hvorfor kun tegne profeten i denher sammenhæng?
>
> >> > Eksempelvis; Lot giver sine døtre til sine landsby-kolleger, så de kan
> >> > blive voldtaget i timevis - det er da en oplagt mulighed?
>
> >> Jamen, jeg synes da endelig du bør følge Herslow's eksempel, når det er
> >> så
> >> oplagt en mulighed. Gå du bare i gang med at tegne og fortælle dit skøre
> >> apparat. Hvem ved, måske vil det ligefrem være din adgang til 15
> >> minutters
> >> berømmelse.-
>
> > Det er måske ikke så underligt, at du må mene, at jeg er et skørt
> > apparat :)
> > Men. Kan du fortælle om de moralsk/etiske forskelle mellem profetens
> > ægteskab og dine forfædres voldtægter af mindreårige småpiger?
>
> Ja, men ikke før du tør stå frem med navns nævnelse. Det har du fået at vide
> tidligere, ikke sandt?-

Det er vanskeligt, at se sammenhængen -
Hvad er forskellen på, at profeten Muhamed gifter sig med mindreårige
og det som kan læses i Biblen?

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:869a2264-621e-4c58-88c3-6fc3e0c961d5@y12g2000vbr.googlegroups.com...
On 23 Maj, 17:56, "Nicky" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i
> meddelelsennews:1819da57-86cc-4f1d-87d6-8b8f889f37a6@i31g2000vbt.googlegroups.com...
> >> >> - Vis tekst i anførselstegn -
>
> >> > Det tætteste man kan finde på angivelser af en seksuel lavalder i
> >> > biblen er denne;
>
> >> > Ezekiel 16,7 Jeg vil gøre dig talrig som planterne på marken." Du
> >> > voksede op og blev stor, og du blev kønsmoden; dine bryster blev
> >> > faste, og hårvæksten voksede frem. Men du var nøgen og bar.
> >> > Ezekiel 16,8 Da jeg kom forbi dig og så, at din tid var inde, tiden
> >> > til elskov, bredte jeg min kappe over dig og dækkede dit køn. Jeg gav
> >> > dig min ed og indgik en pagt med dig, så du blev min, siger Gud
> >> > Herren.
> >> > Ezekiel 16,9 Jeg vaskede dig, skyllede blodet af dig og salvede dig
> >> > med olie.
>
> >> > Ret beset så er en pige altså moden til sex og ægteskab - såsnart
> >> > puberteten ha sat ind.
> >> > Og hvornår er det så;
>
> >> > Selvom der er en lang række normale aldre, begynder piger generelt
> >> > pubertetsprocessen cirka 1-2 år tidligere end drenge (med en
> >> > gennemsnitsalder på 9 til 14 for piger og 10 til 17 for drenge),
> >> > ligesom den også fuldendes hurtigere i piger.
>
> >> > Biblen ( gamle testamente) kan ikke tages til indtægt for at fortælle
> >> > noget, som profeten ikke ville have været enig i.
> >> > Så - hvorfor kun tegne profeten i denher sammenhæng?
>
> >> > Eksempelvis; Lot giver sine døtre til sine landsby-kolleger, så de
> >> > kan
> >> > blive voldtaget i timevis - det er da en oplagt mulighed?
>
> >> Jamen, jeg synes da endelig du bør følge Herslow's eksempel, når det er
> >> så
> >> oplagt en mulighed. Gå du bare i gang med at tegne og fortælle dit
> >> skøre
> >> apparat. Hvem ved, måske vil det ligefrem være din adgang til 15
> >> minutters
> >> berømmelse.-
>
> > Det er måske ikke så underligt, at du må mene, at jeg er et skørt
> > apparat :)
> > Men. Kan du fortælle om de moralsk/etiske forskelle mellem profetens
> > ægteskab og dine forfædres voldtægter af mindreårige småpiger?
>
> Ja, men ikke før du tør stå frem med navns nævnelse. Det har du fået at
> vide
> tidligere, ikke sandt?-

Det er vanskeligt, at se sammenhængen -
Hvad er forskellen på, at profeten Muhamed gifter sig med mindreårige
og det som kan læses i Biblen?
--------------------------------------------------------------------------
Der er den tydelige forskel at INGEN kristen ville bruge den slags
skriftsteder til at argumentere for mishandling af børn.

Mens man i islam har en personkult omkring Muhammed som det perfekte
menneske, som man kun kan efterstræbe at leve ligesom. I det aktuelle
eksempel med Muhammed og Aisha mener jeg at giftealderen af samme årsag i
Saudi er 9 år!

Forskellen er at muslimer tager deres bog pissealvorligt og Muhammed og ALLE
hans gerninger er eksempler til efterfølgelse!

Hilsen Ivan

---

On 27 Maj, 00:43, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Wed, 26 May 2010 05:32:53 -0700 (PDT), in dk.politik "."
>
> <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
> >Det er ikke alle muslimer, som går ind for selvmordsbombninger af
> >uskyldige og civile. I starten af krisen var jeg parat til at gå i
> >Krig for Marghrete og ytringsfriheden for jeg forstod ærligt talt
> >ikke, at man kunne hidse sig op på den bekostning. Imellemtiden har
> >jeg talt med adskillige muslimer om de oprørte følelser - og der er
> >ting, jeg faktisk forstår ganske godt;
>
> >Hvis du havde tegnet en ortodoks jøde med en M.16 i ørelokkerne -
> >eller en almindelig israeler igagn med at rive håret af en
> >palæstinenser, så havde vi formentlig set en reaktion med anklager om
> >antisemitisme.
>
> Med mordforsøg, trusler om død og brand, og nedbrænding af danske
> ambassader?

Det var der vist ingen som skrev -


> Jeg synes, at det er helt fint, hvis krænkede muslimer ville kalde de
> pågældende tegnere for racister, muslimhadere, osv. Det falder under
> DERES ytringsfrihed. Men det er naturligvis fuldstændig uacceptabelt,
> at man forsøger at lukke munden på folk med trusler om vold.

Ja -

Det er at vende tingene på hovedet. Jeg har ikke skrevet det mindste
om, at jeg går ind for selvtægt eller dødstraf, har jeg?

Jeg skrev, at jeg finder det helt iorden, at man som i det svenske
tilfælde hindre offentliggørelse og iøvrigt sigter vedkommende for
racistiske statements.

> >Jeg husker Melchior bebrejde en socialdemokrat for jødehad, da han
> >henviste og formulerede sig - jødiske grupper. Melchior bebrejdede
> >vedkommende, at han ikke kunne skelne mellem jøder og - nogen jøder.
> >Det var så tilstrækkeligt til at fyren var en antisemit.
>
> >Det er ualmindeligt dumt, unuanceret at skære alle over en kam -
>
> Ytringsfrihed inkluderer retten til at være dum og unuanceret.

Du agiterer for en ytringsfrihed som rækker langt udover, hvad den
nuværende lovgivning tillader. Det er da iorden - men det er ikke det,
som er diskussionen her.

---

On Wed, 26 May 2010 16:09:42 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 27 Maj, 00:43, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Wed, 26 May 2010 05:32:53 -0700 (PDT), in dk.politik "."
>>
>> <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
>> >Det er ikke alle muslimer, som går ind for selvmordsbombninger af
>> >uskyldige og civile. I starten af krisen var jeg parat til at gå i
>> >Krig for Marghrete og ytringsfriheden for jeg forstod ærligt talt
>> >ikke, at man kunne hidse sig op på den bekostning. Imellemtiden har
>> >jeg talt med adskillige muslimer om de oprørte følelser - og der er
>> >ting, jeg faktisk forstår ganske godt;
>>
>> >Hvis du havde tegnet en ortodoks jøde med en M.16 i ørelokkerne -
>> >eller en almindelig israeler igagn med at rive håret af en
>> >palæstinenser, så havde vi formentlig set en reaktion med anklager om
>> >antisemitisme.
>>
>> Med mordforsøg, trusler om død og brand, og nedbrænding af danske
>> ambassader?
>
>Det var der vist ingen som skrev -

Men der var en, der skrev, at de krænkende satirikere selv måtte klare
konsekvenserne.

>> Jeg synes, at det er helt fint, hvis krænkede muslimer ville kalde de
>> pågældende tegnere for racister, muslimhadere, osv. Det falder under
>> DERES ytringsfrihed. Men det er naturligvis fuldstændig uacceptabelt,
>> at man forsøger at lukke munden på folk med trusler om vold.
>
>Ja -
>
>Det er at vende tingene på hovedet. Jeg har ikke skrevet det mindste
>om, at jeg går ind for selvtægt eller dødstraf, har jeg?

Men de må selv klare konsekvenserne. Og du går tydeligvis ind for, at
den slags krænkende satire burde forbydes.
Er det kun verdens muslimer, og andre, der kan sætte troværdige
trusler om vold bag deres nærtagende følen-sig-krænket, som skal
beskyttes af begrænsninger i ytringsfriheden?

>Jeg skrev, at jeg finder det helt iorden, at man som i det svenske
>tilfælde hindre offentliggørelse og iøvrigt sigter vedkommende for
>racistiske statements.

Så skal vi vel også se på antisemitiske ytringer, og satire om
pædofile katoliker?
Jeg er forresten også krænket, når folk skriver ondskabsfuldt om
liberalister, og den evige fokus på hvide menneskers fortidige synder
er en helt urimelig krænkelse af mig som individ, for handlinger jeg
ikke har andel i.

Der bliver ikke meget vi kan sige.

Har du overvejet, at krænkende satire er en af de midler, der var med
til at forvise religion til en mere passende plads i sekulære vestlige
samfund?

>> >Jeg husker Melchior bebrejde en socialdemokrat for jødehad, da han
>> >henviste og formulerede sig - jødiske grupper. Melchior bebrejdede
>> >vedkommende, at han ikke kunne skelne mellem jøder og - nogen jøder.
>> >Det var så tilstrækkeligt til at fyren var en antisemit.
>>
>> >Det er ualmindeligt dumt, unuanceret at skære alle over en kam -
>>
>> Ytringsfrihed inkluderer retten til at være dum og unuanceret.
>
>Du agiterer for en ytringsfrihed som rækker langt udover, hvad den
>nuværende lovgivning tillader. Det er da iorden - men det er ikke det,
>som er diskussionen her.

Nej, det er ikke det, som jeg agiterer for her. Jeg agiterer for, at
vi fortsat kan gøre, som vi har gjort i 100 år, nemlig lave satire
over religion, politik, osv. Selv når satiren er "dum og unuanceret".

---

On 23 Maj, 23:24, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sun, 23 May 2010 06:07:27 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Biblen ( gamle testamente) kan ikke tages til indtægt for at fortælle
> >noget, som profeten ikke ville have været enig i.
> >Så - hvorfor kun tegne profeten i denher sammenhæng?
>
> fordi lovgivning i lande med kristent flertal hindrer ægteskab med
> børn
>
> modsat lande med muhamedansk(sharia) lovgivning

Der sammenlignes ikke med karikaturtegninger af lovgivningen i en
eller anden afsidesliggende landsby i bjergområdet i Pakistan.

Der er tegnet en tegning af profeten med et mindre barn i hånden.
Profeten tilhører en anden tid og en anden kultur.
Hvad er forskellen på det eller at at tegne et en gruppe jøder fra
bronchealderen der massevoldtager et eller andet stakkels pigebarn og
efterlader hende død på dørmåtten?

Der ville lyde et hylekor, der sang lange og bange sange om
antisemitisme og jødehad, hvis nogen gjorde sådan. Og så sidder I her
og forsvarer, at nogen er så perfide mod muslimer?

Føj - du.

Det er tilsyneladende iorden ifølge moseloven - selv Herren har sex
med pubertetspiger, ifølge Gamle testamente.
Gud der boller en 9 årig ?

> hvis du absolut vil sammenligne så sammmenlign nutidige kristne med
> nutidige muhamedanere og du vil ikke kunne undgå at se forskellen

Det er så tyndt argumenteret, at jeg har svært ved at tro på hvad jeg
kan læse - her. Karikaturtegningen henviser ikke til en nutidig
muslim. Den henviser til profeten, som levede - hvornår?

Dertil lyder spørgsmålet; Er det den type ægteskaber vi skal have i
Malmø ?
Hvad med en tegning af Gud, der har sex med en 9 årig påført teksten;
Er det den Gud vi vil have i København?

> --
> Si vis pacem - para bellum

---

On Sun, 23 May 2010 15:22:59 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 23 Maj, 23:24, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Sun, 23 May 2010 06:07:27 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >Biblen ( gamle testamente) kan ikke tages til indtægt for at fortælle
>> >noget, som profeten ikke ville have været enig i.
>> >Så - hvorfor kun tegne profeten i denher sammenhæng?
>>
>> fordi lovgivning i lande med kristent flertal hindrer ægteskab med
>> børn
>>
>> modsat lande med muhamedansk(sharia) lovgivning
>
>Der sammenlignes ikke med karikaturtegninger af lovgivningen i en
>eller anden afsidesliggende landsby i bjergområdet i Pakistan.

holder ikke,

der er IKKE tale om afsides isolerede landsbyer men hele lande -

f.eks. Iran, Saudi Arabien, Yemen, Egypten osv.



>Der er tegnet en tegning af profeten med et mindre barn i hånden.

jeps og det er gjort fordi profetens ord stadigvæk er lov for
muhamedanere,

så indtil du lige finder et sted hvor reglerne fra Gamme testamente er
lov i et land

så holder din "sammenligning ikke en eneste meter,


>Profeten tilhører en anden tid og en anden kultur.


men profetens ord er alligevel lov for nutidige muhamedanere i flere
lande


>> hvis du absolut vil sammenligne så sammmenlign nutidige kristne med
>> nutidige muhamedanere og du vil ikke kunne undgå at se forskellen
>
>Det er så tyndt argumenteret,


så forsøg dog med en sådan sammenligning


> at jeg har svært ved at tro på hvad jeg
>kan læse - her. Karikaturtegningen henviser ikke til en nutidig
>muslim. Den henviser til profeten, som levede - hvornår?

for muhamedanere er det fuldstændig ligegyldigt om den pædofole profet
døde for 1 eller 1300 år siden, han ord er stadig noget muhamedanere
tager 100% alvorligt -

men når du sådan forsøger dig med at sidestille/sammenligne så find
dog bare et eneste land blot et lille et hvor lovene fra gammel
Testamente er landets lov



>Dertil lyder spørgsmålet; Er det den type ægteskaber vi skal have i
>Malmø ?

hvis muhamedanerne får lov til at bestemme så bliver ægteskaber med
8-årige piger legale i Malmø


>Hvad med en tegning af Gud, der har sex med en 9 årig påført teksten;
>Er det den Gud vi vil have i København?


hvorfor?

mener du der er meget store problemer med old-kristne som ønsker at
indføre reglerne fra Gammel Testamente som lov i København?

--
Si vis pacem - para bellum

---

On 26 Maj, 13:49, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Tue, 25 May 2010 16:27:12 -0700 (PDT), in dk.politik "."
>
>
>
>
>
> <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
> >On 26 Maj, 00:59, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> On Tue, 25 May 2010 12:43:32 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 25 Maj, 17:32, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> >> On Tue, 25 May 2010 02:20:21 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >> >Profeten tilhører en anden tid og en anden kultur.
>
> >> >> >> men profetens ord er alligevel lov for nutidige muhamedanere i flere
> >> >> >> lande
>
> >> >> >Hvis det er sådan i de lande, så kunne man måske lave fniddertegninger
> >> >> >om den situation - der.
>
> >> >> Helt fundamentalt, hvorfor skal du eller nogen anden blande sig i,
> >> >> hvad andre tegner?
>
> >> >Små skole-elever må for min skyld tegne hvad de vil - de skal bare
> >> >selv tage konsekvenserne, når nogen er grundigt trætte af deres
> >> >smæderier.
>
> >> Du er ikke interesseret i at forsvare ytringsfrihed, en grundsten i
> >> vestligt, liberalt demokrati?
>
> >Jo - almindeligvis. Ikke desto mindre finder jeg det ualmindeligt
> >perfidt, at tegne små smædetegninger om sager der tilhører
> >bronchealderen og tilbagestående lande, somom de var kendetegnene for
> >samtlige muslimer -
>
> Det er temmelig irrelavent, om det er perfidt og smagløst. Din støtte
> til ytringsfrihed skal ikke måles på, hvormeget du vil forsvare
> ytringer du er enig i. Det skal måles på, hvorvidt du vil forsvare
> ytringer, du finder afskyelige og frastødende.  

Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
tegner perfide tegninger, der skal nedgøre lovlydige muslimer. Jeg vil
hellere forhindre fyren i at bringe tegningerne frem i et offenligt
rum - da de ikke alene skader ham, men alle danske interesser - export
osv.

> Hvordan har du det forresten med satiretegninger, der lave sjov med
> pædofile katolske præster eller skydegale amerikanske soldater eller
> pengegriske jøder? Er de også perfide, og tegneren må selv tage
> konsekvensen?

Jeg finder det ærligt talt ikke morsomt - og jeg finder, at de rammer
uskyldige.

Jeg finder dem nogenlunde på samme niveau - men måske især den sidste,
da den henviser til et helt folkeslags karakter. Den sidste er i et
niveau for sig og er racistisk.

> >Det er kedelige generaliseringer, som kan henføres under
> >racismeparagraffen.
>
> En kedelig begrænsning i ytringsfriheden.

Hvorfor dog det - Vil du gerne legalisere racistiske ytringer?
Skal vi nu også til at tale om ubegavde, dovne afrikanske abenegre?

> >> Tager du også selv konsekvenserne, når nogen bliver trætte af dine
> >> skriverier, eller forventer du hjælp fra politiet, hvis du bliver
> >> truet?-
>
> >Jeg skriver ikke racistiske smædeskrifter -
>
> Det er kun racistiske smædeskrifter man skal tage konsekvensen af?
> Hvis nogen nu ikke kan lide din anti-israelske smædeskrifter, så vil
> du ikke "tage konsekvensen"?-


De er ikke anti-israelske. Tværtimod - jeg holder meget af landet og
jeg forestiller mig afgjort ikke, at Israel skal nedlægges :) Jeg tror
på, at de vil nå længere ved at leve op til de forventninger som er
til en demokratisk stat. Præcis som jeg ville kritisere DSNB, hvis de
kom i nærheden af magten. Det er unægtelig en markant forskel -

---

On Wed, 26 May 2010 05:42:42 -0700 (PDT), "." <Niels_Bruun@yahoo.dk>
wrote:


>Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
>tegner perfide tegninger


hvem skal afgøre hvad der er in og yt af tegninger tekster udtalelser
bøger o.s.v.

dig måske

eller dem som er bedst til at true med vold og mord?



--
Si vis pacem - para bellum

---

On Wed, 26 May 2010 05:42:42 -0700 (PDT), "." <Niels_Bruun@yahoo.dk>
wrote:

>Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
>tegner perfide tegninger, der skal nedgøre lovlydige muslimer. Jeg vil
>hellere forhindre fyren i at bringe tegningerne frem i et offenligt
>rum - da de ikke alene skader ham, men alle danske interesser - export
>osv.

Jo flere sider du viser af dig selv, desto mindre bryder jeg mig om det
jeg ser.
--

-JN-

---

On Wed, 26 May 2010 05:42:42 -0700 (PDT), . wrote:

>> Det er temmelig irrelavent, om det er perfidt og smagløst. Din støtte
>> til ytringsfrihed skal ikke måles på, hvormeget du vil forsvare
>> ytringer du er enig i. Det skal måles på, hvorvidt du vil forsvare
>> ytringer, du finder afskyelige og frastødende.  
>
> Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
> tegner perfide tegninger, der skal nedgøre lovlydige muslimer.

Fatter du ikke, at man ikke kan ytre noget som helst, uden at nogen bliver
"fornærmet".

>Jeg vil
> hellere forhindre fyren i at bringe tegningerne frem i et offenligt
> rum - da de ikke alene skader ham, men alle danske interesser - export
> osv.

Hvem fanden har udnævnt DIg som smagsdommer.?

Skal DINE skriblerier herinde da også forbydes, hvis JEG mener de er
"perfide".?

>> Hvordan har du det forresten med satiretegninger, der lave sjov med
>> pædofile katolske præster eller skydegale amerikanske soldater eller
>> pengegriske jøder? Er de også perfide, og tegneren må selv tage
>> konsekvensen?
>
> Jeg finder det ærligt talt ikke morsomt - og jeg finder, at de rammer
> uskyldige.

Du fatter INTET. Satire er et sundhedstegn i et samfund.

> Jeg finder dem nogenlunde på samme niveau - men måske især den sidste,
> da den henviser til et helt folkeslags karakter. Den sidste er i et
> niveau for sig og er racistisk.

Du aner jo ikke hvad ordet "racistisk" betyder.

>> En kedelig begrænsning i ytringsfriheden.
>
> Hvorfor dog det - Vil du gerne legalisere racistiske ytringer?
> Skal vi nu også til at tale om ubegavde, dovne afrikanske abenegre?

I princippet, ja. Sådanne ytringer siger mere om den der udtaler dem, end
om afrikanere.

>> Det er kun racistiske smædeskrifter man skal tage konsekvensen af?
>> Hvis nogen nu ikke kan lide din anti-israelske smædeskrifter, så vil
>> du ikke "tage konsekvensen"?-
>
> De er ikke anti-israelske.

Det er ikke DIG der bestemmer det.

>Tværtimod - jeg holder meget af landet og
> jeg forestiller mig afgjort ikke, at Israel skal nedlægges :)

Den smiley et totalt malplaceret.

>Jeg tror
> på, at de vil nå længere ved at leve op til de forventninger som er
> til en demokratisk stat. Præcis som jeg ville kritisere DSNB, hvis de
> kom i nærheden af magten. Det er unægtelig en markant forskel -

Overhovedet IKKE. Du har selvfølgelig samme ret til at kritisere tosserne
fra DSNB, som andre har til at kritisere islam.

At kalde Muhammed for pædofil, er IKKE "perfidt", men et simpelt faktum.

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1tgee9qfivdgm.5p2vo5sbartv.dlg@40tude.net

>> Tværtimod - jeg holder meget af landet og
>> jeg forestiller mig afgjort ikke, at Israel skal nedlægges :)
>
> Den smiley et totalt malplaceret.

Ja for hvem skulle ellers smadre Gaza-striben til slakker med jævne
mellemrum eller bombardere Libanon samt andre nabolande som Israel ikke kan
lide.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Wed, 26 May 2010 21:59:13 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
Datemas.de) wrote:

>>> Tværtimod - jeg holder meget af landet og
>>> jeg forestiller mig afgjort ikke, at Israel skal nedlægges :)
>>
>> Den smiley et totalt malplaceret.
>
> Ja for hvem skulle ellers smadre Gaza-striben til slakker med jævne
> mellemrum eller bombardere Libanon samt andre nabolande som Israel ikke kan
> lide.

Du mener altså ikke at de hundredevis af raketangreb på Israel, fra Libanon
og Gaza er et problem ?

Hamas og Hizbollah kunne få fred i morgen, hvis de ville, men det vil de
IKKE, da det vil fjerne deres eksistensberettigelse. Israel forsvarer bare
sig selv, selvom det til tider ikke er så kønt at se på.

Det er lidt ligesom at NordKorea kunne fjerne hungersnøden i morgen, hvis
de ville, men så skulle de kommunistiske diktatorer indrømme, at deres
kommunistiske feberfantasier ikke har nogen berettigelse i en civiliceret
verden.

---

On Wed, 26 May 2010 05:42:42 -0700 (PDT), in dk.politik "."
<Niels_Bruun@yahoo.dk> wrote:

>On 26 Maj, 13:49, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> On Tue, 25 May 2010 16:27:12 -0700 (PDT), in dk.politik "."
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 26 Maj, 00:59, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> On Tue, 25 May 2010 12:43:32 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >On 25 Maj, 17:32, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> >> >> On Tue, 25 May 2010 02:20:21 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >> >Profeten tilhører en anden tid og en anden kultur.
>>
>> >> >> >> men profetens ord er alligevel lov for nutidige muhamedanere i flere
>> >> >> >> lande
>>
>> >> >> >Hvis det er sådan i de lande, så kunne man måske lave fniddertegninger
>> >> >> >om den situation - der.
>>
>> >> >> Helt fundamentalt, hvorfor skal du eller nogen anden blande sig i,
>> >> >> hvad andre tegner?
>>
>> >> >Små skole-elever må for min skyld tegne hvad de vil - de skal bare
>> >> >selv tage konsekvenserne, når nogen er grundigt trætte af deres
>> >> >smæderier.
>>
>> >> Du er ikke interesseret i at forsvare ytringsfrihed, en grundsten i
>> >> vestligt, liberalt demokrati?
>>
>> >Jo - almindeligvis. Ikke desto mindre finder jeg det ualmindeligt
>> >perfidt, at tegne små smædetegninger om sager der tilhører
>> >bronchealderen og tilbagestående lande, somom de var kendetegnene for
>> >samtlige muslimer -
>>
>> Det er temmelig irrelavent, om det er perfidt og smagløst. Din støtte
>> til ytringsfrihed skal ikke måles på, hvormeget du vil forsvare
>> ytringer du er enig i. Det skal måles på, hvorvidt du vil forsvare
>> ytringer, du finder afskyelige og frastødende.  
>
>Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
>tegner perfide tegninger, der skal nedgøre lovlydige muslimer. Jeg vil
>hellere forhindre fyren i at bringe tegningerne frem i et offenligt
>rum - da de ikke alene skader ham, men alle danske interesser - export
>osv.

Som sagt, din støtte til ytringsfrihed skal måles på....

Dit syn på ytringsfrihed er med andre ord temmelig tvivlsomt. Er der
andre, som du vil lukke munden? Er du også klar til, at folk forsøger
at lukke munden på dig, hvis du siger eller skriver noget, som de
finder krænkende?

Jeg bryder mig personligt ikke om den slags fascistiske tendenser.

>> Hvordan har du det forresten med satiretegninger, der lave sjov med
>> pædofile katolske præster eller skydegale amerikanske soldater eller
>> pengegriske jøder? Er de også perfide, og tegneren må selv tage
>> konsekvensen?
>
>Jeg finder det ærligt talt ikke morsomt - og jeg finder, at de rammer
>uskyldige.

Så langt, så godt.

>Jeg finder dem nogenlunde på samme niveau - men måske især den sidste,
>da den henviser til et helt folkeslags karakter. Den sidste er i et
>niveau for sig og er racistisk.

Og du ville udvise forståelse for jøder, der med vold og trusler om
vold, forsøgte at forhindre offentligørelse af den slags satire? Må
DF-tilhængere også bruge trusler om vold mod venstrefløjsjournalister,
der håner DF for lavt uddannelsesniveau, osv? Hvor langt går din
forståelse for undertrykkelse af andres ytringsfrihed?

>> >Det er kedelige generaliseringer, som kan henføres under
>> >racismeparagraffen.
>>
>> En kedelig begrænsning i ytringsfriheden.
>
>Hvorfor dog det - Vil du gerne legalisere racistiske ytringer?
>Skal vi nu også til at tale om ubegavde, dovne afrikanske abenegre?

Det synes jeg ikke, at vi skal, men hvad jeg synes er min sag.
Iøvrigt, folk der skriver, siger, eller tegninger tåbelige ting
stempler vist mest sig selv.

>> >> Tager du også selv konsekvenserne, når nogen bliver trætte af dine
>> >> skriverier, eller forventer du hjælp fra politiet, hvis du bliver
>> >> truet?-
>>
>> >Jeg skriver ikke racistiske smædeskrifter -
>>
>> Det er kun racistiske smædeskrifter man skal tage konsekvensen af?
>> Hvis nogen nu ikke kan lide din anti-israelske smædeskrifter, så vil
>> du ikke "tage konsekvensen"?-
>
>De er ikke anti-israelske.

Prøv lige at tage et skridt op i abstraktion. Nogen bliver krænkede
over Muhammed-tegningerne og reagerer med vold og trusler om vold, du
udtalel forståelse for dette, og forståelse for begræsninger i
ytringsfriheden for at forhindre den slags krænkelser. Du må være rede
til at udbrede dette princip til at gælde alle krænkelser af den art,
inklusive dine skriverier, hvis nogen finder dem anti-israelske og
krænkende.


>Tværtimod - jeg holder meget af landet og
>jeg forestiller mig afgjort ikke, at Israel skal nedlægges :) Jeg tror
>på, at de vil nå længere ved at leve op til de forventninger som er
>til en demokratisk stat. Præcis som jeg ville kritisere DSNB, hvis de
>kom i nærheden af magten. Det er unægtelig en markant forskel -

Hvad har DNSB at gøre med dette? Jeg forstår ikke pointen i
ovenstående.

---

On Thu, 27 May 2010 06:43:00 +0800, TL wrote:
>
> Som sagt, din støtte til ytringsfrihed skal måles på....
>
>
>
Og din støtte skal måles på at du igennem din lederposition i dit firma
er medansvarlig for investeringer i et land, Kina, hvor folk fængsles og
torteres for at benytte deres ytringsfrihed.

Ytringsfriheden betyder altså kun noget for dig, sålænge den ikke står
i vejen for din personlige vinding.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:pan.2010.05.27.19.23.38.426636@hotmail.com...
> On Thu, 27 May 2010 06:43:00 +0800, TL wrote:
>>
>> Som sagt, din støtte til ytringsfrihed skal måles på....
>>
>>
>>
> Og din støtte skal måles på at du igennem din lederposition i dit firma
> er medansvarlig for investeringer i et land, Kina, hvor folk fængsles og
> torteres for at benytte deres ytringsfrihed.
>
> Ytringsfriheden betyder altså kun noget for dig, sålænge den ikke står
> i vejen for din personlige vinding.
>


Tror du ikke TL vil føle sig krænket af den usaglige beskyldning?

Mvh
Martin

---

On Thu, 27 May 2010 22:24:52 +0200, Martin Larsen wrote:


> Tror du ikke TL vil føle sig krænket af den usaglige beskyldning?
>
> Mvh
> Martin

Hvad usagligt er der i det? 5 minutters Googling viser at han er dybt
sovset ind i erhvervsmæssige aktiviteter i Kina. Har du set ham benægte
det?

Oven i købet i en by hvor folk rutinemæssigt bliver torteret af politiet
og idømt fængsel i årevis for at fx ville danne et uafhængigt politisk
parti, eller berette om regeringskorruption, eller berette om de mange
mennesker der hvert år bliver "forsvundet".

Jeg kan godt forstå hvorfor han helst vil fokusere på friheden til at
offentliggøre barnagtige smædetegninger, fremfor brugen af
ytringsfriheden der hvor det virkeligt betyder noget.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:pan.2010.05.28.12.27.14.288308@hotmail.com...
> On Thu, 27 May 2010 22:24:52 +0200, Martin Larsen wrote:
>
>
>> Tror du ikke TL vil føle sig krænket af den usaglige beskyldning?
>>
>> Mvh
>> Martin
>
> Hvad usagligt er der i det?

Du har ovenikøbet den frækhed at klippe det væk - så lidt flov er du måske -
du som bor i et land, der køber for $50 billions fra Kina årligt.

Mvh
Martin

---

On Fri, 28 May 2010 16:12:16 +0200, Martin Larsen wrote:

> "#2066" <neslein@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:pan.2010.05.28.12.27.14.288308@hotmail.com...
>> On Thu, 27 May 2010 22:24:52 +0200, Martin Larsen wrote:
>>
>>
>>> Tror du ikke TL vil føle sig krænket af den usaglige beskyldning?
>>>
>>> Mvh
>>> Martin
>>
>> Hvad usagligt er der i det?
>
> Du har ovenikøbet den frækhed at klippe det væk - så lidt flov er du
> måske - du som bor i et land, der køber for $50 billions fra Kina
> årligt.
>
>
Klippe hvad væk? At omtalte person offentligt hykler omsorg for
ytringsfriheden, mens han som medlem af lederkollegiet i et firma med
tætte bånd til Kina privat lukrerer på forretninger med et regime
der systematisk undertrykker samme?

---

On Fri, 28 May 2010 14:58:15 -0400, #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:

>> Du har ovenikøbet den frækhed at klippe det væk - så lidt flov er du
>> måske - du som bor i et land, der køber for $50 billions fra Kina
>> årligt.
>>
>>
>Klippe hvad væk? At omtalte person offentligt hykler omsorg for
>ytringsfriheden, mens han som medlem af lederkollegiet i et firma med
>tætte bånd til Kina privat lukrerer på forretninger med et regime
>der systematisk undertrykker samme?

Jeg går ud fra at du ikke køber eller anvender nogen former for varer
der er produceret i Kina? Din PC er udelukkende fremstillet af
økologiske naturprodukter, dyrket af tibetanske bjergbønder?

Jeg tænkte det nok... hykler!

Er tanken aldrig faldet dig ind, at Tom, via hans arbejde, har gjort
mere for menneskerettighederne i Kina, end alle dine tomme,
omkostningsfrie floskler.
--

-JN-

---

On Fri, 28 May 2010 08:27:14 -0400, in dk.politik #2066
<neslein@hotmail.com> wrote:

>Jeg kan godt forstå hvorfor han

Du kan ikke selv se det morsomme i, at du vil stille andre til ansvar
for hvad de gør, når du selv ikke engang vil være ansvarlig for hvem
du er?

Kravl du nu tilbage i mørket under din sten, lille sølle anononyme
mand .

---

On Sat, 29 May 2010 05:20:47 +0800, TL wrote:

> On Fri, 28 May 2010 08:27:14 -0400, in dk.politik #2066
> <neslein@hotmail.com> wrote:
>
>>Jeg kan godt forstå hvorfor han
>
> Du kan ikke selv se det morsomme i

- at en person, der først bryster sig over ikke at være anonym, sidenhen
klynker over at den information han har lagt offentligt frem bliver
benyttet, og

- at en person, der formodes at støtte ubegrænset ytringsfrihed, klynker
når den bliver benyttet til at kritisere ham selv?

Nej, jeg synes ikke der er morsomt. Jeg synes det er patetisk (i den
nydanske betydning).

---

On Sat, 29 May 2010 11:17:31 -0400, in dk.politik #2066
<neslein@hotmail.com> wrote:

>On Sat, 29 May 2010 05:20:47 +0800, TL wrote:
>
>> On Fri, 28 May 2010 08:27:14 -0400, in dk.politik #2066
>> <neslein@hotmail.com> wrote:
>>
>>>Jeg kan godt forstå hvorfor han
>>
>> Du kan ikke selv se det morsomme i
>
>- at en person,

der selv gemmer sig bag anonymitet aldrig har andet at bidrage med en
sølle personangreb? Jo, helt sikkert, det er komisk.

---

On Sun, 30 May 2010 03:56:45 +0800, TL wrote:

> On Sat, 29 May 2010 11:17:31 -0400, in dk.politik #2066
> <neslein@hotmail.com> wrote:
>
>>On Sat, 29 May 2010 05:20:47 +0800, TL wrote:

>>> Du kan ikke selv se det morsomme i
>>
>>- at en person,
>
> der selv gemmer sig bag

høje idealer offentligt, privat er til fals?

Stadigvæk ikke.

---

On Sun, 30 May 2010 09:48:19 -0400, in dk.politik #2066
<neslein@hotmail.com> wrote:

>On Sun, 30 May 2010 03:56:45 +0800, TL wrote:
>
>> On Sat, 29 May 2010 11:17:31 -0400, in dk.politik #2066
>> <neslein@hotmail.com> wrote:
>>
>>>On Sat, 29 May 2010 05:20:47 +0800, TL wrote:
>
>>>> Du kan ikke selv se det morsomme i
>>>
>>>- at en person,
>>
>> der selv gemmer sig bag
>
>høje idealer

gør det som en bange, anonym kryster.

---

On Fri, 28 May 2010 08:27:14 -0400, #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:


>
>Jeg kan godt forstå hvorfor han helst vil fokusere på friheden til at
>offentliggøre barnagtige smædetegninger, fremfor brugen af
>ytringsfriheden der hvor det virkeligt betyder noget.


du kunne jo også fokusere på hvor vigtigt det er netop at bevare vor
ytringsfrihed

lige netop når man kan se hvordan det går hvor ytringsfrihed ikke
eksisterer -

Kina - N-Korea og en masse muhamedansk styrede lande


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Thu, 27 May 2010 15:23:38 -0400, in dk.politik #2066
<neslein@hotmail.com> wrote:

>Og din

Jeg ventede på, hvornår du ville kravle frem fra under din sten og
aflevere en anonym sviner. Har jeg ikke forklaret, at jeg ikke
diskuterer min person med små, bange insekter?

---

---

---

On 28 Maj, 00:42, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>
> >> >Endnu bryder du ikke vores lovgivning. Resten skal jeg undlade at
> >> >kommentere på :)
>
> >> Og hvis nogen fandt, at nogle af dine indlæg om antallet af jødiske
> >> ofre for holocaust var krænkende og iøvrigt i strid med loven (f.eks.
> >> i Tyskland eller Frankrig), så ville du være klar til at tage
> >> konsekvenserne?
> >> Din henvisning til lovgivning er ikke et svar på mine pointer - der er
> >> masser af lande gennem tiderne, der har haft lovgivning vi begge
> >> formentlig kan blive enige om var urimelige begrænsninger i
> >> ytringsfriheden. Spørgsmålet er, hvor lovgivningen skal trække grænsen
> >> ; hvilke - om nogen - ytringer skal være forbudt.
>
> >Ja -  afgjort. Jeg ville gå i retten med højt hævet pande. De ville
> >komme på glatis, da jeg kan dokumentere alt, som jeg formidler i den
> >sammenhæng. Det ville faktisk være vældigt interessant - men det sker
> >næppe, hverken i Frankrig eller i Tyskland. Jeg bryder ikke
> >lovgivningen i de lande.
>
> Holocaust-benægtelse er ellers forbudt i Tyskland. Om dine reduktioner
> af antallet kommer under den absurde lovgivning, det ved jeg så ikke.
> Synes dy forresten, at det er rimeligt?


Ja. Holocaust-benægtelse er forbudt ved lov i Tyskland, Østrig,
Frankrig og også i visse andre lande.

Det er så en furudsætning at gøre sig klart, hvornår der er tale om
holocaust-benægtelse, før man begynder at svine mennesker til med
anklager og ikke mindst, inden man kan rejse tiltale i forhold til
bl.a. de nævnte landes lovgivning.

Der er en vis logik i, at man er holocaust-benægter, hvis man benægter
holocaust og foreksempel beretter, at Kz-lejrene var et ferie-
opholdssted og opfedningsrejser for svage børn og voksne - jævnføre
svagbørns kolonier osv. at de indsatte derfor var svage iforvejen,
hvis de omkom. osv.etc -

Derudover findes der den reference, som jeg neop har givet dig fra
www.Nizkor.org.

Her henvises til 3 samtidige kardinalpunkter.
1) Intentionen.
2) Metoder.
3) Omfang.

Hvis du benægter disse 3 punkter og fortæller, at der ikke var en
intention om folkemord. 2 - at man ikke myrdede jøderne ved skydning
henholdsvis gaskamre og sidst er omfanget er ansvarsløst overdrevet.
Så kan du ifølge eksempelvis tysk lovgivning blive sigtet for
benægtelse.

Det er sandelig også vældigt vanskeligt at argumentere for, at der
ikke var en intention og at metoderne ikke bestod i henrettelser ved
skydning og gasning. Vanskeligt på den måde, at du bliver nødt til at
ignorere adskillige kilder og forskellige uafhængige kilder, som alle
beretter om det samme. Det lader sig ikke gøre og samtidig påberåbe
sig, at der er tale om historiefaglighed, redelighed - som det også
kaldes.

Det sidste punkt er langt mere diskutabelt - og - når det står alene,
uden pkt. 1 & 2 - er der fuldt ud rum for, at bevare en redelig
historiefaglighed og estimere anderledes på det endelig slutresultat;
6 millioner omkomne. Derfor forekommer det faktisk også regelmæssigt,
at redelige historikere estimere tallet som værende lavere. Du kan
eventuelt selv undersøge videre på, hvem der kommer på tale i den
sammenhæng. Men jeg kan hurtigt nævne at eksempelvis den danske
Holocaust arkæolog Anders Otto Stensager - direkte estimerer antallet
til omkring 4 millioner omkomne. Altså en reduktion på 30% -

Jeg er ikke klar over, hvordan Anders Stensager når frem til tallet.
Men på baggrund af mine egne undersøgelser kan jeg forstå, at de
opgivelser, som er fremkommet ved Nurnberg alene på baggrund af kilder
opgivet fra USSR ganske enkelt - ikke holder vand.

Man beretter her om kremeringer i et omfang, som ikke lader sig gøre.
Man opererer med opgivelser, hvor et kadaver angiveligt kan kremeres
på 7.5 minut. Hvilket ikke lader sig gøre. Der skal bruges mindst 20 -
30 minutter pr.kadaver.

Ifølge tyske dokumenter er det højeste antal som nogensinde ar
kremeret på et døgn ca.4600 lig. Hvilket enten fordrer at et stort
antal af de omkomne var børn & unge eller at man anvendte udendørs
kremeringsbål -

De opgivelser som forefindes fra USSR og som blev anvendt ved
domsfældelserne ved Nurnberg angiver 9000 daglige kremeringer. Altså
rundt regnet det dobbelte af realiteten. De er iøvrigt udokumenterede
udover, hvad USSR har påstået.

Det som så er interessant er, at disse tal, selvom du blot behøver at
være en glad amatør, for at gennemskue det håbløst umulige i
påstandende alligevel anvendes på undervisningsressourcer både i
Danmark og eksempel i USA henholdsvis Simon Wiesenthall
educationcenter. Disse drives af og anvender angiveligt redelige
historikere. Du kan selv gisne om resten -

I relation til hvorvidt jeg finder det smart, at hindre analyser af
disse sager, så er mit svar et stort og rungende; Nej!

Det er direkte kontraproduktivt og betyder blot, at du ved hjælp af de
oplysninger, jeg netop har givet dig - kan rejse spørgsmål ved punkt.1
& 2 og at du kan rejse tvivl om eksempelvis de tyske dokumenter, jeg
har henvist til. Banen er clearet for at få unge osv.der ikke er så
skrapt klædt på til at sluge bunker af yderst tvivlsomt materiale - og
det kan vi andre så slås med.

Det er værd at bemærke, at i de lande, som har restriktioner om
analyser på holocaust også har de mest udbredte neonazistiske
bevægelser. Du behøver bare at skele til den årlige Hess march i
Tysland for at øjne omfanget -

http://www.youtube.com/watch?v=CX0yURGivvA

http://www.youtube.com/watch?v=m4G5CQzCYfs

Kan du få øje på en forskel?

Og - så har vi endnu ikke berørt hvordan deher sager bliver anvendt i
særlige muslimske miljøer.

..

---

On 30 Maj, 16:12, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Sun, 30 May 2010 09:48:19 -0400, in dk.politik #2066
>
> <nesl...@hotmail.com> wrote:
> >On Sun, 30 May 2010 03:56:45 +0800, TL wrote:
>
> >> On Sat, 29 May 2010 11:17:31 -0400, in dk.politik #2066
> >> <nesl...@hotmail.com> wrote:
>
> >>>On Sat, 29 May 2010 05:20:47 +0800, TL wrote:
>
> >>>> Du kan ikke selv se det morsomme i
>
> >>>- at en person,
>
> >> der selv gemmer sig bag
>
> >høje idealer
>
> gør det som en bange, anonym kryster.

Det forandrer ingenting, at det er en anonym, som påviser den
landskendte TL`s dobbelte standarder. De er utvivlsomt tilstede
alligevel :)

---

On 26 Maj, 14:42, "." <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
> On 26 Maj, 13:49, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Tue, 25 May 2010 16:27:12 -0700 (PDT), in dk.politik "."
>
> > <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
> > >On 26 Maj, 00:59, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> > >> On Tue, 25 May 2010 12:43:32 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> > >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > >> >On 25 Maj, 17:32, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> > >> >> On Tue, 25 May 2010 02:20:21 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> > >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > >> >> >> >Profeten tilhører en anden tid og en anden kultur.
>
> > >> >> >> men profetens ord er alligevel lov for nutidige muhamedanere i flere
> > >> >> >> lande
>
> > >> >> >Hvis det er sådan i de lande, så kunne man måske lave fniddertegninger
> > >> >> >om den situation - der.
>
> > >> >> Helt fundamentalt, hvorfor skal du eller nogen anden blande sig i,
> > >> >> hvad andre tegner?
>
> > >> >Små skole-elever må for min skyld tegne hvad de vil - de skal bare
> > >> >selv tage konsekvenserne, når nogen er grundigt trætte af deres
> > >> >smæderier.
>
> > >> Du er ikke interesseret i at forsvare ytringsfrihed, en grundsten i
> > >> vestligt, liberalt demokrati?
>
> > >Jo - almindeligvis. Ikke desto mindre finder jeg det ualmindeligt
> > >perfidt, at tegne små smædetegninger om sager der tilhører
> > >bronchealderen og tilbagestående lande, somom de var kendetegnene for
> > >samtlige muslimer -
>
> > Det er temmelig irrelavent, om det er perfidt og smagløst. Din støtte
> > til ytringsfrihed skal ikke måles på, hvormeget du vil forsvare
> > ytringer du er enig i. Det skal måles på, hvorvidt du vil forsvare
> > ytringer, du finder afskyelige og frastødende.  
>
> Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
> tegner perfide tegninger, der skal nedgøre lovlydige muslimer. Jeg vil
> hellere forhindre fyren i at bringe tegningerne frem i et offenligt
> rum - da de ikke alene skader ham, men alle danske interesser - export
> osv.

Jeg ser her at Uffe Elleman faktisk argumenterer for noget
tilsvarende:

»Og så er der udfordring nummer tre, som vender indad: Nemlig at få
danskerne til bedre at forstå og acceptere vores afhængighed af, hvad
der sker ude i verden omkring os. Altså - og nu siger jeg noget, som
jeg kan tillade mig at udtrykke, fordi jeg ikke søger genvalg - prøve
at rykke danskerne væk fra den gadekærsmentalitet, som i årevis og
ikke mindst i de senere år har præget store dele af dansk politik.«


Når vi siger ytringsfrihed, så er det jo efterhånden blevet et mantra
for, at man i Danmark tror, at vi kan tillade os at behandle folk fra
andre kulturer og andre religioner sådan som vi mener, at vi kan
behandle hinanden herhjemme. Det er netop i min optik et billede på
noget af den gadekærsmentalitet, som gør, at Danmark er blevet et
hadeobjekt rundt omkring. Ikke så meget fordi vi har stået fast på
ytringsfriheden, men fordi vi har ment, at vi så har ret til at håne,
spotte og latterliggøre andre. Det er noget, jeg føler ret stærkt for,
og som har kostet mig mange gamle venner, men jeg mener ikke desto
mindre, at det rører ved noget helt centralt i Danmarks placering i
verden. Hvis vi kun kan se verden i vores egen optik og måler den med
vores egne værdier og forventer og kræver, at alle andre skal leve op
til det, så går vi en meget, meget vanskelig fremtid i møde.«
http://www.berlingske.dk/politik/opgoer-med-det-danske-gadekaer

> > Hvordan har du det forresten med satiretegninger, der lave sjov med
> > pædofile katolske præster eller skydegale amerikanske soldater eller
> > pengegriske jøder? Er de også perfide, og tegneren må selv tage
> > konsekvensen?
>
> Jeg finder det ærligt talt ikke morsomt - og jeg finder, at de rammer
> uskyldige.
>
> Jeg finder dem nogenlunde på samme niveau - men måske især den sidste,
> da den henviser til et helt folkeslags karakter. Den sidste er i et
> niveau for sig og er racistisk.
>
> > >Det er kedelige generaliseringer, som kan henføres under
> > >racismeparagraffen.
>
> > En kedelig begrænsning i ytringsfriheden.
>
> Hvorfor dog det - Vil du gerne legalisere racistiske ytringer?
> Skal vi nu også til at tale om ubegavde, dovne afrikanske abenegre?
>
> > >> Tager du også selv konsekvenserne, når nogen bliver trætte af dine
> > >> skriverier, eller forventer du hjælp fra politiet, hvis du bliver
> > >> truet?-
>
> > >Jeg skriver ikke racistiske smædeskrifter -
>
> > Det er kun racistiske smædeskrifter man skal tage konsekvensen af?
> > Hvis nogen nu ikke kan lide din anti-israelske smædeskrifter, så vil
> > du ikke "tage konsekvensen"?-
>
> De er ikke anti-israelske. Tværtimod - jeg holder meget af landet og
> jeg forestiller mig afgjort ikke, at Israel skal nedlægges :) Jeg tror
> på, at de vil nå længere ved at leve op til de forventninger som er
> til en demokratisk stat. Præcis som jeg ville kritisere DSNB, hvis de
> kom i nærheden af magten. Det er unægtelig en markant forskel --

---

On Wed, 26 May 2010 09:34:58 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 26 Maj, 14:42, "." <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
>> On 26 Maj, 13:49, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Tue, 25 May 2010 16:27:12 -0700 (PDT), in dk.politik "."
>>
>> > <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
>> > >On 26 Maj, 00:59, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> > >> On Tue, 25 May 2010 12:43:32 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> > >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> > >> >On 25 Maj, 17:32, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>> > >> >> On Tue, 25 May 2010 02:20:21 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>>
>> > >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> > >> >> >> >Profeten tilhører en anden tid og en anden kultur.
>>
>> > >> >> >> men profetens ord er alligevel lov for nutidige muhamedanere i flere
>> > >> >> >> lande
>>
>> > >> >> >Hvis det er sådan i de lande, så kunne man måske lave fniddertegninger
>> > >> >> >om den situation - der.
>>
>> > >> >> Helt fundamentalt, hvorfor skal du eller nogen anden blande sig i,
>> > >> >> hvad andre tegner?
>>
>> > >> >Små skole-elever må for min skyld tegne hvad de vil - de skal bare
>> > >> >selv tage konsekvenserne, når nogen er grundigt trætte af deres
>> > >> >smæderier.
>>
>> > >> Du er ikke interesseret i at forsvare ytringsfrihed, en grundsten i
>> > >> vestligt, liberalt demokrati?
>>
>> > >Jo - almindeligvis. Ikke desto mindre finder jeg det ualmindeligt
>> > >perfidt, at tegne små smædetegninger om sager der tilhører
>> > >bronchealderen og tilbagestående lande, somom de var kendetegnene for
>> > >samtlige muslimer -
>>
>> > Det er temmelig irrelavent, om det er perfidt og smagløst. Din støtte
>> > til ytringsfrihed skal ikke måles på, hvormeget du vil forsvare
>> > ytringer du er enig i. Det skal måles på, hvorvidt du vil forsvare
>> > ytringer, du finder afskyelige og frastødende.  
>>
>> Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
>> tegner perfide tegninger, der skal nedgøre lovlydige muslimer. Jeg vil
>> hellere forhindre fyren i at bringe tegningerne frem i et offenligt
>> rum - da de ikke alene skader ham, men alle danske interesser - export
>> osv.
>
>Jeg ser her at Uffe Elleman faktisk argumenterer for noget
>tilsvarende:
>
>»Og så er der udfordring nummer tre, som vender indad: Nemlig at få
>danskerne til bedre at forstå og acceptere vores afhængighed af, hvad
>der sker ude i verden omkring os. Altså - og nu siger jeg noget, som
>jeg kan tillade mig at udtrykke, fordi jeg ikke søger genvalg - prøve
>at rykke danskerne væk fra den gadekærsmentalitet, som i årevis og
>ikke mindst i de senere år har præget store dele af dansk politik.«
>
>Når vi siger ytringsfrihed, så er det jo efterhånden blevet et mantra
>for, at man i Danmark tror, at vi kan tillade os at behandle folk fra
>andre kulturer og andre religioner sådan som vi mener, at vi kan
>behandle hinanden herhjemme. Det er netop i min optik et billede på
>noget af den gadekærsmentalitet, som gør, at Danmark er blevet et
>hadeobjekt rundt omkring. Ikke så meget fordi vi har stået fast på
>ytringsfriheden, men fordi vi har ment, at vi så har ret til at håne,
>spotte og latterliggøre andre. Det er noget, jeg føler ret stærkt for,
>og som har kostet mig mange gamle venner, men jeg mener ikke desto
>mindre, at det rører ved noget helt centralt i Danmarks placering i
>verden. Hvis vi kun kan se verden i vores egen optik og måler den med
>vores egne værdier og forventer og kræver, at alle andre skal leve op
>til det, så går vi en meget, meget vanskelig fremtid i møde.«
>http://www.berlingske.dk/politik/opgoer-med-det-danske-gadekaer

Med andre ord, af hensyn til eksporten skal vi gå på kompromis med en
hjørnesten i liberalt demokrati, nemlig ytringsfriheden.

---

On 26 Maj, 20:59, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 26 May 2010 05:42:42 -0700 (PDT), . wrote:
> >> Det er temmelig irrelavent, om det er perfidt og smagløst. Din støtte
> >> til ytringsfrihed skal ikke måles på, hvormeget du vil forsvare
> >> ytringer du er enig i. Det skal måles på, hvorvidt du vil forsvare
> >> ytringer, du finder afskyelige og frastødende.  
>
> > Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
> > tegner perfide tegninger, der skal nedgøre lovlydige muslimer.
>
> Fatter du ikke, at man ikke kan ytre noget som helst, uden at nogen bliver
> "fornærmet".
>
> >Jeg vil
> > hellere forhindre fyren i at bringe tegningerne frem i et offenligt
> > rum - da de ikke alene skader ham, men alle danske interesser - export
> > osv.
>
> Hvem fanden har udnævnt DIg som smagsdommer.?
>
> Skal DINE skriblerier herinde da også forbydes, hvis JEG mener de er
> "perfide".?
>
> >> Hvordan har du det forresten med satiretegninger, der lave sjov med
> >> pædofile katolske præster eller skydegale amerikanske soldater eller
> >> pengegriske jøder? Er de også perfide, og tegneren må selv tage
> >> konsekvensen?
>
> > Jeg finder det ærligt talt ikke morsomt - og jeg finder, at de rammer
> > uskyldige.
>
> Du fatter INTET. Satire er et sundhedstegn i et samfund.
>
> > Jeg finder dem nogenlunde på samme niveau - men måske især den sidste,
> > da den henviser til et helt folkeslags karakter. Den sidste er i et
> > niveau for sig og er racistisk.
>
> Du aner jo ikke hvad ordet "racistisk" betyder.
>
> >> En kedelig begrænsning i ytringsfriheden.
>
> > Hvorfor dog det - Vil du gerne legalisere racistiske ytringer?
> > Skal vi nu også til at tale om ubegavde, dovne afrikanske abenegre?
>
> I princippet, ja. Sådanne ytringer siger mere om den der udtaler dem, end
> om afrikanere.
>
> >> Det er kun racistiske smædeskrifter man skal tage konsekvensen af?
> >> Hvis nogen nu ikke kan lide din anti-israelske smædeskrifter, så vil
> >> du ikke "tage konsekvensen"?-
>
> > De er ikke anti-israelske.
>
> Det er ikke DIG der bestemmer det.
>
> >Tværtimod - jeg holder meget af landet og
> > jeg forestiller mig afgjort ikke, at Israel skal nedlægges :)
>
> Den smiley et totalt malplaceret.
>
> >Jeg tror
> > på, at de vil nå længere ved at leve op til de forventninger som er
> > til en demokratisk stat. Præcis som jeg ville kritisere DSNB, hvis de
> > kom i nærheden af magten. Det er unægtelig en markant forskel -
>
> Overhovedet IKKE. Du har selvfølgelig samme ret til at kritisere tosserne
> fra DSNB, som andre har til at kritisere islam.
>
> At kalde Muhammed for pædofil, er IKKE "perfidt", men et simpelt faktum..

Prøv at bevæg dig væk fra gadekæret -

---

On 26 Maj, 22:16, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 26 May 2010 21:59:13 +0200, Kim Larsen (på AltBinaries.com eller
>
> Datemas.de) wrote:
> >>> Tværtimod - jeg holder meget af landet og
> >>> jeg forestiller mig afgjort ikke, at Israel skal nedlægges :)
>
> >> Den smiley et totalt malplaceret.
>
> > Ja for hvem skulle ellers smadre Gaza-striben til slakker med jævne
> > mellemrum eller bombardere Libanon samt andre nabolande som Israel ikke kan
> > lide.
>
> Du mener altså ikke at de hundredevis af raketangreb på Israel, fra Libanon
> og Gaza er et problem ?

Der er ikke rigtigt grund til at fordumme debatten så voldsomt, at du
efterlader dine oppunenter måbende tilbage.
Der er ikke en, som ha sagt at det ikke er et problem - er der?

> Hamas og Hizbollah kunne få fred i morgen, hvis de ville, men det vil de
> IKKE, da det vil fjerne deres eksistensberettigelse. Israel forsvarer bare
> sig selv, selvom det til tider ikke er så kønt at se på.

Det er er postulat - som ikke rigtigt har så meget med virkeligheden
at gøre.

Selvforsvar er ikke at forbryde sig mod menneskerettighederne og
iøvrigt sætte sigselv udenfor samtlige internationale konventioner og
aftaler. http://da.wikipedia.org/wiki/Goldstone-rapporten

> Det er lidt ligesom at NordKorea kunne fjerne hungersnøden i morgen, hvis
> de ville, men så skulle de kommunistiske diktatorer indrømme, at deres
> kommunistiske feberfantasier ikke har nogen berettigelse i en civiliceret
> verden.

Du er fuldstændigt usaglig :)

---

On Wed, 26 May 2010 13:26:52 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>> Hamas og Hizbollah kunne få fred i morgen, hvis de ville, men det vil de
>> IKKE, da det vil fjerne deres eksistensberettigelse. Israel forsvarer bare
>> sig selv, selvom det til tider ikke er så kønt at se på.
>
> Det er er postulat - som ikke rigtigt har så meget med virkeligheden
> at gøre.
>
> Selvforsvar er ikke at forbryde sig mod menneskerettighederne og
> iøvrigt sætte sigselv udenfor samtlige internationale konventioner og
> aftaler. http://da.wikipedia.org/wiki/Goldstone-rapporten

Som er lavet af FN's menneskerettighedsråd, der bl.a. stod bag den
skaldaløse Durban 2 såkaldte "racismekonference".

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/335370:Udland--Organisationer-kritiserer-FN-s-menneskerettighedsraad
http://www.berlingske.dk/kultur/danmark-boykottet-i-medlem-af-fns-menneskerettighedsraad

citat:

"I FNs Menneskerettighedsråd residerer en række af de mest morderiske
regimer ved højbordet og sørger for, at flertallet af rådets resolutioner
er vendt mod Israel, og at der aldrig er nogen, der undersøger, hvad der
foregår i diktaturlandene."

Det er ikke andet end et sammenrend af fascistiske islamister, som ingen
tager alvorligt.

---

On 26 Maj, 23:17, "S.A.Thomsen" <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 26 May 2010 13:26:52 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >> Hamas og Hizbollah kunne få fred i morgen, hvis de ville, men det vil de
> >> IKKE, da det vil fjerne deres eksistensberettigelse. Israel forsvarer bare
> >> sig selv, selvom det til tider ikke er så kønt at se på.
>
> > Det er er postulat - som ikke rigtigt har så meget med virkeligheden
> > at gøre.
>
> > Selvforsvar er ikke at forbryde sig mod menneskerettighederne og
> > iøvrigt sætte sigselv udenfor samtlige internationale konventioner og
> > aftaler.  http://da.wikipedia.org/wiki/Goldstone-rapporten
>
> Som er lavet af FN's menneskerettighedsråd, der bl.a. stod bag den
> skaldaløse Durban 2 såkaldte "racismekonference".
>
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/335370:Udland--Organisatione...http://www.berlingske.dk/kultur/danmark-boykottet-i-medlem-af-fns-men...
>
> citat:
>
> "I FNs Menneskerettighedsråd residerer en række af de mest morderiske
> regimer ved højbordet og sørger for, at flertallet af rådets resolutioner
> er vendt mod Israel, og at der aldrig er nogen, der undersøger, hvad der
> foregår i diktaturlandene."
>
> Det er ikke andet end et sammenrend af fascistiske islamister, som ingen
> tager alvorligt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Goldstone

---

On 24 Maj, 21:11, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sun, 23 May 2010 15:22:59 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 23 Maj, 23:24, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Sun, 23 May 2010 06:07:27 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >Biblen ( gamle testamente) kan ikke tages til indtægt for at fortælle
> >> >noget, som profeten ikke ville have været enig i.
> >> >Så - hvorfor kun tegne profeten i denher sammenhæng?
>
> >> fordi lovgivning i lande med kristent flertal hindrer ægteskab med
> >> børn
>
> >> modsat lande med muhamedansk(sharia) lovgivning
>
> >Der sammenlignes ikke med karikaturtegninger af lovgivningen i en
> >eller anden afsidesliggende landsby i bjergområdet i Pakistan.
>
> holder ikke,
>
> der er IKKE tale om afsides isolerede landsbyer men hele lande -
>
> f.eks. Iran, Saudi Arabien, Yemen, Egypten osv.

I givet fald var det måske mere relevant at henvise til de steder,
hvor det endnu praktiseres -

> >Der er tegnet en tegning af profeten med et mindre barn i hånden.
>
> jeps og det er gjort fordi profetens ord stadigvæk er lov for
> muhamedanere,


> så indtil du lige finder et sted hvor reglerne fra Gamme testamente er
> lov i et land

Har der nogensinde været den type vanskeligheder i Malmø - henholdsvis
Blågårds Plads?

> så holder din "sammenligning ikke en eneste meter,
>
> >Profeten tilhører en anden tid og en anden kultur.
>
> men profetens ord er alligevel lov for nutidige muhamedanere i flere
> lande

Hvis det er sådan i de lande, så kunne man måske lave fniddertegninger
om den situation - der.

> >> hvis du absolut vil sammenligne så sammmenlign nutidige kristne med
> >> nutidige muhamedanere og du vil ikke kunne undgå at se forskellen
>
> >Det er så tyndt argumenteret,
>
> så forsøg dog med en sådan sammenligning
>
> > at jeg har svært ved at tro på hvad jeg
> >kan læse - her. Karikaturtegningen henviser ikke til en nutidig
> >muslim. Den henviser til profeten, som levede - hvornår?
>
> for muhamedanere er det fuldstændig ligegyldigt om den pædofole profet
> døde for 1 eller 1300 år siden, han ord er stadig noget muhamedanere
> tager 100% alvorligt -


Ser du muslimer, som udlever Sharia i praksis i Malmø eller
København ?

Har myndighederne nogensinde haft vanskeligheder med muslimer, som
bryder ægteskabslovgivningen henholdsvis den seksuelle lavalder med
henvisning til Sharia - loven?

> men når du sådan forsøger dig med at sidestille/sammenligne så find
> dog bare et eneste land blot et lille et hvor lovene fra gammel
> Testamente er landets lov

Diskussionen handler tilsyneladende ikke om lovgivningen i et eller
andet tilbagestående muslimsk land. Så det er der næppe grund til.

> >Dertil lyder spørgsmålet; Er det den type ægteskaber vi skal have i
> >Malmø ?
>
> hvis muhamedanerne får lov til at bestemme så bliver ægteskaber med
> 8-årige piger legale i Malmø
>
> >Hvad med en tegning af Gud, der har sex med en 9 årig påført teksten;
> >Er det den Gud vi vil have i København?
>
> hvorfor?

Hvorfor Ikke ?

> mener du der er meget store problemer med old-kristne som ønsker at
> indføre reglerne fra Gammel Testamente som lov i København?

Mener du seriøst, at der er store problemer i Malmø - henholdsvis
København eller Svendborg med muslimer, som ønsker at indføre reglerne
fra Korenen som formel lovpraksis ?

Det har aldrig været et issue overhovedet. Ikke før deher fanatikere
begynder at lave smædetegninger somom de var rene skolebørn fra en
3.klasse...

Men nu er der endnu en principiel forskel - det er ikke et menneske,
som boller med 9.årige i Biblen. Det er Gud -

Hvor mange kristne bekender sig til citatet; "Giv kejserens hvad som
tilhører kejseren og Gud det som tilhører Gud - Det gør de alle
sammen, du.

Det betyder i praksis, at skulle Gud komme forbi Malmø - København, så
vil kristne ikke modsætte sig at Gud har sex med et barn i den
nærmeste SFO?


> --
> Si vis pacem - para bellum- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

On Tue, 25 May 2010 02:20:21 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> >Profeten tilhører en anden tid og en anden kultur.
>>
>> men profetens ord er alligevel lov for nutidige muhamedanere i flere
>> lande
>
>Hvis det er sådan i de lande, så kunne man måske lave fniddertegninger
>om den situation - der.

Helt fundamentalt, hvorfor skal du eller nogen anden blande sig i,
hvad andre tegner?

---

On 26 Maj, 20:12, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 26 May 2010 05:42:42 -0700 (PDT), "." <Niels_Br...@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
> >tegner perfide tegninger
>
> hvem skal afgøre hvad der er in og yt  af tegninger tekster udtalelser
> bøger  o.s.v.
>
> dig måske
>
> eller dem som er bedst til at true med vold og mord?


Hvis du ikke har nok i de vanskeligheder som er tilstede i forvejen
men ligefrem må sidde og bryde dit hoved for at opfinde mulighed for
at håne andre - så kan det aldrig komme i nærheden af noget, som kan
placeres i en sammenhæng med ytringsfrihed. Vi har en lovgivning om
den slags - særlige behov for at opfinde lejligheder til at genere
andre.

> --
> Si vis pacem - para bellum

---

On Wed, 26 May 2010 12:21:24 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 26 Maj, 20:12, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 26 May 2010 05:42:42 -0700 (PDT), "." <Niels_Br...@yahoo.dk>
>> wrote:
>>
>> >Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
>> >tegner perfide tegninger
>>
>> hvem skal afgøre hvad der er in og yt  af tegninger tekster udtalelser
>> bøger  o.s.v.
>>
>> dig måske
>>
>> eller dem som er bedst til at true med vold og mord?
>
>
>Hvis du ikke har nok i de vanskeligheder som er tilstede i forvejen


hvem skal afgøre hvad der er in og yt  af tegninger tekster udtalelser
bøger  o.s.v.????





--
Si vis pacem - para bellum

---

On 26 Maj, 20:56, J. Nielsen <mor...@post8.tele.dk> wrote:
> On Wed, 26 May 2010 05:42:42 -0700 (PDT), "." <Niels_Br...@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
> >tegner perfide tegninger, der skal nedgøre lovlydige muslimer. Jeg vil
> >hellere forhindre fyren i at bringe tegningerne frem i et offenligt
> >rum - da de ikke alene skader ham, men alle danske interesser - export
> >osv.
>
> Jo flere sider du viser af dig selv, desto mindre bryder jeg mig om det
> jeg ser.

Ja - det er da vældigt sagligt. Dine emotioner kan du sikkert drøfte i
en anden og mere konstrutiv sammenhæng.

> --
>
> -JN-

---

>Profeten tilhører en anden tid og en anden kultur.
>
> >> >> >> >> men profetens ord er alligevel lov for nutidige muhamedanere i flere
> >> >> >> >> lande
>
> >> >> >> >Hvis det er sådan i de lande, så kunne man måske lave fniddertegninger
> >> >> >> >om den situation - der.
>
> >> >> >> Helt fundamentalt, hvorfor skal du eller nogen anden blande sig i,
> >> >> >> hvad andre tegner?
>
> >> >> >Små skole-elever må for min skyld tegne hvad de vil - de skal bare
> >> >> >selv tage konsekvenserne, når nogen er grundigt trætte af deres
> >> >> >smæderier.
>
> >> >> Du er ikke interesseret i at forsvare ytringsfrihed, en grundsten i
> >> >> vestligt, liberalt demokrati?
>
> >> >Jo - almindeligvis. Ikke desto mindre finder jeg det ualmindeligt
> >> >perfidt, at tegne små smædetegninger om sager der tilhører
> >> >bronchealderen og tilbagestående lande, somom de var kendetegnene for
> >> >samtlige muslimer -
>
> >> Det er temmelig irrelavent, om det er perfidt og smagløst. Din støtte
> >> til ytringsfrihed skal ikke måles på, hvormeget du vil forsvare
> >> ytringer du er enig i. Det skal måles på, hvorvidt du vil forsvare
> >> ytringer, du finder afskyelige og frastødende.  
>
> >Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
> >tegner perfide tegninger, der skal nedgøre lovlydige muslimer. Jeg vil
> >hellere forhindre fyren i at bringe tegningerne frem i et offenligt
> >rum - da de ikke alene skader ham, men alle danske interesser - export
> >osv.
>
> Som sagt, din støtte til ytringsfrihed skal måles på....

At jeg overholder lovgivningen. Som sætter grænser for ytringer -
Kender du ikke dit lands lovgivning omkring racistiske ytringer?

> Dit syn på ytringsfrihed er med andre ord temmelig tvivlsomt. Er der
> andre, som du vil lukke munden? Er du også klar til, at folk forsøger
> at lukke munden på dig, hvis du siger eller skriver noget, som de
> finder krænkende?
>
> Jeg bryder mig personligt ikke om den slags fascistiske tendenser.

Du er da et fjols - tegneren er sigtet for ifølge svensk lovgivning at
hetze mod en særlig folkegruppe. Det er helt iorden. Ifølge dansk
lovgivning var fyren blevet sigtet for racistiske - æreskrænkende
statements og det er formentlig i det lys, du skal se, når kristeligt
Dagblad ikke vil trykke dender perfide tegning.

Du forholder dig ikke med et ord til hvad jeg skriver. Du baldrer
derudaf om ytringsfrihed osc. Læs hvad Ellemanden skriver og se at få
lidt udsyn udover andedammen. Det er tiltrængt -

> >> Hvordan har du det forresten med satiretegninger, der lave sjov med
> >> pædofile katolske præster eller skydegale amerikanske soldater eller
> >> pengegriske jøder? Er de også perfide, og tegneren må selv tage
> >> konsekvensen?
>
> >Jeg finder det ærligt talt ikke morsomt - og jeg finder, at de rammer
> >uskyldige.
>
> Så langt, så godt.
>
> >Jeg finder dem nogenlunde på samme niveau - men måske især den sidste,
> >da den henviser til et helt folkeslags karakter. Den sidste er i et
> >niveau for sig og er racistisk.
>
> Og du ville udvise forståelse for jøder, der med vold og trusler om
> vold, forsøgte at forhindre offentligørelse af den slags satire? Må
> DF-tilhængere også bruge trusler om vold mod venstrefløjsjournalister,
> der håner DF for lavt uddannelsesniveau, osv?  Hvor langt går din
> forståelse for undertrykkelse af andres ytringsfrihed?

Gab - du er gået i selvsving. Det er ikke muligt at tage dig seriøst
længere -

> >> >Det er kedelige generaliseringer, som kan henføres under
> >> >racismeparagraffen.
>
> >> En kedelig begrænsning i ytringsfriheden.
>
> >Hvorfor dog det - Vil du gerne legalisere racistiske ytringer?
> >Skal vi nu også til at tale om ubegavde, dovne afrikanske abenegre?
>
> Det synes jeg ikke, at vi skal, men hvad jeg synes er min sag.
> Iøvrigt, folk der skriver, siger, eller tegninger tåbelige ting
> stempler vist mest sig selv.
>
> >> >> Tager du også selv konsekvenserne, når nogen bliver trætte af dine
> >> >> skriverier, eller forventer du hjælp fra politiet, hvis du bliver
> >> >> truet?-
>
> >> >Jeg skriver ikke racistiske smædeskrifter -
>
> >> Det er kun racistiske smædeskrifter man skal tage konsekvensen af?
> >> Hvis nogen nu ikke kan lide din anti-israelske smædeskrifter, så vil
> >> du ikke "tage konsekvensen"?-
>
> >De er ikke anti-israelske.
>
> Prøv lige at tage et skridt op i abstraktion. Nogen bliver krænkede
> over Muhammed-tegningerne og reagerer med vold og trusler om vold, du
> udtalel forståelse for dette, og forståelse for begræsninger i
> ytringsfriheden for at forhindre den slags krænkelser. Du må være rede
> til at udbrede dette princip til at gælde alle krænkelser af den art,
> inklusive dine skriverier, hvis nogen finder dem anti-israelske og
> krænkende.
>
> >Tværtimod - jeg holder meget af landet og
> >jeg forestiller mig afgjort ikke, at Israel skal nedlægges :) Jeg tror
> >på, at de vil nå længere ved at leve op til de forventninger som er
> >til en demokratisk stat. Præcis som jeg ville kritisere DSNB, hvis de
> >kom i nærheden af magten. Det er unægtelig en markant forskel -
>
> Hvad har DNSB at gøre med dette? Jeg forstår ikke pointen i
> ovenstående.-

Det ville være tilsvarende absurd, at kalde mig - antidansk - hvis jeg
kritiserede DNSB, hvis de sad på magten i Danmark. Som det ville være
fuldstændigt himmelråbende gak i kasketten, at kalde mig - antisvensk
- hvis jeg kritiserede en socialdemokratisk ledelse af Sverige.

Ganske enkelt; Gak i låget -

---

On Wed, 26 May 2010 16:18:15 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> >> Det er temmelig irrelavent, om det er perfidt og smagløst. Din støtte
>> >> til ytringsfrihed skal ikke måles på, hvormeget du vil forsvare
>> >> ytringer du er enig i. Det skal måles på, hvorvidt du vil forsvare
>> >> ytringer, du finder afskyelige og frastødende.  
>>
>> >Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
>> >tegner perfide tegninger, der skal nedgøre lovlydige muslimer. Jeg vil
>> >hellere forhindre fyren i at bringe tegningerne frem i et offenligt
>> >rum - da de ikke alene skader ham, men alle danske interesser - export
>> >osv.
>>
>> Som sagt, din støtte til ytringsfrihed skal måles på....
>
>At jeg overholder lovgivningen.

Nej, din accept af ytringer, som du finder dumme og unuancerede.

>Som sætter grænser for ytringer -
>Kender du ikke dit lands lovgivning omkring racistiske ytringer?

Heldigvis bor jeg i et land, der, på trods af fejl og mangler, har en
mindre restriktiv holdning til ytringsfrihed. Her kan social kontrol
klare problemet med grimme, racistiske ytringer.

>> Dit syn på ytringsfrihed er med andre ord temmelig tvivlsomt. Er der
>> andre, som du vil lukke munden? Er du også klar til, at folk forsøger
>> at lukke munden på dig, hvis du siger eller skriver noget, som de
>> finder krænkende?
>>
>> Jeg bryder mig personligt ikke om den slags fascistiske tendenser.
>
>Du er da et fjols -

Hellere det, end støtte for urimelige begrænsninger i den mest
fnudamentale rettighed i et demokratisk samfund.

> tegneren er sigtet for ifølge svensk lovgivning at
>hetze mod en særlig folkegruppe. Det er helt iorden. Ifølge dansk
>lovgivning var fyren blevet sigtet for racistiske - æreskrænkende
>statements og det er formentlig i det lys, du skal se, når kristeligt
>Dagblad ikke vil trykke dender perfide tegning.

Jeg taler ikke kun en den seneste sag, men derimod om det generelle
princip.

>Du forholder dig ikke med et ord til hvad jeg skriver. Du baldrer
>derudaf om ytringsfrihed osc.

Ja, jeg synes, at ytringsfrihed er et ret væsenligt emne.

>Læs hvad Ellemanden skriver og se at få
>lidt udsyn udover andedammen. Det er tiltrængt -

Nu er det meget lidt, at jeg befinder mig i denne "andedam", så jeg
bekymrer mig ikke så meget om det med at have udsyn. Derimod bekymrer
det mig, når religionens mørke fingre begynder at rulle vores
fundamentale frihedsrettigheder tilbage.

>> >> Hvordan har du det forresten med satiretegninger, der lave sjov med
>> >> pædofile katolske præster eller skydegale amerikanske soldater eller
>> >> pengegriske jøder? Er de også perfide, og tegneren må selv tage
>> >> konsekvensen?
>>
>> >Jeg finder det ærligt talt ikke morsomt - og jeg finder, at de rammer
>> >uskyldige.
>>
>> Så langt, så godt.
>>
>> >Jeg finder dem nogenlunde på samme niveau - men måske især den sidste,
>> >da den henviser til et helt folkeslags karakter. Den sidste er i et
>> >niveau for sig og er racistisk.
>>
>> Og du ville udvise forståelse for jøder, der med vold og trusler om
>> vold, forsøgte at forhindre offentligørelse af den slags satire? Må
>> DF-tilhængere også bruge trusler om vold mod venstrefløjsjournalister,
>> der håner DF for lavt uddannelsesniveau, osv?  Hvor langt går din
>> forståelse for undertrykkelse af andres ytringsfrihed?
>
>Gab - du er gået i selvsving. Det er ikke muligt at tage dig seriøst
>længere -

Er jeg dum og nuanceret, måske skulle mine ytringer forbydes?

>> >> >> Tager du også selv konsekvenserne, når nogen bliver trætte af dine
>> >> >> skriverier, eller forventer du hjælp fra politiet, hvis du bliver
>> >> >> truet?-
>>
>> >> >Jeg skriver ikke racistiske smædeskrifter -
>>
>> >> Det er kun racistiske smædeskrifter man skal tage konsekvensen af?
>> >> Hvis nogen nu ikke kan lide din anti-israelske smædeskrifter, så vil
>> >> du ikke "tage konsekvensen"?-
>>
>> >De er ikke anti-israelske.
>>
>> Prøv lige at tage et skridt op i abstraktion. Nogen bliver krænkede
>> over Muhammed-tegningerne og reagerer med vold og trusler om vold, du
>> udtalel forståelse for dette, og forståelse for begræsninger i
>> ytringsfriheden for at forhindre den slags krænkelser. Du må være rede
>> til at udbrede dette princip til at gælde alle krænkelser af den art,
>> inklusive dine skriverier, hvis nogen finder dem anti-israelske og
>> krænkende.

Nå, ikke?

>> >Tværtimod - jeg holder meget af landet og
>> >jeg forestiller mig afgjort ikke, at Israel skal nedlægges :) Jeg tror
>> >på, at de vil nå længere ved at leve op til de forventninger som er
>> >til en demokratisk stat. Præcis som jeg ville kritisere DSNB, hvis de
>> >kom i nærheden af magten. Det er unægtelig en markant forskel -
>>
>> Hvad har DNSB at gøre med dette? Jeg forstår ikke pointen i
>> ovenstående.-
>
>Det ville være tilsvarende absurd, at kalde mig - antidansk - hvis jeg
>kritiserede DNSB, hvis de sad på magten i Danmark. Som det ville være
>fuldstændigt himmelråbende gak i kasketten, at kalde mig - antisvensk
>- hvis jeg kritiserede en socialdemokratisk ledelse af Sverige.
>
>Ganske enkelt; Gak i låget -

Lige præcis, gak i låget. Ligesom det er gak i låget at kalde
satiriske og krænkende tegninger af profeten for krænkelse af alle
verdens muslimer.

---

On 27 Maj, 00:43, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> On Wed, 26 May 2010 09:34:58 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 26 Maj, 14:42, "." <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
> >> On 26 Maj, 13:49, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
>
> >> > On Tue, 25 May 2010 16:27:12 -0700 (PDT), in dk.politik "."
>
> >> > <Niels_Br...@yahoo.dk> wrote:
> >> > >On 26 Maj, 00:59, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> > >> On Tue, 25 May 2010 12:43:32 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> > >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> > >> >On 25 Maj, 17:32, TL <tl...@roadrunner.com> wrote:
> >> > >> >> On Tue, 25 May 2010 02:20:21 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
>
> >> > >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> > >> >> >> >Profeten tilhører en anden tid og en anden kultur.
>
> >> > >> >> >> men profetens ord er alligevel lov for nutidige muhamedanere i flere
> >> > >> >> >> lande
>
> >> > >> >> >Hvis det er sådan i de lande, så kunne man måske lave fniddertegninger
> >> > >> >> >om den situation - der.
>
> >> > >> >> Helt fundamentalt, hvorfor skal du eller nogen anden blande sig i,
> >> > >> >> hvad andre tegner?
>
> >> > >> >Små skole-elever må for min skyld tegne hvad de vil - de skal bare
> >> > >> >selv tage konsekvenserne, når nogen er grundigt trætte af deres
> >> > >> >smæderier.
>
> >> > >> Du er ikke interesseret i at forsvare ytringsfrihed, en grundsten i
> >> > >> vestligt, liberalt demokrati?
>
> >> > >Jo - almindeligvis. Ikke desto mindre finder jeg det ualmindeligt
> >> > >perfidt, at tegne små smædetegninger om sager der tilhører
> >> > >bronchealderen og tilbagestående lande, somom de var kendetegnene for
> >> > >samtlige muslimer -
>
> >> > Det er temmelig irrelavent, om det er perfidt og smagløst. Din støtte
> >> > til ytringsfrihed skal ikke måles på, hvormeget du vil forsvare
> >> > ytringer du er enig i. Det skal måles på, hvorvidt du vil forsvare
> >> > ytringer, du finder afskyelige og frastødende.  
>
> >> Jeg vil ikke forsvare en eller anden perfid fyr, som render rundt og
> >> tegner perfide tegninger, der skal nedgøre lovlydige muslimer. Jeg vil
> >> hellere forhindre fyren i at bringe tegningerne frem i et offenligt
> >> rum - da de ikke alene skader ham, men alle danske interesser - export
> >> osv.
>
> >Jeg ser her at Uffe Elleman faktisk argumenterer for noget
> >tilsvarende:
>
> >»Og så er der udfordring nummer tre, som vender indad: Nemlig at få
> >danskerne til bedre at forstå og acceptere vores afhængighed af, hvad
> >der sker ude i verden omkring os. Altså - og nu siger jeg noget, som
> >jeg kan tillade mig at udtrykke, fordi jeg ikke søger genvalg - prøve
> >at rykke danskerne væk fra den gadekærsmentalitet, som i årevis og
> >ikke mindst i de senere år har præget store dele af dansk politik.«
>
> >Når vi siger ytringsfrihed, så er det jo efterhånden blevet et mantra
> >for, at man i Danmark tror, at vi kan tillade os at behandle folk fra
> >andre kulturer og andre religioner sådan som vi mener, at vi kan
> >behandle hinanden herhjemme. Det er netop i min optik et billede på
> >noget af den gadekærsmentalitet, som gør, at Danmark er blevet et
> >hadeobjekt rundt omkring. Ikke så meget fordi vi har stået fast på
> >ytringsfriheden, men fordi vi har ment, at vi så har ret til at håne,
> >spotte og latterliggøre andre. Det er noget, jeg føler ret stærkt for,
> >og som har kostet mig mange gamle venner, men jeg mener ikke desto
> >mindre, at det rører ved noget helt centralt i Danmarks placering i
> >verden. Hvis vi kun kan se verden i vores egen optik og måler den med
> >vores egne værdier og forventer og kræver, at alle andre skal leve op
> >til det, så går vi en meget, meget vanskelig fremtid i møde.«
> >http://www.berlingske.dk/politik/opgoer-med-det-danske-gadekaer
>
> Med andre ord, af hensyn til eksporten skal vi gå på kompromis med en
> hjørnesten i liberalt demokrati, nemlig ytringsfriheden.-

Vi har ytringsfrihed - vi er ikke frie til at hetze eller udleve
racistiske ytringer i et offenligt rum. Keep it off the streets og leg
med jeres perfide tegninger hjemme i børneværelset :)

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:86b985ec-562d-4b31-aa14-70378c8fa939@k31g2000vbu.googlegroups.com
>
> Vi har ytringsfrihed - vi er ikke frie til at hetze eller udleve
> racistiske ytringer i et offenligt rum. Keep it off the streets og leg
> med jeres perfide tegninger hjemme i børneværelset :)

Nemlig.

--
Kim Larsen (kun på en af udbyderne: AltBinaries.com eller Datemas.de)
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-modstander
Tag et kig på: http://dokusiden.itgo.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen (på AltBinaries.com eller Datemas.de) used his keyboard to
write :
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:86b985ec-562d-4b31-aa14-70378c8fa939@k31g2000vbu.googlegroups.com
>>
>> Vi har ytringsfrihed - vi er ikke frie til at hetze eller udleve
>> racistiske ytringer i et offenligt rum. Keep it off the streets og leg
>> med jeres perfide tegninger hjemme i børneværelset :)
>
> Nemlig.

Interessant at du og patruljen er enige, I går jo begge ind for at den
vestlige verden skal underkaste sig de muslimske regler.

Deler du også patruljens opfattelse af hvad der skete/ikke skete under
WW2?

--
Mvh.
Carsten Andersen.