---

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/05/22/104851.htm?rss=true

Hvis svenskerne er lidt smarte, omkategoriserer de surströmninger fra
en fødevare til en seksuel perversitet. Det tør EU nok ikke forbyde

---

Kurt Hansen skrev:

> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/05/22/104851.htm?rss=true
>
> […] surströmninger […]

Hvis man kigger på billedet på linket, vil man se at det faktisk
hedder “surströmming”.

Mvh,

--
Klaus Alexander Seistrup
http://klaus.seistrup.dk/

---

Klaus Alexander Seistrup skrev:
> Kurt Hansen skrev:
>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/05/22/104851.htm?rss=true
>> [.] surströmninger [.]
> Hvis man kigger på billedet på linket, vil man se at det
> faktisk hedder "surströmming".

Det er også forbudt at medbringe surströmminger på flyveturen:

http://politiken.dk/udland/article141253.ece
"Den gærede svenske sild 'surströmming' betragtes nu
som 'eksplosiv bagage' og må ikke længere sælges i
lufthavnen i Stockholm."

--
Herluf :·)

---

Kurt Hansen skrev:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/05/22/104851.htm?rss=true
>
> Hvis svenskerne er lidt smarte, omkategoriserer de surströmninger fra
> en fødevare til en seksuel perversitet. Det tør EU nok ikke forbyde
>

Nu skal jeg ikke gøre mig til ekspert i faren ved indtagelse af dioxin,
men producenterne af surströmming kunne jo også bare benytte nogle fisk,
som er fanget i andre farvande end Østersøen, hvor dioxinudledningen er
særligt stor. Bornholm kan f.eks. godt finde ud af, at benytte fisk fra
andre farvande på røgerierne. Jeg kan ikke se at de skulle behøve
indstille produktionen, blot fordi de måske bliver nødt til at hæve
prisen et par kroner per dåse.