---

På Photozone er der kommet en test af Zeiss ZE 35/2.0 på Canon 5D mkII
(full-frame).
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/503-zeiss35f2eosff
Man kan se en sammenlignelig test af Canon 35/2.0
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d

Hvis man ser på den optiske ydelse, så er Zeiss lidt (men også kun lidt)
bedre en Canon'en.

Zeiss'en er væsentligt større (dobbelt så lang), væsentligt tungere (over
dobbelt så tung) og koster ca. 2½ gang så meget.
Zeiss'en er er bedre bygget, hvor Canon'en ikke er top-serie optik.
Zeiss'en har ikke autofokus.

Hvilken (fotografi relateret) grund kan der være til at købe sådan en Zeiss,
i forhold til ?


PS
Zeiss 25/2.8
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/505-zeiss25f28eosff
ser ikke ud til at være noget at skrive hjem om...

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
4bbb79dc$0$277$14726298@news.sunsite.dk

> Hvilken (fotografi relateret) grund kan der være til at købe sådan en
> Zeiss, i forhold til ?

Blærerøvseffekten er vel også fotografirelateret? Der må jo være en grund
til, at folk også køber Leica i stedet for Panasonic, selvom Panasonic'en
teknisk er identisk med Leica'en, men koster væsentligt mindre.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On 06-04-2010 20:13, Mogens Hansen wrote:
> Hvilken (fotografi relateret) grund kan der være til at købe sådan en Zeiss,
> i forhold til ?

Zeiss

--
Kh. Søren
http://www.facebook.com/pages/Soeren-Friberg-photography/378651830060
http://fotofriberg.dk
http://sfriberg.smugmug.com/
http://1x.com/v2/#member/10362/