---

"Arkæologi er ingen videnskab, det er en vendetta!"<Sir Mortimer
Wheeler>

Selve udtrykket:"Bibelarkæologi" er i dag forbudt at bruge blandt
arkæologer i Israel og bliver overholdt ved brug af selvcensur!
Betegnende er Bill Devers udtalese om Jeriko:" Josva udslettede en by
som slet ikke var der!"

Eller chefarkæologen i Israel, Israel Finkelstein om Jerusalems
monarki:" Der er næsten ingen beviser for det 10. århundrede. Der er
næsten ingen beviser for Salomon. På den tid var Jerusalem
sansynligvis en meget lille landsby, eller en meget fattig by."

Læs det igen, og bemærk at argumentationen centrerer sig om en
tidsfaktor! Jeriko eksisterede ikke "på den tid"
"Den tid" Israel Finkelstein undersøger giver ingen resultater!

Det som fik hele "Bibelarkæologien" til at slå fejl var fastsættelse
af den forkerte tid!
Arkæologerne var som folk i en tidsmaskine der var havnet i den
forkerte tid! I stedet for at finde artifacts ud over tid, leder de
kun i en ganske bestemt tid som de har fastlagt ud fra forkerte
premisser!

"Se! Vi finder ingenting! Bibelen har uret! (Ha! Ha!) vendettaet ske
fyldest!

Hilsen
Jens

---

On 3 Apr., 17:33, Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:
> "Arkæologi er ingen videnskab, det er en vendetta!"<Sir Mortimer
> Wheeler>
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Al Bibelkronologis arkæologi, er bygget over dette ene skriftsted:

1.kongebog kap. 14:25;
v25 I kong Rehabeams femte regeringsår drog egypterkongen Shishak op
mod Jerusalem.

I ægyptologien har man prøvet at identificere Shishak og her gik det
galt ifølge Ægyptologen og arkæologen David Rohl som er grundfæster af
"Den nye Kronologi"

Man har i den "Gamle kronologi", identificeret farao Hedjkheperre
Shoshenk I. som Shishak og lagt hans datering unaturligt til 945-925
fkr. Spørges om grunden, så svares i kor af arkæologerne, at det er
fordi Kenneth Kitchen har sagt det!
Shoshenk I.'s datering er altså udelukkende fastlagt fordi man har
sagt at han er Shishak!
Imidlertid daterer oversøiske ægyptologer Shoshenk d. I. til 820 fkr!
dette umuliggør at han kan være Shishak hvis datering er 925 fkr.

Lad os tage slavepriser. Josef blev solgt for 20 shekels til Ægypten.
Dette svarer til prisen i Isin Lharsa perioden i Hammurabis old
Babyloniske dynasti 1805- 1362 fkr. Ny Kronologi og 2025-1595 i Gamle
kronologi.

I den Københavner-minimalistiske Bibelkronologi mener man at Josef er
"inddigtet" i det 2. århundrede fkr.!! Her var slaveprisen 120 shekel!
Ville det ikke være mærkeligt om de der havde "forfalsket" historien
om Josef, skulle have kendt slaveprisen i Hammurabis old Babyloniske
tid?
Men det undrer ikke at Københavnerskolen er det værste af det værste!

Hilsen
Jens

---

Lyrik skrev i
news:6d6a0d2f-fe49-4cf1-8232-1fd755193c22@r1g2000yqj.googlegroups.com

[ ... ]
> I den Københavner-minimalistiske Bibelkronologi mener man at Josef er
> "inddigtet" i det 2. århundrede fkr.!! Her var slaveprisen 120 shekel!
> Ville det ikke være mærkeligt om de der havde "forfalsket" historien
> om Josef, skulle have kendt slaveprisen i Hammurabis old Babyloniske
> tid?
> Men det undrer ikke at Københavnerskolen er det værste af det værste!

Hej Jens

Jeg er meget enig i dine 2 indlæg her.

Det er nemlig ikke underligt at man ikke finder noget der bekræfter den
Bibelske kronologi når man leder helt forkerte steder.

Det er akkurat som ham der har tabt sine nøgler en mørk aften og ikke kan
finde dem fordi han (sammen med nogle venner) leder under gadelygten. Da han
bliver spurgt om han er sikker på at det er her han har tabt dem svarer:
"Jeg tabte dem derovre, men der er mørkt der, derfor leder jeg her for her
er der jo lys".

Den bibelske kronologi og Bibelens historiske indhold er akkurat lige så
godt bekræftet som det meste af de øvrige historiske kilder er det. Men når
man ikke vil vedkende sig Gud er det jo nødvendigt at finde metoder og
midler til at forsøge at undergrave tilliden til Bibelen.

For ca. 100 år siden angreb man også Bibelen som utroværdig fordi Bibelen
kunne fortælle os at Hetitterne var et stort folk. Historikerne og
arkæologien kendte intet til noget stort folk kaldet Hetitterne. Altså måtte
Bibelen være utrovædig og fyldt med opdigtede historier.

Men nogle årtier senere begyndte der dukke fund op der bekræftede de
bibelske oplysninger om Hetitterfolket som et stort folk. Og endnu engang
blev det bekræftet at Bibelen ER troværdig og er en brugbar historisk kilde.
Ved at bruge Bibelens egen kronologi vil man få stærk bekræftelse på
Bibelens historiske troværdighed.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Og endnu engang
> blev det bekræftet at Bibelen ER troværdig og er en brugbar historisk
> kilde. Ved at bruge Bibelens egen kronologi vil man få stærk bekræftelse
> på Bibelens historiske troværdighed.

Problemet er vel, hvis man på forhånd udråber en kilde som troværdig i en så
stor udstrækning, at den ikke må underkastes kritik?

---

Firstname Lastname skrev i
news:4bbeda8a$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Og endnu engang
>> blev det bekræftet at Bibelen ER troværdig og er en brugbar historisk
>> kilde. Ved at bruge Bibelens egen kronologi vil man få stærk
>> bekræftelse på Bibelens historiske troværdighed.
>
> Problemet er vel, hvis man på forhånd udråber en kilde som troværdig
> i en så stor udstrækning, at den ikke må underkastes kritik?

En kilde skal altid underkastes seriøs og saglig kritik af pompetente
fagfolk.

Bibelen som historisk kilde har næsten ensidigt været udsat for usaglig
kritik af useriøse populister der næsten alle á priori har dømt den ude.

Seriøse fagfolk agerer helt anderledes og forholder sig sagligt kritisk
efter samme kriterie som gælder for alle andre kilder. Og den holdning
skaber respekt for deres arbejde, og det uanset om man er enig eller uenig i
deres konklussioner.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*