---

Jeg undrer mig lidt over hvordan denne mand kan slippe afsted med at
knivstikke 2 personer, uden at der rejses en sigtelse. Ville det faktisk
ikke være en fordel for knivstikkeren ? Hvad hvis en af røverne får men
eller efterfølgende dør. ?

http://nyhederne.tv2.dk/article/29291857/?rss

"Den ene røver blev stukket i benet, hvorefter han tog flugten til fods. Den
anden røver blev stukket på kroppen, og han blev så medtaget, at den
61-årige efterfølgende overmandede ham og holdt ham fast, indtil politiet
kom frem"



mvh
JBH

---

JBH skrev den 18-03-2010 00:02:
> Jeg undrer mig lidt over hvordan denne mand kan slippe afsted med at
> knivstikke 2 personer, uden at der rejses en sigtelse. Ville det faktisk
> ikke være en fordel for knivstikkeren ?


Straffelovens §13, så vidt jeg husker.

Min medlidenhed med røverne kan ligge på et ret overskueligt sted fx
bagsiden af et halvt frimærke.


> Hvad hvis en af røverne får men
> eller efterfølgende dør. ?
>

Det er bare ærgerligt og ikke spor synd.


> http://nyhederne.tv2.dk/article/29291857/?rss
>
> "Den ene røver blev stukket i benet, hvorefter han tog flugten til fods. Den
> anden røver blev stukket på kroppen, og han blev så medtaget, at den
> 61-årige efterfølgende overmandede ham og holdt ham fast, indtil politiet
> kom frem"

Du glemmer lige, at de to "ofre" startede med at ville røve manden!





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4ba15f71$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg undrer mig lidt over hvordan denne mand kan slippe afsted med at
> knivstikke 2 personer, uden at der rejses en sigtelse. Ville det faktisk
> ikke være en fordel for knivstikkeren ? Hvad hvis en af røverne får men
> eller efterfølgende dør. ?
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article/29291857/?rss
>
> "Den ene røver blev stukket i benet, hvorefter han tog flugten til fods.
> Den anden røver blev stukket på kroppen, og han blev så medtaget, at den
> 61-årige efterfølgende overmandede ham og holdt ham fast, indtil politiet
> kom frem"

I min verden har han handlet rigtigt.
Jeg syntes at det hele bliver vendt på hovedet, den overfaldne skal nu
straffes. Hvad er det da for noget. De bavianer kunne bare lade være, det er
næsten en skam at han ikke afgik ved døden.

---

> Jeg undrer mig lidt over hvordan denne mand kan slippe afsted med at
> knivstikke 2 personer, uden at der rejses en sigtelse. Ville det faktisk
> ikke være en fordel for knivstikkeren ? Hvad hvis en af røverne får men
> eller efterfølgende dør. ?

I forhold til 2 røvere der truer med en pistol kan brug af kniv nemt
forsvares som lovligt nødværge. Havde de derimod "blot" truet med at slå og
han så havde forsvaret sig med kniv kunne det nemmere ende i en diskussion
om det forsvarlige.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2135
§ 13. Handlinger foretagne i nødværge er straffri, for så vidt de har været
nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt eller overhængende
uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud over, hvad der under hensyn til
angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne retsgodes betydning
er forsvarligt.

/A

---

On Thu, 18 Mar 2010 00:02:07 +0100, "JBH" <skodkontoen@hotmail.com>
wrote:

>Jeg undrer mig lidt over hvordan denne mand kan slippe afsted med at
>knivstikke 2 personer, uden at der rejses en sigtelse.
Nu er der nok mere i historien end det en simpel journalist får med i
sin artikel, som reglen er disse artikler jo skrevet med salg for øje.

>Ville det faktisk ikke være en fordel for knivstikkeren ?
Det kunne da være en fordel at der blev rejst sigtelse mod
knivstikkeren og denne så i en retsag kunne få dom for at have handlet
i lovligt nødværge, så kan der jo ikke peges fingere ad det faktum.

>Hvad hvis en af røverne får men eller efterfølgende dør. ?
Hvis en af dem dør er jeg overbevist om at der vil blive rejst
sigtelse for uagtsomt manddrab.

>http://nyhederne.tv2.dk/article/29291857/?rss
Læs altid det journalister skriver med forbehold for at der er:
glemt/udeladt/fordrejet/misforstået vigtige informationer, og at der
også kan være lagt vægt på ubetydelige/forkerte detaljer.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:f2t3q5hh00migj8p3ab3u3knkbad2sl4no@4ax.com:

> Hvis en af dem dør er jeg overbevist om at der vil blive rejst
> sigtelse for uagtsomt manddrab.

Der vil aldrig blive rejst sigtelse for uagtsomt manddrab i sådan en sag.

---

On Thu, 18 Mar 2010 16:00:34 +0100, "blue" <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:f2t3q5hh00migj8p3ab3u3knkbad2sl4no@4ax.com:
>
>> Hvis en af dem dør er jeg overbevist om at der vil blive rejst
>> sigtelse for uagtsomt manddrab.
>
>Der vil aldrig blive rejst sigtelse for uagtsomt manddrab i sådan en sag.

Hvorfor ikke det ? Det er jo lige præsist det det er.
At straffen pga. "lovlig nødværge" nok bliver lig nul er så en anden
sag.
Han har jo slået manden ihjel selvom det ikke var hans hensigt.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:93h4q517i9qnpdipkuge1s51pg8kb9uf4o@4ax.com:

> Hvorfor ikke det ?

Fordi der ikke er noget uagtsomt over hans handling. Det var helt bevidst,
at han stak de to røvere ned.

> Det er jo lige præsist det det er.

Nej.

---

On Thu, 18 Mar 2010 16:26:58 +0100, "blue" <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:93h4q517i9qnpdipkuge1s51pg8kb9uf4o@4ax.com:
>
>> Hvorfor ikke det ?
>
>Fordi der ikke er noget uagtsomt over hans handling. Det var helt bevidst,
>at han stak de to røvere ned.

Så du mener at hans hensigt er at slå tyvene ihjel ?

`
/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:njl4q5th7i2mu1lp0cg7mv00d5af53k276@4ax.com:

> Så du mener at hans hensigt er at slå tyvene ihjel ?

Nej.

---

On Thu, 18 Mar 2010 17:52:22 +0100, "blue" <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:njl4q5th7i2mu1lp0cg7mv00d5af53k276@4ax.com:
>
>> Så du mener at hans hensigt er at slå tyvene ihjel ?
>
>Nej.

Fint så har han jo slået ihjel selvom det ikke var hans hensigt.

Det vil jeg jo mene kvalificerer til uagtsomt manddrab.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:17s4q5le3l467iaksstaeoaqdvgis0tqg0@4ax.com:

> Fint så har han jo slået ihjel selvom det ikke var hans hensigt.
>
> Det vil jeg jo mene kvalificerer til uagtsomt manddrab.

Nej - du misforstår uagtsomheds-/forsætsbegreberne.

---

On Thu, 18 Mar 2010 20:31:15 +0100, "blue" <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:17s4q5le3l467iaksstaeoaqdvgis0tqg0@4ax.com:
>
>> Fint så har han jo slået ihjel selvom det ikke var hans hensigt.
>>
>> Det vil jeg jo mene kvalificerer til uagtsomt manddrab.
>
>Nej - du misforstår uagtsomheds-/forsætsbegreberne.
Som du så ikke gider uddybe.

Ret usympatisk med de "Sådan er det bare !" svar.

Men det er så din stil, meget politimands agtigt, effektiv, ikke noget
med at bare gøre det mindste forsøg på at belyse noget.

Bevares, der er jo google og retsinformation som du sikkert nu vil
henvise til.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9h45q5lhngvcf2lkk29f4i38fga0q3k2q0@4ax.com:

> Som du så ikke gider uddybe.
>
> Ret usympatisk med de "Sådan er det bare !" svar.

Du er velkommen til at synes, hvad du vil - det vigtigste er vel trods alt,
at det korrekte svar kommer frem.

Jeg er bare træt af folk, der udtaler sig om noget, de ikke har forstand på
og gider ikke bruge tid på, at forsøge at få dem til at forstå.

---

Den 19-03-2010 12:35, blue skrev:
> "Hans Kjaergaard"<hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
>
> Du er velkommen til at synes, hvad du vil - det vigtigste er vel trods alt,
> at det korrekte svar kommer frem.

Hvordan kan vi vide, at det er det korrekte svar? Nogle ved,
hvad din baggrund er, men selv med den baggrund kan man tage
fejl. Andre kender ikke din baggrund, så de kan ikke skelne
dit svar fra de andre ubrugelige svar i denne gruppe.

> Jeg er bare træt af folk, der udtaler sig om noget, de ikke har forstand på
> og gider ikke bruge tid på, at forsøge at få dem til at forstå.

Så prøv for alle de andre, der læser med i gruppen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:Ffidnd0cHaI2hz7WnZ2dnVY3go9i4p2d@giganews.com:

> Hvordan kan vi vide, at det er det korrekte svar?

Det kan I heller ikke. Læseren må selv vurdere, hvad der bliver skrevet og
om de stoler på det. Jeg føler mig ikke forpligtet til at uddybe mine svar.

> Nogle ved, hvad din baggrund er, men selv med den baggrund kan man tage
> fejl. Andre kender ikke din baggrund, så de kan ikke skelne dit svar fra
> de andre ubrugelige svar i denne gruppe.

Jeg ved ikke, hvorfor min baggrund er så vigtig. Jeg har aldrig skrevet om
min baggrund og har heller ikke tænkt mig at gøre det. Det skal ikke være
ens baggrund, der er afgørende for, om et svar vurderes som værende sandt.

Der er da op til flere gange, at jurister/jurastuderende herinde har skrevet
noget forkert.

> Så prøv for alle de andre, der læser med i gruppen.

Nogle gange kan man mærke, at det ikke hjælper noget, at forsøge at forklare
det nærmere. Jeg er godt klar over, at andre måske fanger pointen, men det
er jo ikke dem, jeg diskutterer med.

---

On Fri, 19 Mar 2010 06:35:01 +0100, "blue" <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:9h45q5lhngvcf2lkk29f4i38fga0q3k2q0@4ax.com:
>
>> Som du så ikke gider uddybe.
>>
>> Ret usympatisk med de "Sådan er det bare !" svar.
>
>Du er velkommen til at synes, hvad du vil - det vigtigste er vel trods alt,
>at det korrekte svar kommer frem.

"Sådan er det bare !" svar er nu engang ikke særligt velunderbygget.
De kan kun være troværdige hvis man kender kilden, og selv da bør de
"læses" med største mistro, specielt hvis de ikke kommer fra kilden
selv.

>Jeg er bare træt af folk, der udtaler sig om noget, de ikke har forstand på

Hvorfor bruger du så din tid i denne gruppe ?
Gruppen er jo ifgl. "eksperterne" kun befolket med lattelige amatører.

De professionelle holder sig til lukkede fora hvor disse latterlige
mennesker ikke har adgang, der skulle du og de andre trætte måske søge
hen.
Ensidig debat uden forstyrrende elementer har optimale vilkår blandt
ligesindede.

>og gider ikke bruge tid på, at forsøge at få dem til at forstå.

Ingen i denne verden forpligter dig til at svare, så kan du ikke lide
miljøet, så bliv væk.

Men din, af os andre betalte, ellers udemærkede uddannelse, har
åbentbart gjort at du ikke gider bruge tiden på "debat", men derimod
benytter "Sådan er det bare" taktikken.
Hvilket jo nok er ok hvis man sidder på magten og tingene bliver lidt
tilspidset. Man skal jo bevarer magten ikk ?


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:u4b6q5pckvlgtijnsb14dpcj1m25aibeal@4ax.com:

> "Sådan er det bare !" svar er nu engang ikke særligt velunderbygget.

Næh, det giver næsten sig selv.

>>Jeg er bare træt af folk, der udtaler sig om noget, de ikke har forstand
>>på
>
> Hvorfor bruger du så din tid i denne gruppe ?

Fordi jeg gerne vil lære noget om emner jeg ikke har forstand på (og som jeg
ikke udtaler mig om). Og fordi jeg prøver at svare på nogle spørgsmål, som
jeg VED, jeg kender noget til.

> Ingen i denne verden forpligter dig til at svare

Nej, lige præcis og derfor forstår jeg ikke, hvorfor du reagerer så voldsomt
på mine svar.

> så kan du ikke lide miljøet, så bliv væk.

Jeg kunne jo sige det samme til dig. Hvis du ikke kan lide mine svar, så
bliv væk eller lad være med at diskuttere med mig.

Du har i øvrigt ikke selv henvist til noget som helst, der kan bekræfte din
påstand. Dine påstande har ikke været mere fyldestgørende end mine.

> Men din, af os andre betalte, ellers udemærkede uddannelse, har
> åbentbart gjort at du ikke gider bruge tiden på "debat", men derimod
> benytter "Sådan er det bare" taktikken.

Jeg ved ikke, hvorfor du tror, du ved, hvad jeg beskæftiger mig med.

> Hvilket jo nok er ok hvis man sidder på magten og tingene bliver lidt
> tilspidset. Man skal jo bevarer magten ikk ?

Jeg tror, du overdramatiserer tingene en lille smule, bare en lille smule...

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4ba15f71$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg undrer mig lidt over hvordan denne mand kan slippe afsted med at
> knivstikke 2 personer, uden at der rejses en sigtelse. Ville det faktisk
> ikke være en fordel for knivstikkeren ? Hvad hvis en af røverne får men
> eller efterfølgende dør. ?
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article/29291857/?rss
>
> "Den ene røver blev stukket i benet, hvorefter han tog flugten til fods.
> Den anden røver blev stukket på kroppen, og han blev så medtaget, at den
> 61-årige efterfølgende overmandede ham og holdt ham fast, indtil politiet
> kom frem"
>
>
>
> mvh
> JBH
>

Der står ikke noget om han ikke bliver sigtet.

Lovlig nødværge gælder ikke hvis røveren er på vej væk.
Jeg tror politiet tager stilling til om den 61 årige skal sigtes når de har
afklaret sagen.

---

>
> Der står ikke noget om han ikke bliver sigtet.
>
> Lovlig nødværge gælder ikke hvis røveren er på vej væk.
> Jeg tror politiet tager stilling til om den 61 årige skal sigtes når de
> har afklaret sagen.
>

Det tror jeg ikke Normalt vil man vælge at sigte med det samme, fordi det
giver den sigtede nogle rettigheder, mens man udreder. Når efterforskningen
så er afsluttet, bestemmer anklagemyndigheden så om der skal rejses tiltale.
Hvis man ikke har valgt at sigte nu, (og på det punkt er det generelt svært
at regne med medieomtale) tror jeg det er fordi politiet har vurderet at,
det er et åbenbart tilfælde af nødværge.

Sven