---

Jeg skal indledningsvist sige at jeg har ikke noget med HA at gøre -
sympatier for eller i mod Jønke
jeg har lånt hans dagbog og har læst den for et år siden på en ferie , jeg
synes den giver et unikt billede ind i Rocker Miljøet Historie

Når det så er på plads - så begriber jeg ikke at Jønke skulle side 10 mdr. i
fængsel før han blev frikendt ved Højeste ret
( se links i bunden af dette )

Jønke har en Personligt historie i mod sig ( Juridisk ) - men jeg kan ikke
forstå at det forhohold med rimelighed kan overføres til den her egentligt
banale sag

Jønke og en ven står ved en Pølsevogn ( mener jeg det er )og venter på deres
mad en Tyrkisk Dansker flyver angiveligt på dem med en kniv - hvorved Jønke
kommer
så meget til skade at han skal på hospital - gerningsmanden kommer også
svært til skade skal have over 10 L blod for at overleve ...

Hvordan kan det være at Jønke skal side 5 gange så længe i fængsel som
angriberen for et forhold som han sener bliver frikendt for ?

kan man forestille sig med mental undersøgelsen at der var et ønske fra
anklagemyndigheden om at Jønke skulle have en behandlings dom der som
bekendt ikke¨
har en udløbs dato - hvad i teorien kunne betyde man kan beholde manden der
til han dør af alderdom ?

Sagen var at den Tyrkisk / Danske mand angreb Jønkes vens med denne 20 cm
lange kniv - er det ikke reelt Jønkes borgerpligt at forhindre et drabs
forsøg hvis han kan ?

jeg tager som sagt ingen stilling for eller i mod - men jeg finder det
underligt og vil gerne have nogen svar

prøv at se de her link :





Forside
http://www.retfærdighedforjønke.dk/default.asp

Derfor vil jeg ikke mentalundersøges
http://www.retfærdighedforjønke.dk/jonketekst.asp?cat=1


Dette er Jønkes egen beretning:
http://www.retfærdighedforjønke.dk/nyhedertekst.asp?cat=1

MM
http://www.retfærdighedforjønke.dk/nyhedertekst.asp?cat=

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol
http://da.wikipedia.org/wiki/Den_Europ%C3%A6iske_Menneskerettighedsdomstol

Jønke frikendt i landsretten
http://www.retfærdighedforjønke.dk/nyhedertekst.asp?cat=23

---

"Claus EK" skrev

> Når det så er på plads - så begriber jeg ikke at Jønke skulle side 10 mdr.
> i fængsel før han blev frikendt ved Højeste ret
> Hvordan kan det være at Jønke skal side 5 gange så længe i fængsel som
> angriberen for et forhold som han sener bliver frikendt for ?

Hvordan regner du det ud, angriberen fik 1½ år's fængsel.
Jønke sad i varetægt bla. andet fordi han nægtede mentalundersøgelse.

> kan man forestille sig med mental undersøgelsen at der var et ønske fra
> anklagemyndigheden om at Jønke skulle have en behandlings dom

Det er mere sandsynligt at anklagemyndigheden mente at Jønke er mentalt syg,
det mener jeg f.eks. en rendyrket psykopat.
Charmerende, veltalende og fuldstændig blottet for moral.
Og så skal der jo tages hensyn til det ved en evt. strafudmåling.

> Sagen var at den Tyrkisk / Danske mand angreb Jønkes vens med denne 20 cm
> lange kniv - er det ikke reelt Jønkes borgerpligt at forhindre et drabs
> forsøg hvis han kan ?

Jo, problemet med Jønke var at han vristede kniven fra overfaldsmanden og
stak ham 3 gange.
Det var der ingen grund til set i bagklogskabens lys, men det blev bedømt
som acceptabelt i kampens hede.

> jeg tager som sagt ingen stilling for eller i mod - men jeg finder det
> underligt og vil gerne have nogen svar
At en person der ikke tager stilling er dine spørgsmål meget ensidige.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "Claus EK" skrev
>
>> Når det så er på plads - så begriber jeg ikke at Jønke skulle side
>> 10 mdr. i fængsel før han blev frikendt ved Højeste ret
>> Hvordan kan det være at Jønke skal side 5 gange så længe i fængsel
>> som angriberen for et forhold som han sener bliver frikendt for ?
>
> Hvordan regner du det ud, angriberen fik 1½ år's fængsel.
> Jønke sad i varetægt bla. andet fordi han nægtede mentalundersøgelse.
>
>> kan man forestille sig med mental undersøgelsen at der var et ønske
>> fra anklagemyndigheden om at Jønke skulle have en behandlings dom
>
> Det er mere sandsynligt at anklagemyndigheden mente at Jønke er
> mentalt syg, det mener jeg f.eks. en rendyrket psykopat.
> Charmerende, veltalende og fuldstændig blottet for moral.
> Og så skal der jo tages hensyn til det ved en evt. strafudmåling.
>
>> Sagen var at den Tyrkisk / Danske mand angreb Jønkes vens med denne
>> 20 cm lange kniv - er det ikke reelt Jønkes borgerpligt at forhindre
>> et drabs forsøg hvis han kan ?
>
> Jo, problemet med Jønke var at han vristede kniven fra
> overfaldsmanden og stak ham 3 gange.
> Det var der ingen grund til set i bagklogskabens lys, men det blev
> bedømt som acceptabelt i kampens hede.
>
>> jeg tager som sagt ingen stilling for eller i mod - men jeg finder
>> det underligt og vil gerne have nogen svar
> At en person der ikke tager stilling er dine spørgsmål meget ensidige.
>
> mvh
> Alex Christensen

En telefonaflytning afslørede at Jønke og hans ven havde gjort alt for at
undgå balladen. Han stod og talte i telefon da provokationerne begyndte og
politiet havde gang i aflytningen, derfor kunne de optage samtalen. Det har
politiet vidst hele tiden, men det kom først frem under retssagen.
Det med mentalundersøgelsen blev brugt i et forsøg på at give ham en straf
på forhånd. Han er en skidt-knægt, men han fejler ikke noget mentalt.

---

"kjaer" skrev

> En telefonaflytning afslørede at Jønke og hans ven havde gjort alt for at
> undgå balladen.
Hvad gjorde de?

>Han stod og talte i telefon da provokationerne begyndte og politiet havde
>gang i aflytningen, derfor kunne de optage samtalen. Det har politiet vidst
>hele tiden, men det kom først frem under retssagen.
Ja naturligvis vidste politiet de aflyttede, og det blev da også fremlagt i
forbindelse med varetægtsfængslingerne.
Forestillede du dig at politiet i løs vægt skal offentliggøre hvem de
aflytter?
Eller hvornår mener du det skal komme frem at de aflytter?

> Det med mentalundersøgelsen blev brugt i et forsøg på at give ham en straf
> på forhånd.
Nu er det ikke nogen straf at blive mentalundersøgt, men da Jønke nægtede
blev han tvangsindlagt,
jeg er så også overbevist om at alle der er tvangsindlagt, anser det som
statsmagtens urimelige overgreb.

> Han er en skidt-knægt, men han fejler ikke noget mentalt.
Næh ikke hvis man mener at det er normal adfærd at gemme sig i en varevogn
og meje en rival ned med en maskinpistol for øjnene af konen.
At hun ikke blev dræbt var et rent tilfælde.

"Drabsmanden var den 24 årige Jørn "Jønke" Nielsen, fra den rivaliserende
rockergruppe Hells Angels, som med en Stengun maskinpistol affyrede utallige
skud imod
forruden, og Henning Norbert Knudsen blev ramt af flere skud. Hustruen den
22 årige Pia Soldthved Larsen ( født 12. marts 1962 ), nåede at springe ud
af bilen og komme i sikkerhed bagved bilen. Derefter gik Jørn "Jønke"
Nielsen nogle skridt hen til bildøren og affyrede endnu en skudsalve i
ryggen på ham. Henning Norbert Knudsen lå nu dræbt halvt hængende ud af
bildøren, ramt af 14 skud i halsen, brystet og ryggen"

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "kjaer" skrev
>
>> En telefonaflytning afslørede at Jønke og hans ven havde gjort alt
>> for at undgå balladen.
> Hvad gjorde de?

Jeg ved selvfølgelig ikke om de "gjorde alt", men den aflytning betød at
Jønke blev løsladt. Det var den anden der fremprovokerede balladen.

>
>> Han stod og talte i telefon da provokationerne begyndte og politiet
>> havde gang i aflytningen, derfor kunne de optage samtalen. Det har
>> politiet vidst hele tiden, men det kom først frem under retssagen.
> Ja naturligvis vidste politiet de aflyttede, og det blev da også
> fremlagt i forbindelse med varetægtsfængslingerne.
> Forestillede du dig at politiet i løs vægt skal offentliggøre hvem de
> aflytter?
> Eller hvornår mener du det skal komme frem at de aflytter?
>
>> Det med mentalundersøgelsen blev brugt i et forsøg på at give ham en
>> straf på forhånd.
> Nu er det ikke nogen straf at blive mentalundersøgt, men da Jønke
> nægtede blev han tvangsindlagt,

Jeg siger ikke det er en straf at blive mentalundersøgt, men nogen i
politiet har brugt det til at holde Jønke bag tremmer lidt længere. Det er
beskidt og dumt. (Også selv om han er en skidt knægt der har fortjent det)

> jeg er så også overbevist om at alle der er tvangsindlagt, anser det
> som statsmagtens urimelige overgreb.

Jeg håber ikke at anklagemyndigheder vurderer på samme måde som dig.

>
>> Han er en skidt-knægt, men han fejler ikke noget mentalt.
> Næh ikke hvis man mener at det er normal adfærd at gemme sig i en
> varevogn og meje en rival ned med en maskinpistol for øjnene af konen.
> At hun ikke blev dræbt var et rent tilfælde.

Ved du det eller er det en del af postulatet?

---

"kjaer" skrev

> Jeg ved selvfølgelig ikke om de "gjorde alt",.
Næh det tænkte jeg nok, tilsyneladende ved du ingenting.

>> At hun ikke blev dræbt var et rent tilfælde.
> Ved du det eller er det en del af postulatet?
Ja i modsætning til dig ved jeg hvad jeg skriver om, det er dig der
postulerer ting du "selvfølgelig" ikke ved.

Du ved at Jønke gjorde alt
Du ved mentalundersøgelsen var for at give en straf.

Din viden er af en anden karakter end de fleste andres, den er helt
fraværende.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "kjaer" skrev
>
>> Jeg ved selvfølgelig ikke om de "gjorde alt",.
>
> Næh det tænkte jeg nok, tilsyneladende ved du ingenting.

Nu synes jeg du er unfair. Jeg husker en reportage umiddelbart efter
frifindelsen, her fremgik det hvem Jønke talte med i mobiltelefonen
(kæresten), og at der samtidig foregik en dialog med kammaraten som
sagde noget i retning af 'Pas på, han har en kniv'. Dialogen optaget via
mobiltelefonen var tydeligvis en væsentlig del af grundlaget for
frifindelsen.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev

> Nu synes jeg du er unfair. Jeg husker en reportage umiddelbart efter
> frifindelsen, her fremgik det hvem Jønke talte med i mobiltelefonen
> (kæresten), og at der samtidig foregik en dialog med kammaraten som sagde
> noget i retning af 'Pas på, han har en kniv'.

Vil en rimelig konklusion af det være at han havde gjort alt for at undgå
balladen?

Hele sagen bliver drejet for at få Jønke til at fremstå som en kandidat til
et ridderkors.

Han er frikendt for drabsforsøg det står fast, at sagen kom til højesteret
skyldes at landrettens juridiske dommere ville dømme mens lægdommerne
frikendte.
Han var så tæt på at blive dømt for drabsforsøg som man kan komme, så at
stille ham frem som en forfulgt uskyldighed finder jeg latterligt.

Det første indlægger skriver at han hverken er for eller imod, men hans
indlæg er en lang forsvarsskrift for Jønke.

Han skød ikke bare igen på Makrellen, han sad en nat og ventede i sin
varevogn uden foran Makrellens hus, da han kommer ud sammen med sin kone,
hopper Jønke ud og fyrer løs med sin maskinpistol.
At sige det er bare nogle rockere der skyder på hinanden er latterligt.
Det har ikke noget med knivstikkeriet at gøre, men nok noget med
mentalundersøgelsen.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4ba292f3$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> skrev
>
>> Nu synes jeg du er unfair. Jeg husker en reportage umiddelbart efter
>> frifindelsen, her fremgik det hvem Jønke talte med i mobiltelefonen
>> (kæresten), og at der samtidig foregik en dialog med kammaraten som sagde
>> noget i retning af 'Pas på, han har en kniv'.
>
> Vil en rimelig konklusion af det være at han havde gjort alt for at undgå
> balladen?

Manden står og venter på noget mad som han har bestilt sammen med en ven
imens han snakker i mobil telefon
der kommer en mand og trækker kniv - hvorefter tingene eskalere ... men hvis
vi lige ser på det som foregår
hvad havde du forestillet dig Jønke og hans ven ellers skulle gøre ? - de
stod og ventede på deres mad også kommer
der en mand og går amok med en kniv - det er da ikke noget de kan forhindre
eller på nogen måde opsøger

hvordan kommer du frem til deres andel i det ?
Hvad skulle de ellers have gjort ? ind forsvare deres liv ?

>
> Hele sagen bliver drejet for at få Jønke til at fremstå som en kandidat
> til et ridderkors.

Nahh .... principielt mener jeg at de 10 mdr. s fængsling skulle prøves ved
menneske retighedes domstolen
men jeg tvivler på at en dømt morder for medhold om end jeg mener han burde
have det.

>
> Han er frikendt for drabsforsøg det står fast, at sagen kom til højesteret
> skyldes at landsrettens juridiske dommere ville dømme mens lægdommerne
> frikendte.

men frikendt blev han da ..

> Han var så tæt på at blive dømt for drabsforsøg som man kan komme, så at
> stille ham frem som en forfulgt uskyldighed finder jeg latterligt.

hvis han skulle have en andel i det - kræver det så ikke han er med til at
fremprovokere den
omtalte situation ?

>
> Det første indlægger skriver at han hverken er for eller imod, men hans
> indlæg er en lang forsvarsskrift for Jønke.

jeg mener at ret skal være ret og man må tage udgangspunkt i den aktuelle
situation i stedet for pågældendes historie ..

>
> Han skød ikke bare igen på Makrellen, han sad en nat og ventede i sin
> varevogn uden foran Makrellens hus, da han kommer ud sammen med sin kone,
> hopper Jønke ud og fyrer løs med sin maskinpistol.

sådan var det - hvorfor han blev dømt fik sin straf afsonede og kom så ud en
del år efter ..
Nu er makrel mordet det mest kendte - men der var faktisk en anden episode i
opgøret mellem HA & Bullshit
hvor der omkom hele 3 Bullshit på et morgen værtshus mener jeg

> At sige det er bare nogle rockere der skyder på hinanden er latterligt.
> Det har ikke noget med knivstikkeriet at gøre, men nok noget med
> mentalundersøgelsen.
>

Der skal være et rigemeligt belæg for en mental undersøgelse , som f.eks
pågældende opføre sig på en måde
der er til fare for tilfældige mennesker i den aktuelle sag er Jønke reelt
blevet overfaldet på en måde så han måtte på hospital
at han så har forsvaret sit eget og hans vens liv så grundigt at angriberen
også må indlægges og have over 10 L blod
ja det er jo hvad der kan ske når man angriber andre med blank våben - men
hvis der skal være bare skyggen af fornuft i nogen anklage så må det være at
der er tale
om at selvforsvaret har været for voldsomt - men det mente lands retten så
ikke at det var ..

jeg kan godt selv se det står som en forsvars tale for Jønke - men det er i
bund og grund en dyb tro på vi alle er lige for loven
og skal om nødvendigt dømmes ud fra aktuelle forhold og ikke hvad der ellers
måtte have været af tidligere afsonet domme.

Mv.
CE

>
>

---

"Claus EK" skrev

>> Vil en rimelig konklusion af det være at han havde gjort alt for at undgå
>> balladen?
> Hvad skulle de ellers have gjort ?

Du har åbenbart ikke læst denne del af tråden i sammenhæng, jeg har sat
spørgsmålstegn ved Kjaer's

"En telefonaflytning afslørede at Jønke og hans ven havde gjort alt for at
undgå balladen."
Jeg spurgte "Hvad gjorde de?"

Kjaer erkender at det ved han ingenting om, det kommenterer jeg så, det får
Erik til at synes jeg er unfair, og du vil vide hvad jeg mener Jønke så
skulle have gjort.
Det har jeg ikke skrevet noget om, ikke et ord om hvorvidt Jønke gjorde nok
eller skulle have gjort noget andet.

Hvis du mener at Jønke og hans ven gjorde alt for at undgå balladen så skriv
det, og forklar også gerne hvad du mener med alt.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "Claus EK" skrev
>
>>> Vil en rimelig konklusion af det være at han havde gjort alt for at
>>> undgå balladen?
>> Hvad skulle de ellers have gjort ?
>
> Du har åbenbart ikke læst denne del af tråden i sammenhæng, jeg har
> sat spørgsmålstegn ved Kjaer's
>
> "En telefonaflytning afslørede at Jønke og hans ven havde gjort alt
> for at undgå balladen."
> Jeg spurgte "Hvad gjorde de?"
>
> Kjaer erkender at det ved han ingenting om, det kommenterer jeg så,
> det får Erik til at synes jeg er unfair, og du vil vide hvad jeg
> mener Jønke så skulle have gjort.
> Det har jeg ikke skrevet noget om, ikke et ord om hvorvidt Jønke
> gjorde nok eller skulle have gjort noget andet.
>
> Hvis du mener at Jønke og hans ven gjorde alt for at undgå balladen
> så skriv det, og forklar også gerne hvad du mener med alt.
>
> mvh
> Alex Christensen

Jeg rettede mig selv, fordi "gjorde alt" er et vidt begreb. Samtidig
pointerede jeg at det var modstanderen der fremprovokerede balladen, og ikke
Jønke. Det klipper du væk.

---

"kjaer" <sikkenoej@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4ba342e7$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> alexbo wrote:
>> "Claus EK" skrev

>> Kjaer erkender at det ved han ingenting om, det kommenterer jeg så,
>> det får Erik til at synes jeg er unfair


> Jeg rettede mig selv, fordi "gjorde alt" er et vidt begreb. Samtidig
> pointerede jeg at det var modstanderen der fremprovokerede balladen, og
> ikke Jønke. Det klipper du væk.

jeg kan heller ikke se som situationen var at der var andet at gøre
hvis de kunne rejse tilbage i tiden og på forhånd kendte til begivenheden -
så er der sikkert mange tinge der kunne gøres
men det kan man jo som bekendt ikke ...

Mv.
CE

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4ba33ce2$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Claus EK" skrev
>
>>> Vil en rimelig konklusion af det være at han havde gjort alt for at
>>> undgå balladen?

>> Hvad skulle de ellers have gjort ?
>
> Du har åbenbart ikke læst denne del af tråden i sammenhæng, jeg har sat
> spørgsmålstegn ved Kjaer's

jeg skal ikke udelukke at der er smuttet noget af sammenhænget - jeg har
godt nok svært
ved at se hvad det er - men lad os da starte på en frisk :)

>
> "En telefonaflytning afslørede at Jønke og hans ven havde gjort alt for at
> undgå balladen."
> Jeg spurgte "Hvad gjorde de?"

De forsvarede sig selv i mod en mand der kom med en 20 cm lang kniv der
ville gøre dem skade med den
eller tage dem af dage ...

jeg ved ikke hvad de ellers skulle have gjort - jeg mener som udgangspunkt
hvis der kommer en mand
med et blank våben og går til angreb så hjælper det næppe at bede angriberen
om at tage sig sammen
opføre sig ordentligt og holde op med det .. samt jeg tror hvis en sådan
udtalelse skulle finde sted
så ville der være en stor risiko for at de ville være døde inden sætningen
var slut ..

>
> Kjaer erkender at det ved han ingenting om, det kommenterer jeg så, det
> får Erik til at synes jeg er unfair, og du vil vide hvad jeg mener Jønke
> så skulle have gjort.

jo men du udbeder en anden skribent om en alternativ løsning til selvforsvar
så kunne man måske fristes til at tro du selv har et bud på en konflikt
løsning i den givne situation ?

jeg må indrømme jeg har svært ved at se hvad det skulle være

> Det har jeg ikke skrevet noget om, ikke et ord om hvorvidt Jønke gjorde
> nok eller skulle have gjort noget andet.

Det er korrekt - men som sagt så udbeder du dig , som sagt en forklaring fra
anden skribent
på hvad der alternativt kunne gøres - hvad fejl artigt foranledigede mig til
du selv havde et bud på
det - hvad du så ikke har og det er der næppe nogen der forlanger at du skal
have - men jeg troede bare du havde et bud
hvad er en fejl på min side ...

>
> Hvis du mener at Jønke og hans ven gjorde alt for at undgå balladen så
> skriv det, og forklar også gerne hvad du mener med alt.
>


jeg kan for en ikke se hvad de skulle have gjort - de står og venter på
noget mad de har bestilt der kommer en mand og angriber dem med kniv
hvad man inden for rigelighedens grænser næppe kan forvente hvis man står og
bestiller to ristede med rå løg - eller hvad de nu fik at spise.

forudsætningen for at man kan handle rationelt på at der kommer en mand og
går til angreb med kniv , er at de på forhånd har sat sig i en situation
hvor det kan forudses at det kan ske - det kan jeg ikke se hvad det skulle
være ?

Bedste Hilsner

---

"Claus EK" <NO@mail.com> skrev

> Det er korrekt - men som sagt så udbeder du dig , som sagt en forklaring
> fra anden skribent på hvad der alternativt kunne gøres -

Nej jeg har spurgt om hvad det er for noget "alt" Jønke og hans ven har
gjort.
Derfra går det bare sin skæve gang.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4ba35888$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Claus EK" <NO@mail.com> skrev
>
>> Det er korrekt - men som sagt så udbeder du dig , som sagt en forklaring
>> fra anden skribent på hvad der alternativt kunne gøres -
>
> Nej jeg har spurgt om hvad det er for noget "alt" Jønke og hans ven har
> gjort.
> Derfra går det bare sin skæve gang.
>
Puhh jamen det er da heller ikke nemt at forholde sig til noget der ikke er
sket -
havde det været mig , så ville jeg nok bare løbe alt hvad jeg kunne :)

---

alexbo wrote:
> "Claus EK" <NO@mail.com> skrev
>
>> Det er korrekt - men som sagt så udbeder du dig , som sagt en
>> forklaring fra anden skribent på hvad der alternativt kunne gøres -
>
> Nej jeg har spurgt om hvad det er for noget "alt" Jønke og hans ven
> har gjort.
> Derfra går det bare sin skæve gang.
>
> mvh
> Alex Christensen

Nu har jeg ændret den formulering med "gjort alt". OK? (han løb jo ikke)
Hvis politiet fra starten havde brugt den telefonaflytning som bevis imod
ham, der var voldsmanden i den situation, så havde sagen fået et andet
forløb. De var så ivrige efter at få Jønke dømt at de gerne ville lade en
knivstikker løbe.
Politiets metoder gør Jønke til en helt, fordi folk tænker at det har han
trods alt ikke fortjent. Jeg synes ikke politiet skulle give Jønke den
reklame!

---

alexbo wrote:

> Vil en rimelig konklusion af det være at han havde gjort alt for at
> undgå balladen?

Det er da noget underligt noget at spørge om, for det er ligegyldigt i
sammenhængen. Efter dommernes opfattelse havde han gjort tilstrækkeligt
til ikke at blive dømt.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4ba1f0ed$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>

>> Han er en skidt-knægt, men han fejler ikke noget mentalt.
> Næh ikke hvis man mener at det er normal adfærd at gemme sig i en varevogn
> og meje en rival ned med en maskinpistol for øjnene af konen.
> At hun ikke blev dræbt var et rent tilfælde.
>
> "Drabsmanden var den 24 årige Jørn "Jønke" Nielsen, fra den rivaliserende
> rockergruppe Hells Angels, som med en Stengun maskinpistol affyrede
> utallige skud imod
> forruden, og Henning Norbert Knudsen blev ramt af flere skud. Hustruen den
> 22 årige Pia Soldthved Larsen ( født 12. marts 1962 ), nåede at springe ud
> af bilen og komme i sikkerhed bagved bilen. Derefter gik Jørn "Jønke"
> Nielsen nogle skridt hen til bildøren og affyrede endnu en skudsalve i
> ryggen på ham. Henning Norbert Knudsen lå nu dræbt halvt hængende ud af
> bildøren, ramt af 14 skud i halsen, brystet og ryggen"

selvfølgelig kan vi som borger i et retssamfund ikke tolerere drab - men jeg
tror nu vi alle har det i os et
sted den potentielle drabs mand hvis nogen truer os - vore kære på livet
eller vor lands suverænitet
som f.eks den tyske invasion i 40 erne osv.
Drab er noget underligt nogen gange for man medaljer for det andre gange
fængsel og nogen steder
bliver man hængt

Sagen men drabet på Makrellen hvad man end måtte mene om den - det kom jo
ikke bare som en
fiks ide ud af det blå - Bullshit havde længe været en pest på Christiania -
havde ved flere lejligheder skudt på
HA s klub hus - ja så kom en dag hvor Jønke skød igen og dræbte Henning -
Henning kendte præmissen
da han gik ind i rocker miljøet ´han kendte og accepterede den risiko der
fik ham dræbt.

jeg tror sagen med Rocker er at vi civile er bange for dem - jeg mener hvis
der kom en rocker op til
mig på gaden og sagde at jeg var en masse grimme ting , jeg vil da give ham
ret i det hele og min motivation
ville være at komme væk så hurtigt som muligt !

Mht.Drabet på Makrellen - Jønke blev dømt fik sin straf afsonede den og kom
ud igen - om man synes om Jønke eller ej
så kan det ikke passe at straffe han har afsonet skal forfølge ham efter
straffen er udstået

---

"kjaer" <sikkenoej@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4ba1da2b$0$275$14726298@news.sunsite.dk...

( jeg genposter lige - min news reader havde fået hikke med samenføring af
mobil)

> En telefonaflytning afslørede at Jønke og hans ven havde gjort alt for at
> undgå balladen.

Hvorfor den 10 mdr. lange fængsling også er helt horribel

> Han stod og talte i telefon da provokationerne begyndte og politiet havde
> gang i aflytningen, derfor kunne de optage samtalen. Det har politiet
> vidst hele tiden,

Politiet har det med at "Glemme" ting & sager - jeg mener faktisk alle mobil
samtaler og sms
bliver gemt i nogen år - jeg mener det er en del af Terror pakken.

En gang i 80 erne var der et klub medlem der fik så mange tæsk han døde af
det
men inden han døde blev der ringet efter en ambulance ( det er båndet ) til
den adresse hvor den døende
mand lå - problemet var bare ambulancen aldrig dukkede op og manden døde.


> men det kom først frem under retssagen.
> Det med mentalundersøgelsen blev brugt i et forsøg på at give ham en straf
> på forhånd. Han er en skidt-knægt, men han fejler ikke noget mentalt.

Jønke har faktisk fået en erstatning på 50 000 kr. efter en kendt person
offentligt udtalte at han var psykopat
de eneste der legitimt kan sige Jønke har en sindslidelse er en læge efter
mental undersøgelse og det er ikke sket.


>

---

----- Original Message -----
From: "+4527262695" <NO@mail.com>
Newsgroups: dk.videnskab.jura
Sent: Thursday, March 18, 2010 10:04 AM
Subject: Re: Vdr. (HA) / Jønkes sidste fængsling


>
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:4ba15667$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>
>> Hvordan regner du det ud, angriberen fik 1½ år's fængsel.
>
> min fejl - mente bestemt jeg havde læst et sted at han var på fri fod
> imens Jønke sad inde
>
>> Jønke sad i varetægt bla. andet fordi han nægtede mentalundersøgelse.
>
> Hvorfor skulle han også det , jeg mener en mand prøve at tage hans liv ,
> han forsvare sig selv
> det kan jeg ikke er så mærkeligt at han skal mental undersøges efter , som
> det må betragtes som en normal
> reaktion ?
>
>>> kan man forestille sig med mental undersøgelsen at der var et ønske fra
>>> anklagemyndigheden om at Jønke skulle have en behandlings dom
>>
>> Det er mere sandsynligt at anklagemyndigheden mente at Jønke er mentalt
>> syg, det mener jeg f.eks. en rendyrket psykopat.
>> Charmerende, veltalende og fuldstændig blottet for moral.
>> Og så skal der jo tages hensyn til det ved en evt. strafudmåling.
>
> Det er så sandt at Jønke er en brutal mand og har en doms historie der
> ikke kan betragtes som almindelig
> adfærd for en gennemsnits Dansker - men der er dog nogen forhold der er
> værd at være opmærksom på
> Jønke har aldrig ( så vidt jeg ved - har læst fra hans selv biografier )
> overfaldet tilfældige mennesker
> for at få frit løb for f.eks dårligt humør - lad mig nævne 2 eksempler af
> ældre dato
>
> 1.) sagen med mordet på " makrellen " , " Makrellen" havde ved flere
> lejligheder skudt på
> HA s klubhus , hvorfor Jønke en dag for mange år siden skød "Makrellen"
>
> 2.) en episode på Bornholm hvor en masse mennesker gik i kamp med 4-5 HA
> er , under slagsmålet
> var der en af HA erne der var ved at blive kvalt - af en stor Bornholmer ,
> hvorfor Jønke stak ham med en kniv
> for at få sin ven fri ...
>
> og sådan er der en del eksempler ...
>
>
> man kan som civil dansker sige at de forhold hvor Jønke har grebet til
> vold , der burde han have kontaktet Politiet
> og anmodet dem om at tage sig af sagen - f.eks i forholdet med "Makrellen"
> og andre episoder hvor det ikke var nødvendigt
> at handle her -& nu.
>
> Men hvis man vil prøve at forstå det så handler det dybest set om en MC
> klub kultur , hvor der er tradition for
> i interne opgør mellem rivaliserende grupper "vi klare det selv" , hvad
> parterne hver for sig er indforstået med.
>
> Man kan næppe forvente at folk uden for denne MC kultur skal bifalde eller
> forstår den måde at gøre tingene på.
>
>
>
>> Jo, problemet med Jønke var at han vristede kniven fra overfaldsmanden og
>> stak ham 3 gange.
>> Det var der ingen grund til set i bagklogskabens lys, men det blev bedømt
>> som acceptabelt i kampens hede.
>
> ja ok - landsretten vurderede det var lovligt nød værge
>
>>
>>> jeg tager som sagt ingen stilling for eller i mod - men jeg finder det
>>> underligt og vil gerne have nogen svar
>
>> At en person der ikke tager stilling er dine spørgsmål meget ensidige.
>>
> ja det har du ret i , men jeg synes at ret skal være ret - når en person
> har begået en forbrydelse er blevet sigtet dømt og har afsonet sin straf
> så må den sag være bragt til ende , men i et tilfælled som dette hvor der
> er tale om lovligt nødværge - der er det " justits mord" at fængsle manden
> i 10 måneder - hvad han med sin frikendelse må siges at få rettens ord
> for.
>