---

Hej gruppe.
Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres mening om dette,
er jeg urimelig når jeg føler at jeg ikke kan være tjent med det her?

Lige før jul købte jeg et kamera og juleaften regnedejeg med at nu skulle
der tages billeder
men det var ikke ret mange billeder der blev taget så meldte batteriet tomt
de var fuldt opladede fra start.

Jeg prøvede så flere gange at oplade batterierne igen men det blev samme
resultat.
Jeg henvendte mig hvor jeg havde købt kameraet og fik at vide at det var
mine batterier der var slidt op,
så jeg købte nye batterier og gik hjem og troede at nu var det i orden, men
nej da jeg havde taget fire billeder meldte det igen tomt batteri.

Igen ned i forretningen hvor jeg denne gang fik at vide at så var det nok
opladeren det var galt med, og de ville gerne have både kamera
og oplader weekenden over og se om det var kamera eller oplader det var galt
med, så de fik oplader og kamera til afprøvning.
Mandag bliver jeg kontaktet af forretningen der så fortæller at det var
kameraet det var galt med, og at de ville sende det ind og høre hvad der
skulle ske, men at der
vil gå tre uger før jeg kunne få et svar.

Et kamera købt i december måned og her i marts måned slet ikke noget kamera,
det syntes jeg ikke kan være rimeligt hvad siger i ?

Mvh.Josie.

---

Josie skrev blandt andet:

> Hej gruppe.
> Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres mening om dette,
> er jeg urimelig når jeg føler at jeg ikke kan være tjent med det her?
>
> Lige før jul købte jeg et kamera og juleaften regnedejeg med at nu
> skulle der tages billeder
> men det var ikke ret mange billeder der blev taget så meldte
> batteriet tomt de var fuldt opladede fra start.
>
> Jeg prøvede så flere gange at oplade batterierne igen men det blev
> samme resultat.
> Jeg henvendte mig hvor jeg havde købt kameraet og fik at vide at det
> var mine batterier der var slidt op,
> så jeg købte nye batterier og gik hjem og troede at nu var det i
> orden, men nej da jeg havde taget fire billeder meldte det igen tomt
> batteri.
> Igen ned i forretningen hvor jeg denne gang fik at vide at så var det
> nok opladeren det var galt med, og de ville gerne have både kamera
> og oplader weekenden over og se om det var kamera eller oplader det
> var galt med, så de fik oplader og kamera til afprøvning.
> Mandag bliver jeg kontaktet af forretningen der så fortæller at det
> var kameraet det var galt med, og at de ville sende det ind og høre
> hvad der skulle ske, men at der
> vil gå tre uger før jeg kunne få et svar.
>
> Et kamera købt i december måned og her i marts måned slet ikke noget
> kamera, det syntes jeg ikke kan være rimeligt hvad siger i ?

Her kan du læse om dine rettigheder:
http://www.forbrug.dk/Artikler/Dine-rettigheder/Forbrugerleksikon/afhjaelpning?tc=FCDFDC5836674707B78D54A225DF05B8

--
vh
Ole C

---

Den 15-03-2010 09:42, Ole C skrev:
> Josie skrev blandt andet:
>
>> Hej gruppe.
>> Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres mening om dette,
>> er jeg urimelig når jeg føler at jeg ikke kan være tjent med det her?
>>
>> Lige før jul købte jeg et kamera og juleaften regnedejeg med at nu
>> skulle der tages billeder
>> men det var ikke ret mange billeder der blev taget så meldte
>> batteriet tomt de var fuldt opladede fra start.
>>
>> Jeg prøvede så flere gange at oplade batterierne igen men det blev
>> samme resultat.
>> Jeg henvendte mig hvor jeg havde købt kameraet og fik at vide at det
>> var mine batterier der var slidt op,
>> så jeg købte nye batterier og gik hjem og troede at nu var det i
>> orden, men nej da jeg havde taget fire billeder meldte det igen tomt
>> batteri.
>> Igen ned i forretningen hvor jeg denne gang fik at vide at så var det
>> nok opladeren det var galt med, og de ville gerne have både kamera
>> og oplader weekenden over og se om det var kamera eller oplader det
>> var galt med, så de fik oplader og kamera til afprøvning.
>> Mandag bliver jeg kontaktet af forretningen der så fortæller at det
>> var kameraet det var galt med, og at de ville sende det ind og høre
>> hvad der skulle ske, men at der
>> vil gå tre uger før jeg kunne få et svar.
>>
>> Et kamera købt i december måned og her i marts måned slet ikke noget
>> kamera, det syntes jeg ikke kan være rimeligt hvad siger i ?
>
> Her kan du læse om dine rettigheder:
> http://www.forbrug.dk/Artikler/Dine-rettigheder/Forbrugerleksikon/afhjaelpning?tc=FCDFDC5836674707B78D54A225DF05B8
>
>
Det er efterhånden ikke meget ret vi har som køber, jeg har nu nærlæst
artiklen og der henvises hele tiden til sælger og alle de muligheder man
giver sælger for at trække tiden ud! . Der tages hele tiden hensyn til
sælger og vi som forbruger eller køber står da ekstremt dårligt stillet
i en handel! .
/KE Kofod.

---

KE Kofod / 7100 Vejle skrev blandt andet:

>> Her kan du læse om dine rettigheder:
>> http://www.forbrug.dk/Artikler/Dine-rettigheder/Forbrugerleksikon/afhjaelpning?tc=FCDFDC5836674707B78D54A225DF05B8
>>
>>
> Det er efterhånden ikke meget ret vi har som køber, jeg har nu nærlæst
> artiklen og der henvises hele tiden til sælger og alle de muligheder
> man giver sælger for at trække tiden ud! . Der tages hele tiden
> hensyn til sælger og vi som forbruger eller køber står da ekstremt
> dårligt stillet i en handel! .

Så synes jeg ikke, du har fået meget ud af din nærlæsning.....

--
vh
Ole C

---

Hej igen.
Jeg syntes også det er svært at hitte rede i alle de regler og det er svært
at gennemskue hvem der har ret til hvad,
så jeg kontaktede fotohandleren og sagde at jeg ikke ville gå med til at at
få et kamera tilbage der var repareret
da det var defekt fra starten ,og han svarede at han næsten var sikker på
at Olympus sendte et nyt kamera,
og gjorde de ikke det
så måtte vi tage det derfra, og så måtte han jo give mig et nyt.
Så jeg fik så godt som lovning på et nyt kamera, hvad jeg også mener er
rimeligt, og stiller mig foreløbig tilfreds med det.
Men jeg syntes stadig det er irriterende at skulle gå og mangle noget man
har købt og betalt
og have ekstra udgifter til køb af ny batterier når de andre var gode nok i
forvejen,
nu dør jeg nok ikke af sult for de 200 kr, skyld men alligevel.

Mvh.Josie.



"KE Kofod / 7100 Vejle" <virker@ikke.dk> skrev i en meddelelse
news:4b9e7f7e$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 15-03-2010 09:42, Ole C skrev:
>> Josie skrev blandt andet:
>>
>>> Hej gruppe.
>>> Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres mening om dette,
>>> er jeg urimelig når jeg føler at jeg ikke kan være tjent med det her?
>>>
>>> Lige før jul købte jeg et kamera og juleaften regnedejeg med at nu
>>> skulle der tages billeder
>>> men det var ikke ret mange billeder der blev taget så meldte
>>> batteriet tomt de var fuldt opladede fra start.
>>>
>>> Jeg prøvede så flere gange at oplade batterierne igen men det blev
>>> samme resultat.
>>> Jeg henvendte mig hvor jeg havde købt kameraet og fik at vide at det
>>> var mine batterier der var slidt op,
>>> så jeg købte nye batterier og gik hjem og troede at nu var det i
>>> orden, men nej da jeg havde taget fire billeder meldte det igen tomt
>>> batteri.
>>> Igen ned i forretningen hvor jeg denne gang fik at vide at så var det
>>> nok opladeren det var galt med, og de ville gerne have både kamera
>>> og oplader weekenden over og se om det var kamera eller oplader det
>>> var galt med, så de fik oplader og kamera til afprøvning.
>>> Mandag bliver jeg kontaktet af forretningen der så fortæller at det
>>> var kameraet det var galt med, og at de ville sende det ind og høre
>>> hvad der skulle ske, men at der
>>> vil gå tre uger før jeg kunne få et svar.
>>>
>>> Et kamera købt i december måned og her i marts måned slet ikke noget
>>> kamera, det syntes jeg ikke kan være rimeligt hvad siger i ?
>>
>> Her kan du læse om dine rettigheder:
>> http://www.forbrug.dk/Artikler/Dine-rettigheder/Forbrugerleksikon/afhjaelpning?tc=FCDFDC5836674707B78D54A225DF05B8
>>
>>
> Det er efterhånden ikke meget ret vi har som køber, jeg har nu nærlæst
> artiklen og der henvises hele tiden til sælger og alle de muligheder man
> giver sælger for at trække tiden ud! . Der tages hele tiden hensyn til
> sælger og vi som forbruger eller køber står da ekstremt dårligt stillet i
> en handel! .
> /KE Kofod.
>

---

Josie skrev:

> så jeg kontaktede fotohandleren og sagde at jeg ikke ville gå med til at at
> få et kamera tilbage der var repareret

Den holdning vanskeliggør den problemfri udbedring af mangler,
men du er ikke alene om den.

> Men jeg syntes stadig det er irriterende at skulle gå og mangle noget man
> har købt og betalt
> og have ekstra udgifter til køb af ny batterier når de andre var gode nok i
> forvejen,

De penge bør du få refunderet. Apparatet havde en mangel, og den
skal udbedres uden udgift for dig. Sælger mente at batterierne
var slidt op, så det er ham der har påført dig den unødvendige
udgift.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Mon, 15 Mar 2010 08:05:20 +0100, "Josie" <josie@mail.dk> wrote:

>Jeg henvendte mig hvor jeg havde købt kameraet og fik at vide at det var
>mine batterier der var slidt op,
Hvornår var det ?

>så jeg købte nye batterier og gik hjem og troede at nu var det i orden, men
>nej da jeg havde taget fire billeder meldte det igen tomt batteri.
>
>Igen ned i forretningen hvor jeg denne gang fik at vide at så var det nok
>opladeren det var galt med, og de ville gerne have både kamera
>og oplader weekenden over og se om det var kamera eller oplader det var galt
>med, så de fik oplader og kamera til afprøvning.
Hvornår var det ?

>Mandag
Der er ca 52 mandage på et år, hvilken var dette ?

>.....bliver jeg kontaktet af forretningen der så fortæller at det var
>kameraet det var galt med, og at de ville sende det ind og høre hvad der
>skulle ske, men at der
>vil gå tre uger før jeg kunne få et svar.
Så hvor lang tid har du ventet siden denne besked ?


/Hans

---

Hans Kjaergaard skrev den 15-03-2010 10:44:
....
> Hvornår var det ?
>
....
> Hvornår var det ?
>
>> Mandag
> Der er ca 52 mandage på et år, hvilken var dette ?
>

Ok, jeg troede ikke, at der fandtes åndsvage spørgsmål, men det gør det!





>> .....bliver jeg kontaktet af forretningen der så fortæller at det var
>> kameraet det var galt med, og at de ville sende det ind og høre hvad der
>> skulle ske, men at der
>> vil gå tre uger før jeg kunne få et svar.
> Så hvor lang tid har du ventet siden denne besked ?


Og dine åndsvage spørgsmål har hvilken betydning for sagen?

Han har reageret inden rimelig tid....han har reageret indenfor 6
måneder (formodningsreglen om at manglen er til stede ved
købstidspunktet kan anvendes).

Derudover blev han rådet til at købe noget ekstraudstyr, som viste sig
ikke var relevant. dvs. dette udstyr leveres tilbage mod at få pengene.
(udbedringer må ikke koste køber noget).


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Tue, 16 Mar 2010 07:47:45 +0100, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>Hans Kjaergaard skrev den 15-03-2010 10:44:
>...
>> Hvornår var det ?
>>
>...
>> Hvornår var det ?
>>
>>> Mandag
>> Der er ca 52 mandage på et år, hvilken var dette ?
>>
>
>Ok, jeg troede ikke, at der fandtes åndsvage spørgsmål, men det gør det!
At du ikke forstår det formålstjenelige i at lave en tidslinje for det
hændte er dit problem.

/Hans

---

Man stiller et spørgsmål og får fire spørgsmål tilbage, det er muligt nogen
kan bruge det til noget men jeg kan ikke men tak til jer andre for
fornuftige svar.
Mvh.Josie.


"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:v50sp5lvbd4faq66h3fntpetpscki58hfs@4ax.com...
> On Mon, 15 Mar 2010 08:05:20 +0100, "Josie" <josie@mail.dk> wrote:
>
>>Jeg henvendte mig hvor jeg havde købt kameraet og fik at vide at det var
>>mine batterier der var slidt op,
> Hvornår var det ?
>
>>så jeg købte nye batterier og gik hjem og troede at nu var det i orden,
>>men
>>nej da jeg havde taget fire billeder meldte det igen tomt batteri.
>>
>>Igen ned i forretningen hvor jeg denne gang fik at vide at så var det nok
>>opladeren det var galt med, og de ville gerne have både kamera
>>og oplader weekenden over og se om det var kamera eller oplader det var
>>galt
>>med, så de fik oplader og kamera til afprøvning.
> Hvornår var det ?
>
>>Mandag
> Der er ca 52 mandage på et år, hvilken var dette ?
>
>>.....bliver jeg kontaktet af forretningen der så fortæller at det var
>>kameraet det var galt med, og at de ville sende det ind og høre hvad der
>>skulle ske, men at der
>>vil gå tre uger før jeg kunne få et svar.
> Så hvor lang tid har du ventet siden denne besked ?
>
>
> /Hans

---

Den 16-03-2010 15:37, Josie skrev:
> Man stiller et spørgsmål og får fire spørgsmål tilbage, det er muligt nogen
> kan bruge det til noget men jeg kan ikke men tak til jer andre for
> fornuftige svar.

Man er jo nødt til at spørge, når du ikke selv fortæller de
ting, som er relevante. Der er fx meget stor forskel på, om
du lige har indleveret kameraet, eller om du indleverede det
i december.

Hvis du vil gøre det til en vane at være uforskammet over
for dem, der prøver at hjælpe dig, som fx Hans Kjaergaard,
så er det nok begrænset, hvor meget hjælp du kan få herinde.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold computeren fri for snavs:
http://pc-sikkerhed.dk

---

Jamen dog, nu kan spørgsmål stilles på mange måder, og hvad det angår at
være uforskammet så er der forskel på at være uforskammet og ironisk,
det var bestemt ikke min mening at være uforakammet og det mener jeg heller
ikke jeg var. Jeg syntes jeg havde forklaret så tydeligt hvad det drejede
sig om,
men det havde jeg så tilsyneladende ikke efter nogens mening.

Mvh Josie.



"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:UpmdnW6O3_8q1QLWnZ2dnVY3goSdnZ2d@giganews.com...
> Den 16-03-2010 15:37, Josie skrev:
>> Man stiller et spørgsmål og får fire spørgsmål tilbage, det er muligt
>> nogen
>> kan bruge det til noget men jeg kan ikke men tak til jer andre for
>> fornuftige svar.
>
> Man er jo nødt til at spørge, når du ikke selv fortæller de ting, som er
> relevante. Der er fx meget stor forskel på, om du lige har indleveret
> kameraet, eller om du indleverede det i december.
>
> Hvis du vil gøre det til en vane at være uforskammet over for dem, der
> prøver at hjælpe dig, som fx Hans Kjaergaard, så er det nok begrænset,
> hvor meget hjælp du kan få herinde.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Hold computeren fri for snavs:
> http://pc-sikkerhed.dk

---

On Tue, 16 Mar 2010 10:28:18 +0100, "Josie" <josie@mail.dk> wrote:

> Jamen dog, nu kan spørgsmål stilles på mange måder, og hvad det angår at
>være uforskammet så er der forskel på at være uforskammet og ironisk,
> det var bestemt ikke min mening at være uforakammet og det mener jeg heller
>ikke jeg var. Jeg syntes jeg havde forklaret så tydeligt hvad det drejede
>sig om,
> men det havde jeg så tilsyneladende ikke efter nogens mening.
Nej det var og er stadig ikke tydeligt omkring indleveringen af
kameraet.

Det er dig selv der er uklar mht. hvornår du har gjort hvad, derfor de
spørgsmål jeg stillede.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:v50sp5lvbd4faq66h3fntpetpscki58hfs@4ax.com...

>>Jeg henvendte mig hvor jeg havde købt kameraet og fik at vide at det var
>>mine batterier der var slidt op,
> Hvornår var det ?
>
>>så jeg købte nye batterier og gik hjem og troede at nu var det i orden,
>>men
>>nej da jeg havde taget fire billeder meldte det igen tomt batteri.
>>
>>Igen ned i forretningen hvor jeg denne gang fik at vide at så var det nok
>>opladeren det var galt med, og de ville gerne have både kamera
>>og oplader weekenden over og se om det var kamera eller oplader det var
>>galt
>>med, så de fik oplader og kamera til afprøvning.
> Hvornår var det ?
>
>>Mandag
> Der er ca 52 mandage på et år, hvilken var dette ?
>
>>.....bliver jeg kontaktet af forretningen der så fortæller at det var
>>kameraet det var galt med, og at de ville sende det ind og høre hvad der
>>skulle ske, men at der
>>vil gå tre uger før jeg kunne få et svar.
> Så hvor lang tid har du ventet siden denne besked ?

Du lyder mere som en forhandler, som forsøger at forsvare sig selv, end én
som vil hjælpe her i gruppen.
Magen til tåbeligt skvadder skal man da lede længe efter.


Mvh
@ndersen
--

---

"@ndersen" <poul@andersen-guitarer.dk> skrev

> Magen til tåbeligt skvadder skal man da lede længe efter.

Jeg læste 4 konkrete spørgsmål af opklarende karakter.
Hvornår var det
Hvornår var det
Hvilken mandag.
Hvor lang tid har du ventet siden denne besked.

Måske mangler der et spørgsmål,
om Josie har henvendt sig i butikken for nylig for at høre hvordan det går.

I betragtning af at Josie gerne vil have vores synspunkt angående ventetiden
ville det være rart at kende ventetiden.
Jeg er sikker på at Josie er glad for at du har citeret købeloven,
mangelfulgt ganske vist men dog et forsøg,
Din påstand om at den nye købelov er bedre end den gamle hvad angår
valgfrihed er forkert.

Nye købelov:
§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget mellem
1) afhjælpning af mangelen,
2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen
(omlevering),
3) et passende afslag i købesummen eller
4) ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.

Den gamle købelov:
§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, kan køberen hæve købet eller kræve
et forholdsmæssigt afslag i købesummen eller omlevering efter reglerne i §
42, stk. 1, eller § 43, stk. 1 og 2. Køberen kan endvidere forlange, at
sælgeren afhjælper mangelen, medmindre dette vil forvolde sælgeren
uforholdsmæssig omkostning eller væsentlig ulempe. Ved artsbestemte køb kan
sælgeren opfylde sin afhjælpningspligt ved at foretage omlevering.

Hvad angår denne sag er det er paragraffen om rimelig tid der er
interessant, og det er svært at vurdere når vi ikke kender tiden, og det er
den Kjaergaard forsøger at få præciceret.

Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller
omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for
køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i
købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske
uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens
regning.

mvh
Alex Christensen

---

cut

Der må være reklameret i ret tid, da første melding fra forhandleren gik på defekte batterier.
Disse skulle have været omleveret af forhanleren, hvis detr er tale om batterier der fulgte med i handlen.
Hvis fejlen alligevel ikke ligger i batterierne er det stadig første henvendelse der tæller.

Klaus H

---

"Klaus H" skrev

>Der må være reklameret i ret tid,

Ja,
rimelig tid angår tiden til at reparere kameraet ikke om der er reklameret i
rimelig tid.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4b9f9778$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "@ndersen" <poul@andersen-guitarer.dk> skrev
>
>> Magen til tåbeligt skvadder skal man da lede længe efter.
>
> Jeg læste 4 konkrete spørgsmål af opklarende karakter.
> Hvornår var det
> Hvornår var det
> Hvilken mandag.
> Hvor lang tid har du ventet siden denne besked.
>
> Måske mangler der et spørgsmål,
> om Josie har henvendt sig i butikken for nylig for at høre hvordan det
> går.
>
> I betragtning af at Josie gerne vil have vores synspunkt angående
> ventetiden
> ville det være rart at kende ventetiden.
> Jeg er sikker på at Josie er glad for at du har citeret købeloven,
> mangelfulgt ganske vist men dog et forsøg,
> Din påstand om at den nye købelov er bedre end den gamle hvad angår
> valgfrihed er forkert.
>
> Nye købelov:
> § 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget mellem
> 1) afhjælpning af mangelen,
> 2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen
> (omlevering),
> 3) et passende afslag i købesummen eller
> 4) ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.
>
> Den gamle købelov:
> § 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, kan køberen hæve købet eller
> kræve
> et forholdsmæssigt afslag i købesummen eller omlevering efter reglerne i §
> 42, stk. 1, eller § 43, stk. 1 og 2. Køberen kan endvidere forlange, at
> sælgeren afhjælper mangelen, medmindre dette vil forvolde sælgeren
> uforholdsmæssig omkostning eller væsentlig ulempe. Ved artsbestemte køb
> kan
> sælgeren opfylde sin afhjælpningspligt ved at foretage omlevering.
>
> Hvad angår denne sag er det er paragraffen om rimelig tid der er
> interessant, og det er svært at vurdere når vi ikke kender tiden, og det
> er
> den Kjaergaard forsøger at få præciceret.
>
> Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller
> omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for
> køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i
> købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan
> ske
> uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens
> regning.

Det jeg mener er, at alene formodningreglen i købelovens §77a stk 3 siger,
at der her er tale om en sag, hvor det må formodes at køber har modtaget en
deffekt vare allerede ved indgåelse af købet.

Efter den nye købelov er det som udgangspunkt forbrugeren, der kan vælge, om
man vil have en defekt vare repareret eller ombyttet til en ny. Sælgeren kan
kun undgå forbrugerens valg (typisk ombytning), hvis det enten er umuligt
eller vil påføre ham uforholdsmæssigt store omkostninger.

Da sælger ved ombytning af varen har samme rettigheder overfor levarandør,
som køber har overfor sælger lider sælger derfor ikke tab på nogen måde.
Derfor er der ingen grund til at forsøge at reparere varen, som jo må
formedes at være deffekt ved købet. Var jeg i Josies situation, ville jeg
fra starten have bedt om en ny vare, hvis det ikke var muligt ville jeg
kræve mine penge tilbage.

Hvis du mener jeg citerer købeloven mangelfuldt, så gør Forbrugerstyrelsen
det også.


Mvh
@ndersen
--

---

On Tue, 16 Mar 2010 14:23:53 +0100, "@ndersen"
<poul@andersen-guitarer.dk> wrote:

>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
>Du lyder mere som en forhandler, som forsøger at forsvare sig selv, end én
>som vil hjælpe her i gruppen.
>Magen til tåbeligt skvadder skal man da lede længe efter.

Jeg lagde godt mærke til at dit kopi-klistre indlæg var væsentligt
mere velformuleret end det jeg selv havde tænkt og skrevet. Ok, du
gentog jo så bare det andre allerede en gang havde henvist til, hvor
smart er det ?

Enhver tåbe kan kopiere, helt eller delvist, fra hvad-som-helst, med
eller uden kildehenvisning, og bare sende det ukritisk der hen hvor de
nu måtte syntes det passer.

Det svarer meget godt til at stille et dårligt formuleret spørgsmål
med manglende fakta i en nyhedsgruppe på internettet.

Sidste problemstilling kan løses ved at OP besvarer de spørgsmål der
stilles i stedet for at blive formærmet.

Den anden problemstilling med at folk bevistløst gentager, helt eller
delvist, hvad andre allerede en gang har skrevet/henvist til, er
straks lidt mere svært at løse.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:b46vp51938lu4qaas5bb68k3psi28d0uho@4ax.com...
> On Tue, 16 Mar 2010 14:23:53 +0100, "@ndersen"
> <poul@andersen-guitarer.dk> wrote:
>
>>"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>Du lyder mere som en forhandler, som forsøger at forsvare sig selv, end én
>>som vil hjælpe her i gruppen.
>>Magen til tåbeligt skvadder skal man da lede længe efter.
>
> Jeg lagde godt mærke til at dit kopi-klistre indlæg var væsentligt
> mere velformuleret end det jeg selv havde tænkt og skrevet. Ok, du
> gentog jo så bare det andre allerede en gang havde henvist til, hvor
> smart er det ?
>
> Enhver tåbe kan kopiere, helt eller delvist, fra hvad-som-helst, med
> eller uden kildehenvisning, og bare sende det ukritisk der hen hvor de
> nu måtte syntes det passer.
>
> Det svarer meget godt til at stille et dårligt formuleret spørgsmål
> med manglende fakta i en nyhedsgruppe på internettet.
>
> Sidste problemstilling kan løses ved at OP besvarer de spørgsmål der
> stilles i stedet for at blive formærmet.
>
> Den anden problemstilling med at folk bevistløst gentager, helt eller
> delvist, hvad andre allerede en gang har skrevet/henvist til, er
> straks lidt mere svært at løse.

Det jeg mener er, at istedet for at lade sig trække rundt ved næsen af en
sælger som har solgt en defekt vare, hvofor så ikke bruge de muligheder der
er i loven og få en ny vare eller pengene tilbage her og nu. Længere er den
såmænd ikke Hvor svært kan det være?

Mvh
@ndersen
--

---

On Tue, 16 Mar 2010 16:42:52 +0100, "@ndersen"
<poul@andersen-guitarer.dk> wrote:

>Det jeg mener er, at istedet for at lade sig trække rundt ved næsen af en
>sælger som har solgt en defekt vare, hvofor så ikke bruge de muligheder der
>er i loven og få en ny vare eller pengene tilbage her og nu.

Hvor er det loven giver lige præsist denne mulighed for køber ?
Lov, Paragraf og evt. stykke ?

>Længere er den såmænd ikke
>Hvor svært kan det være?

Så skriv det istedet for hovedløst at citerer fra noget andre allerede
har henvist til.
Hvor svært kan det være?

/Hans

---

"Josie" <josie@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4b9ddc31$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Et kamera købt i december måned og her i marts måned slet ikke noget
> kamera, det syntes jeg ikke kan være rimeligt hvad siger i ?

Reklamationsret: I op til 2 år kan forbrugeren ifølge købeloven klage til
forhandleren, hvis varen går i stykker. Hvis varen havde en fejl, da den
blev solgt, har man ret til at få byttet varen til en ny eller få fejlen
repareret. I udgangspunktet er det forbrugeren, som vælger mellem ombytning
eller reparation.

Formodningsregel: I købeloven er der en såkaldt "formodningsregel". Den
betyder, at hvis forbrugeren opdager en mangel ved en vare inden for de
første seks måneder efter købet, formodes det, at manglen også var til stede
ved købet. Det gør det nemmere at få ombyttet varen, hvis fejl og mangler
opdages inden for det første halve år. Hvorvidt ombytning kan ske afhænger
dog af, hvor dyr varen har været, hvor stor fejlen er, og hvor hurtigt den
kan repareres.

Vælg mellem ombytning og reparation
Efter den nye købelov er det som udgangspunkt forbrugeren, der kan vælge, om
man vil have en defekt vare repareret eller ombyttet til en ny. Sælgeren kan
kun undgå forbrugerens valg (typisk ombytning), hvis det enten er umuligt
eller vil påføre ham uforholdsmæssigt store omkostninger. Ved vurderingen
af, om forbrugerens krav er urimeligt, må man lægge vægt på varens pris,
manglens omfang, og om sælger kan stille en låne-vare til rådighed under
reparationen. Der er tale om en konkret vurdering, men udgangspunktet er
dog, at forbrugeren har valgfrihed, og det er en forbedring i forhold til
den tidligere lov.

Mvh
@ndersen
--