---

Jeg skal muligvis skilles.

Det har jeg prøvet før, men det var med særeje og ingen børn.

Denne gang er det anderledes: Ingen særeje, men børn, hus, gæld etc.

Nå, men sidste gang husker jeg at vi i overpræcidiet udfyldte et skema, og
damen deroppe spurgte om "boet var delt". Det svarede vi ja til, og skrev
under.
Fint nok, der var heller ikke rigtig noget at komme efter.

Tilbage til nutiden:
Min kone og jeg har talt om tingene, og vi er stadig det man kalder gode
venner.
Men jeg tænker på hvad det betyder, når man skriver under på at "boet er
delt"?
Det er jo udmærket, men hvis der bagefter er uenighed om hvem der skulle
have spisebordet (eksempel), hvordan kan man så afgøre det?
Hvis vi har aftalt at jeg får det, og hun bagefter mener hun skal have det,
så er der jo kun et papier der siger at "boet er delt".

Skal vi sætte os ned og skrive alt hvad vi ejer op på et papir og tilføje
hvem der skal have hvad? Og så underskrive det naturligvis.
Er sådan et dokument overhovedet juridisk gyldigt?

Venligst
P.

---

On Sun, 14 Mar 2010 08:32:10 +0100, "Perseus" <ingen@spam.tak> wrote:

>Min kone og jeg har talt om tingene, og vi er stadig det man kalder gode
>venner.
>Men jeg tænker på hvad det betyder, når man skriver under på at "boet er
>delt"?
At man er enige om hvordan boet skal deles, man skriver sådan set at
det er delt og der ikke er mere at komme efter.
Hver part bliver spurgt, dvs. de udfylder selv hver især 2 rubrikker
om hhv. boet og børnnene er delt.

Det er ret vigtigt hvis man senere i livet vil giftes igen at man får
det til at fremgå af skilsmissebevillingen at disse to forhold er
afklaret, ellers kan det give kanster, specielt hvis man ønsker at
blive gift udenfor danmarks grænser.

>Det er jo udmærket, men hvis der bagefter er uenighed om hvem der skulle
>have spisebordet (eksempel), hvordan kan man så afgøre det?
Har man skrevet at boet er delt så er det jo delt og denne stillng
burde ikke kunne forekomme.

>Hvis vi har aftalt at jeg får det, og hun bagefter mener hun skal have det,
>så er der jo kun et papier der siger at "boet er delt".
Derfor skal man tænke sig godt om inde man skriver under på at boet er
delt.

>Skal vi sætte os ned og skrive alt hvad vi ejer op på et papir og tilføje
>hvem der skal have hvad?
Det var en måde, den har den fordel at den vil give et overblik over
hvad man har, godt udgangspunkt for en deling.
Start med at lave listen og tag så delingen bagefter.

>Og så underskrive det naturligvis.
>Er sådan et dokument overhovedet juridisk gyldigt?
I forhold til hvad ?
Den anden part kan jo altid sige "Jeg følte mig truet til at skrive
under, jeg fik at vide at jeg aldrig ville komme til at se børnene
mere".


/Hans

---

Hans Kjaergaard skrev:

> >Det er jo udmærket, men hvis der bagefter er uenighed om hvem der skulle
> >have spisebordet (eksempel), hvordan kan man så afgøre det?

> Har man skrevet at boet er delt så er det jo delt og denne stillng
> burde ikke kunne forekomme.

Hvis alle møblerne stadig står i det fælles hus og man skriver
under på at de er delt, så kan der vel godt opstå tvivl? Kunne
det ikke gøres på den måde at men venter til møblerne er fordelt
fysisk (f.eks. ved at den ene er flyttet) og først derefter
skriver under, hvor det så er den fysiske placering der er
afgørende?

PS. Kan du formås til at lave en tom linje mellem citat og
kommentar. Det flyder for meget sammen på den anden måde.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Tak for svarene.

Ja, jeg glemte at skrive at bodelingen vil blive foretaget på den måde at
der indbyrdes aftales hvem der får hvad.
Meget vil stadigvæk stå i samme hus, da den flyttende part ikke vil have
plads/tid til at ordne det hele på en gang.
Så "boet er delt" med en aftale, men fysisk er det ikke delt endnu.

Hvis det skal være foretrækker jeg at få underskrevet papirer så hurtigt som
muligt, for at få tingene på plads.

Venligst
P.