---

Jeg fik for et stykke tid anbefalet noget bøger her i gruppen som jeg købte

Nu er jeg jo ikke Jura studerende , men der er en ting der undre mig - kan i
virkelig huske alt hvad der står i disse bøger ?
jeg mener der er dele af lovgivninger der rummer over 2000 §

Eller findes der en metode hvor man kan slå efter på de spørgsmål man gerne
vil have svar på ?

jeg har fundet et lille trix der fremme forståelsen - det er ved
gennemlæsning af bøgerne hvis jeg læser ( meget stille) indholdet højt for
mig selv

Der var en der fortalte mig at det i.flg loven er borgens pligt på forhånd
at have kendskab til loven - jeg formoder det er skrevet for en sikkerheds
skyld så frem en anklaget hævder at han eller hun ikke var klar over - det
ene eller andet forhold var forbudt - men er det et realistisk krav at
stille borgeren ( hvis det forholder sig sådan ) hvordan håndhæves det ?

Bedste Hilsner :)

---

Claus Ek. skrev:

> Nu er jeg jo ikke Jura studerende , men der er en ting der undre mig - kan i
> virkelig huske alt hvad der står i disse bøger ?

Jeg er ikke jurist, men jeg beskæftiger mig dagligt med
bridgelovene. Bogen med dem er på ca. 150 sider. Jeg kan ikke
huske alle detaljerne på hver eneste side, men jeg ved hvor jeg
skal finde en relevant bestemmelse som jeg har brug for.

> jeg har fundet et lille trix der fremme forståelsen - det er ved
> gennemlæsning af bøgerne hvis jeg læser ( meget stille) indholdet højt for
> mig selv

Det er fint for dig. Det er forskelligt fra person til person
hvilken sans der bedst letter indlæring.

> Der var en der fortalte mig at det i.flg loven er borgens pligt på forhånd
> at have kendskab til loven - jeg formoder det er skrevet for en sikkerheds
> skyld så frem en anklaget hævder at han eller hun ikke var klar over - det
> ene eller andet forhold var forbudt - men er det et realistisk krav at
> stille borgeren ( hvis det forholder sig sådan ) hvordan håndhæves det ?

Kravet skal forstås realistisk. Man kan ikke undskylde et rovmord
med at man desværre ikke vidste at det var forbudt at slå ihjel.
Det skal ikke forstås sådan at man skal kende hvert eneste ord
eller hver eneste paragraf i loven.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Claus Ek. skrev:
>
>> Nu er jeg jo ikke Jura studerende , men der er en ting der undre mig
>> - kan i virkelig huske alt hvad der står i disse bøger ?
>
> Jeg er ikke jurist, men jeg beskæftiger mig dagligt med
> bridgelovene. Bogen med dem er på ca. 150 sider. Jeg kan ikke
> huske alle detaljerne på hver eneste side, men jeg ved hvor jeg
> skal finde en relevant bestemmelse som jeg har brug for.
>

det må være det man skal lære

---

Claus Ek. wrote:
> Jeg fik for et stykke tid anbefalet noget bøger her i gruppen som jeg
> købte
> Nu er jeg jo ikke Jura studerende , men der er en ting der undre mig
> - kan i virkelig huske alt hvad der står i disse bøger ?
> jeg mener der er dele af lovgivninger der rummer over 2000 §
>
> Eller findes der en metode hvor man kan slå efter på de spørgsmål man
> gerne vil have svar på ?
>
> jeg har fundet et lille trix der fremme forståelsen - det er ved
> gennemlæsning af bøgerne hvis jeg læser ( meget stille) indholdet
> højt for mig selv
>
> Der var en der fortalte mig at det i.flg loven er borgens pligt på
> forhånd at have kendskab til loven - jeg formoder det er skrevet for
> en sikkerheds skyld så frem en anklaget hævder at han eller hun ikke
> var klar over - det ene eller andet forhold var forbudt - men er det
> et realistisk krav at stille borgeren ( hvis det forholder sig sådan
> ) hvordan håndhæves det ?

Som man normalt siger: "ukendskab til loven fritager ikke for straf"

Jo - man har formelt set pligt til at sætte sig ind i landets lovgivning og
iøvrigt læse nye love og bekendtgørelser i Statstidende.

Det kan dog godt være formidlende, hvis man ikke kender loven - se pkt. 4

Udplug fra Straffelovens §82
§ 82. Det skal ved straffens fastsættelse i almindelighed indgå som
formildende omstændighed,

1) at gerningsmanden ikke var fyldt 18 år, da gerningen blev udført,

2) at gerningsmanden har høj alder, når anvendelse af den sædvanlige straf
er unødvendig eller skadelig,

3) at gerningen grænser til at være omfattet af en straffrihedsgrund,

4) at gerningsmanden har handlet i undskyldelig uvidenhed om eller
undskyldelig misforståelse af retsregler, der forbyder eller påbyder
handlingens foretagelse,

I øvrigt skal man have forsæt for at kunne dømmes efter Straffeloven.

Men hvis det drejer sig om særloven så falder hammeren som udgangpunkt med
det samme.

Hvis du fx. kommer fra et andet land, hvor det ikke er påbudt at køre med
sikkerhedssele i en bil og du bliver standset herhjemme uden sele. Så vil du
med statsgaranti få en bøde alligevel, hvis politiet sigter dig.

mvh. Per

---

Per wrote:

> Som man normalt siger: "ukendskab til loven fritager ikke for straf"
>
> Jo - man har formelt set pligt til at sætte sig ind i landets
> lovgivning og iøvrigt læse nye love og bekendtgørelser i Statstidende.
>
> Det kan dog godt være formidlende, hvis man ikke kender loven - se pkt. 4

tak for svaret :)

---

[klip]>
> Men hvis det drejer sig om særloven så falder hammeren som udgangpunkt med
> det samme.

Overtrædelse af særlovgivningen forudsætter typisk, at man har handlet
uagtsomt eller forsætligt.

/Karina

---

Den 13-03-2010 22:38, Karina Jensen skrev:
> [klip]>
>> Men hvis det drejer sig om særloven så falder hammeren som udgangpunkt med
>> det samme.
>
> Overtrædelse af særlovgivningen forudsætter typisk, at man har handlet
> uagtsomt eller forsætligt.

Øh, det er muligt det bare er mig, men er der andre muligheder?

Enten uagtsomt eller forsætligt...

Leif

---

"Leif Neland" <leif@neland.dk> skrev i en meddelelse
news:4b9f7294$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[klip]
> Øh, det er muligt det bare er mig, men er der andre muligheder?
>
> Enten uagtsomt eller forsætligt...

Ja. Der er også det hændelige. Men det straffer man typisk ikke for. I så
fald vil der være tale om objektivt ansvar.

/Karina

---

[klip]
> Nu er jeg jo ikke Jura studerende , men der er en ting der undre mig - kan
> i virkelig huske alt hvad der står i disse bøger ?

Nej, det kan de fleste af os ikke. Dét, man kan huske, er, hvor man kan
finde noget om et bestemt retsområde. Og selvfølgelig er der områder, man
husker bedre end andre. Dette gælder typisk de områder, vi beskæftiger os
med til daglig. Jeg arbejder ret specialiseret, så jeg kan selvfølgelig en
masse om mit eget område. Desuden har jeg i omkring 8 år arbejdet i en
retshjælp. Og der støder man på mange af de samme spørgsmål, som man derfor
har læst og lært en masse om gennem årene.

/Karina