---

Synes ikke rigtigt der er nogen programmer der kan håndtere m2ts med
subs på mac'en. Toast's player kan i det mindste finde ud af tiden, hvad
der er mere end man kan sige om VLC og MPlayer Ext.

Er der en bedre app eller et andet sub-format end .srt der vil gøre det?
Synes jeg mindes at Mplayer har et særligt godt forhold til .sub-
filer... hmm

vh esben

dbareudeladmig@get2net.dk
udelad udelad

---

On 7 Mar., 20:57, e...@nospamget2net.dk (Esben) wrote:
> Synes ikke rigtigt der er nogen programmer der kan håndtere m2ts med
> subs på mac'en. Toast's player kan i det mindste finde ud af tiden, hvad
> der er mere end man kan sige om VLC og MPlayer Ext.
>
> Er der en bedre app eller et andet sub-format end .srt der vil gøre det?
> Synes jeg mindes at Mplayer har et særligt godt forhold til .sub-
> filer... hmm
>
> vh esben
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
XBMC er din løsning Esben.
Når du starter filmen er der menuer foroven til venstre. Den ene viser
en højttaler. det er i den du slår undertekster til- og fra.

Hilsen
Jens

---

Lyrik <jenserikbech@gmail.com> wrote:

> On 7 Mar., 20:57, e...@nospamget2net.dk (Esben) wrote:
> > Synes ikke rigtigt der er nogen programmer der kan håndtere m2ts med
> > subs på mac'en. Toast's player kan i det mindste finde ud af tiden, hvad
> > der er mere end man kan sige om VLC og MPlayer Ext.
> >
> > Er der en bedre app eller et andet sub-format end .srt der vil gøre det?
> > Synes jeg mindes at Mplayer har et særligt godt forhold til .sub-
> > filer... hmm
> >
> > vh esben
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> XBMC er din løsning Esben.
> Når du starter filmen er der menuer foroven til venstre. Den ene viser
> en højttaler. det er i den du slår undertekster til- og fra.

OK så de er default fra?

Har den også styr på tiden - den har da vist bogmærker right?

vh esben

dbareudeladmig@get2net.dk
udelad udelad

---

On 8 Mar., 16:27, e...@nospamget2net.dk (Esben) wrote:
> Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:
> > On 7 Mar., 20:57, e...@nospamget2net.dk (Esben) wrote:
> > > Synes ikke rigtigt der er nogen programmer der kan håndtere m2ts med
> > > subs på mac'en. Toast's player kan i det mindste finde ud af tiden, hvad
> > > der er mere end man kan sige om VLC og MPlayer Ext.
>
> > > Er der en bedre app eller et andet sub-format end .srt der vil gøre det?
> > > Synes jeg mindes at Mplayer har et særligt godt forhold til .sub-
> > > filer... hmm
>
> > > vh esben
> > ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> > XBMC er din løsning Esben.
> > Når du starter filmen er der menuer foroven til venstre. Den ene viser
> > en højttaler. det er i den du slår undertekster til- og fra.
>
> OK så de er default fra?
>
> Har den også styr på tiden - den har da vist bogmærker right?
>
> vh esben
,,,,,,,,,,,
Du kender den jo udmærket ikke? Du har jo snakket om den før. Men når
jeg nu har dig, hvad gør du så lige nu med BD filmene? Jeg er aldeles
gået over til "Pavtube Blu-Ray" ripper. Jeg kan få enhver skive ned
under 4 gigabyte i fuld 1080p.
Pavtube har den fordel at den arbejder med skiven direkte og kun
lægger det færdigkonverterede ned på harddisken. Endvidere sætter den
fast undertekst på samtidig. Så spiller underteksten fra alle medier.
Ir med at de er under 4GB så kan de spille fra en FAT32 disk direkte
på en PS3.

Hilsen
Jens

---

Lyrik <jenserikbech@gmail.com> wrote:

> On 8 Mar., 16:27, e...@nospamget2net.dk (Esben) wrote:
> > Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:
> > > On 7 Mar., 20:57, e...@nospamget2net.dk (Esben) wrote:
> > > > Synes ikke rigtigt der er nogen programmer der kan håndtere m2ts med
> > > > subs på mac'en. Toast's player kan i det mindste finde ud af tiden, hvad
> > > > der er mere end man kan sige om VLC og MPlayer Ext.
> >
> > > > Er der en bedre app eller et andet sub-format end .srt der vil gøre det?
> > > > Synes jeg mindes at Mplayer har et særligt godt forhold til .sub-
> > > > filer... hmm
> >
> > > > vh esben
> > > ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> > > XBMC er din løsning Esben.
> > > Når du starter filmen er der menuer foroven til venstre. Den ene viser
> > > en højttaler. det er i den du slår undertekster til- og fra.
> >
> > OK så de er default fra?
> >
> > Har den også styr på tiden - den har da vist bogmærker right?
> >
> > vh esben
> ,,,,,,,,,,,
> Du kender den jo udmærket ikke? Du har jo snakket om den før.
> Jens

Ikke i denne sammenhæng, men det spiller tak og selv man ikke har
ordentlig adgang til tiden kan man bookmark og det er nærmest bedre...

Så tak!

vh esben

dbareudeladmig@get2net.dk
udelad udelad

---

Hvilken bitrate holder du dig, for at få en 1080p rippet ned under 4gb må
være en ret hård komprimering, giver det ikke problemer på store skærme?..
hvad størrelse skærm ser du dem på.

For det er da bestemt ikke en komprimering jeg vil anbefale hvis du vil se
blu ray kvalitet på en +42" skærm... et ok kompromis... men så heller ikke
mere :)

Hilsen
René

--
"Lyrik" <jenserikbech@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:260113e0-99c3-4fa8-a8f2-f891132685f8@b7g2000yqd.googlegroups.com...
Du kender den jo udmærket ikke? Du har jo snakket om den før. Men når
jeg nu har dig, hvad gør du så lige nu med BD filmene? Jeg er aldeles
gået over til "Pavtube Blu-Ray" ripper. Jeg kan få enhver skive ned
under 4 gigabyte i fuld 1080p.
Pavtube har den fordel at den arbejder med skiven direkte og kun
lægger det færdigkonverterede ned på harddisken. Endvidere sætter den
fast undertekst på samtidig. Så spiller underteksten fra alle medier.
Ir med at de er under 4GB så kan de spille fra en FAT32 disk direkte
på en PS3.

Hilsen
Jens

---

---

On 10 Mar., 08:52, "Ren " <rh(fjern)sin(fjern)@post4.(og her)tele.dk>
wrote:

> Hvilken bitrate holder du dig, for at få en 1080p rippet ned under 4gb må
> være en ret hård komprimering, giver det ikke problemer på store skærme?..
> hvad størrelse sk rm ser du dem på .
>
> For det er da bestemt ikke en komprimering jeg vil anbefale hvis du vil se
> blu ray kvalitet på en +42" skærm... et ok kompromis... men så heller ikke
> mere :)
..................................æ,-ø,-og-å indsat af mig, idet de
mangler totalt på "Safari."
Kære René.
Når jeg gør noget er det et bevidst valg.
En købefilm er det bedste. Den har det hele. Det næstbedste er en
brændt BD-R skive med hele hovedfilmen, men evt. uden ekstramateriale.
Men når man vil bruge harddisken på en PS3, eller en ekstern haddisk,
i forbindelse-med en PS3 til at have BD-lignende materiale på, så
kræves først og fremmest at man bruger FAT32 filsystem. For det andet
ønsker man at have mange titler på harddisken.
Man kan dele en 20 Gigabyte stor film i 4 Gigabytestykker. Det giver 5
stykker på en harddisk for én film. Denne splittede m2ts film har
ingen undertekst og fylder altså 20 Gigabyte. Hvis det nu er en
japansk film, så har vi problemer!

Så kommer spørgsmålet:"Hvor langt ned i bitrate kan man gå på en 1920
x 1080p film 23,976 fps. uden at miste mærkbar kvalitet, hvis man vil
holde sig indenfor 4 Gigabyte med undertekst??
Det har jeg så eksperimenteret med. H.264 komprimeringen er
uforlignelig effektiv, mere end folk gør sig klart.
Mit mål har været at lave 1 eneste fil! Den skal ligge indenfor 4
Gigabytebegrænsningen. Den skal indeholde den danske undertekst.
Vil det være nødvendigt at gå ned i 1280 x 720 (720p) for at få en
ordentlig film?

Det kan du selv afgøre!
Jeg har fundet,- at jeg kan lave en film i 1080p, med AC3 Dolby 5.1
kanal lyd, undertekster, fuld 1080p med en bitrate på 4000 Kbts i mp4,
der næppe er til at skelne fra "originalen" og som er
tilfredsstillende på en 40" skærm. Om den vil være det på en 65"
skærm, må være op til dem der har sådan en skærm.

De vil så være nødt til at gøre op med sig selv, om de skal gå ned i
720p for at få bedre kvalitet. Mine forsøg viser, at billedstørrelse
overtrumfer bitrate per kvadratcentimeter.
Det ligger i, at udsultning af bitrate i H.264 ikke medfører
pixelering, men blødgøring af billedet. Så hvis man har et
stillestående flot landskab, så kræver det "nul bitrate" for at blive
vist, som nærmest et stilbillede.
Derfor vil et 1920 x 1080 billede give et større visuelt indtryk på
tilskueren end et 1280 x 720 billede!
Når "action er i fuld gang", så vægter man selve actionbegivenhedernes
fart og flow, som ofte i forvejen er et virvar, med utydelige
"kometspor." I dette virvar bemærker man ikke en potentiel bedre
bitrate i 720p.
Når alt gøres op, så står det "1-nul" til en 1080p i lidt mindre
gunstig bitrate end den ville have haft i 720p. Alt efter min egen
konklusion. Det gælder de fleste film som har et blandet indhold.

Hvis film er ekstremt lange og består af storslående scener i
fortættet action-regí, hele vejen, så kan det være på sin plads at
bruge 720p. Et eksempel på en sådan film kan være "Black Hawk Down."
Den vil være svær at holde under 4 Gb i 1080p.
Altså hvis man insisterer på at have dem på en FAT32 harddisk som ét
eneste stykke "just for the sport of it!". Her vil der være visuel
forskel på BD-original-skiven. Men det skal der også være.
Originalskiven skal være bedst og det er den også.
Eksempler:
http://luen.dk/BHD720p.mov
http:://luen.dk/JHED1080.mov

Hilsen
Jens

---

Hej,

> Men når man vil bruge harddisken på en PS3, eller en ekstern haddisk,
> i forbindelse-med en PS3 til at have BD-lignende materiale på, så

Hvad er det nu for en model TV du viser det på?


--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

---

Hej Jens!

Tak for delingen af dine erfaringer. (æøå skal jeg ikke gøre mig klog på..
det ser fint ud hos mig

Jeg har selv lavet tests med godtnok primært dvd og der oplevede i visse
scener, som du også er inde på dynamik i billedet kunne skabe tydeligt mpeg
artifacs (hvis det hedder sådan) som ihvertfald klart indikerede at bitraten
var et issue, der fandt jeg frem til at sætte en gennemsnitlig bitrate med
eks. handbrake skulle være mindst 2500kbps for at resultatet var negnlunde..
men feks ved filmen "biler" som faktisk er ret krævende især i starten pga.
mange billedoplysninger.. her skulle bitraten faktisk noget højere op førend
resultatet blev acceptabelt på min 60", derfor endte jeg op med en løsning
hvor jeg droppede enhver omkodning, og simpelthen bare tager filmen som den
er i hh. sin ts folder for dvd og bdmv folder for blu ray... det fylder
godtnok mere... men du skal tænke på at billedet på en normal blu ray ligger
omkring 25-30mbps og lyden på ca. 5mbps hvilket betyder at skal dette
komprimeres sker det med efter min mening et lige lovligt stort kvalitetstab
til følge... men klart .. det afhænger naturligvis også af resten af
fødekæden.. og jeg tror derfor det er vigtigt at fremhæve for andre der går
i lignende tanker, virkeligt at afprøve en film eller 2 gerne dynamiske
film.. men også gerne lidt ældre lidt dunkle/grumsede film.. for det er
virkeligt her h264 kan komme til kort.

Prøvede selv med nogle hjemmeoptagelser lavet på mit canon HF S11 full HD
digital videokamera og se om jeg kunne se forskel på en 17mbps kontra 24mbps
optagelse, og det kunne jeg rent faktisk, såfremt optagelsen var lavet i
dagslys.
Dernæst havde jeg lavet en bummer med en opsætning i mit redigeringsprogram
som faktisk bare flyttede bitraten 5% fra det originale, men fordi kameraet
arbejdede med en average bitrate med tilladt max bitrate på en lidt
anderledes måde end redigeringsprogrammet, opstod der situationer i en
optagelse hvor billedet blev tydeligt dårligere pga. mpeg
komprimerings"fejl" hvis man kan kalde det sådan.. for egentligt var det jo
bare bitraten som blev for dårlig... og det er jo de færreste som egentligt
ved hvor de skal starte derfra..
Jeg løste problemet med redigeringsprogrammet Powerdirector 8 (godtnok kun
til pc) men det kan køre smartrendering på avchd (H264) filer også sker der
ingen rendering overhovedet på selve optagelsen.. (kun evt klip/redigering)
også er jeg sikker på jeg ikke lider kvalitetstab.

Hilsen
René

---

On 10 Mar., 16:26, Lyrik <jenserikb...@gmail.com> wrote:

Rettelse til link på 1080p eksempel:
http://luen.dk/JHED1080.mov


Jens

---

---

---

On 10 Mar., 16:53, Jens Kristian Søgaard <j...@mermaidconsulting.dk>
wrote:
> Hej,
>
> > Men når man vil bruge harddisken på en PS3, eller en ekstern haddisk,
> > i forbindelse-med en PS3 til at have BD-lignende materiale på, så
>
> Hvad er det nu for en model TV du viser det på?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Altså eksemplerne her er ikke fotograferet fra et TV. Det er samples
fra de omtalte komprimeringer. Mit eget TV er en Samsung 40" LCD
fladskærm. En ikke-LED-model.

Jens

---

Hej,

> Altså eksemplerne her er ikke fotograferet fra et TV. Det er samples
> fra de omtalte komprimeringer. Mit eget TV er en Samsung 40" LCD
> fladskærm. En ikke-LED-model.

Men hvad er det for en model Samsung 40"?


--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

---

On 10 Mar., 17:39, Jens Kristian Søgaard <j...@mermaidconsulting.dk>
wrote:
> Hej,
>
> > Alts eksemplerne her er ikke fotograferet fra et TV. Det er samples
> > fra de omtalte komprimeringer. Mit eget TV er en Samsung 40" LCD
> > fladsk rm. En ikke-LED-model.
>
> Men hvad er det for en model Samsung 40"?
,,,,,,,,,,,,,,,
Hvorfor?-Nå det skal da ikke være en hemmelighed. Det er en
LE40A766R1WXXE

så tilfreds?

Hilsen
Jens

---

Hej,

> Hvorfor?-Nå det skal da ikke være en hemmelighed. Det er en

Det er bare fordi du tidligere har snakket om at kunne se forskel / ikke
kunne se forskel på forskellige typer HD-video, hvor du hældte det hele
ud gennem et SCART-stik til et ikke-HD TV. Så skal man jo lige have med
hvad dit grundlag for bedømmelsen er.

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

---

On 10 Mar., 23:15, Jens Kristian Søgaard <j...@mermaidconsulting.dk>
wrote:
> Hej,
>
> > Hvorfor?-N det skal da ikke v re en hemmelighed. Det er en
>
> Det er bare fordi du tidligere har snakket om at kunne se forskel / ikke
> kunne se forskel p forskellige typer HD-video, hvor du h ldte det hele
> ud gennem et SCART-stik til et ikke-HD TV. S skal man jo lige have med
> hvad dit grundlag for bed mmelsen er.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

For at oplyse din uvidenhed så vil jeg vise dig et lille bitte youtube
videoklip hvor du på den lille bitte video vil kunne se forskel på en
opskaleret DVD og en ikke-opskaleret DVD. Stil dig
spørgsmålet:"Hvorfor kan jeg se det?":
http://www.youtube.com/user/jenserikbech?feature=mhw4#p/u/28/-rOmpbmT2HI

Indgangsmaterialets skarphed afspejler sig selv på en mobiltelefon!
Det TV jeg havde for mange år siden som var forbundet med SCART var et
44" projektionsTV. Her kunne man tydeligt se forskel på
indgangsmaterialets kvalitet.

Jeg behøver ikke mit TV for at afgøre kvalitetsforskellen af
videomateriale. Det ses allerede tydeligt på PC-en. At du står
uforstående overfor sådan noget, afspejler kun din egen uvidenhed og
afslører at du stort set aldrig har set forskelligt videomateriale på
din -sikkert MacBook pro.

Jens

---

Hej,

> For at oplyse din uvidenhed så vil jeg vise dig et lille bitte youtube

Aha, hvorfor er jeg nu uvidende?

Jeg har ikke sagt et eneste ord om det du siger skulle være rigtigt
eller forkert. Jeg har udelukkende bedt om yderligere oplysninger.

> videoklip hvor du på den lille bitte video vil kunne se forskel på en
> opskaleret DVD og en ikke-opskaleret DVD. Stil dig
> spørgsmålet:"Hvorfor kan jeg se det?":
> Indgangsmaterialets skarphed afspejler sig selv på en mobiltelefon!

Det har ikke noget med kildematerialet at gøre, men kvaliteten af det
udstyr, du benytter.

> Det TV jeg havde for mange år siden som var forbundet med SCART var et
> 44" projektionsTV. Her kunne man tydeligt se forskel på
> indgangsmaterialets kvalitet.

Det er meget fint at du kan se forskel på 1080p materiale, osv. via et
SCART stik tilsluttet et non-HD TV. Det er blot værd at få den
information med, hvis nu fx René overvejer at gøre dig kunsten efter...
hvad han så nok ikke gør.

> Jeg behøver ikke mit TV for at afgøre kvalitetsforskellen af
> videomateriale. Det ses allerede tydeligt på PC-en. At du står
> uforstående overfor sådan noget, afspejler kun din egen uvidenhed og

Nu igen med min uvidenhed... er det nemmere bare at sige at jeg er dum,
istedet for at forholde sig til substansen?

> afslører at du stort set aldrig har set forskelligt videomateriale på
> din -sikkert MacBook pro.

Jeg sidder ikke ved en MacBook Pro, nej. Hvad har det med sagen at gøre?
Sådan en slags misundelse "haha, han har råd til en Pro men forstår ikke
en brik" ting?

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

---

> For at oplyse din uvidenhed ...... Jeg behøver ikke mit TV for at afgøre
> kvalitetsforskellen af
> videomateriale. Det ses allerede tydeligt på PC-en. At du står
> uforstående overfor sådan noget, afspejler kun din egen uvidenhed og
> afslører at du stort set aldrig har set forskelligt videomateriale på
> din -sikkert MacBook pro.

Hvem har pisset på din sukkermad, Jens?
Det var da et usmageligt, nedladende indlæg.

Jeg synes ikke din navnebror er dum.

Det klip på Youtube viser ikke en dyt generelt om component/HDMI. Det viser
snarere kvaliteten af FORSKELLIGE upscalere og convertere, og der er i
øvrigt så mange led i kæden, at det ikke har nogen mening at sammenligne
noget.

- Mikael

---

On 11 Mar., 00:13, Jens Kristian Søgaard <j...@mermaidconsulting.dk>
wrote:
> Hej,
>
> > For at oplyse din uvidenhed s vil jeg vise dig et lille bitte youtube
>
> Aha, hvorfor er jeg nu uvidende?
>
> Jeg har ikke sagt et eneste ord om det du siger skulle v re rigtigt
> eller forkert. Jeg har udelukkende bedt om yderligere oplysninger.
>
> > videoklip hvor du p den lille bitte video vil kunne se forskel p en
> > opskaleret DVD og en ikke-opskaleret DVD. Stil dig
> > sp rgsm let:"Hvorfor kan jeg se det?":
>
>  > Indgangsmaterialets skarphed afspejler sig selv p en mobiltelefon!
>
> Det har ikke noget med kildematerialet at g re, men kvaliteten af det
> udstyr, du benytter.
>
> > Det TV jeg havde for mange r siden som var forbundet med SCART var et
> > 44" projektionsTV. Her kunne man tydeligt se forskel p
> > indgangsmaterialets kvalitet.
>
> Det er meget fint at du kan se forskel p 1080p materiale, osv. via et
> SCART stik tilsluttet et non-HD TV. Det er blot v rd at f den
> information med, hvis nu fx Ren overvejer at g re dig kunsten efter...
> hvad han s nok ikke g r.
>
> > Jeg beh ver ikke mit TV for at afg re kvalitetsforskellen af
> > videomateriale. Det ses allerede tydeligt p PC-en. At du st r
> > uforst ende overfor s dan noget, afspejler kun din egen uvidenhed og
>
> Nu igen med min uvidenhed... er det nemmere bare at sige at jeg er dum,
> istedet for at forholde sig til substansen?
>
> > afsl rer at du stort set aldrig har set forskelligt videomateriale p
> > din -sikkert MacBook pro.
>
> Jeg sidder ikke ved en MacBook Pro, nej. Hvad har det med sagen at g re?
> S dan en slags misundelse "haha, han har r d til en Pro men forst r ikke
> en brik" ting?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Måske misforstår jeg dine intentioner. Men det er påfaldende at du
ikke mener noget om filmkvalitet og bitrater, men takler problemet ved
i stor mistro at fremføre noget om et TV jeg havde for flere år siden
og flette det ind i debatten. En slags Robespierre-stil! Eller FBI-
stil! "Alt hvad du nogensinde har sagt, vil blive brugt imod dig!"
Det er i højeste grad usmageligt! Hvorfor skal man mistro folk der
beretter om de erfaringer de har gjort? Eller bare bringer lidt
hyggedebat ind i gruppen?
At du ikke kan se det, er sørgeligt! Mén dog noget om det! Angrib
emnet istedet for budbringeren!
En god kvalitet film er en god kvalitet film er en god kvalitet film
er en god kvalitet film...skal man trediegradsforhøre folk der
beretter om god kvalitet film?
Når jeg gætter på at du sidder ved en MacBook Pro, er det bare et
livsstilgæt.Der er ikke andet i det.


Jens

---

Hej,

> Måske misforstår jeg dine intentioner. Men det er påfaldende at du
> ikke mener noget om filmkvalitet og bitrater, men takler problemet ved
> i stor mistro at fremføre noget om et TV jeg havde for flere år siden
> og flette det ind i debatten. En slags Robespierre-stil! Eller FBI-
> stil! "Alt hvad du nogensinde har sagt, vil blive brugt imod dig!"

Tro hvad du vil.

Du siger at du kan tage en fx 9 GB film og komprimere den til 4 GB uden
at du kan se nogen nævneværdig kvalitetsforskel - og du kan gøre det
uden at se pixelering eller MPEG-artifacts.

Det strider imod, hvad jeg ville tro ville ske. Derfor spørger jeg ind
til, hvordan du bedømmer det. Hvis du hælder det hele ud igennem et
SCART-stik og ser det på et gammeldags TV er der jo en forklaring på at
det hele "flyder sammen" så man ikke kan se pixelering, osv.

> Det er i højeste grad usmageligt! Hvorfor skal man mistro folk der

Så synes jeg det er usmageligt at du synes det er usmageligt.

> Når jeg gætter på at du sidder ved en MacBook Pro, er det bare et
> livsstilgæt.Der er ikke andet i det.

Og hvad i alverden har det med sagen at gøre?

--
Jens Kristian Søgaard, Mermaid Consulting ApS,
jens@mermaidconsulting.dk,
http://www.mermaidconsulting.com/

---

On 11 Mar., 10:30, "René" <rh(fjern)sin(fjern)@post4.(og her)tele.dk>
wrote:
> Hej Jens!
>
> Tak for delingen af dine erfaringer. (æøå skal jeg ikke gøre mig klog på..
> det ser fint ud hos mig
>
> Jeg har selv lavet tests med godtnok primært dvd og der oplevede i visse
> scener, som du også er inde på dynamik i billedet kunne skabe tydeligt mpeg
> artifacs (hvis det hedder sådan) som ihvertfald klart indikerede at bitraten
> var et issue, der fandt jeg frem til at sætte en gennemsnitlig bitrate med
> eks. handbrake skulle være mindst 2500kbps for at resultatet var negnlunde..
> men feks ved filmen "biler" som faktisk er ret krævende især i starten pga.
> mange billedoplysninger.. her skulle bitraten faktisk noget højere op førend
> resultatet blev acceptabelt på min 60", derfor endte jeg op med en løsning
> hvor jeg droppede enhver omkodning, og simpelthen bare tager filmen som den
> er i hh. sin ts folder for dvd og bdmv folder for blu ray... det fylder
> godtnok mere... men du skal tænke på at billedet på en normal blu ray ligger
> omkring 25-30mbps og lyden på ca. 5mbps hvilket betyder at skal dette
> komprimeres sker det med efter min mening et lige lovligt stort kvalitetstab
> til følge... men klart .. det afhænger naturligvis også af resten af
> fødekæden.. og jeg tror derfor det er vigtigt at fremhæve for andre der går
> i lignende tanker, virkeligt at afprøve en film eller 2 gerne dynamiske
> film.. men også gerne lidt ældre lidt dunkle/grumsede film.. for det er
> virkeligt her h264 kan komme til kort.
>
> Prøvede selv med nogle hjemmeoptagelser lavet på mit canon HF S11 full HD
> digital videokamera og se om jeg kunne se forskel på en 17mbps kontra 24mbps
> optagelse, og det kunne jeg rent faktisk, såfremt optagelsen var lavet i
> dagslys.
> Dernæst havde jeg lavet en bummer med en opsætning i mit redigeringsprogram
> som faktisk bare flyttede bitraten 5% fra det originale, men fordi kameraet
> arbejdede med en average bitrate med tilladt max bitrate på en lidt
> anderledes måde end redigeringsprogrammet, opstod der situationer i en
> optagelse hvor billedet blev tydeligt dårligere pga. mpeg
> komprimerings"fejl" hvis man kan kalde det sådan.. for egentligt var det jo
> bare bitraten som blev for dårlig... og det er jo de færreste som egentligt
> ved hvor de skal starte derfra..
> Jeg løste problemet med redigeringsprogrammet Powerdirector 8 (godtnok kun
> til pc) men det kan køre smartrendering på avchd (H264) filer også sker der
> ingen rendering overhovedet på selve optagelsen.. (kun evt klip/redigering)
> også er jeg sikker på jeg ikke lider kvalitetstab.
>
> Hilsen
> René

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Tak for dine erfaringer René. Jeg bruger selv Powerdirector 8 til mit
Canon HF10 som maxer ud ved en bitrate på 17 Megabit. "Nero" kan også
lave smartrendering.
Jeg tror ikke at de fleste mennesker : "lider under kvalitetstab", så
ville Piratbay ikke have så stor success med download af det, for det
meste usle materiale. Eller som en instruktør sagde:"Hvis folk ikke
har glemt den tekniske kvalitet efter 5 minutter, så er det en dårlig
film!")

Hilsen
jens

---

On 11 Mar., 15:10, "nospamtoMike [8000 C]" <nos...@kern.dk> wrote:
> > For at oplyse din uvidenhed ...... Jeg beh ver ikke mit TV for at afg re
> > kvalitetsforskellen af
> > videomateriale. Det ses allerede tydeligt p PC-en. At du st r
> > uforst ende overfor s dan noget, afspejler kun din egen uvidenhed og
> > afsl rer at du stort set aldrig har set forskelligt videomateriale p
> > din -sikkert MacBook pro.
>
> Hvem har pisset p din sukkermad, Jens?
> Det var da et usmageligt, nedladende indl g.
>
> Jeg synes ikke din navnebror er dum.
>
> Det klip p Youtube viser ikke en dyt generelt om component/HDMI. Det viser
> snarere kvaliteten af FORSKELLIGE upscalere og convertere, og der er i
> vrigt s mange led i k den, at det ikke har nogen mening at sammenligne
> noget.
>
> - Mikael

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Pointen er at du kan se forskellen, på videokvaliteter;- på et
mikroskopisk videoklip hvor folk sædvanligvis siger at der burde man
ikke kunne se forskellen.
Gør selv et eksperiment, hvis du har en iPhone eller lignende.
Konvertér et godt BD klip til iPhone! Konverter et DVD-klip til
iPhone!
Argumentet vil gå således:"Du kan ikke se forskel fordi iPhone-skærmen
er så lille at den ikke kan gengive hverken DVD-eller BD formaterne.
Det vil se ens ud!"

Men du vil kunne se forskel. For skarpheden i indgangsmaterialet vil
forplante sig til den lille skærm.

Det er det, som det videoklip jeg viser fortæller:"Du kan se forskel
på YouTubes lille "skærm!" Hidtil har alle kommentarer drejet sig om
at du kan ikke se forskel!
Men virkeligheden er anderledes end teorierne.

Jens

---

> Det er det, som det videoklip jeg viser fortæller:"Du kan se forskel
> på YouTubes lille "skærm!" Hidtil har alle kommentarer drejet sig om
> at du kan ikke se forskel!

Jeg kan se, at du har brugt forskellige upscalere bl.a.

- Mikael

---

> Hidtil har alle kommentarer drejet sig om
> at du kan ikke se forskel!

Det forekommer mig, at kommentarerne går på, at du sammenligner æbler med
bananer. Vi kan alle se, at der tilsyneladende er forskel, når man ser det
lille Youtube klip. Det er der ingen der betvivler.

- Mikael