---

Hej

Jeg er fraflyttet en bolig udlejet af Fyns Almennyttige Boligselskab.

Ved fraflytningssynet var der intet at bemærke og det eneste der
skulle laves var normal istandsættelse, dvs. maling af vægge og
lofter, og rengøring efter håndværkere. Umiddelbart før synet havde
jeg fået et overslag på hvad det ville koste at få dette udført,
nemlig 5889 kr. (for ca 60 m^2 lejlighed), hvoraf jeg kun skulle
betale en hvis procentdel, da foreningen betaler 1 procentpoint af
istandsættelsen for hver måned man har boet der.

Nu har jeg så fået den endelige opgørelse fra boligselskab med en kopi
af en faktura fra malerfirmaet (eksternt) - det "sjove" er bare at
regningen er på nøjagtigt de 5889, specificeret ud på 5 hovedposter -
4 var et for hvert rum, yderligere specificeret ud i maling af
henholdsvis loft og vægge, og den sidste post var rengøringen. Der er
ikke specificeret noget tids- eller materialeforbrug, hvilket også
undrer mig.

Dette synes jeg lugter lidt af fusk og jeg vil derfor høre om I mener
det kan være rigtig man kan ramme beløbet på det nøjagtige antal
kroner - dette på trods af at jeg fx ikke havde spartlet huller efter
forskellige ting der var sat op - og fx i køkkenet var der nogle store
huller, og steder havde jeg ødelagt tapetet delvist efter jeg fjernede
nogle lister der var limet fast. Jeg mener at beløbet bør variere når
man sætter et eksternt firma til at lave dette, på trods af det er
rimeligt standardarbejde der som nævnt dog varierer fx ved de nævnte
"småskader" i køkkenet..

Hvad siger I til det, og hvad anbefaler i mig at gøre? Har ikke
kontaktet boligselskabet endnu, da jeg først ville have "forstand" før
jeg evt. klager. (fik opgørelsen med posten i lørdags, og skal
selvfølgeligt gøre indsigelser hurtigst muligt)

Mvh
Peter

Ps. Er ikke sikker på det er den rigtige gruppe - hvis nogen har en
den passer bedre i, så oplys venligst dette til mig.

---

"(-Peter-)" <garfieldpbj@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:54a0791f-bd16-437f-95a5-e6f35d0b6f47@z35g2000yqd.googlegroups.com...
Hej

Jeg er fraflyttet en bolig udlejet af Fyns Almennyttige Boligselskab.


Hvad siger I til det, og hvad anbefaler i mig at gøre? Har ikke
kontaktet boligselskabet endnu, da jeg først ville have "forstand" før
jeg evt. klager. (fik opgørelsen med posten i lørdags, og skal
selvfølgeligt gøre indsigelser hurtigst muligt)

Tænk, at måske er regningen kogt _ned_ så det passer med overslaget.

Ps. Er ikke sikker på det er den rigtige gruppe - hvis nogen har en
den passer bedre i, så oplys venligst dette til mig.


I dk.bolig kan man debattere boligjura.

---

On 22 Feb., 12:55, "Jubii" <ju...@msn.com> wrote:
> "(-Peter-)" <garfield...@gmail.com> skrev i meddelelsennews:54a0791f-bd16-437f-95a5-e6f35d0b6f47@z35g2000yqd.googlegroups.com...
> Hej
>
> Jeg er fraflyttet en bolig udlejet af Fyns Almennyttige Boligselskab.
>
> Hvad siger I til det, og hvad anbefaler i mig at gøre? Har ikke
> kontaktet boligselskabet endnu, da jeg først ville have "forstand" før
> jeg evt. klager. (fik opgørelsen med posten i lørdags, og skal
> selvfølgeligt gøre indsigelser hurtigst muligt)
>
> Tænk, at måske er regningen kogt _ned_ så det passer med overslaget..
Ja det er også en mulighed... Har jeg ingen ide om, men
principielt synes jeg man skal opkræve det reelle beløb, så de andre
medlemmer af foreningen ikke bliver snydt,

>
> Ps. Er ikke sikker på det er den rigtige gruppe - hvis nogen har en
> den passer bedre i, så oplys venligst dette til mig.
>
> I dk.bolig kan man debattere boligjura.

Prøver jeg så

Tak for kommentarerne..

---

"(-Peter-)" skrev

>Dette synes jeg lugter lidt af fusk og jeg vil derfor høre om I mener
>det kan være rigtig man kan ramme beløbet på det nøjagtige antal
>kroner -

Ja boligselskabet har en aftale med malerfirmaet, et fastprissystem så de
kan give en pris med det samme.
Spartling af huller må nærmest være standard, nogen gange få små huller,
andre gange mange plørehuller, prisen er den samme.

Hvis opgørelsen skulle vente på at arbejdet er gjort og malerfirmaet har
fået skrevet og sendt en regning, ville det betyde at 2 ugers fristen blev
overskredet.

Lejelov almene boliger:

§ 94. Ved fraflytning gennemføres et syn af boligen, hvorunder omfanget af
lejerens forpligtelser efter § 25, stk. 4, og § 26 fastlægges. Synet
foretages senest 2 uger efter, at udlejeren er blevet bekendt med, at
fraflytning har fundet sted. Den fraflyttende lejer indkaldes skriftligt med
mindst 1 uges varsel. Udlejeren og lejeren kan dog aftale et kortere varsel,
når lejeforholdet er opsagt eller ophævet. Syn kan undlades, såfremt der
ikke agtes fremsat krav imod lejeren om betaling af istandsættelsesudgifter.

Stk. 2. Underretter udlejeren ikke senest 2 uger efter synet lejeren
skriftligt om istandsættelsesarbejdernes omfang, den anslåede udgift og
lejerens andel heraf, bortfalder udlejerens krav mod lejeren, medmindre
denne er fraflyttet uden at give udlejeren oplysning om den fremtidige
adresse. Overskridelser, der forhøjer lejerens samlede andel af den anslåede
udgift med mere end 10 pct., er lejeren uvedkommende.

mvh
Alex Christensen

---

On 22 Feb., 13:08, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "(-Peter-)" skrev
>
> >Dette synes jeg lugter lidt af fusk og jeg vil derfor høre om I mener
> >det kan være rigtig man kan ramme beløbet på det nøjagtige antal
> >kroner -
>
> Ja boligselskabet har en aftale med malerfirmaet, et fastprissystem så de
> kan give en pris med det samme.
> Spartling af huller må nærmest være standard, nogen gange få små huller,
> andre gange mange plørehuller, prisen er den samme.
>
> Hvis opgørelsen skulle vente på at arbejdet er gjort og malerfirmaet har
> fået skrevet og sendt en regning, ville det betyde at 2 ugers fristen blev
> overskredet.

Tja.. måske fungerer det sådan i praksis - jeg troede bare verden
fungerede bedre, og man netop gav et OVERSLAG..

Fyns almennyttige boligselskab skrev i øvrigt også selv at prisen
kunne overskrides med op til 10 % (mener det var den procentsats, er
ikke lige hjemme, så kan ikke tjekke det..)

/Peter

---

"(-Peter-)" skrev

>Fyns almennyttige boligselskab skrev i øvrigt også selv at prisen
>kunne overskrides med op til 10 % (mener det var den procentsats, er
>ikke lige hjemme, så kan ikke tjekke det..)

Det står i lejeloven, i det citat jeg bragte.

Synes det er bedre med et overslag end en pris?
Ville du også foretrække at priserne på varerne i Netto er et overslag og
først ved kassen kommer den nøjagtige pris?

mvh
Alex Christensen

---

On 22 Feb., 14:18, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "(-Peter-)"  skrev
>
> >Fyns almennyttige boligselskab skrev i øvrigt også selv at prisen
> >kunne overskrides med op til 10 % (mener det var den procentsats, er
> >ikke lige hjemme, så kan ikke tjekke det..)
>
> Det står i lejeloven, i det citat jeg bragte.
>
> Synes det er bedre med et overslag end en pris?
> Ville du også foretrække at priserne på varerne i  Netto er et overslag og
> først ved kassen kommer den nøjagtige pris?
>
> mvh
> Alex Christensen

Øh.. synes ikke helt din sammenligning holder..

Foretrækker at betale det varen koster og ikke mere (og principielt
heller ikke mindre...)

Grunden til de kommer med et overslag er jo netop at intet er et
standardarbejde.. Derfor får man et overslag, og til sidst
afregner man timeprisen og materialeforbruget som kan variere i
forhold til overslaget med plus/minus x procent..

/Peter

---

"(-Peter-)" <garfieldpbj@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:e80f35e0-1e9b-473d-afd6-13faa7eb1a06@q29g2000yqn.googlegroups.com...

Grunden til de kommer med et overslag er jo netop at intet er et
standardarbejde.. Derfor får man et overslag, og til sidst
afregner man timeprisen og materialeforbruget som kan variere i
forhold til overslaget med plus/minus x procent..

Og så er der erfaring i ansættelse af et overslag når synet er
foretaget.
Der kan være mere eller mindre standard i modsætning til din mening.

---

(-Peter-) skrev:
> Umiddelbart før synet havde
> jeg fået et overslag på hvad det ville koste at få dette udført,
> nemlig 5889 kr. (for ca 60 m^2 lejlighed),

Og du er selvfølgelig sikker på at det kun er et _overslag_ ?

Jeg mener... et overslag vil oftest være på et rundt tal, ikke et skævt
tal som 5889. Det lyder mere som et tilbud.


--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og cand.jur-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

On 23/02/2010 09:31, Jesper Brock wrote:
[...]
> Jeg mener... et overslag vil oftest være på et rundt tal, ikke et skævt
> tal som 5889. Det lyder mere som et tilbud.

Det kan være at det oprindeligt var et rundt tal, men efter at der blev
fratrukket 1% pr måned han har lejet boligen, så er det lever u-rundt.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On 23 Feb., 09:31, Jesper Brock <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk>
wrote:
> (-Peter-) skrev:
>
> >  Umiddelbart f r synet havde
> > jeg f et et overslag p hvad det ville koste at f dette udf rt,
> > nemlig 5889 kr. (for ca 60 m^2 lejlighed),
>
> Og du er selvf lgelig sikker p at det kun er et _overslag_ ?
>
Yes - sagen er afsluttet hvis jeg ikke har indsigelser - har fået en
check på overskydende depositum..

> Jeg mener... et overslag vil oftest v re p et rundt tal, ikke et sk vt
> tal som 5889. Det lyder mere som et tilbud.
De kalder det et overslag..


/Peter

---

(-Peter-) skrev:
> De kalder det et overslag..

Spørgsmålet er, om anvendelsen af ordet "overslag" i stedet for tilbud
bare er baseret på en slags livrem-og-seler -princip, altså ud fra
synspunktet "vi giver manden en pris, men hvis der dukker noget op, vi
ikke opdagede inden vi gav tilbuddet, har vi mulighed for at taksere
ekstra."

Jeg tror Alex Bo har ret i hans bud på, at der er tale om en
fastprisaftale mellem boligselskab og malerfirma, således at
boligselskabet kan give en pris med det samme, men til gengæld under
forudsætning af at der ikke er noget "usædvanligt", der skal laves. Så
jeg ser ikke noget odiøst i, at regningen lige rammer tilbudsbeløbet.



--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og cand.jur-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

On 24/02/2010 08:19, Jesper Brock wrote:
> (-Peter-) skrev:
>> De kalder det et overslag..
>
> Spørgsmålet er, om anvendelsen af ordet "overslag" i stedet for tilbud
> bare er baseret på en slags livrem-og-seler -princip, altså ud fra
> synspunktet "vi giver manden en pris, men hvis der dukker noget op, vi
> ikke opdagede inden vi gav tilbuddet, har vi mulighed for at taksere
> ekstra."

Er der ikke en udpræget risiko for at hvis noget ekstra dukker op, så
bliver der smidt flere tusinde kroner oven i regningen?

I så fald mener jeg det er uforsvarligt at bruge ordet overslag, da jeg
forstår begrebet "overslag" som at det er sådan den endelige pris bliver
plus/minus ganske få procent, altså konkret plus/minus ganske få
hundrede kroner.

> Jeg tror Alex Bo har ret i hans bud på, at der er tale om en
> fastprisaftale mellem boligselskab og malerfirma, således at
> boligselskabet kan give en pris med det samme, men til gengæld under
> forudsætning af at der ikke er noget "usædvanligt", der skal laves. Så
> jeg ser ikke noget odiøst i, at regningen lige rammer tilbudsbeløbet.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On 23 Feb., 12:25, Peter Knutsen <pe...@sagatafl.invalid> wrote:
> On 23/02/2010 09:31, Jesper Brock wrote:
> [...]
>
> > Jeg mener... et overslag vil oftest være på et rundt tal, ikke et skævt
> > tal som 5889. Det lyder mere som et tilbud.
>
> Det kan være at det oprindeligt var et rundt tal, men efter at der blev
> fratrukket 1% pr måned han har lejet boligen, så er det lever u-rundt..
>
Nej, de 5889 er den totale pris for istandsættelse hvoraf jeg så skal
betale 43,5 %.

I øvrigt vil jeg lige præcisere at det er et procent-point pr. måned,
ikke en procent (for det giver ikke mening at sige, uden at sige af
hvad)

/Peter

---

On 23/02/2010 12:35, (-Peter-) wrote:
> On 23 Feb., 12:25, Peter Knutsen<pe...@sagatafl.invalid> wrote:
>> Det kan være at det oprindeligt var et rundt tal, men efter at der blev
>> fratrukket 1% pr måned han har lejet boligen, så er det lever u-rundt.
>>
> Nej, de 5889 er den totale pris for istandsættelse hvoraf jeg så skal
> betale 43,5 %.

Okay.

> I øvrigt vil jeg lige præcisere at det er et procent-point pr. måned,
> ikke en procent (for det giver ikke mening at sige, uden at sige af
> hvad)

Det er rigtigt nok at det er 1 procentpoint pr måned, og det var også
det jeg mente, selv om det ikke var det jeg skrev. Jeg vil dog hævde at
det jeg skrev faktisk giver mening, der er bare en dårligere idé med 1%
pr måned bl.a. fordi det er er bøvlet at udregne.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" skrev

> Det er rigtigt nok at det er 1 procentpoint pr måned,

Det er faktisk 1%
Startgrundlaget er 100% og så er det meningsløst at tale om procent-point.

Lejeloven siger indenfor 10 år og det har alle boligselskaber oversat til 1%
pr. mdr.
med forskelligt ordvalg lyder de alle nogenlunde som nedenstående.

"Afdelingen overtager udgiften til den normale istandsættelse ved
fraflytning med 1% pr. måned regnet fra indflytning"

Det betyder ikke at egenbetalingen nedskrives med 1% om måneden, men med 1%
for hver måned man har boet.

Det modsiges så af at FAB rent faktisk henviser til Boligselskabernes
Landsforenings vejledning, der bruger 10 års reglen direkte.

"Har man f.eks. boet i boligen i 10 år, så skal man ikke betale for en
normalistandsættelse. Har man boet der i 5 år, så skal man betale halvdelen.
Er der noget i boligen, der er misligholdt, så skal man betale for det."

Men eftersom Peter selv skriver 1% pr. måned så er det nok en svipser fra
FAB's side.

mvh
Alex Christensen

---

---

"(-Peter-)" skrev i meddelelsen ...
>Jeg er fraflyttet en bolig udlejet af Fyns Almennyttige Boligselskab.
>Nu har jeg så fået den endelige opgørelse fra boligselskab med en kopi
>af en faktura fra malerfirmaet (eksternt) - det "sjove" er bare at
>regningen er på nøjagtigt de 5889, specificeret ud på 5 hovedposter -
>4 var et for hvert rum, yderligere specificeret ud i maling af
>henholdsvis loft og vægge, og den sidste post var rengøringen. Der er
>ikke specificeret noget tids- eller materialeforbrug, hvilket også
>undrer mig.
>
Hvorfor skal du betale for rengøring?
Skal du ikke fraflyttet lejligheden i ryddet stand, eller står der noget
andet i FAB's vedtægter.

---

On 24 Feb., 14:47, "CC" <C...@mail.dk> wrote:
> "(-Peter-)" skrev i meddelelsen ...>Jeg er fraflyttet en bolig udlejet af Fyns Almennyttige Boligselskab.
> >Nu har jeg s f et den endelige opg relse fra boligselskab med en kopi
> >af en faktura fra malerfirmaet (eksternt) - det "sjove" er bare at
> >regningen er p n jagtigt de 5889, specificeret ud p 5 hovedposter -
> >4 var et for hvert rum, yderligere specificeret ud i maling af
> >henholdsvis loft og v gge, og den sidste post var reng ringen. Der er
> >ikke specificeret noget tids- eller materialeforbrug, hvilket ogs
> >undrer mig.
>
> Hvorfor skal du betale for reng ring?
> Skal du ikke fraflyttet lejligheden i ryddet stand, eller st r der noget
> andet i FAB's vedt gter.

Rengøring efter håndværkerene skal jeg betale for..

/Peter

---

"(-Peter-)" skrev i meddelelsen
On 24 Feb., 14:47, "CC" wrote:
>> "(-Peter-)" skrev i meddelelsen ...
>> >Jeg er fraflyttet en bolig udlejet af Fyns Almennyttige Boligselskab.
>> >Nu har jeg s f et den endelige opg relse fra boligselskab med en kopi
>> >af en faktura fra malerfirmaet (eksternt) - det "sjove" er bare at
>> >regningen er p n jagtigt de 5889, specificeret ud p 5 hovedposter -
>> >4 var et for hvert rum, yderligere specificeret ud i maling af
>> >henholdsvis loft og v gge, og den sidste post var reng ringen. Der er
>> >ikke specificeret noget tids- eller materialeforbrug, hvilket ogs
>> >undrer mig.
>>
>> Hvorfor skal du betale for rengøring?
>> Skal du ikke fraflyttet lejligheden i ryddet stand, eller står der noget
>> andet i FAB's vedt gter.
>
>Rengøring efter håndværkerene skal jeg betale for..
>
Er det noget der står på skrift nogen steder.
Hvis jeg hyre en håndværker til at udføre et stykke arbejde, så skal han
forlade arbejdsstedet i ryddet stand.
Denne udgift er indbefattet i hans timepris, og det kan han ikke opkræve
særligt tillæg for.
Hvis malerarbejdet er opmålt af et beregnerkontor, er udgiften til, at rydde
arbejdspladsen også indregenet i opmålingspriseren.
Jeg tror mere, at det er ejendommens rengøring af lejligheden, så den er
klar til en ny lejer, de har fået maleren til at lave, og nu vil de "tørre"
en del af regningen af på dig.

---

"CC" <CC@mail.dk> skrev

>Jeg tror mere, at det er ejendommens rengøring af lejligheden, så den er
>klar til en ny lejer, de har fået maleren til at lave, og nu vil de "tørre"
>en del af regningen af på dig.

Er det noget du har på skrift at ejendommen står for rengøring?

I Lejeloven står
§ 26.
Stk. 2. Ved fraflytning af boligen gennemføres for lejerens regning en
normalistandsættelse, der omfatter nødvendig hvidtning, maling og
tapetsering af vægge og lofter samt rengøring.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" skrev i meddelelsen ...
>
> "CC" skrev
>
>>Jeg tror mere, at det er ejendommens rengøring af lejligheden, så den er
>>klar til en ny lejer, de har fået maleren til at lave, og nu vil de
>>"tørre"
>>en del af regningen af på dig.
>
> Er det noget du har på skrift at ejendommen står for rengøring?
>
> I Lejeloven står
> § 26.
> Stk. 2. Ved fraflytning af boligen gennemføres for lejerens regning en
> normalistandsættelse, der omfatter nødvendig hvidtning, maling og
> tapetsering af vægge og lofter samt rengøring.
>
Vi har ikke samme "lejelov" Det nærmeste jeg kan finde er:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=127171

Klip.............
§ 26. Lejeren må ikke uden udlejerens samtykke bruge det lejede til andet
formål end aftalt.
Stk. 2. Lejeren må ikke uden udlejerens samtykke overlade brugen af det
lejede eller nogen del deraf til andre end medlemmer af sin husstand, jf.
dog §§ 69 og 70.
Klip....

Der i mod kan jeg finde:

Klip.......
§ 98. Det lejede skal være fraflyttet senest kl. 12,00 på fraflytningsdagen.
Lejeren skal aflevere det lejede i samme stand som ved overleveringen med
undtagelse af den forringelse, som skyldes slid og ælde, og som ikke er
omfattet af lejerens vedligeholdelsespligt, samt mangler, som det påhviler
udlejeren at udbedre. Det kan ikke pålægges lejeren at bringe det lejede i
bedre stand end den, hvori han overtog det lejede.
Klip.....

---

"CC" <CC@mail.dk> skrev

> Vi har ikke samme "lejelov" Det nærmeste jeg kan finde er:
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=127171

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=126164

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" skrev i meddelelsen ...
>
> "CC" skrev
>
>> Vi har ikke samme "lejelov" Det nærmeste jeg kan finde er:
>> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=127171
>
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=126164
>
Ahh - Du har ret. Jeg kikker på fremleje/leje af hus

---

On 24 Feb., 16:56, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Peter Knutsen"  skrev
>
> > Det er rigtigt nok at det er 1 procentpoint pr måned,
>
> Det er faktisk 1%
> Startgrundlaget er 100% og så er det meningsløst at tale om procent-point.
Dårlig påstand.. Hvis man starter med fx 100 kr er 100 procent 100 kr.
Nedskriver man så med en procent pr måned har man efter en måned 99
kr. Måneden efter nedskrives med endnu en procent hvilket nu kun er 99
øre, derfor er der 98,01 kr tilbage. Og sådan fortsætter "en procent
med at være mindre værd". Og hvis man ikke runder ned eller bruger
avancerede matematiske argumenter når man aldrig til 0 kr.

> "Afdelingen overtager udgiften til den normale istandsættelse ved
> fraflytning med 1% pr. måned regnet fra indflytning"
Bare fordi foreningerne skriver sådan bliver det jo ikke matematisk
korrekt. Der er nogenlunde den ordlyd der står i min kontrakt, men på
trods af dette er der nedskrevet med 56,5 % fordi jeg har boet der 56
en halv måned.

> Det betyder ikke at egenbetalingen nedskrives med 1% om måneden, men med 1%
> for hver måned man har boet.
Siger du ikke det samme to gange?

/Peter

---

"(-Peter-)" skrev

>> Det er faktisk 1%
> >Startgrundlaget er 100% og så er det meningsløst at tale om
> >procent-point.
>Dårlig påstand.. Hvis man starter med fx 100 kr er 100 procent 100 kr.
>Nedskriver man så med en procent pr måned har man efter en måned 99
kr.

Ja men det er ikke det man gør, man nedskriver med 1% for hver måned lejeren
har boet i lejligheden.
Antal mdr. gange 1%.

>> "Afdelingen overtager udgiften til den normale istandsættelse ved
>> fraflytning med 1% pr. måned regnet fra indflytning"
>Bare fordi foreningerne skriver sådan bliver det jo ikke matematisk
>korrekt.
Nej ikke nødvendigvis, men det er den betingelse der gælder, og efter min
mening er den også korrekt.
Du kan hvis du vil, foreslå boligselskabet at øge egenbetalingen så den
passer til din regnemetode, men du kan ikke bare lave lejebetingelserne om.

>> Det betyder ikke at egenbetalingen nedskrives med 1% om måneden, men med
>> 1%
>> for hver måned man har boet.
>Siger du ikke det samme to gange?
Nej.
Der er forskel på om måneden og pr. måned.
Det første kan være en lønstigning på 1% om måneden, det andet en
lønstigning ved årets udgang på 1% for pr. måned man har været ansat i det
forgangne år.
Eller som i dette tilfælde nedsættelse af egenbetaling med 1 % pr beboet
måned.

Det er så reelt ligegyldigt, alle ved hvad der menes med 1% om/pr måned
uanset hvordan det formuleres.

Det er straks værre hvis der tales om procenttal i øvrigt.
Renten steget 2 % det er væsentligt forskelligt fra 2 procent-point.

mvh
Alex Christensen