---

Vi købte for 3 år siden et hus med nogle mangler som via retten er beste´mt
skal udbedres hvilket betyder at sælger er idømt til at betale 52.000 +
renter + omkostninger på 20.000,-
Dommens premisser siger at beløbet skal indbetales inden 10 dage....Dette er
ikke sket..
Min advokat vil så sende fordringen i foged retten hvilket vel kun giver det
samme, er der andre muligheder så som evt. RKI eller noget i den retning

--



Michael Nielsen

---

"Michael Nielsen" skrev

> Dommens premisser siger at beløbet skal indbetales inden 10 dage....Dette
> er ikke sket..
> Min advokat vil så sende fordringen i foged retten hvilket vel kun giver
> det samme, er der andre muligheder så som evt. RKI eller noget i den
> retning

Det er ikke det samme, dommen betyder at du har disse penge tilgode, og
kreditor har ti dage til at betale.
Det er en dom der afgør hvem af parterne der har ret, og hvilket beløb der
kan sættes på denne ret.
Først nu har du penge tilgode.
Havde dommen gået dig imod ville den betyde at du ingen penge har tilgode.

Hvis kreditor ikke betaler må man tvinge ham til det, det kan fogedretten
hjælpe med.
http://www.domstol.dk/saadangoerdu/fogedsager/modetifogedretten/Pages/M%C3%B8detifogedretten.aspx

"Hvis du mener, at du ikke skylder pengene"
Gælder ikke i dit tilfælde, der er en dom for at pengene skyldes.

RKI er et kreditoplysningsbureau det gør hverken fra eller til, det vil
svare til at sætte et opslag i Brugsen om at murermester Mørtel er en dårlig
betaler.
Det kan tænkes at det bekymrer ham så meget at han betaler, og at han får
sværere ved at få kredit hos nye leverandører, men ellers er han nok
ligeglad.

mvh
Alex Christensen

---

>
> Hvis kreditor ikke betaler må man tvinge ham til det, det kan
> fogedretten hjælpe med.
> http://www.domstol.dk/saadangoerdu/fogedsager/modetifogedretten/Pages/M%C3%B8detifogedretten.aspx
>

Faktisk (og rent praktisk) så står der intet i linket om, at fogedretten
'kan tvinge' kreditor til at betale.
Min erfaring er, at en vunden fogedretssag intet garanterer, hvis kreditor
nægter at betale.
Ofte ender man blot med et udlæg i en bil eller hus, som kreditor allerede
har brugt til så mange andre udlæg at det er værdiløst.
Ingen debitor gider så besværet med at 'anmode om tvangsauktion over de
udlagte genstande' da han selv skal betale
for tvangsauktionen, men ikke har garanti for at få del i tvangsaktionen,
hvis der står andre debitorer højere oppe på listen.

Det er nemt og risikofrit at være dårlig betaler i Danmark.

Personligt er det aldrig lykkedes mig at få midler ud af en vunden
fogedretssag over en kreditor.


Mvh
Peter

---

Den 18-02-2010 04:43, Peter Holm skrev:

> Faktisk (og rent praktisk) så står der intet i linket om, at fogedretten
> 'kan tvinge' kreditor til at betale.
> Min erfaring er, at en vunden fogedretssag intet garanterer, hvis kreditor
> nægter at betale.

Det er nu også sjældent, at fogedretten vil prøve at få
kreditor til at betale.

Betalingen afhænger selvfølgelig af, om debitor har
penge/værdier eller ej. Man kan ikke plukke håret af en
skaldet. Har debitor værdier, og er debitor ikke en
platugle, der lyver og skjuler værdierne for fogedretten, så
er fogedretten ganske effektiv til at kradse penge ind.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" skrev

> Det er nu også sjældent, at fogedretten vil prøve at få kreditor til at
> betale.

Næh det vil der ikke være grund til, han har jo betalt retsgebyret på
forhånd.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7d03f5$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Ludvigsen" skrev
>
>> Det er nu også sjældent, at fogedretten vil prøve at få kreditor til at
>> betale.
>
> Næh det vil der ikke være grund til, han har jo betalt retsgebyret på
> forhånd.

Det er måske derfor at Klaus Riskjær kan købe en ejendom for 50 mio samtidig
med at han skylder tre gange så meget til sine kreditorer?

---

"Wilstrup" skrev

>>> Det er nu også sjældent, at fogedretten vil prøve at få kreditor til at
>>> betale.

> Det er måske derfor at Klaus Riskjær kan købe en ejendom for 50 mio
> samtidig med at han skylder tre gange så meget til sine kreditorer?

Næh det har nærmest sammenhæng med at kreditor sjældent skylder noget, så
mit forslag om at tvinge ham til at betale næppe fører til noget.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7d3008$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" skrev
>
>>>> Det er nu også sjældent, at fogedretten vil prøve at få kreditor til at
>>>> betale.
>
>> Det er måske derfor at Klaus Riskjær kan købe en ejendom for 50 mio
>> samtidig med at han skylder tre gange så meget til sine kreditorer?
>
> Næh det har nærmest sammenhæng med at kreditor sjældent skylder noget, så
> mit forslag om at tvinge ham til at betale næppe fører til noget.

Det var sådan set også et "retorisk" spørgsmål. Som almindelig dødelig kan
jeg slet ikke forstå hvordan en fængslet person der skylder mere end 150 mio
væk, fra sin fængselscelle kan købe en ejendom til 50 mio - hvordan er det
dog blevet finansieret og hvordan er underskrifterne dog kommet i stand? Fra
fængselscellen?

---

"Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7d3bd9$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b7d3008$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Wilstrup" skrev
>>
>>>>> Det er nu også sjældent, at fogedretten vil prøve at få kreditor
>>>>> til at
>>>>> betale.
>>
>>> Det er måske derfor at Klaus Riskjær kan købe en ejendom for 50 mio
>>> samtidig med at han skylder tre gange så meget til sine kreditorer?
>>
>> Næh det har nærmest sammenhæng med at kreditor sjældent skylder
>> noget, så mit forslag om at tvinge ham til at betale næppe fører til
>> noget.
>
> Det var sådan set også et "retorisk" spørgsmål. Som almindelig dødelig
> kan jeg slet ikke forstå hvordan en fængslet person der skylder mere
> end 150 mio væk, fra sin fængselscelle kan købe en ejendom til 50
> mio - hvordan er det dog blevet finansieret og hvordan er
> underskrifterne dog kommet i stand? Fra fængselscellen?

Fuldmagt?

---

Den 18-02-2010 20:08, Wilstrup skrev:

> Det var sådan set også et "retorisk" spørgsmål. Som almindelig dødelig
> kan jeg slet ikke forstå hvordan en fængslet person der skylder mere end
> 150 mio væk, fra sin fængselscelle kan købe en ejendom til 50 mio -
> hvordan er det dog blevet finansieret og hvordan er underskrifterne dog
> kommet i stand? Fra fængselscellen?

Hvad har dit spørgsmål med denne tråd at gøre?

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
news:15mdnSOAVIoY0uDWnZ2dnUVZ_vyvnZ2d@giganews.com...
> Den 18-02-2010 20:08, Wilstrup skrev:
>
>> Det var sådan set også et "retorisk" spørgsmål. Som almindelig dødelig
>> kan jeg slet ikke forstå hvordan en fængslet person der skylder mere end
>> 150 mio væk, fra sin fængselscelle kan købe en ejendom til 50 mio -
>> hvordan er det dog blevet finansieret og hvordan er underskrifterne dog
>> kommet i stand? Fra fængselscellen?
>
> Hvad har dit spørgsmål med denne tråd at gøre?

Jura?

---

Den 19-02-2010 14:56, Wilstrup skrev:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Hvad har dit spørgsmål med denne tråd at gøre?
>
> Jura?

Det burde alle tråde i denne gruppe gerne handle om. Betyder
det, at du mener dig berettiget til at poste spørgsmål i en
hvilkensomhelst tråd i gruppen, uagtet om trådens emne har
noget med dit spørgsmål at gøre?

Eller kan du måske overtales til at oprette en ny tråd til
et nyt emne, eller at benytte en relevant eksisterende tråd,
hvis en sådan findes - der er faktisk allerede en tråd om
den pågældende fængslede ejendomskøber. Den kunne du jo
passende have brugt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
news:aOadnR1Vlu-gyOPWnZ2dnUVZ_uSdnZ2d@giganews.com...
> Den 19-02-2010 14:56, Wilstrup skrev:
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
>>
>>> Hvad har dit spørgsmål med denne tråd at gøre?
>>
>> Jura?
>
> Det burde alle tråde i denne gruppe gerne handle om. Betyder det, at du
> mener dig berettiget til at poste spørgsmål i en hvilkensomhelst tråd i
> gruppen, uagtet om trådens emne har noget med dit spørgsmål at gøre?


Hvad har ovenstående med jura at gøre?
>
> Eller kan du måske overtales til at oprette en ny tråd til et nyt emne,
> eller at benytte en relevant eksisterende tråd, hvis en sådan findes - der
> er faktisk allerede en tråd om den pågældende fængslede ejendomskøber. Den
> kunne du jo passende have brugt.


Det valgte jeg så ikke at gøre - hvad er dit problem? Og igen: hvad har
ovenstående med jura at gøre?
Du har brugt mange linjer på noget du kunne have erstattet med et begavet
svar på mit spørgsmål - men nej -du vælger at hidse dig op over noget jeg
ikke kan se er et større problem end som så.
Men nok om det. Hvad jeg skrev, skrev jeg - jeg finder det relevant i denne
tråd - du gør ikke. Sådan er der så meget!

---

"Wilstrup" <nixenbixen@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7e7379$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
> news:aOadnR1Vlu-gyOPWnZ2dnUVZ_uSdnZ2d@giganews.com...
>> Den 19-02-2010 14:56, Wilstrup skrev:
>>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
>>>
>>>> Hvad har dit spørgsmål med denne tråd at gøre?
>>>
>>> Jura?
>>
>> Det burde alle tråde i denne gruppe gerne handle om. Betyder det, at
>> du mener dig berettiget til at poste spørgsmål i en hvilkensomhelst
>> tråd i gruppen, uagtet om trådens emne har noget med dit spørgsmål at
>> gøre?
>
>
> Hvad har ovenstående med jura at gøre?

Intet, det er usenet netikette. Henvises til dk.admin.netikette.
>>
>> Eller kan du måske overtales til at oprette en ny tråd til et nyt
>> emne, eller at benytte en relevant eksisterende tråd, hvis en sådan
>> findes - der er faktisk allerede en tråd om den pågældende fængslede
>> ejendomskøber. Den kunne du jo passende have brugt.
>
>
> Det valgte jeg så ikke at gøre - hvad er dit problem? Og igen: hvad
> har ovenstående med jura at gøre?

Intet, det er usenet netikette. Henvises til dk.admin.netikette.

---

"Wilstrup" skrev

> Jura?

Jeg formoder dette også er et retorisk spørgsmål, men hvis det skulle være
ægte er svaret nej.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7e630f$0$270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" skrev
>
>> Jura?
>
> Jeg formoder dette også er et retorisk spørgsmål, men hvis det skulle være
> ægte er svaret nej.

Dit problem!

---

"Wilstrup" skrev

>> Jura?
>> Jeg formoder dette også er et retorisk spørgsmål, men hvis det skulle
>> være ægte er svaret nej.
> Dit problem!

Nej nej intet problem, jeg kendte svaret da jeg så spørgsmålet.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7e7682$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" skrev
>
>>> Jura?
>>> Jeg formoder dette også er et retorisk spørgsmål, men hvis det skulle
>>> være ægte er svaret nej.
>> Dit problem!
>
> Nej nej intet problem, jeg kendte svaret da jeg så spørgsmålet.

OK!

---

"Michael Nielsen" <m.oestergaardSLET@c.dk> skrev i meddelelsen
news:4b75efd1$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Min advokat vil så sende fordringen i foged retten hvilket vel kun
> giver det samme, er der andre muligheder så som evt. RKI eller noget i
> den retning
>

Du får ingen penge ved at anmelde nogen til RKI, kun at vedkommende
listes som dårlig betaler, og kan få svært ved at få lån m.m. hvis han
checkes på RKI af långivere m.m.

Incasso kan give lidt.

---

Michael Nielsen wrote:
> Vi købte for 3 år siden et hus med nogle mangler som via retten er
> beste´mt skal udbedres hvilket betyder at sælger er idømt til at
> betale 52.000 + renter + omkostninger på 20.000,-
> Dommens premisser siger at beløbet skal indbetales inden 10
> dage....Dette er ikke sket..
> Min advokat vil så sende fordringen i foged retten hvilket vel kun
> giver det samme, er der andre muligheder så som evt. RKI eller noget
> i den retning

Få advokaten der kørte sagen for dig til at køre en inkassosag for dig.




--
- Frank

---

"Michael Nielsen" <m.oestergaardSLET@c.dk> wrote in message
news:4b75efd1$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Min advokat vil så sende fordringen i foged retten hvilket vel kun giver
> det samme, er der andre muligheder så som evt. RKI eller noget i den
> retning

Strengt taget kan det være selvmål at melde ham til RKI, da du så risikerer,
at han heller ikke kan låne pengene til at betale dig med.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4b793b67$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Michael Nielsen" <m.oestergaardSLET@c.dk> wrote in message
> news:4b75efd1$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Min advokat vil så sende fordringen i foged retten hvilket vel kun
>> giver det samme, er der andre muligheder så som evt. RKI eller noget
>> i den retning
>
> Strengt taget kan det være selvmål at melde ham til RKI, da du så
> risikerer, at han heller ikke kan låne pengene til at betale dig med.
>
>

Den eventuelle långiver vil da heller ikke få sine penge retur.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> wrote in message
news:4b795024$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4b793b67$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Michael Nielsen" <m.oestergaardSLET@c.dk> wrote in message
>> news:4b75efd1$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Min advokat vil så sende fordringen i foged retten hvilket vel kun giver
>>> det samme, er der andre muligheder så som evt. RKI eller noget i den
>>> retning
>>
>> Strengt taget kan det være selvmål at melde ham til RKI, da du så
>> risikerer, at han heller ikke kan låne pengene til at betale dig med.
>>
>>
>
> Den eventuelle långiver vil da heller ikke få sine penge retur.

Nej, men det er vel ikke Michaels problem?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4b795084$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> wrote in message
> news:4b795024$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:4b793b67$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Michael Nielsen" <m.oestergaardSLET@c.dk> wrote in message
>>> news:4b75efd1$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Min advokat vil så sende fordringen i foged retten hvilket vel kun
>>>> giver det samme, er der andre muligheder så som evt. RKI eller
>>>> noget i den retning
>>>
>>> Strengt taget kan det være selvmål at melde ham til RKI, da du så
>>> risikerer, at han heller ikke kan låne pengene til at betale dig
>>> med.
>>>
>>>
>>
>> Den eventuelle långiver vil da heller ikke få sine penge retur.
>
> Nej, men det er vel ikke Michaels problem?
>

Det var RKI eller ej der var spørgsmålet.
Advares andre ikke om en dårlig betaler er man da skyld deres evt. tab.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> wrote in message
news:4b796ee0$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Strengt taget kan det være selvmål at melde ham til RKI, da du så
>>>> risikerer, at han heller ikke kan låne pengene til at betale dig med.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Den eventuelle långiver vil da heller ikke få sine penge retur.
>>
>> Nej, men det er vel ikke Michaels problem?
>>
>
> Det var RKI eller ej der var spørgsmålet.
> Advares andre ikke om en dårlig betaler er man da skyld deres evt. tab.

Faktum er, at der ikke står noget i nogen lov om, at man har pligt til at
informere andre, hvis man støder på en dårlig betaler.

RKI, som i øvrigt hedder Experian nu, er ét blandt flere private
kreditoplysningsbureauer, som opererer her i landet. Så det er altså ikke et
officielt organ, selvom nogen tror det.

Din private holdning, som du har lov til at have, er, at man er skyld i
andres tab, hvis man ikke anmelder en dårlig betaler til f.eks RKI. Men nu
hvor vi er i dk.videnskab.jura, finder jeg det passende at nævne, at den
moralske skyld, du taler om her, ikke er det samme som juridisk skyld, dvs.
culpa, (erstatningsansvarspådragende skyld). Med få undtagelser, hvoraf
nogle findes i straffeloven, har man ikke pligt til at forhindre andre i at
begå lovovertrædelser eller kontraktbrud, blot fordi man (måske!) kan.

Så du har altså ikke pligt til at anmelde nogen til RKI, og selvom du gør
det, er der i øvrigt ingen garanti for, at det forhindrer, at den pågældende
for eksempel stifter ny gæld. For ligesom du ikke har pligt til at anmelde
nogen til RKI, har bankerne heller ikke pligt til at abonnere på RKI, og
derigennem erfare, at den pågældende er dårlig betaler.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> writes:

> Næh det har nærmest sammenhæng med at kreditor sjældent skylder
> noget, så mit forslag om at tvinge ham til at betale næppe fører til
> noget.

Jeg tror ikke forskellen på kredit og debet har indgået i Arnes
ellers imponerende store curriculum :) Du bliver nok nødt til at pinde
det ud for ham, før han forvilder sig alt for langt.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*