---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b75aeb4$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>- Så har EIB godkendt lånet til Saab.
> - Den svenske regering har meldt ud at de kautionerer for lånet.
> - Spyker Cars aktionærer har d.d. godkendt købet af Saab, ligesom
> oprettelse af et nyt selskab - Saab Spyker Automobile N.V. Som vil blive
> noteret på børserne i London og Stockholm.
> - Victor Muller har fremlagt en realistisk plan for model introduction:
> 2010 - Ny Saab 9-5.
> 2011 - Ny Saab 9-4X + Saab 9-5 Stc.
> 2012 - Ny Saab 9-3.
> 201x? - Ny Saab 9-2 (kræver yderligere financiering).
>

Hmm - udvikling af nye modeller kræver yderligere financiering? Dvs. at vi
nu har udsat pinen i 5-6 år - og så står Saab igen med nogle få, forældede
modeller, som de ikke har råd til at udvikle afløsere for.....

> Hertil kommer den yderligere teknologiske udvikling, herunder bl.a.
> projekter som GM ellers smed i skuffen. Ligeledes indtægter fra Saab
> PowerTrain, som skal udvikle for andre bilproducenter.

Er det en forretning, de har idag - eller er det et nyt forretningsområde?
Umiddelbart har Saab været på forkant med flere motorteknologier, men pt.
har jeg svært ved at se, at de har noget at tilbyde, som andre ikke kan
klare lige så godt. Samtidig er diesel stadig meget populær - og her må Saab
selv købe ude i byen...


Ikke for at være sortseer, men jeg må indrømme, at jeg har svært ved at se,
at dette projekt kan lykkes. Saab har det forkert produkt på det forkerte
tidspunkt - og ikke penge til at udvikle

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b76609a$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hmm - udvikling af nye modeller kræver yderligere financiering? Dvs. at vi
> nu har udsat pinen i 5-6 år - og så står Saab igen med nogle få, forældede
> modeller, som de ikke har råd til at udvikle afløsere for.....

Det kom frem på Spykers generealforsamling i går, at bl.a. Saab UK og Saab
USA - Saab's anden- og tredie-største markeder, var "pænt" overskudsgivende!
Man kan undre sig over, hvor GM puttede pengene hen (Opel). Planen er jo
desuden at det skal give overskud fra 2012. Ligesom børsnoteringen vil give
yderligere kapital. Som det er sagt så mange gange før. De eneste der reelt
véd, om Saab lavede penge, er GM - ikke pressen!

>> Hertil kommer den yderligere teknologiske udvikling, herunder bl.a.
>> projekter som GM ellers smed i skuffen. Ligeledes indtægter fra Saab
>> PowerTrain, som skal udvikle for andre bilproducenter.
>
> Er det en forretning, de har idag - eller er det et nyt forretningsområde?
> Umiddelbart har Saab været på forkant med flere motorteknologier, men pt.
> har jeg svært ved at se, at de har noget at tilbyde, som andre ikke kan
> klare lige så godt.

Det er fordi du ikke kender til de projekter som ligger i skuffen. Eller at
din fantasi er for lille. )

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7662e8$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b76609a$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Hmm - udvikling af nye modeller kræver yderligere financiering? Dvs. at
>> vi
>> nu har udsat pinen i 5-6 år - og så står Saab igen med nogle få,
>> forældede
>> modeller, som de ikke har råd til at udvikle afløsere for.....
>
> Det kom frem på Spykers generealforsamling i går, at bl.a. Saab UK og Saab
> USA - Saab's anden- og tredie-største markeder, var "pænt"
> overskudsgivende! Man kan undre sig over, hvor GM puttede pengene hen
> (Opel). Planen er jo desuden at det skal give overskud fra 2012. Ligesom
> børsnoteringen vil give yderligere kapital. Som det er sagt så mange gange
> før. De eneste der reelt véd, om Saab lavede penge, er GM - ikke pressen!

Tjah - principielt rigtigt, men det ændrer ikke ved, at de står med et
produkt, hvor efterspørgslen er faldende - og et produktionstal, der for
alle bilproducenter er svært at gøre rentabelt - specielt i et dyrt
produktionsland.

Selv om de - meget optimistisk - skulle have overskud fra 2012 (hvilket jeg
stærkt tvivler på), skal der skrabes mange penge sammen for at udvikle
modeller, der kan øge salget (= mindre og mere økonomiske modeller som
konkurrenter til Audi A1, MB A/B, BMW 1xx m.fl.), foruden de eksisterende
modelserier skal fornyes - hvilket ingen gang har været muligt hidtil.
Samtidig har Saab idag ikke længere adgang til GM's platforme - så det
bliver sværere at springe en del af udviklingsprocessen over - alternativt
dyrere at købe en platform fra andre.

>
>>> Hertil kommer den yderligere teknologiske udvikling, herunder bl.a.
>>> projekter som GM ellers smed i skuffen. Ligeledes indtægter fra Saab
>>> PowerTrain, som skal udvikle for andre bilproducenter.
>>
>> Er det en forretning, de har idag - eller er det et nyt
>> forretningsområde?
>> Umiddelbart har Saab været på forkant med flere motorteknologier, men pt.
>> har jeg svært ved at se, at de har noget at tilbyde, som andre ikke kan
>> klare lige så godt.
>
> Det er fordi du ikke kender til de projekter som ligger i skuffen. Eller
> at din fantasi er for lille. )
>
Projekter i skuffen tjener ingen penge. Det er muligt, at min fantasi er for
lille - men lå der guldæg i skuffen, havde Saab nok hevet dem frem for
længst for at redde skindet. I praksis er der intet nyt kommet i snart mange
år fra Saab - heller ikke på motorfronten.

Noget andet er så, at det bliver interessant at se, hvor "færdig" 9-5 er,
når den nu går i produktion. På den ene side har de haft god tid til at
finpudse - på den anden side har der næppe været penge til at teste
tilstrækkeligt, så risikoen for børnesygdomme er klart til stede. Jeg skulle
ikke nyde noget af af et tidligt eksemplar....

---

KASO wrote:
> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b7662e8$0$36572$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4b76609a$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Hmm - udvikling af nye modeller kræver yderligere financiering?
>>> Dvs. at vi
>>> nu har udsat pinen i 5-6 år - og så står Saab igen med nogle få,
>>> forældede
>>> modeller, som de ikke har råd til at udvikle afløsere for.....
>>
>> Det kom frem på Spykers generealforsamling i går, at bl.a. Saab UK
>> og Saab USA - Saab's anden- og tredie-største markeder, var "pænt"
>> overskudsgivende! Man kan undre sig over, hvor GM puttede pengene hen
>> (Opel). Planen er jo desuden at det skal give overskud fra 2012.
>> Ligesom børsnoteringen vil give yderligere kapital. Som det er sagt
>> så mange gange før. De eneste der reelt véd, om Saab lavede penge,
>> er GM - ikke pressen!
>
> Tjah - principielt rigtigt, men det ændrer ikke ved, at de står med et
> produkt, hvor efterspørgslen er faldende - og et produktionstal, der
> for alle bilproducenter er svært at gøre rentabelt - specielt i et
> dyrt produktionsland.
>
> Selv om de - meget optimistisk - skulle have overskud fra 2012
> (hvilket jeg stærkt tvivler på), skal der skrabes mange penge sammen
> for at udvikle modeller, der kan øge salget (= mindre og mere
> økonomiske modeller som konkurrenter til Audi A1, MB A/B, BMW 1xx
> m.fl.), foruden de eksisterende modelserier skal fornyes - hvilket
> ingen gang har været muligt hidtil. Samtidig har Saab idag ikke
> længere adgang til GM's platforme - så det bliver sværere at springe
> en del af udviklingsprocessen over - alternativt dyrere at købe en
> platform fra andre.
>>
>>>> Hertil kommer den yderligere teknologiske udvikling, herunder bl.a.
>>>> projekter som GM ellers smed i skuffen. Ligeledes indtægter fra
>>>> Saab PowerTrain, som skal udvikle for andre bilproducenter.
>>>
>>> Er det en forretning, de har idag - eller er det et nyt
>>> forretningsområde?
>>> Umiddelbart har Saab været på forkant med flere motorteknologier,
>>> men pt. har jeg svært ved at se, at de har noget at tilbyde, som
>>> andre ikke kan klare lige så godt.
>>
>> Det er fordi du ikke kender til de projekter som ligger i skuffen.
>> Eller at din fantasi er for lille. )
>>
> Projekter i skuffen tjener ingen penge. Det er muligt, at min fantasi
> er for lille - men lå der guldæg i skuffen, havde Saab nok hevet dem
> frem for længst for at redde skindet. I praksis er der intet nyt
> kommet i snart mange år fra Saab - heller ikke på motorfronten.
>
> Noget andet er så, at det bliver interessant at se, hvor "færdig" 9-5
> er, når den nu går i produktion. På den ene side har de haft god tid
> til at finpudse - på den anden side har der næppe været penge til at
> teste tilstrækkeligt, så risikoen for børnesygdomme er klart til
> stede. Jeg skulle ikke nyde noget af af et tidligt eksemplar....

Som skrevet før: Saab er som den lille købmand i landsbyen alle er enige om
skal overleve. De kæmper og kæmper for at den skal starte igen. Når den så
starter igen med masser af entusiasme, går der et par år eller 3, så viser
opbakningen fra de lokale alligevel ikke at være helt så massiv.




--
- Frank

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b766879$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> før. De eneste der reelt véd, om Saab lavede penge, er GM - ikke pressen!
>
> Tjah - principielt rigtigt, men det ændrer ikke ved, at de står med et
> produkt, hvor efterspørgslen er faldende -

Hvad snakker du om? Op gennem 2000-tallet er salgstallene kun gået én vej -
op! Pånær selvfølgelig 2008/2009.

> og et produktionstal, der for alle bilproducenter er svært at gøre
> rentabelt - specielt i et dyrt

Sikkert, men det er stadig Europas mest effektive bilfabrik - det har de
papir på.

> Selv om de - meget optimistisk - skulle have overskud fra 2012 (hvilket
> jeg stærkt tvivler på), skal der skrabes mange penge sammen for at udvikle
> modeller, der kan øge salget (= mindre og mere økonomiske modeller som
> konkurrenter til Audi A1, MB A/B, BMW 1xx m.fl.),

Der er ingen planer om små potter, endnu. Man taler om en mulig Saab 9-2.
Men nu behøver man ikke lige så kæmpe en model palette som f.eks. VW, Toyota
m.fl., for at sælge biler med overskud.

> foruden de eksisterende modelserier skal fornyes - hvilket ingen gang har
> været muligt hidtil.

Nu er det således at Saab står med to komplet nye modelserier! Og den tredie
er ligeledes tæt på at være færdig. Så der er god basis for at begynde at
tjene penge...

> Samtidig har Saab idag ikke længere adgang til GM's platforme

Øh nå!? Hvorfor har de så ikke det? De kan stadig købe platforme af GM, i
samme omfang som hidtil, og sikkert til samme overpris.

>> Det er fordi du ikke kender til de projekter som ligger i skuffen. Eller
>> at din fantasi er for lille. )
>>
> Projekter i skuffen tjener ingen penge.

Nej netop! Hvorfor det kan undre at GM lagde dem dér...

> lille - men lå der guldæg i skuffen, havde Saab nok hevet dem frem for
> længst for at redde skindet. I praksis er der intet nyt kommet i snart
> mange år fra Saab - heller ikke på motorfronten.

GM har været den store stopklods - derfor!

> Noget andet er så, at det bliver interessant at se, hvor "færdig" 9-5 er,
> når den nu går i produktion. På den ene side har de haft god tid til at
> finpudse - på den anden side har der næppe været penge til at teste
> tilstrækkeligt, så risikoen for børnesygdomme er klart til stede. Jeg
> skulle ikke nyde noget af af et tidligt eksemplar....

Den er ganske færdig - husk på at den langt hen ad vejen er et fællesprojekt
med Opel og Buick. En stor del af indretningen er fælles med Insignia og
Buick, så der er ikke tale om børnesygdomme.
Det ses også af at Saab 9-3 er den bedst byggede/samlede bil, med færrest
børnesygdomme, Saab nogensinde har bygget.

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b788cb3$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b766879$0$36585$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> før. De eneste der reelt véd, om Saab lavede penge, er GM - ikke
>>> pressen!
>>
>> Tjah - principielt rigtigt, men det ændrer ikke ved, at de står med et
>> produkt, hvor efterspørgslen er faldende -
>
> Hvad snakker du om? Op gennem 2000-tallet er salgstallene kun gået én
> vej - op! Pånær selvfølgelig 2008/2009.

Det er ganske irrelevant, hvordan det gik i opgangstider. Nu har vi
finanskrise, og samtidig har diskussionen om global opvarmning ændret
billedet, så de små, brændstoføkonomiske biler er i højsædet, og de
uøkonomiske (som Saab) går tilbage.
>
>> og et produktionstal, der for alle bilproducenter er svært at gøre
>> rentabelt - specielt i et dyrt
>
> Sikkert, men det er stadig Europas mest effektive bilfabrik - det har de
> papir på.

Det har jeg så ikke set - men det hjælper jo ikke, hvis de stadig ikke kan
generere et overskud....

>
>> Selv om de - meget optimistisk - skulle have overskud fra 2012 (hvilket
>> jeg stærkt tvivler på), skal der skrabes mange penge sammen for at
>> udvikle modeller, der kan øge salget (= mindre og mere økonomiske
>> modeller som konkurrenter til Audi A1, MB A/B, BMW 1xx m.fl.),
>
> Der er ingen planer om små potter, endnu. Man taler om en mulig Saab 9-2.

Hvor skal den komme fra, hvis de ikke har penge til at udvikle nye modeller?

> Men nu behøver man ikke lige så kæmpe en model palette som f.eks. VW,
> Toyota m.fl., for at sælge biler med overskud.
>

Næh - men man skal have nogle modeller, der kan sælges - og det kniber pt.

>> foruden de eksisterende modelserier skal fornyes - hvilket ingen gang har
>> været muligt hidtil.
>
> Nu er det således at Saab står med to komplet nye modelserier! Og den
> tredie er ligeledes tæt på at være færdig. Så der er god basis for at
> begynde at tjene penge...

De har en 9-5, der angiveligt er klar til produktion - og en 9-3, der
forventes at blive klar indenfor ca. 1 år. Ingen er modellerne rammer, hvad
markedet efterspørger for tiden - så jeg synes ikke rigtigt, at der er god
basis for at tjene penge....

>
>> Samtidig har Saab idag ikke længere adgang til GM's platforme
>
> Øh nå!? Hvorfor har de så ikke det? De kan stadig købe platforme af GM, i
> samme omfang som hidtil, og sikkert til samme overpris.

Tjah - hvis GM vil sælge platforme til Saab. Saabs indflydelse på
platformene bortfalder - og de kan nu bare bygge
Opel/Chevrolet/Daewoo-kopier med et dyrere prisskilt....

>
>>> Det er fordi du ikke kender til de projekter som ligger i skuffen. Eller
>>> at din fantasi er for lille. )
>>>
>> Projekter i skuffen tjener ingen penge.
>
> Nej netop! Hvorfor det kan undre at GM lagde dem dér...

Det var der sandsynligvis en god grund til - selv om du ikke vil erkende
det

>
>> lille - men lå der guldæg i skuffen, havde Saab nok hevet dem frem for
>> længst for at redde skindet. I praksis er der intet nyt kommet i snart
>> mange år fra Saab - heller ikke på motorfronten.
>
> GM har været den store stopklods - derfor!

Ah - det er godt med en syndebuk. Hvorfor var det, at Saab blev opkøbt af
GM, hvis de var så geniale selv? GM har næppe sagt nej til en god
forretning - men Saab har ikke været istand til at udvikle noget interessant
i årevis (muligvis fordi forskningsbudgettet var skåret ned).

>
>> Noget andet er så, at det bliver interessant at se, hvor "færdig" 9-5 er,
>> når den nu går i produktion. På den ene side har de haft god tid til at
>> finpudse - på den anden side har der næppe været penge til at teste
>> tilstrækkeligt, så risikoen for børnesygdomme er klart til stede. Jeg
>> skulle ikke nyde noget af af et tidligt eksemplar....
>
> Den er ganske færdig - husk på at den langt hen ad vejen er et
> fællesprojekt med Opel og Buick. En stor del af indretningen er fælles med
> Insignia og Buick, så der er ikke tale om børnesygdomme.

Ligesom Passat, der delte platform med A4 og Octavia m.fl. pr. definition så
heller ikke kunne have børnesygdomme? Hvorfor endte FDM's brugttest så med
"et helt liv med børnesygdomme"?
Eller den forrige S/V40, der var så fyldt med børnesygdomme, at de fleste
solgte bilerne før de var 2 år gamle - trods at de delte platform med
Mitsubishi Carisma?

Selvfølgelig er der en risiko for børnesygdomme....

> Det ses også af at Saab 9-3 er den bedst byggede/samlede bil, med færrest
> børnesygdomme, Saab nogensinde har bygget.

Hvilket måske siger mest om, hvad Saab hidtil har bygget

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b79c63c$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det er ganske irrelevant, hvordan det gik i opgangstider. Nu har vi
> finanskrise, og samtidig har diskussionen om global opvarmning ændret
> billedet, så de små, brændstoføkonomiske biler er i højsædet, og de
> uøkonomiske (som Saab) går tilbage.

Brændstoføkonomiske ja, små nej. Det med små pispotter skyldes udelukkende
danske afgifter og så det faktum at det stortset kun er pispotter man kan få
til at køre langt på literen. Tror du seriøst at hvis afgiften blev fjernet
i DK, og man kunne få en Passat til at køre 25+ km/l, at folk stadig ville
tøffe rundt i ligegyldige Aygo'er o. lign?

Jeg ser ikke at Saab's segment går tilbage. Ja, Passat, Pøsjø 407 o. lign.
leverpostejbiler går tilbage. Men det højere segment, hvor folk er lidt mere
velfunderet, er stort set status quo - Audi, BMW m.v. Desuden er salgskurven
i øjeblikket pænt stigende - i alle segmenter i Danmark.

> Det har jeg så ikke set - men det hjælper jo ikke, hvis de stadig ikke kan
> generere et overskud....

Hvem siger de ikke kan det? Ud over Frank altså?

>>> Selv om de - meget optimistisk - skulle have overskud fra 2012 (hvilket
>>> jeg stærkt tvivler på), skal der skrabes mange penge sammen for at
>>> udvikle modeller, der kan øge salget (= mindre og mere økonomiske
>>> modeller som konkurrenter til Audi A1, MB A/B, BMW 1xx m.fl.),

Som nævnt har Saab (den nye ejer) ikke noget ambition om, på nuværende
tidspunkt/nærmeste fremtid, at lave små pispotter, såååeee..
Derimod ligger det i kortene, at der måske vil komme en Saab 9-2. Og hér kan
man sagtens benytte bestående teknik/platform.

>> Der er ingen planer om små potter, endnu. Man taler om en mulig Saab 9-2.
>
> Hvor skal den komme fra, hvis de ikke har penge til at udvikle nye
> modeller?

Det genererede overskud, ligesom et fremtidigt aktiesalg. Dertil er der jo
stadig en investorgruppe bag - ikke kun Spyker Cars.

>> Men nu behøver man ikke lige så kæmpe en model palette som f.eks. VW,
>> Toyota m.fl., for at sælge biler med overskud.
>>
> Næh - men man skal have nogle modeller, der kan sælges - og det kniber pt.

Med de nye modeller - nej!

>>> foruden de eksisterende modelserier skal fornyes - hvilket ingen gang
>>> har været muligt hidtil.
>>
>> Nu er det således at Saab står med to komplet nye modelserier! Og den
>> tredie er ligeledes tæt på at være færdig. Så der er god basis for at
>> begynde at tjene penge...
>
> De har en 9-5, der angiveligt er klar til produktion

Ikke angiveligt - den ér klar. Har kørt i den...

> - og en 9-3, der forventes at blive klar indenfor ca. 1 år.

Øh nej, indenfor 2 år. Det er 9-4X som kommer næste år. Den kører i
øjeblikket forserietest.

> Ingen er modellerne rammer, hvad markedet efterspørger for tiden - så jeg
> synes ikke rigtigt, at der er god basis for at tjene penge....

I Danmark ikke så meget, men i Sverige, USA og England jo...

>> Øh nå!? Hvorfor har de så ikke det? De kan stadig købe platforme af GM, i
>> samme omfang som hidtil, og sikkert til samme overpris.
>
> Tjah - hvis GM vil sælge platforme til Saab. Saabs indflydelse på
> platformene bortfalder - og de kan nu bare bygge
> Opel/Chevrolet/Daewoo-kopier med et dyrere prisskilt....

Så ved du ikke, hvordan tingene hænger sammen! Selvfølgelig vil de kunne få
indflydelse på evt. fremtidige platforme de involverer sig i...

>> Nej netop! Hvorfor det kan undre at GM lagde dem dér...
>
> Det var der sandsynligvis en god grund til - selv om du ikke vil erkende
> det

Ja, de passede ikke ind i GM's amerikaniserede, enøjede strategi..

>> GM har været den store stopklods - derfor!
>
> Ah - det er godt med en syndebuk. Hvorfor var det, at Saab blev opkøbt af
> GM, hvis de var så geniale selv? GM har næppe sagt nej til en god
> forretning - men Saab har ikke været istand til at udvikle noget
> interessant i årevis (muligvis fordi forskningsbudgettet var skåret ned).

GM havde ikke den teknologi som Saab besad. Det var derfor "billigt" for GM
at købe sig til den, ved at købe Saab. At GM, som et amerikansk selskab,
ikke forstår europæisk tankegang, og måde at driveforretning på (de er ikke
lydhør, men opfører sig som en blind elefant i en glasbutik), gør at GM
mistede den gyldne mulighed de havde med Saab.
Hvad er forskellen på Saab for 15 - 18 år siden og Audi for 15 - 18 år
siden?

>> Den er ganske færdig - husk på at den langt hen ad vejen er et
>> fællesprojekt med Opel og Buick. En stor del af indretningen er fælles
>> med Insignia og Buick, så der er ikke tale om børnesygdomme.
>
> Ligesom Passat, der delte platform med A4 og Octavia m.fl. pr. definition
> så heller ikke kunne have børnesygdomme? Hvorfor endte FDM's brugttest så
> med "et helt liv med børnesygdomme"?

Åbenbart fordi tyskerne ikke formåede at samle den ordentligt - det gjorde
Tjekkerne...

> Eller den forrige S/V40, der var så fyldt med børnesygdomme, at de fleste
> solgte bilerne før de var 2 år gamle - trods at de delte platform med
> Mitsubishi Carisma?

Nu var den S40 jo så heller ikke under Volvo's kontrol? Var den ikke samlet
i Gent?

>> Det ses også af at Saab 9-3 er den bedst byggede/samlede bil, med færrest
>> børnesygdomme, Saab nogensinde har bygget.
>
> Hvilket måske siger mest om, hvad Saab hidtil har bygget

Det kan du jo mene - statistikkerne siger noget andet...

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b79cfdf$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b79c63c$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det er ganske irrelevant, hvordan det gik i opgangstider. Nu har vi
>> finanskrise, og samtidig har diskussionen om global opvarmning ændret
>> billedet, så de små, brændstoføkonomiske biler er i højsædet, og de
>> uøkonomiske (som Saab) går tilbage.
>
> Brændstoføkonomiske ja, små nej. Det med små pispotter skyldes udelukkende
> danske afgifter og så det faktum at det stortset kun er pispotter man kan
> få til at køre langt på literen. Tror du seriøst at hvis afgiften blev
> fjernet i DK, og man kunne få en Passat til at køre 25+ km/l, at folk
> stadig ville tøffe rundt i ligegyldige Aygo'er o. lign?

Nej - men eftersom de ikke findes, sælge de små biler i stort tal på
bekostning af de store - også i resten af Verdenen.

> Jeg ser ikke at Saab's segment går tilbage. Ja, Passat, Pøsjø 407 o. lign.
> leverpostejbiler går tilbage. Men det højere segment, hvor folk er lidt
> mere velfunderet, er stort set status quo - Audi, BMW m.v. Desuden er
> salgskurven i øjeblikket pænt stigende - i alle segmenter i Danmark.

Problemet for Saab er, at de ikke ligger i dette segment. De ønsker at gøre
det - men ligesom Alfa, Lancia, m.fl., er det ikke nok at ønske sig det
eller at sætte en høj pris.

>> Det har jeg så ikke set - men det hjælper jo ikke, hvis de stadig ikke
>> kan generere et overskud....
>
> Hvem siger de ikke kan det? Ud over Frank altså?

Tjah - de har ikke været istand til det i mange år - og med en "forkert"
modellinie ændrer det sig næppe.

>
>>>> Selv om de - meget optimistisk - skulle have overskud fra 2012 (hvilket
>>>> jeg stærkt tvivler på), skal der skrabes mange penge sammen for at
>>>> udvikle modeller, der kan øge salget (= mindre og mere økonomiske
>>>> modeller som konkurrenter til Audi A1, MB A/B, BMW 1xx m.fl.),
>
> Som nævnt har Saab (den nye ejer) ikke noget ambition om, på nuværende
> tidspunkt/nærmeste fremtid, at lave små pispotter, såååeee..

Og derfor har de ikke mange chancer for at overleve.

> Derimod ligger det i kortene, at der måske vil komme en Saab 9-2. Og hér
> kan man sagtens benytte bestående teknik/platform.

En dyr platform til en lille bil = underskud....

Det er ikke tilfældig, at både BMW og MB vælger billigere platforme til
deres mindste modeller - eller at Audi genbruger VW/Skoda/Seat
teknik/platforme.

>
>>> Der er ingen planer om små potter, endnu. Man taler om en mulig Saab
>>> 9-2.
>>
>> Hvor skal den komme fra, hvis de ikke har penge til at udvikle nye
>> modeller?
>
> Det genererede overskud, ligesom et fremtidigt aktiesalg. Dertil er der jo
> stadig en investorgruppe bag - ikke kun Spyker Cars.

Det kræver, at der genereres et overskud - og at det kan financiere såvel
videreudvikling af bestående modelserier som nye serier, hvilket er
tvivlsomt.

>
>>> Men nu behøver man ikke lige så kæmpe en model palette som f.eks. VW,
>>> Toyota m.fl., for at sælge biler med overskud.
>>>
>> Næh - men man skal have nogle modeller, der kan sælges - og det kniber
>> pt.
>
> Med de nye modeller - nej!

Og det er noget, du ved?
Trods at det er modeller, der ligger helt forkert ifht. markedet?

>
>>>> foruden de eksisterende modelserier skal fornyes - hvilket ingen gang
>>>> har været muligt hidtil.
>>>
>>> Nu er det således at Saab står med to komplet nye modelserier! Og den
>>> tredie er ligeledes tæt på at være færdig. Så der er god basis for at
>>> begynde at tjene penge...
>>
>> De har en 9-5, der angiveligt er klar til produktion
>
> Ikke angiveligt - den ér klar. Har kørt i den...

Nu er de ikke færdige med at sætte produktionslinien op - såeh....
Der er produceret nogle forseriemodeller i Rüsselheim, men der er et stykke
vej herfra til at produktionen kører.

>
>> - og en 9-3, der forventes at blive klar indenfor ca. 1 år.
>
> Øh nej, indenfor 2 år. Det er 9-4X som kommer næste år. Den kører i
> øjeblikket forserietest.

Sorry - jeg fik lige byttet - så meget desto værre!

>
>> Ingen er modellerne rammer, hvad markedet efterspørger for tiden - så jeg
>> synes ikke rigtigt, at der er god basis for at tjene penge....
>
> I Danmark ikke så meget, men i Sverige, USA og England jo...

Dream on!

>
>>> Øh nå!? Hvorfor har de så ikke det? De kan stadig købe platforme af GM,
>>> i samme omfang som hidtil, og sikkert til samme overpris.
>>
>> Tjah - hvis GM vil sælge platforme til Saab. Saabs indflydelse på
>> platformene bortfalder - og de kan nu bare bygge
>> Opel/Chevrolet/Daewoo-kopier med et dyrere prisskilt....
>
> Så ved du ikke, hvordan tingene hænger sammen! Selvfølgelig vil de kunne
> få indflydelse på evt. fremtidige platforme de involverer sig i...

"Selvfølgelig"? hvorfor skulle de dog få det - de må tage til takke med,
hvad der kan købes (dyrt) - eller spytte voldsomt i kassen mht. udviklingen
(hvis de får lov), hvilket de næppe kan financiere.

>
>>> Nej netop! Hvorfor det kan undre at GM lagde dem dér...
>>
>> Det var der sandsynligvis en god grund til - selv om du ikke vil erkende
>> det
>
> Ja, de passede ikke ind i GM's amerikaniserede, enøjede strategi..
>
>>> GM har været den store stopklods - derfor!
>>
>> Ah - det er godt med en syndebuk. Hvorfor var det, at Saab blev opkøbt af
>> GM, hvis de var så geniale selv? GM har næppe sagt nej til en god
>> forretning - men Saab har ikke været istand til at udvikle noget
>> interessant i årevis (muligvis fordi forskningsbudgettet var skåret ned).
>
> GM havde ikke den teknologi som Saab besad. Det var derfor "billigt" for
> GM at købe sig til den, ved at købe Saab. At GM, som et amerikansk
> selskab, ikke forstår europæisk tankegang, og måde at driveforretning på
> (de er ikke lydhør, men opfører sig som en blind elefant i en glasbutik),
> gør at GM mistede den gyldne mulighed de havde med Saab.

Det virker mere, som om din kærlighed til Saab har gjort dig blind
Opel er også et europæisk selskab under GM - og de har formået at rejse sig.
Saab havde ikke potentialet - og derfor droppede GM dem for at undgå
yderligere tab. Jeg ved, at det er svært for dig at acceptere, men Saab er
ikke selveste åbenbaringen i bilindustrien. De har haft deres storhedstid,
men kunne ikke følge med udviklingen som så mange andre mærker.

> Hvad er forskellen på Saab for 15 - 18 år siden og Audi for 15 - 18 år
> siden?

For 15-18 år siden var Audi ejet af VW, og delte platform og øvrig teknik
med disse. Saab var baseret på, hvad der kunne købes rundt omkring - Fiat,
Opel (GM), Suzuki. Audi har fået skabt sig et ry som prestige - Saab er ikke
nået dertil.

>
>>> Den er ganske færdig - husk på at den langt hen ad vejen er et
>>> fællesprojekt med Opel og Buick. En stor del af indretningen er fælles
>>> med Insignia og Buick, så der er ikke tale om børnesygdomme.
>>
>> Ligesom Passat, der delte platform med A4 og Octavia m.fl. pr. definition
>> så heller ikke kunne have børnesygdomme? Hvorfor endte FDM's brugttest så
>> med "et helt liv med børnesygdomme"?
>
> Åbenbart fordi tyskerne ikke formåede at samle den ordentligt - det gjorde
> Tjekkerne...
>
>> Eller den forrige S/V40, der var så fyldt med børnesygdomme, at de fleste
>> solgte bilerne før de var 2 år gamle - trods at de delte platform med
>> Mitsubishi Carisma?
>
> Nu var den S40 jo så heller ikke under Volvo's kontrol? Var den ikke
> samlet i Gent?

Fuldkommen ligegyldigt - Carisma blev bygget samme sted - uden de samme
børnesygdomme (ud over en GDI-motor, der ikke kunne køre på europæisk
benzin). Pointen er også, at det ikke er en garanti, at andre biler på
samme platform kører uden problemer - derfor kan Saab'en godt have
børnesygdomme (ikke at jeg siger, at den nødvendigvis har det - risikoen er
bare større, når pengene har været små, foruden at hele produktionsapparatet
er blevet flyttet undervejs)

>>> Det ses også af at Saab 9-3 er den bedst byggede/samlede bil, med
>>> færrest børnesygdomme, Saab nogensinde har bygget.
>>
>> Hvilket måske siger mest om, hvad Saab hidtil har bygget
>
> Det kan du jo mene - statistikkerne siger noget andet...
>
> --
> FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
> http://www.saabklub.dk/

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b79d98b$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Nej - men eftersom de ikke findes, sælge de små biler i stort tal på
> bekostning af de store - også i resten af Verdenen.

Ikke i USA. Og i Kina sælges også et stigende antal større biler...

>>> Det har jeg så ikke set - men det hjælper jo ikke, hvis de stadig ikke
>>> kan generere et overskud....
>>
>> Hvem siger de ikke kan det? Ud over Frank altså?
>
> Tjah - de har ikke været istand til det i mange år - og med en "forkert"
> modellinie ændrer det sig næppe.

Hvor ved du det fra?

>> Som nævnt har Saab (den nye ejer) ikke noget ambition om, på nuværende
>> tidspunkt/nærmeste fremtid, at lave små pispotter, såååeee..
>
> Og derfor har de ikke mange chancer for at overleve.

Det kan godt være at du mener det. Det gør det ikke nødvendigvis til en
sandhed.

>> Derimod ligger det i kortene, at der måske vil komme en Saab 9-2. Og hér
>> kan man sagtens benytte bestående teknik/platform.
>
> En dyr platform til en lille bil = underskud....

Øh nå, så siger vi det. Det er ellers den måde stort set alle bilproducenter
laver flere forskellige modeller, og derved sparer udviklingsomkostningerne,
som er den største post...

> Det er ikke tilfældig, at både BMW og MB vælger billigere platforme til
> deres mindste modeller - eller at Audi genbruger VW/Skoda/Seat
> teknik/platforme.

Og dér modsagde du så dig selv. Audi genbruger netop teknik og platforme. Og
det samme vil Saab sikkert gøre...

>>>> Der er ingen planer om små potter, endnu. Man taler om en mulig Saab
>>>> 9-2.
>>>
>>> Hvor skal den komme fra, hvis de ikke har penge til at udvikle nye
>>> modeller?

Lad nu være med at spille dum! Hvordan kan en Golf, en Superb m.fl. dele
platform? Hvordan kan en Astra, en Cruze og en stor Saab 9-5 dele platform?

>> Det genererede overskud, ligesom et fremtidigt aktiesalg. Dertil er der
>> jo stadig en investorgruppe bag - ikke kun Spyker Cars.
>
> Det kræver, at der genereres et overskud - og at det kan financiere såvel
> videreudvikling af bestående modelserier som nye serier, hvilket er
> tvivlsomt.

Igen, det kan godt vare at du mener det. Hvilket igen ikke gør det til en
sandhed.

>>>> Men nu behøver man ikke lige så kæmpe en model palette som f.eks. VW,
>>>> Toyota m.fl., for at sælge biler med overskud.
>>>>
>>> Næh - men man skal have nogle modeller, der kan sælges - og det kniber
>>> pt.

Med tre nye modeller, inden for de næste to år? I don't think so. Ligesom de
kun har behov for et lille salg (100.000), for at få tingene til at løbe
rundt.

> Og det er noget, du ved?
> Trods at det er modeller, der ligger helt forkert ifht. markedet?

DU mener at det er forkerte modeller. Hvor mange modeller sælges mon i den
størrelsesorden, på verdensplan? Mon ikke Saab kan få nogle procent af den
kage. Og vupti, så sælger Saab de 100.000 stk.

>> Ikke angiveligt - den ér klar. Har kørt i den...
>
> Nu er de ikke færdige med at sætte produktionslinien op - såeh....
> Der er produceret nogle forseriemodeller i Rüsselheim, men der er et
> stykke vej herfra til at produktionen kører.

Øh nej, der er produceret forseriemodeller i Trollhättan, ikke Rüsselheim.
Og så snart Saab modtager karosser fra Rüsselsheim igen, kan de fortsætte en
egentlig produktion. Og mere effktivt, når linien er flyttet til
Trollhättan.

>> I Danmark ikke så meget, men i Sverige, USA og England jo...
>
> Dream on!

Sådan kan man fornægte fakta, når man ikke får ret. )
Som fortalt, er der fremvist tal for UK og USA, som de seneste år viste pæne
overskud...

>> Så ved du ikke, hvordan tingene hænger sammen! Selvfølgelig vil de kunne
>> få indflydelse på evt. fremtidige platforme de involverer sig i...
>
> "Selvfølgelig"? hvorfor skulle de dog få det - de må tage til takke med,
> hvad der kan købes (dyrt) - eller spytte voldsomt i kassen mht.
> udviklingen (hvis de får lov), hvilket de næppe kan financiere.

Man handler - bytte, bytte købmand. GM udvikler måske base, motorer m.v.,
hvor Saab så står for den sikkerhedsmæssige sammenhæng, evt. gearkasser o.
andet. Dertil kommer at der jo allerede er en åbning/samhandel med Audi
(VAG).

> Det virker mere, som om din kærlighed til Saab har gjort dig blind

Øh nej......men Frank og dig er så enøjede at i ikke fornår at se det. )

> Opel er også et europæisk selskab under GM - og de har formået at rejse
> sig.

Øh nej. Den tyske stat har formået at holde røven oppe på Opel. Opel er på
ingen måde ude af farezonen. De skal stadig til at lukke fabrikker og sparke
9.000 mand...

> Saab havde ikke potentialet - og derfor droppede GM dem for at undgå
> yderligere tab.

Saab havde/har masser af potentiale - GM formåede ikke at udnytte det...

> men kunne ikke følge med udviklingen som så mange andre mærker.

De fik aldrig muligheden under GM.

>> Hvad er forskellen på Saab for 15 - 18 år siden og Audi for 15 - 18 år
>> siden?
>
> For 15-18 år siden var Audi ejet af VW, og delte platform og øvrig teknik
> med disse. Saab var baseret på, hvad der kunne købes rundt omkring - Fiat,
> Opel (GM), Suzuki. Audi har fået skabt sig et ry som prestige - Saab er
> ikke nået dertil.


Midt i 80'erne shoppede Saab ikke omkring - de producerede selv!
Men forskellen er, at midt i 80'erne var Audi og Saab i akkurat samme
situation - det var små bilfabrikker, som kørte med underskud. VW formåede
at udvikle på modellerne og introducere nye. GM købte 50% af Saab i 1989, og
fik derved samme mulighed. Men absolut intet skete - intet! Så helt fra dag
ét, har GM i den grad syltet mærket. De har ikke magtet/formået at udnytte,
hvad Saab stod for. Endsige investere i modeludvikling/fornyelse. Fortæl så
én gang til, hvordan det IKKE er GM's egen fejl, at de ikke har fået en skid
ud af Saab?

> børnesygdomme (ikke at jeg siger, at den nødvendigvis har det - risikoen
> er bare større, når pengene har været små, foruden at hele
> produktionsapparatet er blevet flyttet undervejs)

Saab har formået med "små penge" at bygge god kvalitet, med Saab 9-3
(nuværende).
Hvilke produktions-app. er det, som er blevet flyttet?

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7ab859$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b79d98b$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Nej - men eftersom de ikke findes, sælge de små biler i stort tal på
>> bekostning af de store - også i resten af Verdenen.
>
> Ikke i USA. Og i Kina sælges også et stigende antal større biler...

Bilerne i USA er også på vej ned i størrelse.

>
>>>> Det har jeg så ikke set - men det hjælper jo ikke, hvis de stadig ikke
>>>> kan generere et overskud....
>>>
>>> Hvem siger de ikke kan det? Ud over Frank altså?
>>
>> Tjah - de har ikke været istand til det i mange år - og med en "forkert"
>> modellinie ændrer det sig næppe.
>
> Hvor ved du det fra?

Tjah - hvor ved du fra, at de kan generere overskud, når de ikke hidtil har
kunnet - og deres modelpalette er i modstrid med markedets krav.

>
>>> Som nævnt har Saab (den nye ejer) ikke noget ambition om, på nuværende
>>> tidspunkt/nærmeste fremtid, at lave små pispotter, såååeee..
>>
>> Og derfor har de ikke mange chancer for at overleve.
>
> Det kan godt være at du mener det. Det gør det ikke nødvendigvis til en
> sandhed.

Næh - men en sandsynlighed.

>
>>> Derimod ligger det i kortene, at der måske vil komme en Saab 9-2. Og hér
>>> kan man sagtens benytte bestående teknik/platform.
>>
>> En dyr platform til en lille bil = underskud....
>
> Øh nå, så siger vi det. Det er ellers den måde stort set alle
> bilproducenter laver flere forskellige modeller, og derved sparer
> udviklingsomkostningerne, som er den største post...

Ja - forskellige modeller - i ca. samme størrelse - typisk med forskellige
mærker.

Til mindre modeller bruges mindre, simplere og billigere platforme.

>
>> Det er ikke tilfældig, at både BMW og MB vælger billigere platforme til
>> deres mindste modeller - eller at Audi genbruger VW/Skoda/Seat
>> teknik/platforme.
>
> Og dér modsagde du så dig selv. Audi genbruger netop teknik og platforme.
> Og det samme vil Saab sikkert gøre...

Nej - det gjorde jeg netop ikke. Audi gør brug af forskellige platforme fra
VAG - Polo, Ibiza, Fabia bruger f.eks. en mindre/billigere platform end
Golf/A3 etc.

MB har en billig platform med FWD til A/B-klassen - og andre platforme med
RWD/4WD til de dyrere modeller.

>
>>>>> Der er ingen planer om små potter, endnu. Man taler om en mulig Saab
>>>>> 9-2.
>>>>
>>>> Hvor skal den komme fra, hvis de ikke har penge til at udvikle nye
>>>> modeller?
>
> Lad nu være med at spille dum! Hvordan kan en Golf, en Superb m.fl. dele
> platform? Hvordan kan en Astra, en Cruze og en stor Saab 9-5 dele
> platform?

Platformen til Golf m.fl. er konstrueret til "stretch" - men det kræver en
del udvikling - og dermed omkostninger - før det bliver til en færdig bil.
Platformen er dyr - men resten koster også penge - milliarder. Og dem har
Saab ikke pt. - så det er vist dig, der spiller dum, når du bliver ved med
din tyrkertro på, at Saab mirakuløst kan blive rentabel for første gang i
årtier - trods en tom pengekasse, få modeller, der kommer på det forkerte
tidspunkt, og en køberskare, der har mistet tilliden.

>
>>> Det genererede overskud, ligesom et fremtidigt aktiesalg. Dertil er der
>>> jo stadig en investorgruppe bag - ikke kun Spyker Cars.
>>
>> Det kræver, at der genereres et overskud - og at det kan financiere såvel
>> videreudvikling af bestående modelserier som nye serier, hvilket er
>> tvivlsomt.
>
> Igen, det kan godt vare at du mener det. Hvilket igen ikke gør det til en
> sandhed.

Men mere sandsynligt end dine jubeloptimisme

>
>>>>> Men nu behøver man ikke lige så kæmpe en model palette som f.eks. VW,
>>>>> Toyota m.fl., for at sælge biler med overskud.
>>>>>
>>>> Næh - men man skal have nogle modeller, der kan sælges - og det kniber
>>>> pt.
>
> Med tre nye modeller, inden for de næste to år? I don't think so.

Det er jo ikke nok at have 3 modeller - de skal også kunne sælges - og som
nævnt et par gange, er det nok svært, når markedet efterspørger noget andet.

> Ligesom de kun har behov for et lille salg (100.000), for at få tingene
> til at løbe rundt.

Det er så også tvivlsomt, om den teori holder i praksis.


>
>> Og det er noget, du ved?
>> Trods at det er modeller, der ligger helt forkert ifht. markedet?
>
> DU mener at det er forkerte modeller. Hvor mange modeller sælges mon i den
> størrelsesorden, på verdensplan? Mon ikke Saab kan få nogle procent af den
> kage. Og vupti, så sælger Saab de 100.000 stk.

Hvis de ikke har kunnet sælge tilstrækkeligt, da markedet for den
type/størrelse biler var mere populære - hvad får dig så til at tro at de
kan sælge flere nu?

>
>>> Ikke angiveligt - den ér klar. Har kørt i den...
>>
>> Nu er de ikke færdige med at sætte produktionslinien op - såeh....
>> Der er produceret nogle forseriemodeller i Rüsselheim, men der er et
>> stykke vej herfra til at produktionen kører.
>
> Øh nej, der er produceret forseriemodeller i Trollhättan, ikke Rüsselheim.
> Og så snart Saab modtager karosser fra Rüsselsheim igen, kan de fortsætte
> en egentlig produktion. Og mere effktivt, når linien er flyttet til
> Trollhättan.

Linien er mig bekendt ved at blive sat op i Trollhättan?

>
>>> I Danmark ikke så meget, men i Sverige, USA og England jo...
>>
>> Dream on!
>
> Sådan kan man fornægte fakta, når man ikke får ret. )

Ja - det har du gjort hidtil

> Som fortalt, er der fremvist tal for UK og USA, som de seneste år viste
> pæne overskud...

Der er kommet med postulater for at sikre en financiering - ja. Men hvor er
dokumentationen?
Og hvorfor har det samlede firma klaret sig så dårligt? Fordi salget i
US/USA ikke er tilstrækkeligt til at dække underskudet.

>
>>> Så ved du ikke, hvordan tingene hænger sammen! Selvfølgelig vil de kunne
>>> få indflydelse på evt. fremtidige platforme de involverer sig i...
>>
>> "Selvfølgelig"? hvorfor skulle de dog få det - de må tage til takke med,
>> hvad der kan købes (dyrt) - eller spytte voldsomt i kassen mht.
>> udviklingen (hvis de får lov), hvilket de næppe kan financiere.
>
> Man handler - bytte, bytte købmand. GM udvikler måske base, motorer m.v.,
> hvor Saab så står for den sikkerhedsmæssige sammenhæng, evt. gearkasser o.
> andet. Dertil kommer at der jo allerede er en åbning/samhandel med Audi
> (VAG).

Det kræver, at man har noget at bytte med - og dermed at man har råd til at
udvikle.

>
>> Det virker mere, som om din kærlighed til Saab har gjort dig blind
>
> Øh nej......men Frank og dig er så enøjede at i ikke fornår at se det.
> )

Ligesom alle de mange firmaer, der ikke ville røre Saab med en ildtang -
fordi de var så enøjede, at de ikke kunne se, at Saab er en guldgrubbe -
trods årtiers fiasko?

Hvorfor er det mon, at ingen med sund fornuft har ville financiere Saabs
fortsatte underskud?

>
>> Opel er også et europæisk selskab under GM - og de har formået at rejse
>> sig.
>
> Øh nej. Den tyske stat har formået at holde røven oppe på Opel. Opel er på
> ingen måde ude af farezonen. De skal stadig til at lukke fabrikker og
> sparke 9.000 mand...

Jeps - men de har hævet kvalitet og salgstal, udviklet stribevis af nye
modeller og fornyet sig markant, mens Saab blot har fortsat med forældede
modeller, der ikke kunne sælges.

>
>> Saab havde ikke potentialet - og derfor droppede GM dem for at undgå
>> yderligere tab.
>
> Saab havde/har masser af potentiale - GM formåede ikke at udnytte det...

Hvor er det potentiale, når ingen andre har kunnet finde det? Hvorfor stod
køberne ikke i kø?

>
>> men kunne ikke følge med udviklingen som så mange andre mærker.
>
> De fik aldrig muligheden under GM.

Vrøvl - de har ikke evnet det - ligesom de heller ikke evnede det før GM,
hvilket førte til at de blev opkøbt.

>
>>> Hvad er forskellen på Saab for 15 - 18 år siden og Audi for 15 - 18 år
>>> siden?
>>
>> For 15-18 år siden var Audi ejet af VW, og delte platform og øvrig teknik
>> med disse. Saab var baseret på, hvad der kunne købes rundt omkring -
>> Fiat, Opel (GM), Suzuki. Audi har fået skabt sig et ry som prestige -
>> Saab er ikke nået dertil.
>
>
> Midt i 80'erne shoppede Saab ikke omkring - de producerede selv!

Hvor stammer Saab 9000 fra? (Hint: Fiat Chroma, Lancia Thema, Alfa 164)

> Men forskellen er, at midt i 80'erne var Audi og Saab i akkurat samme
> situation - det var små bilfabrikker, som kørte med underskud. VW formåede
> at udvikle på modellerne og introducere nye. GM købte 50% af Saab i 1989,
> og fik derved samme mulighed. Men absolut intet skete - intet! Så helt fra
> dag ét, har GM i den grad syltet mærket. De har ikke magtet/formået at
> udnytte, hvad Saab stod for. Endsige investere i modeludvikling/fornyelse.
> Fortæl så én gang til, hvordan det IKKE er GM's egen fejl, at de ikke har
> fået en skid ud af Saab?

Audi havde potentialet - Saab havde ikke. GM forsøgte at respektere mærkets
identitet - desværre var der ikke et marked for produktet.

>
>> børnesygdomme (ikke at jeg siger, at den nødvendigvis har det - risikoen
>> er bare større, når pengene har været små, foruden at hele
>> produktionsapparatet er blevet flyttet undervejs)
>
> Saab har formået med "små penge" at bygge god kvalitet, med Saab 9-3
> (nuværende).

Har de? Efter så mange års produktion, skulle man tro, at bilen var
fejlfri - men statistikken placerer den på niveau med Fiat Stilo
http://www.applusbilsyn.dk/statistik/fejlstatistik_2009_4_aar/

> Hvilke produktions-app. er det, som er blevet flyttet?

9-5 - fra Rüsselheim.

---

KASO wrote:
> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b7ab859$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4b79d98b$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Nej - men eftersom de ikke findes, sælge de små biler i stort tal på
>>> bekostning af de store - også i resten af Verdenen.
>>
>> Ikke i USA. Og i Kina sælges også et stigende antal større biler...
>
> Bilerne i USA er også på vej ned i størrelse.
>
>>
>>>>> Det har jeg så ikke set - men det hjælper jo ikke, hvis de stadig
>>>>> ikke kan generere et overskud....
>>>>
>>>> Hvem siger de ikke kan det? Ud over Frank altså?
>>>
>>> Tjah - de har ikke været istand til det i mange år - og med en
>>> "forkert" modellinie ændrer det sig næppe.
>>
>> Hvor ved du det fra?
>
> Tjah - hvor ved du fra, at de kan generere overskud, når de ikke
> hidtil har kunnet - og deres modelpalette er i modstrid med markedets
> krav.
>>
>>>> Som nævnt har Saab (den nye ejer) ikke noget ambition om, på
>>>> nuværende tidspunkt/nærmeste fremtid, at lave små pispotter,
>>>> såååeee..
>>>
>>> Og derfor har de ikke mange chancer for at overleve.
>>
>> Det kan godt være at du mener det. Det gør det ikke nødvendigvis til
>> en sandhed.
>
> Næh - men en sandsynlighed.
>
>>
>>>> Derimod ligger det i kortene, at der måske vil komme en Saab 9-2.
>>>> Og hér kan man sagtens benytte bestående teknik/platform.
>>>
>>> En dyr platform til en lille bil = underskud....
>>
>> Øh nå, så siger vi det. Det er ellers den måde stort set alle
>> bilproducenter laver flere forskellige modeller, og derved sparer
>> udviklingsomkostningerne, som er den største post...
>
> Ja - forskellige modeller - i ca. samme størrelse - typisk med
> forskellige mærker.
>
> Til mindre modeller bruges mindre, simplere og billigere platforme.
>
>>
>>> Det er ikke tilfældig, at både BMW og MB vælger billigere platforme
>>> til deres mindste modeller - eller at Audi genbruger VW/Skoda/Seat
>>> teknik/platforme.
>>
>> Og dér modsagde du så dig selv. Audi genbruger netop teknik og
>> platforme. Og det samme vil Saab sikkert gøre...
>
> Nej - det gjorde jeg netop ikke. Audi gør brug af forskellige
> platforme fra VAG - Polo, Ibiza, Fabia bruger f.eks. en
> mindre/billigere platform end Golf/A3 etc.
>
> MB har en billig platform med FWD til A/B-klassen - og andre
> platforme med RWD/4WD til de dyrere modeller.
>
>>
>>>>>> Der er ingen planer om små potter, endnu. Man taler om en mulig
>>>>>> Saab 9-2.
>>>>>
>>>>> Hvor skal den komme fra, hvis de ikke har penge til at udvikle nye
>>>>> modeller?
>>
>> Lad nu være med at spille dum! Hvordan kan en Golf, en Superb m.fl.
>> dele platform? Hvordan kan en Astra, en Cruze og en stor Saab 9-5
>> dele platform?
>
> Platformen til Golf m.fl. er konstrueret til "stretch" - men det
> kræver en del udvikling - og dermed omkostninger - før det bliver til
> en færdig bil. Platformen er dyr - men resten koster også penge -
> milliarder. Og dem har Saab ikke pt. - så det er vist dig, der
> spiller dum, når du bliver ved med din tyrkertro på, at Saab
> mirakuløst kan blive rentabel for første gang i årtier - trods en tom
> pengekasse, få modeller, der kommer på det forkerte tidspunkt, og en
> køberskare, der har mistet tilliden.


På sin vis må man beundre Henrik at han er i stand til at bibeholde sin
faktaresistens. Havde Saab været en cashcow, havde GM beholdt dem. Længere
er den snak nok ikke. Nu kommer de så til om muligt at spytte endnu mere i
kassen end hidtil eftersom det ikke er GM der står med smerten og regningen.

Det er sgu da logik for høns.



>
>>
>>>> Det genererede overskud, ligesom et fremtidigt aktiesalg. Dertil
>>>> er der jo stadig en investorgruppe bag - ikke kun Spyker Cars.
>>>
>>> Det kræver, at der genereres et overskud - og at det kan financiere
>>> såvel videreudvikling af bestående modelserier som nye serier,
>>> hvilket er tvivlsomt.
>>
>> Igen, det kan godt vare at du mener det. Hvilket igen ikke gør det
>> til en sandhed.
>
> Men mere sandsynligt end dine jubeloptimisme
>
>>
>>>>>> Men nu behøver man ikke lige så kæmpe en model palette som
>>>>>> f.eks. VW, Toyota m.fl., for at sælge biler med overskud.
>>>>>>
>>>>> Næh - men man skal have nogle modeller, der kan sælges - og det
>>>>> kniber pt.
>>
>> Med tre nye modeller, inden for de næste to år? I don't think so.
>
> Det er jo ikke nok at have 3 modeller - de skal også kunne sælges -
> og som nævnt et par gange, er det nok svært, når markedet
> efterspørger noget andet.
>> Ligesom de kun har behov for et lille salg (100.000), for at få
>> tingene til at løbe rundt.
>
> Det er så også tvivlsomt, om den teori holder i praksis.
>
>
>>
>>> Og det er noget, du ved?
>>> Trods at det er modeller, der ligger helt forkert ifht. markedet?
>>
>> DU mener at det er forkerte modeller. Hvor mange modeller sælges mon
>> i den størrelsesorden, på verdensplan? Mon ikke Saab kan få nogle
>> procent af den kage. Og vupti, så sælger Saab de 100.000 stk.
>
> Hvis de ikke har kunnet sælge tilstrækkeligt, da markedet for den
> type/størrelse biler var mere populære - hvad får dig så til at tro
> at de kan sælge flere nu?
>
>>
>>>> Ikke angiveligt - den ér klar. Har kørt i den...
>>>
>>> Nu er de ikke færdige med at sætte produktionslinien op - såeh....
>>> Der er produceret nogle forseriemodeller i Rüsselheim, men der er et
>>> stykke vej herfra til at produktionen kører.
>>
>> Øh nej, der er produceret forseriemodeller i Trollhättan, ikke
>> Rüsselheim. Og så snart Saab modtager karosser fra Rüsselsheim igen,
>> kan de fortsætte en egentlig produktion. Og mere effktivt, når
>> linien er flyttet til Trollhättan.
>
> Linien er mig bekendt ved at blive sat op i Trollhättan?
>
>>
>>>> I Danmark ikke så meget, men i Sverige, USA og England jo...
>>>
>>> Dream on!
>>
>> Sådan kan man fornægte fakta, når man ikke får ret. )
>
> Ja - det har du gjort hidtil
>
>> Som fortalt, er der fremvist tal for UK og USA, som de seneste år
>> viste pæne overskud...
>
> Der er kommet med postulater for at sikre en financiering - ja. Men
> hvor er dokumentationen?
> Og hvorfor har det samlede firma klaret sig så dårligt? Fordi salget i
> US/USA ikke er tilstrækkeligt til at dække underskudet.

Mon Henrik bagefter klager over sin bankrådgiver når nu han får købt Saab
aktier?



>
>>
>>>> Så ved du ikke, hvordan tingene hænger sammen! Selvfølgelig vil de
>>>> kunne få indflydelse på evt. fremtidige platforme de involverer
>>>> sig i...
>>>
>>> "Selvfølgelig"? hvorfor skulle de dog få det - de må tage til takke
>>> med, hvad der kan købes (dyrt) - eller spytte voldsomt i kassen mht.
>>> udviklingen (hvis de får lov), hvilket de næppe kan financiere.
>>
>> Man handler - bytte, bytte købmand. GM udvikler måske base, motorer
>> m.v., hvor Saab så står for den sikkerhedsmæssige sammenhæng, evt.
>> gearkasser o. andet. Dertil kommer at der jo allerede er en
>> åbning/samhandel med Audi (VAG).
>
> Det kræver, at man har noget at bytte med - og dermed at man har råd
> til at udvikle.

>
>>
>>> Det virker mere, som om din kærlighed til Saab har gjort dig blind
>>>
>>
>> Øh nej......men Frank og dig er så enøjede at i ikke fornår at se
>> det. )
>
> Ligesom alle de mange firmaer, der ikke ville røre Saab med en
> ildtang - fordi de var så enøjede, at de ikke kunne se, at Saab er en
> guldgrubbe - trods årtiers fiasko?

Jeps - vi og alle dem der ved lidt om produktion af biler, har ikke villet
røre Saab med en ildtang selvom prisen var overkommelig. (Den famøse krone
jvf Bård Eker)

Forklar lige hvordan det hænger sammen?



>
> Hvorfor er det mon, at ingen med sund fornuft har ville financiere
> Saabs fortsatte underskud?
>
>>
>>> Opel er også et europæisk selskab under GM - og de har formået at
>>> rejse sig.
>>
>> Øh nej. Den tyske stat har formået at holde røven oppe på Opel. Opel
>> er på ingen måde ude af farezonen. De skal stadig til at lukke
>> fabrikker og sparke 9.000 mand...
>
> Jeps - men de har hævet kvalitet og salgstal, udviklet stribevis af
> nye modeller og fornyet sig markant, mens Saab blot har fortsat med
> forældede modeller, der ikke kunne sælges.
>
>>
>>> Saab havde ikke potentialet - og derfor droppede GM dem for at undgå
>>> yderligere tab.
>>
>> Saab havde/har masser af potentiale - GM formåede ikke at udnytte
>> det...
>
> Hvor er det potentiale, når ingen andre har kunnet finde det? Hvorfor
> stod køberne ikke i kø?
>
>>
>>> men kunne ikke følge med udviklingen som så mange andre mærker.
>>
>> De fik aldrig muligheden under GM.
>
> Vrøvl - de har ikke evnet det - ligesom de heller ikke evnede det før
> GM, hvilket førte til at de blev opkøbt.
>
>>
>>>> Hvad er forskellen på Saab for 15 - 18 år siden og Audi for 15 -
>>>> 18 år siden?
>>>
>>> For 15-18 år siden var Audi ejet af VW, og delte platform og øvrig
>>> teknik med disse. Saab var baseret på, hvad der kunne købes rundt
>>> omkring - Fiat, Opel (GM), Suzuki. Audi har fået skabt sig et ry
>>> som prestige - Saab er ikke nået dertil.
>>
>>
>> Midt i 80'erne shoppede Saab ikke omkring - de producerede selv!
>
> Hvor stammer Saab 9000 fra? (Hint: Fiat Chroma, Lancia Thema, Alfa
> 164)
>> Men forskellen er, at midt i 80'erne var Audi og Saab i akkurat samme
>> situation - det var små bilfabrikker, som kørte med underskud. VW
>> formåede at udvikle på modellerne og introducere nye. GM købte 50%
>> af Saab i 1989, og fik derved samme mulighed. Men absolut intet
>> skete - intet! Så helt fra dag ét, har GM i den grad syltet mærket.
>> De har ikke magtet/formået at udnytte, hvad Saab stod for. Endsige
>> investere i modeludvikling/fornyelse. Fortæl så én gang til, hvordan
>> det IKKE er GM's egen fejl, at de ikke har fået en skid ud af Saab?
>
> Audi havde potentialet - Saab havde ikke. GM forsøgte at respektere
> mærkets identitet - desværre var der ikke et marked for produktet.
>
>>
>>> børnesygdomme (ikke at jeg siger, at den nødvendigvis har det -
>>> risikoen er bare større, når pengene har været små, foruden at hele
>>> produktionsapparatet er blevet flyttet undervejs)
>>
>> Saab har formået med "små penge" at bygge god kvalitet, med Saab 9-3
>> (nuværende).
>
> Har de? Efter så mange års produktion, skulle man tro, at bilen var
> fejlfri - men statistikken placerer den på niveau med Fiat Stilo
> http://www.applusbilsyn.dk/statistik/fejlstatistik_2009_4_aar/


Fniz ... Det fortæller jo til fulde at manden er total uden reel føling
med fakta.

>
>> Hvilke produktions-app. er det, som er blevet flyttet?
>
> 9-5 - fra Rüsselheim.

Sagde Henrik ikke lige forserien var lavet i Trollhättan?

Nu er det pludselig kun noget af den som er lavet der.




--
- Frank

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7b018d$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Ikke i USA. Og i Kina sælges også et stigende antal større biler...
>
> Bilerne i USA er også på vej ned i størrelse.

Øøøøh okay. Var det derfor at mest solgte bil i USA i 2009, igen var en stor
pick-up (F150)?
Og derfor at GM (CEO Ed Whitacre på pressemøde) har meldt ud, at de vil
foretage store investeringer i deres pick-up program?

>>> Tjah - de har ikke været istand til det i mange år - og med en "forkert"
>>> modellinie ændrer det sig næppe.
>>
>> Hvor ved du det fra?
>
> Tjah - hvor ved du fra, at de kan generere overskud, når de ikke hidtil
> har kunnet - og deres modelpalette er i modstrid med markedets krav.

Hvem siger at de hidtil ikke har kunnet - ud over pressen?
Og det står i skærende kontrast til at Saab har genereret pæne overskud i
bl.a. USA og UK.

>> Det kan godt være at du mener det. Det gør det ikke nødvendigvis til en
>> sandhed.
>
> Næh - men en sandsynlighed.

Se, dét er noget andet...

>> Øh nå, så siger vi det. Det er ellers den måde stort set alle
>> bilproducenter laver flere forskellige modeller, og derved sparer
>> udviklingsomkostningerne, som er den største post...
>
> Ja - forskellige modeller - i ca. samme størrelse - typisk med forskellige
> mærker.

Ja, eller Audi A3/A4, samme platform o.s.v.

>>> Det er ikke tilfældig, at både BMW og MB vælger billigere platforme til
>>> deres mindste modeller - eller at Audi genbruger VW/Skoda/Seat
>>> teknik/platforme.
>>
>> Og dér modsagde du så dig selv. Audi genbruger netop teknik og platforme.
>> Og det samme vil Saab sikkert gøre...
>
> Nej - det gjorde jeg netop ikke. Audi gør brug af forskellige platforme
> fra VAG - Polo, Ibiza, Fabia bruger f.eks. en mindre/billigere platform
> end Golf/A3 etc.

Ja netop. Først siger du at Saab ikke har råd til at udvikle mindre
platforme. Dernæst sparer VAG penge, ved at benytte samme platform på tværs
af modeller og mærker. Så når VAG kan gøre det, så kan Saab også. Og når den
samme platform kan benyttes på en STOR Saab 9-5 (og Buick), og en væsentlig
mindre Opel Astra. Så vil den selvfølgelig også kunne benyttes til f.eks. en
Saab 9-2.

> MB har en billig platform med FWD til A/B-klassen - og andre platforme med
> RWD/4WD til de dyrere modeller.

Og?

> Saab ikke pt. - så det er vist dig, der spiller dum, når du bliver ved med
> din tyrkertro på, at Saab mirakuløst kan blive rentabel for første gang i
> årtier - trods en tom pengekasse, få modeller, der kommer på det forkerte

Dér kom den igen. Hvor helv*** ved du fra at Saab ikke tidligere har været
rentabel? Kom med én pålidelig kilde...

>> Igen, det kan godt vare at du mener det. Hvilket igen ikke gør det til en
>> sandhed.
>
> Men mere sandsynligt end dine jubeloptimisme

Det har stadig intet med jubeloptimisme at gøre. Jeg har ved flere
lejligheder gjort opmærksom på, at det er op ad bakke for Saab. Men jeg ser
stadig muligheder, frem for begrænsninger. Var alle sortseere, så var der jo
ikke en skid der hed udvikling og fremdrift.

>> Med tre nye modeller, inden for de næste to år? I don't think so.
>
> Det er jo ikke nok at have 3 modeller - de skal også kunne sælges - og som
> nævnt et par gange, er det nok svært, når markedet efterspørger noget
> andet.

Der sælges stadig masser (millioner) af biler i dét segment.

> Hvis de ikke har kunnet sælge tilstrækkeligt, da markedet for den
> type/størrelse biler var mere populære - hvad får dig så til at tro at de
> kan sælge flere nu?

Fordi de nu står med helt nye modeller...

>>> Nu er de ikke færdige med at sætte produktionslinien op - såeh....
>>> Der er produceret nogle forseriemodeller i Rüsselheim, men der er et
>>> stykke vej herfra til at produktionen kører.
>>
>> Øh nej, der er produceret forseriemodeller i Trollhättan, ikke
>> Rüsselheim. Og så snart Saab modtager karosser fra Rüsselsheim igen, kan
>> de fortsætte en egentlig produktion. Og mere effktivt, når linien er
>> flyttet til Trollhättan.
>
> Linien er mig bekendt ved at blive sat op i Trollhättan?

Jeg ved ikke om den rent faktisk er flyttet, eller ved at blive det. Men
Saab kan producere 9-5'ere, uden at produktionslinien er der. Blot ikke lige
så effektivt.

>> Som fortalt, er der fremvist tal for UK og USA, som de seneste år viste
>> pæne overskud...
>
> Der er kommet med postulater for at sikre en financiering - ja. Men hvor
> er dokumentationen?

Det blev lagt frem på Spykers Ekstraordinære Generalforsamling.

> Og hvorfor har det samlede firma klaret sig så dårligt? Fordi salget i
> US/USA ikke er tilstrækkeligt til at dække underskudet.

Hvem siger at de har det? Igen, kom med en pålidelig kilde...

>> Man handler - bytte, bytte købmand. GM udvikler måske base, motorer m.v.,
>> hvor Saab så står for den sikkerhedsmæssige sammenhæng, evt. gearkasser
>> o. andet. Dertil kommer at der jo allerede er en åbning/samhandel med
>> Audi (VAG).
>
> Det kræver, at man har noget at bytte med - og dermed at man har råd til
> at udvikle.

Man har stadig Saab PowerTrain, som er en ret kapabel ingeniørkapacitet.
Herfra kommer bl.a. også indtægter fra Kina.

> Ligesom alle de mange firmaer, der ikke ville røre Saab med en ildtang -
> fordi de var så enøjede, at de ikke kunne se, at Saab er en guldgrubbe -
> trods årtiers fiasko?

Kan have noget med prisen at gøre. M.h.t. fiasko - kom nu med pålidelig
dokumentation for det!

>> Øh nej. Den tyske stat har formået at holde røven oppe på Opel. Opel er
>> på ingen måde ude af farezonen. De skal stadig til at lukke fabrikker og
>> sparke 9.000 mand...
>
> Jeps - men de har hævet kvalitet og salgstal, udviklet stribevis af nye
> modeller og fornyet sig markant,

Hævet kvalitet? Div. tyske undersøgelser har de seneste fem år kåret Opel
som den bedst samlede tyske bil.

> mens Saab blot har fortsat med forældede modeller, der ikke kunne sælges.

Og hvis skyld er det?

>> Saab havde/har masser af potentiale - GM formåede ikke at udnytte det...
>
> Hvor er det potentiale, når ingen andre har kunnet finde det? Hvorfor stod
> køberne ikke i kø?

Ikke "ingen andre" - men GM. Som nævnt er det amerikansk firmadrift, som har
fejlet totalt.

>> De fik aldrig muligheden under GM.
>
> Vrøvl - de har ikke evnet det - ligesom de heller ikke evnede det før GM,
> hvilket førte til at de blev opkøbt.

Så du mener ikke at det er GM som har stoppet Saab fra at introducere nye
modeller?

>> Midt i 80'erne shoppede Saab ikke omkring - de producerede selv!
>
> Hvor stammer Saab 9000 fra? (Hint: Fiat Chroma, Lancia Thema, Alfa 164)

Udviklingsmæssigt. Men hvor meget har de fire biler rent faktisk tilfælles?
Pas nu på, jeg véd det - gør du?

>> Men forskellen er, at midt i 80'erne var Audi og Saab i akkurat samme
>> situation - det var små bilfabrikker, som kørte med underskud. VW
>> formåede at udvikle på modellerne og introducere nye. GM købte 50% af
>> Saab i 1989, og fik derved samme mulighed. Men absolut intet skete -
>> intet! Så helt fra dag ét, har GM i den grad syltet mærket. De har ikke
>> magtet/formået at udnytte, hvad Saab stod for. Endsige investere i
>> modeludvikling/fornyelse. Fortæl så én gang til, hvordan det IKKE er GM's
>> egen fejl, at de ikke har fået en skid ud af Saab?
>
> Audi havde potentialet - Saab havde ikke. GM forsøgte at respektere
> mærkets identitet - desværre var der ikke et marked for produktet.

Hvad er det for noget vrøvl?

>>> børnesygdomme (ikke at jeg siger, at den nødvendigvis har det - risikoen
>>> er bare større, når pengene har været små, foruden at hele
>>> produktionsapparatet er blevet flyttet undervejs)
>>
>> Saab har formået med "små penge" at bygge god kvalitet, med Saab 9-3
>> (nuværende).
>
> Har de? Efter så mange års produktion, skulle man tro, at bilen var
> fejlfri - men statistikken placerer den på niveau med Fiat Stilo
> http://www.applusbilsyn.dk/statistik/fejlstatistik_2009_4_aar/

Og en tilsvarende tysk undersøgelse, jeg tidligere har fremvist, viser det
totalt modsatte - Saab 9-3 helt i top på 4 år gamle biler...

>> Hvilke produktions-app. er det, som er blevet flyttet?
>
> 9-5 - fra Rüsselheim.

Øh ikke endnu...

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

>
>>>> Tjah - de har ikke været istand til det i mange år - og med en
>>>> "forkert" modellinie ændrer det sig næppe.
>>>
>>> Hvor ved du det fra?
>>
>> Tjah - hvor ved du fra, at de kan generere overskud, når de ikke hidtil
>> har kunnet - og deres modelpalette er i modstrid med markedets krav.
>
> Hvem siger at de hidtil ikke har kunnet - ud over pressen?
> Og det står i skærende kontrast til at Saab har genereret pæne overskud i
> bl.a. USA og UK.

Hvem siger at de faktisk har genereret "pæne" overskud - ud over de, der
gerne ser en yderligere financiering?

Hvis de reelt havde genereret overskud, ville GM naturligvis ikke være så
ivrige for at slippe af med dem og parat til at lukke biksen - de har
rigeligt brug for pengene - hvis der havde været nogen.

>
>>> Det kan godt være at du mener det. Det gør det ikke nødvendigvis til en
>>> sandhed.
>>
>> Næh - men en sandsynlighed.
>
> Se, dét er noget andet...
>
>>> Øh nå, så siger vi det. Det er ellers den måde stort set alle
>>> bilproducenter laver flere forskellige modeller, og derved sparer
>>> udviklingsomkostningerne, som er den største post...
>>
>> Ja - forskellige modeller - i ca. samme størrelse - typisk med
>> forskellige mærker.
>
> Ja, eller Audi A3/A4, samme platform o.s.v.
>
>>>> Det er ikke tilfældig, at både BMW og MB vælger billigere platforme til
>>>> deres mindste modeller - eller at Audi genbruger VW/Skoda/Seat
>>>> teknik/platforme.
>>>
>>> Og dér modsagde du så dig selv. Audi genbruger netop teknik og
>>> platforme. Og det samme vil Saab sikkert gøre...
>>
>> Nej - det gjorde jeg netop ikke. Audi gør brug af forskellige platforme
>> fra VAG - Polo, Ibiza, Fabia bruger f.eks. en mindre/billigere platform
>> end Golf/A3 etc.
>
> Ja netop. Først siger du at Saab ikke har råd til at udvikle mindre
> platforme. Dernæst sparer VAG penge, ved at benytte samme platform på
> tværs af modeller og mærker. Så når VAG kan gøre det, så kan Saab også. Og
> når den samme platform kan benyttes på en STOR Saab 9-5 (og Buick), og en
> væsentlig mindre Opel Astra. Så vil den selvfølgelig også kunne benyttes
> til f.eks. en Saab 9-2.

Spiller du dum - eller vil du bare ikke forstå? Du kan godt genbruge en
platform i 2 størrelser - men skal du ned i de små modeller, skal
omkostningerne ned, og derfor bruger samtlige firmaer en mindre, billigere
og simplere platform til deres billigste modeller. Det gælder VAG, BMW,
Mercedes, Ford, Fiat, ......

>
>> MB har en billig platform med FWD til A/B-klassen - og andre platforme
>> med RWD/4WD til de dyrere modeller.
>
> Og?

En C-klasse platform ville gøre produktionen urentabel - ligesom det vil
være urentabelt for Saab med samme platform til en lille model.

>
>> Saab ikke pt. - så det er vist dig, der spiller dum, når du bliver ved
>> med din tyrkertro på, at Saab mirakuløst kan blive rentabel for første
>> gang i årtier - trods en tom pengekasse, få modeller, der kommer på det
>> forkerte
>
> Dér kom den igen. Hvor helv*** ved du fra at Saab ikke tidligere har været
> rentabel? Kom med én pålidelig kilde...

Hvis de var rentabel, ville GM beholde dem - de mangler indtægter. Såre
simpelt. Du har ikke selv været istand til at komme med bare 1 eneste
pålidelig kilde til dine påstande om at Saab har været rentabel og/eller vil
blive det.

>
>>> Igen, det kan godt vare at du mener det. Hvilket igen ikke gør det til
>>> en sandhed.
>>
>> Men mere sandsynligt end dine jubeloptimisme
>
> Det har stadig intet med jubeloptimisme at gøre. Jeg har ved flere
> lejligheder gjort opmærksom på, at det er op ad bakke for Saab. Men jeg
> ser stadig muligheder, frem for begrænsninger. Var alle sortseere, så var
> der jo ikke en skid der hed udvikling og fremdrift.

Der er også noget der hedder, at man ikke skal smide gode penge efter
dårlige. En snert af realisme ville klæde dig.....


>
>>> Med tre nye modeller, inden for de næste to år? I don't think so.
>>
>> Det er jo ikke nok at have 3 modeller - de skal også kunne sælges - og
>> som nævnt et par gange, er det nok svært, når markedet efterspørger noget
>> andet.
>
> Der sælges stadig masser (millioner) af biler i dét segment.

Men Saab har ikke været istand til at sælge tilstrækkeligt - og intet
indikerer, at det vil ændre sig, når segmentet skrumper.

>
>> Hvis de ikke har kunnet sælge tilstrækkeligt, da markedet for den
>> type/størrelse biler var mere populære - hvad får dig så til at tro at de
>> kan sælge flere nu?
>
> Fordi de nu står med helt nye modeller...

Og konkurrenterne har også masser af nye modeller - og større sikkerhed for
kunderne for, at firmaet eksisterer imorgen. En ny model giver ikke pr.
definition en større markedsandel - og da slet ikke så meget større, at det
opvejer markedets reduktion.

>
>>>> Nu er de ikke færdige med at sætte produktionslinien op - såeh....
>>>> Der er produceret nogle forseriemodeller i Rüsselheim, men der er et
>>>> stykke vej herfra til at produktionen kører.
>>>
>>> Øh nej, der er produceret forseriemodeller i Trollhättan, ikke
>>> Rüsselheim. Og så snart Saab modtager karosser fra Rüsselsheim igen, kan
>>> de fortsætte en egentlig produktion. Og mere effktivt, når linien er
>>> flyttet til Trollhättan.
>>
>> Linien er mig bekendt ved at blive sat op i Trollhättan?
>
> Jeg ved ikke om den rent faktisk er flyttet, eller ved at blive det. Men
> Saab kan producere 9-5'ere, uden at produktionslinien er der. Blot ikke
> lige så effektivt.

Det er ikke mange dage siden, at jeg så billeder fra fabrikken, hvor den gl.
produktionslinie var ved at blive nedtaget og den nye sat op efter sidste
eksemplar af den gl. 9-5 var færdiggjort. Der er mao. ingen aktiv produktion
lige nu (men snart).

>
>>> Som fortalt, er der fremvist tal for UK og USA, som de seneste år viste
>>> pæne overskud...
>>
>> Der er kommet med postulater for at sikre en financiering - ja. Men hvor
>> er dokumentationen?
>
> Det blev lagt frem på Spykers Ekstraordinære Generalforsamling.

Ikke så overbevisende....

>
>> Og hvorfor har det samlede firma klaret sig så dårligt? Fordi salget i
>> US/USA ikke er tilstrækkeligt til at dække underskudet.
>
> Hvem siger at de har det? Igen, kom med en pålidelig kilde...

For at citere dig, da jeg bad dig dokumentere dine påstande:

*LOL*


>
>>> Man handler - bytte, bytte købmand. GM udvikler måske base, motorer
>>> m.v., hvor Saab så står for den sikkerhedsmæssige sammenhæng, evt.
>>> gearkasser o. andet. Dertil kommer at der jo allerede er en
>>> åbning/samhandel med Audi (VAG).
>>
>> Det kræver, at man har noget at bytte med - og dermed at man har råd til
>> at udvikle.
>
> Man har stadig Saab PowerTrain, som er en ret kapabel ingeniørkapacitet.
> Herfra kommer bl.a. også indtægter fra Kina.

Lad os se, om de kan løfte opgaven. Foreløbig har de ikke kastet om sig med
noget brugbart.

>
>> Ligesom alle de mange firmaer, der ikke ville røre Saab med en ildtang -
>> fordi de var så enøjede, at de ikke kunne se, at Saab er en guldgrubbe -
>> trods årtiers fiasko?
>
> Kan have noget med prisen at gøre. M.h.t. fiasko - kom nu med pålidelig
> dokumentation for det!

Saab har haltet i årtier - ellers var de ikke blevet opkøbt af GM - og
ellers var de ikke blevet solgt igen. Kom nu selv med pålidelig
dokumentation for, at Saab er rentabel, når nu ingen med forstand på det har
kunnet finde noget rentabelt i Saab.

>
>>> Øh nej. Den tyske stat har formået at holde røven oppe på Opel. Opel er
>>> på ingen måde ude af farezonen. De skal stadig til at lukke fabrikker og
>>> sparke 9.000 mand...
>>
>> Jeps - men de har hævet kvalitet og salgstal, udviklet stribevis af nye
>> modeller og fornyet sig markant,
>
> Hævet kvalitet? Div. tyske undersøgelser har de seneste fem år kåret Opel
> som den bedst samlede tyske bil.

Ja?

>
>> mens Saab blot har fortsat med forældede modeller, der ikke kunne sælges.
>
> Og hvis skyld er det?

Saabs ledelse - og Saabs manglende evne til "rettidig omhu" i kombination
med et nicheprodukt, der ikke tiltaler det brede publikum.

>
>>> Saab havde/har masser af potentiale - GM formåede ikke at udnytte det...
>>
>> Hvor er det potentiale, når ingen andre har kunnet finde det? Hvorfor
>> stod køberne ikke i kø?
>
> Ikke "ingen andre" - men GM. Som nævnt er det amerikansk firmadrift, som
> har fejlet totalt.

Alle de, der viste interesse for at købe, da Saab kom til salg, mistede
interessen ved nærmere eftersyn.

>
>>> De fik aldrig muligheden under GM.
>>
>> Vrøvl - de har ikke evnet det - ligesom de heller ikke evnede det før GM,
>> hvilket førte til at de blev opkøbt.
>
> Så du mener ikke at det er GM som har stoppet Saab fra at introducere nye
> modeller?

Måske - hvis modellerne ikke var til at sælge. Der skal penge til at udvikle
nye modeller - penge, som Saab ikke kunne skrabe sammen tids nok.

>
>>> Midt i 80'erne shoppede Saab ikke omkring - de producerede selv!
>>
>> Hvor stammer Saab 9000 fra? (Hint: Fiat Chroma, Lancia Thema, Alfa 164)
>
> Udviklingsmæssigt. Men hvor meget har de fire biler rent faktisk
> tilfælles? Pas nu på, jeg véd det - gør du?
>
>>> Men forskellen er, at midt i 80'erne var Audi og Saab i akkurat samme
>>> situation - det var små bilfabrikker, som kørte med underskud. VW
>>> formåede at udvikle på modellerne og introducere nye. GM købte 50% af
>>> Saab i 1989, og fik derved samme mulighed. Men absolut intet skete -
>>> intet! Så helt fra dag ét, har GM i den grad syltet mærket. De har ikke
>>> magtet/formået at udnytte, hvad Saab stod for. Endsige investere i
>>> modeludvikling/fornyelse. Fortæl så én gang til, hvordan det IKKE er
>>> GM's egen fejl, at de ikke har fået en skid ud af Saab?
>>
>> Audi havde potentialet - Saab havde ikke. GM forsøgte at respektere
>> mærkets identitet - desværre var der ikke et marked for produktet.
>
> Hvad er det for noget vrøvl?

Hvad gør en Saab til en Saab?

Er det ligegyldigt, hvilken bil, der får klistret et Saab-logo på - hvis
blot den kan sælges?
Det er vigtigt, at mærket bevarer et fællespræg (noget, der glippede i
desperationen med 9-2/9-7).

>
>>>> børnesygdomme (ikke at jeg siger, at den nødvendigvis har det -
>>>> risikoen er bare større, når pengene har været små, foruden at hele
>>>> produktionsapparatet er blevet flyttet undervejs)
>>>
>>> Saab har formået med "små penge" at bygge god kvalitet, med Saab 9-3
>>> (nuværende).
>>
>> Har de? Efter så mange års produktion, skulle man tro, at bilen var
>> fejlfri - men statistikken placerer den på niveau med Fiat Stilo
>> http://www.applusbilsyn.dk/statistik/fejlstatistik_2009_4_aar/
>
> Og en tilsvarende tysk undersøgelse, jeg tidligere har fremvist, viser det
> totalt modsatte - Saab 9-3 helt i top på 4 år gamle biler...

Tjah - det gælder tydeligvis ikke i DK - og siden det kan ske, kan vi vist
godt konkludere, at kvaliteten ikke kan være så god endda.

>
>>> Hvilke produktions-app. er det, som er blevet flyttet?
>>
>> 9-5 - fra Rüsselheim.
>
> Øh ikke endnu...

De er i fuld gang!

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7b148a$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Spiller du dum - eller vil du bare ikke forstå? Du kan godt genbruge en
> platform i 2 størrelser - men skal du ned i de små modeller, skal
> omkostningerne ned, og derfor bruger samtlige firmaer en mindre, billigere
> og simplere platform til deres billigste modeller. Det gælder VAG, BMW,
> Mercedes, Ford, Fiat, ......

Du VIL ikke fatte det - vel? For det modsiger din påstand! Saab vil indtil
videre IKKE længere ned i størrelse, end en Saab 9-2. Ergo er der en klar
platform allerede - Saab 9-5 platformen (Epsilon II). Koster det noget at
udvikle den til en Saab 9-2? Nej! For den er allerede i dén størrelse = Opel
Astra!

> En C-klasse platform ville gøre produktionen urentabel - ligesom det vil
> være urentabelt for Saab med samme platform til en lille model.

Den findes jo allerede...

> Hvis de var rentabel, ville GM beholde dem - de mangler indtægter. Såre
> simpelt. Du har ikke selv været istand til at komme med bare 1 eneste
> pålidelig kilde til dine påstande om at Saab har været rentabel og/eller
> vil blive det.

Nu er det dig og Fronken, som gang på gang kalder Saab for urentabel - BEVIS
DET!!

>> Jeg ved ikke om den rent faktisk er flyttet, eller ved at blive det. Men
>> Saab kan producere 9-5'ere, uden at produktionslinien er der. Blot ikke
>> lige så effektivt.
>
> Det er ikke mange dage siden, at jeg så billeder fra fabrikken, hvor den
> gl. produktionslinie var ved at blive nedtaget og den nye sat op efter
> sidste eksemplar af den gl. 9-5 var færdiggjort.

Link?

> Der er mao. ingen aktiv produktion lige nu (men snart).

Der produceres Saab 9-3 + Cab. Dog kun i begrænset omfang, eftersom den
normale produktion først kan startes op, når den endelige kontrakt er
underskrevet (sker formentlig i slutningen af denne uge).

>> Man har stadig Saab PowerTrain, som er en ret kapabel ingeniørkapacitet.
>> Herfra kommer bl.a. også indtægter fra Kina.
>
> Lad os se, om de kan løfte opgaven. Foreløbig har de ikke kastet om sig
> med noget brugbart.

Indtil videre er 90 ingeniører draget til Kina, på konsulentbasis...

>>> mens Saab blot har fortsat med forældede modeller, der ikke kunne
>>> sælges.
>>
>> Og hvis skyld er det?
>
> Saabs ledelse - og Saabs manglende evne til "rettidig omhu" i kombination
> med et nicheprodukt, der ikke tiltaler det brede publikum.

*ROFL* Fårk du er faktaresistent.

>> Så du mener ikke at det er GM som har stoppet Saab fra at introducere nye
>> modeller?
>
> Måske - hvis modellerne ikke var til at sælge. Der skal penge til at
> udvikle nye modeller - penge, som Saab ikke kunne skrabe sammen tids nok.

Som GM ikke ville slippe...

>>> Hvor stammer Saab 9000 fra? (Hint: Fiat Chroma, Lancia Thema, Alfa 164)
>>
>> Udviklingsmæssigt. Men hvor meget har de fire biler rent faktisk
>> tilfælles? Pas nu på, jeg véd det - gør du?

Ups! Intet svar...

> Det er vigtigt, at mærket bevarer et fællespræg (noget, der glippede i
> desperationen med 9-2/9-7).

Viser netop blot hvor lidt GM fatter.

>>> 9-5 - fra Rüsselheim.
>>
>> Øh ikke endnu...
>
> De er i fuld gang!

Link?

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

Henrik B. wrote:
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b7b148a$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Spiller du dum - eller vil du bare ikke forstå? Du kan godt genbruge
>> en platform i 2 størrelser - men skal du ned i de små modeller, skal
>> omkostningerne ned, og derfor bruger samtlige firmaer en mindre,
>> billigere og simplere platform til deres billigste modeller. Det
>> gælder VAG, BMW, Mercedes, Ford, Fiat, ......
>
> Du VIL ikke fatte det - vel? For det modsiger din påstand! Saab vil
> indtil videre IKKE længere ned i størrelse, end en Saab 9-2. Ergo er
> der en klar platform allerede - Saab 9-5 platformen (Epsilon II).
> Koster det noget at udvikle den til en Saab 9-2? Nej! For den er
> allerede i dén størrelse = Opel Astra!
>
>> En C-klasse platform ville gøre produktionen urentabel - ligesom det
>> vil være urentabelt for Saab med samme platform til en lille model.
>
> Den findes jo allerede...
>
>> Hvis de var rentabel, ville GM beholde dem - de mangler indtægter.
>> Såre simpelt. Du har ikke selv været istand til at komme med bare 1
>> eneste pålidelig kilde til dine påstande om at Saab har været
>> rentabel og/eller vil blive det.
>
> Nu er det dig og Fronken, som gang på gang kalder Saab for urentabel
> - BEVIS DET!!


Hvis de havde været rentable havde GM beholdt dem.


--
- Frank

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7b21cd$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b7b148a$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Spiller du dum - eller vil du bare ikke forstå? Du kan godt genbruge en
>> platform i 2 størrelser - men skal du ned i de små modeller, skal
>> omkostningerne ned, og derfor bruger samtlige firmaer en mindre,
>> billigere og simplere platform til deres billigste modeller. Det gælder
>> VAG, BMW, Mercedes, Ford, Fiat, ......
>
> Du VIL ikke fatte det - vel? For det modsiger din påstand! Saab vil indtil
> videre IKKE længere ned i størrelse, end en Saab 9-2. Ergo er der en klar
> platform allerede - Saab 9-5 platformen (Epsilon II). Koster det noget at
> udvikle den til en Saab 9-2? Nej! For den er allerede i dén størrelse =
> Opel Astra!

Ja - det koster noget at forkorte en platform - alternativt at købe den
færdig. Og at Saab ikke vil bygge mindre biler end Astra - tjah - så mangler
de stadig at se lyset.....

>> En C-klasse platform ville gøre produktionen urentabel - ligesom det vil
>> være urentabelt for Saab med samme platform til en lille model.
>
> Den findes jo allerede...

Ikke hos Saab - og ikke til en lille model.

>
>> Hvis de var rentabel, ville GM beholde dem - de mangler indtægter. Såre
>> simpelt. Du har ikke selv været istand til at komme med bare 1 eneste
>> pålidelig kilde til dine påstande om at Saab har været rentabel og/eller
>> vil blive det.
>
> Nu er det dig og Fronken, som gang på gang kalder Saab for urentabel -
> BEVIS DET!!

Nu er du vist den eneste, der lever i illusionen om at Saab har været
rentabel i løbet af de sidste par årtier - så du kan jo passende modbevise,
hvad alle andre (inkl. de potentielle købere med stor indsigt i såvel
bilproduktion som Saabs regnskaber) er nået frem til.....


>
>>> Jeg ved ikke om den rent faktisk er flyttet, eller ved at blive det. Men
>>> Saab kan producere 9-5'ere, uden at produktionslinien er der. Blot ikke
>>> lige så effektivt.
>>
>> Det er ikke mange dage siden, at jeg så billeder fra fabrikken, hvor den
>> gl. produktionslinie var ved at blive nedtaget og den nye sat op efter
>> sidste eksemplar af den gl. 9-5 var færdiggjort.
>
> Link?

Læst i fagblad.

>
>> Der er mao. ingen aktiv produktion lige nu (men snart).
>
> Der produceres Saab 9-3 + Cab. Dog kun i begrænset omfang, eftersom den
> normale produktion først kan startes op, når den endelige kontrakt er
> underskrevet (sker formentlig i slutningen af denne uge).
>
>>> Man har stadig Saab PowerTrain, som er en ret kapabel ingeniørkapacitet.
>>> Herfra kommer bl.a. også indtægter fra Kina.
>>
>> Lad os se, om de kan løfte opgaven. Foreløbig har de ikke kastet om sig
>> med noget brugbart.
>
> Indtil videre er 90 ingeniører draget til Kina, på konsulentbasis...

For at sætte en produktion af en forældet Saab op i Kina .....
Ingen nyudvikling i det.

>
>>>> mens Saab blot har fortsat med forældede modeller, der ikke kunne
>>>> sælges.
>>>
>>> Og hvis skyld er det?

Irrelevant - blot konstatering af et faktum.

>>
>> Saabs ledelse - og Saabs manglende evne til "rettidig omhu" i kombination
>> med et nicheprodukt, der ikke tiltaler det brede publikum.
>
> *ROFL* Fårk du er faktaresistent.

Nej - for du er ikke kommet med skyggen af fakta - kun dine egne drømme og
illusioner.

>
>>> Så du mener ikke at det er GM som har stoppet Saab fra at introducere
>>> nye modeller?
>>
>> Måske - hvis modellerne ikke var til at sælge. Der skal penge til at
>> udvikle nye modeller - penge, som Saab ikke kunne skrabe sammen tids nok.
>
> Som GM ikke ville slippe...

GM skulle blot bevidstløst hælde penge i en dødsejler?
Det ville ikke have været ansvarlig virksomhedsledelse. Saab må bevise, at
de kan tjene penge - og det er så ikke lykkedes.

>
>>>> Hvor stammer Saab 9000 fra? (Hint: Fiat Chroma, Lancia Thema, Alfa 164)
>>>
>>> Udviklingsmæssigt. Men hvor meget har de fire biler rent faktisk
>>> tilfælles? Pas nu på, jeg véd det - gør du?
>
> Ups! Intet svar...

Irrelevant - pointen er, at Saab alle dage har købt motorer, platforme m.m.
hos andre.

>
>> Det er vigtigt, at mærket bevarer et fællespræg (noget, der glippede i
>> desperationen med 9-2/9-7).
>
> Viser netop blot hvor lidt GM fatter.
>
>>>> 9-5 - fra Rüsselheim.
>>>
>>> Øh ikke endnu...
>>
>> De er i fuld gang!
>
> Link?

Du kører i ring.

Din totale mangel på realisme og indsigt i virksomhedsledelse og -økonomi
kombineret med din blinde kærlighed til Saab gør en fortsat diskussion
nyttesløs - jeg stopper her!

EOD

---

KASO wrote:
> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b7b21cd$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4b7b148a$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Spiller du dum - eller vil du bare ikke forstå? Du kan godt
>>> genbruge en platform i 2 størrelser - men skal du ned i de små
>>> modeller, skal omkostningerne ned, og derfor bruger samtlige
>>> firmaer en mindre, billigere og simplere platform til deres
>>> billigste modeller. Det gælder VAG, BMW, Mercedes, Ford, Fiat,
>>> ......
>>
>> Du VIL ikke fatte det - vel? For det modsiger din påstand! Saab vil
>> indtil videre IKKE længere ned i størrelse, end en Saab 9-2. Ergo er
>> der en klar platform allerede - Saab 9-5 platformen (Epsilon II).
>> Koster det noget at udvikle den til en Saab 9-2? Nej! For den er
>> allerede i dén størrelse = Opel Astra!
>
> Ja - det koster noget at forkorte en platform - alternativt at købe
> den færdig. Og at Saab ikke vil bygge mindre biler end Astra - tjah -
> så mangler de stadig at se lyset.....
>
>>> En C-klasse platform ville gøre produktionen urentabel - ligesom
>>> det vil være urentabelt for Saab med samme platform til en lille
>>> model.
>>
>> Den findes jo allerede...
>
> Ikke hos Saab - og ikke til en lille model.
>
>>
>>> Hvis de var rentabel, ville GM beholde dem - de mangler indtægter.
>>> Såre simpelt. Du har ikke selv været istand til at komme med bare 1
>>> eneste pålidelig kilde til dine påstande om at Saab har været
>>> rentabel og/eller vil blive det.
>>
>> Nu er det dig og Fronken, som gang på gang kalder Saab for urentabel
>> - BEVIS DET!!
>
> Nu er du vist den eneste, der lever i illusionen om at Saab har været
> rentabel i løbet af de sidste par årtier - så du kan jo passende
> modbevise, hvad alle andre (inkl. de potentielle købere med stor
> indsigt i såvel bilproduktion som Saabs regnskaber) er nået frem
> til.....
>
>>
>>>> Jeg ved ikke om den rent faktisk er flyttet, eller ved at blive
>>>> det. Men Saab kan producere 9-5'ere, uden at produktionslinien er
>>>> der. Blot ikke lige så effektivt.
>>>
>>> Det er ikke mange dage siden, at jeg så billeder fra fabrikken,
>>> hvor den gl. produktionslinie var ved at blive nedtaget og den nye
>>> sat op efter sidste eksemplar af den gl. 9-5 var færdiggjort.
>>
>> Link?
>
> Læst i fagblad.
>
>>
>>> Der er mao. ingen aktiv produktion lige nu (men snart).
>>
>> Der produceres Saab 9-3 + Cab. Dog kun i begrænset omfang, eftersom
>> den normale produktion først kan startes op, når den endelige
>> kontrakt er underskrevet (sker formentlig i slutningen af denne uge).
>>
>>>> Man har stadig Saab PowerTrain, som er en ret kapabel
>>>> ingeniørkapacitet. Herfra kommer bl.a. også indtægter fra Kina.
>>>
>>> Lad os se, om de kan løfte opgaven. Foreløbig har de ikke kastet om
>>> sig med noget brugbart.
>>
>> Indtil videre er 90 ingeniører draget til Kina, på konsulentbasis...
>
> For at sætte en produktion af en forældet Saab op i Kina .....
> Ingen nyudvikling i det.
>
>>
>>>>> mens Saab blot har fortsat med forældede modeller, der ikke kunne
>>>>> sælges.
>>>>
>>>> Og hvis skyld er det?
>
> Irrelevant - blot konstatering af et faktum.
>
>>>
>>> Saabs ledelse - og Saabs manglende evne til "rettidig omhu" i
>>> kombination med et nicheprodukt, der ikke tiltaler det brede
>>> publikum.
>>
>> *ROFL* Fårk du er faktaresistent.
>
> Nej - for du er ikke kommet med skyggen af fakta - kun dine egne
> drømme og illusioner.


Havde der så bare været skyggen af ræson og kalkule i hans drømmerier, havde
det fsv været i orden.

Men der er jo lutter "best case scenarios"
>>
>>>> Så du mener ikke at det er GM som har stoppet Saab fra at
>>>> introducere nye modeller?
>>>
>>> Måske - hvis modellerne ikke var til at sælge. Der skal penge til at
>>> udvikle nye modeller - penge, som Saab ikke kunne skrabe sammen
>>> tids nok.
>>
>> Som GM ikke ville slippe...
>
> GM skulle blot bevidstløst hælde penge i en dødsejler?
> Det ville ikke have været ansvarlig virksomhedsledelse. Saab må
> bevise, at de kan tjene penge - og det er så ikke lykkedes.
>
>>
>>>>> Hvor stammer Saab 9000 fra? (Hint: Fiat Chroma, Lancia Thema,
>>>>> Alfa 164)
>>>>
>>>> Udviklingsmæssigt. Men hvor meget har de fire biler rent faktisk
>>>> tilfælles? Pas nu på, jeg véd det - gør du?
>>
>> Ups! Intet svar...
>
> Irrelevant - pointen er, at Saab alle dage har købt motorer,
> platforme m.m. hos andre.
>
>>
>>> Det er vigtigt, at mærket bevarer et fællespræg (noget, der
>>> glippede i desperationen med 9-2/9-7).
>>
>> Viser netop blot hvor lidt GM fatter.
>>
>>>>> 9-5 - fra Rüsselheim.
>>>>
>>>> Øh ikke endnu...
>>>
>>> De er i fuld gang!
>>
>> Link?
>
> Du kører i ring.
>
> Din totale mangel på realisme og indsigt i virksomhedsledelse og
> -økonomi kombineret med din blinde kærlighed til Saab gør en fortsat
> diskussion nyttesløs - jeg stopper her!

Jeg synes skam det er herligt at vi har bilbranchens svar på David Koresh.




--
- Frank

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7c862d$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>> En C-klasse platform ville gøre produktionen urentabel - ligesom det vil
>>> være urentabelt for Saab med samme platform til en lille model.
>>
>> Den findes jo allerede...
>
> Ikke hos Saab - og ikke til en lille model.

Hos GM, og til en Saab 9-2. Alternativt afkorter man blot selv 9-5
platformen...

>>> Det er ikke mange dage siden, at jeg så billeder fra fabrikken, hvor den
>>> gl. produktionslinie var ved at blive nedtaget og den nye sat op efter
>>> sidste eksemplar af den gl. 9-5 var færdiggjort.
>>
>> Link?
>
> Læst i fagblad.

Ok, så ikke noget pålideligt? Med tanke på produktionstiden på et "fagblad",
så tvivler jeg MEGET stærkt på dén påstand, eftersom der intet, overhovedet,
er blevet offentliggjort om at det skulle være i gang. Tværtimod afventer
man at der sættes de endelige autografer på kontrakterne.

>> Indtil videre er 90 ingeniører draget til Kina, på konsulentbasis...
>
> For at sætte en produktion af en forældet Saab op i Kina .....

Hvilket giver indtægter...

>>>>> mens Saab blot har fortsat med forældede modeller, der ikke kunne
>>>>> sælges.
>>>>
>>>> Og hvis skyld er det?
>
> Irrelevant - blot konstatering af et faktum.

Selvfølgelig er det irrelevant, eftersom det underbygger det jeg hele tiden
har sagt - at GM syltede Saab.
>>>>> Hvor stammer Saab 9000 fra? (Hint: Fiat Chroma, Lancia Thema, Alfa
>>>>> 164)
>>>>
>>>> Udviklingsmæssigt. Men hvor meget har de fire biler rent faktisk
>>>> tilfælles? Pas nu på, jeg véd det - gør du?
>>
>> Ups! Intet svar...
>
> Irrelevant - pointen er, at Saab alle dage har købt motorer, platforme
> m.m. hos andre.

*ROFL* Tag dig sammen mand. Hver gang du bliver stillet til regnskab for
dine "løse" udtalelser, så farer du i "Frank-mode". Så er det pludselig
irrelevant for diskussionen. Ergo - du véd det ikke!
Ligeså gør det dig totalt utroværdig, når du kan komme med ovenstående
udtalelse ang. motorer og platforme. Det viser med al tydelighed at du ikke
kender en skid til Saab!

>> Link?
>
> Du kører i ring.

Nej, jeg svarer blot på ét indlæg ad gangen...

> Din totale mangel på realisme og indsigt i virksomhedsledelse og -økonomi
> kombineret med din blinde kærlighed til Saab gør en fortsat diskussion
> nyttesløs - jeg stopper her!

Ovenstående er blot endnu ét eksempel på, at du ikke kender en skid til min
person - totalt grinagtigt.

> EOD

Nåee, kommer de kritiske spørgsmål for tæt på? )

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7db57a$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b7c862d$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>> En C-klasse platform ville gøre produktionen urentabel - ligesom det
>>>> vil være urentabelt for Saab med samme platform til en lille model.
>>>
>>> Den findes jo allerede...
>>
>> Ikke hos Saab - og ikke til en lille model.
>
> Hos GM, og til en Saab 9-2. Alternativt afkorter man blot selv 9-5
> platformen...

Hvilket er helt gratis?

>
>>>> Det er ikke mange dage siden, at jeg så billeder fra fabrikken, hvor
>>>> den gl. produktionslinie var ved at blive nedtaget og den nye sat op
>>>> efter sidste eksemplar af den gl. 9-5 var færdiggjort.
>>>
>>> Link?
>>
>> Læst i fagblad.
>
> Ok, så ikke noget pålideligt? Med tanke på produktionstiden på et
> "fagblad", så tvivler jeg MEGET stærkt på dén påstand, eftersom der intet,
> overhovedet, er blevet offentliggjort om at det skulle være i gang.
> Tværtimod afventer man at der sættes de endelige autografer på
> kontrakterne.

Tjah - bladet udkommer ugentligt - så produktionstiden er s'mænd ikke så
lang.
Jeg anser fagblade for mere pålidelige end en fans fantasier....

>
>>> Indtil videre er 90 ingeniører draget til Kina, på konsulentbasis...
>>
>> For at sætte en produktion af en forældet Saab op i Kina .....
>
> Hvilket giver indtægter...
>
>>>>>> mens Saab blot har fortsat med forældede modeller, der ikke kunne
>>>>>> sælges.
>>>>>
>>>>> Og hvis skyld er det?
>>
>> Irrelevant - blot konstatering af et faktum.
>
> Selvfølgelig er det irrelevant, eftersom det underbygger det jeg hele
> tiden har sagt - at GM syltede Saab.

Du fatter nada af virksomhedsøkonomi. Saab var ikke bæredygtigt - og kunne
ikke tjene penge nok til at financiere udvikling af nye modeller. Du synes
så, at GM burde have postet en masse penge i Saab for at de kunne udvikle
nye modeller, men GM havde med stor sandsynlighed folk siddende med
betragteligt større indsigt i markedet end dig, som vurderede, at det ville
være en dårlig investering. Da intet firma ønsker at sætte penge til, undlod
de at subsidiere Saab yderligere. Det er ikke en fejl, men en velovervejet,
økonomisk tankegang.

>>>>>> Hvor stammer Saab 9000 fra? (Hint: Fiat Chroma, Lancia Thema, Alfa
>>>>>> 164)
>>>>>
>>>>> Udviklingsmæssigt. Men hvor meget har de fire biler rent faktisk
>>>>> tilfælles? Pas nu på, jeg véd det - gør du?
>>>
>>> Ups! Intet svar...
>>
>> Irrelevant - pointen er, at Saab alle dage har købt motorer, platforme
>> m.m. hos andre.
>
> *ROFL* Tag dig sammen mand. Hver gang du bliver stillet til regnskab for
> dine "løse" udtalelser, så farer du i "Frank-mode". Så er det pludselig
> irrelevant for diskussionen. Ergo - du véd det ikke!

Hvilken betydning har det, hvad de havde tilfælles? Det var et fælles
udviklingsprojekt for platformet, fordi hverken Fiat eller Saab havde
økonomi til selvstændigt at udvikle platformen. Det har bare intet at gøre
med, om Saab er bæredygtig idag. Du forsøger blot at aflede opmærksomheden
fra emnet for at undgå at erkende, at Saab står ualmindeligt svagt idag.

> Ligeså gør det dig totalt utroværdig, når du kan komme med ovenstående
> udtalelse ang. motorer og platforme. Det viser med al tydelighed at du
> ikke kender en skid til Saab!

Du kender primært dine egne drømme og fantasier - men ved intet om
virksomhedsøkonomi. Det er sjovt, at du er så naiv, at du tror, at du ved
langt bedre end GM og alle de virksomheder, der droppede tanken om et køb
efter en gennemgang af firmaet. Hvem er så mest utroværdig?

>
>>> Link?
>>
>> Du kører i ring.
>
> Nej, jeg svarer blot på ét indlæg ad gangen...
>
>> Din totale mangel på realisme og indsigt i virksomhedsledelse og -økonomi
>> kombineret med din blinde kærlighed til Saab gør en fortsat diskussion
>> nyttesløs - jeg stopper her!
>
> Ovenstående er blot endnu ét eksempel på, at du ikke kender en skid til
> min person - totalt grinagtigt.
>
>> EOD
>
> Nåee, kommer de kritiske spørgsmål for tæt på? )

Ja - for dig åbenbart! Du har sådan set ikke stillet et eneste relevant
spørgsmål - men istedet fremturer du med dine drømme om Saabs fremtid
kombineret med konspirationsteorier om GM. Du undlader at bringe skyggen af
dokumentation for dine påstande - så det er vist dig, der har et problem med
de kritiske spørgsmål.

Nu vil jeg så leve op til min "EOD" - du er alt for langt ude på overdrevet
og langt hinsides realisme.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7dc060$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Hos GM, og til en Saab 9-2. Alternativt afkorter man blot selv 9-5
>> platformen...
>
> Hvilket er helt gratis?

Nej, men stadig laaaangt billigere end at skulle udvikle noget fra bunden.

>> Ok, så ikke noget pålideligt? Med tanke på produktionstiden på et
>> "fagblad", så tvivler jeg MEGET stærkt på dén påstand, eftersom der
>> intet, overhovedet, er blevet offentliggjort om at det skulle være i
>> gang. Tværtimod afventer man at der sættes de endelige autografer på
>> kontrakterne.
>
> Tjah - bladet udkommer ugentligt - så produktionstiden er s'mænd ikke så
> lang.
> Jeg anser fagblade for mere pålidelige end en fans fantasier....

Jeg er overbevist om, at det pågældende "fagblad" har samlet den gamle
historie op, fra starten af januar, hvor det først forlød at linien skulle
flyttes til Trollhättan.

>> Selvfølgelig er det irrelevant, eftersom det underbygger det jeg hele
>> tiden har sagt - at GM syltede Saab.
>
> så, at GM burde have postet en masse penge i Saab for at de kunne udvikle
> nye modeller, men GM havde med stor sandsynlighed folk siddende med
> betragteligt større indsigt i markedet end dig, som vurderede, at det
> ville være en dårlig investering. Da intet firma ønsker at sætte penge
> til, undlod de at subsidiere Saab yderligere. Det er ikke en fejl, men en
> velovervejet, økonomisk tankegang.

Ja, og desværre var disse mennesker amerikanere...

>>> Irrelevant - pointen er, at Saab alle dage har købt motorer, platforme
>>> m.m. hos andre.
>>
>> *ROFL* Tag dig sammen mand. Hver gang du bliver stillet til regnskab for
>> dine "løse" udtalelser, så farer du i "Frank-mode". Så er det pludselig
>> irrelevant for diskussionen. Ergo - du véd det ikke!
>
> Hvilken betydning har det, hvad de havde tilfælles? Det var et fælles
> udviklingsprojekt for platformet, fordi hverken Fiat eller Saab havde
> økonomi til selvstændigt at udvikle platformen. Det har bare intet at gøre
> med, om Saab er bæredygtig idag. Du forsøger blot at aflede opmærksomheden
> fra emnet for at undgå at erkende, at Saab står ualmindeligt svagt idag.
>
>> Ligeså gør det dig totalt utroværdig, når du kan komme med ovenstående
>> udtalelse ang. motorer og platforme. Det viser med al tydelighed at du
>> ikke kender en skid til Saab!
>
> Du kender primært dine egne drømme og fantasier - men ved intet om
> virksomhedsøkonomi. Det er sjovt, at du er så naiv, at du tror, at du ved
> langt bedre end GM og alle de virksomheder, der droppede tanken om et køb
> efter en gennemgang af firmaet. Hvem er så mest utroværdig?

Og endnu engang lykkes det for dig at dreje tingene over på andre emner, end
det der kommenteres og spørges til - flot. Og useriøst. Du vælter om dig med
(usande) påstande, for derefter at negligere dem, når der spørges ind til
dem. *LOL*

> Ja - for dig åbenbart! Du har sådan set ikke stillet et eneste relevant
> spørgsmål - men istedet fremturer du med dine drømme om Saabs fremtid
> kombineret med konspirationsteorier om GM. Du undlader at bringe skyggen
> af dokumentation for dine påstande - så det er vist dig, der har et
> problem med de kritiske spørgsmål.

Lige over! Du er gentagne gange blevet spurgt efter dokumentation for, at
Saab har været den store økonomiske klods, som du (og Frank) påstår -
resultatløst.
Jeg kunne godt bruge timer på at finde dokumentation, men jeg har ingen
intention om at spilde mit liv på dig (og Frank), for derefter at høre endnu
en stak syge bortforklaringer...

> Nu vil jeg så leve op til min "EOD" - du er alt for langt ude på
> overdrevet og langt hinsides realisme.

*ROFL* Ok, trolly...

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

Henrik B. wrote:
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b7b018d$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Ikke i USA. Og i Kina sælges også et stigende antal større biler...
>>
>> Bilerne i USA er også på vej ned i størrelse.
>
> Øøøøh okay. Var det derfor at mest solgte bil i USA i 2009, igen var
> en stor pick-up (F150)?
> Og derfor at GM (CEO Ed Whitacre på pressemøde) har meldt ud, at de
> vil foretage store investeringer i deres pick-up program?
>
>>>> Tjah - de har ikke været istand til det i mange år - og med en
>>>> "forkert" modellinie ændrer det sig næppe.
>>>
>>> Hvor ved du det fra?
>>
>> Tjah - hvor ved du fra, at de kan generere overskud, når de ikke
>> hidtil har kunnet - og deres modelpalette er i modstrid med
>> markedets krav.
>
> Hvem siger at de hidtil ikke har kunnet - ud over pressen?
> Og det står i skærende kontrast til at Saab har genereret pæne
> overskud i bl.a. USA og UK.
>
>>> Det kan godt være at du mener det. Det gør det ikke nødvendigvis
>>> til en sandhed.
>>
>> Næh - men en sandsynlighed.
>
> Se, dét er noget andet...
>
>>> Øh nå, så siger vi det. Det er ellers den måde stort set alle
>>> bilproducenter laver flere forskellige modeller, og derved sparer
>>> udviklingsomkostningerne, som er den største post...
>>
>> Ja - forskellige modeller - i ca. samme størrelse - typisk med
>> forskellige mærker.
>
> Ja, eller Audi A3/A4, samme platform o.s.v.
>
>>>> Det er ikke tilfældig, at både BMW og MB vælger billigere
>>>> platforme til deres mindste modeller - eller at Audi genbruger
>>>> VW/Skoda/Seat teknik/platforme.
>>>
>>> Og dér modsagde du så dig selv. Audi genbruger netop teknik og
>>> platforme. Og det samme vil Saab sikkert gøre...
>>
>> Nej - det gjorde jeg netop ikke. Audi gør brug af forskellige
>> platforme fra VAG - Polo, Ibiza, Fabia bruger f.eks. en
>> mindre/billigere platform end Golf/A3 etc.
>
> Ja netop. Først siger du at Saab ikke har råd til at udvikle mindre
> platforme. Dernæst sparer VAG penge, ved at benytte samme platform på
> tværs af modeller og mærker. Så når VAG kan gøre det, så kan Saab
> også. Og når den samme platform kan benyttes på en STOR Saab 9-5 (og
> Buick), og en væsentlig mindre Opel Astra. Så vil den selvfølgelig
> også kunne benyttes til f.eks. en Saab 9-2.
>
>> MB har en billig platform med FWD til A/B-klassen - og andre
>> platforme med RWD/4WD til de dyrere modeller.
>
> Og?
>
>> Saab ikke pt. - så det er vist dig, der spiller dum, når du bliver
>> ved med din tyrkertro på, at Saab mirakuløst kan blive rentabel for
>> første gang i årtier - trods en tom pengekasse, få modeller, der
>> kommer på det forkerte
>
> Dér kom den igen. Hvor helv*** ved du fra at Saab ikke tidligere har
> været rentabel? Kom med én pålidelig kilde...
>
>>> Igen, det kan godt vare at du mener det. Hvilket igen ikke gør det
>>> til en sandhed.
>>
>> Men mere sandsynligt end dine jubeloptimisme
>
> Det har stadig intet med jubeloptimisme at gøre. Jeg har ved flere
> lejligheder gjort opmærksom på, at det er op ad bakke for Saab. Men
> jeg ser stadig muligheder, frem for begrænsninger. Var alle
> sortseere, så var der jo ikke en skid der hed udvikling og fremdrift.
>
>>> Med tre nye modeller, inden for de næste to år? I don't think so.
>>
>> Det er jo ikke nok at have 3 modeller - de skal også kunne sælges -
>> og som nævnt et par gange, er det nok svært, når markedet
>> efterspørger noget andet.
>
> Der sælges stadig masser (millioner) af biler i dét segment.
>
>> Hvis de ikke har kunnet sælge tilstrækkeligt, da markedet for den
>> type/størrelse biler var mere populære - hvad får dig så til at tro
>> at de kan sælge flere nu?
>
> Fordi de nu står med helt nye modeller...
>
>>>> Nu er de ikke færdige med at sætte produktionslinien op - såeh....
>>>> Der er produceret nogle forseriemodeller i Rüsselheim, men der er
>>>> et stykke vej herfra til at produktionen kører.
>>>
>>> Øh nej, der er produceret forseriemodeller i Trollhättan, ikke
>>> Rüsselheim. Og så snart Saab modtager karosser fra Rüsselsheim
>>> igen, kan de fortsætte en egentlig produktion. Og mere effktivt,
>>> når linien er flyttet til Trollhättan.
>>
>> Linien er mig bekendt ved at blive sat op i Trollhättan?
>
> Jeg ved ikke om den rent faktisk er flyttet, eller ved at blive det.
> Men Saab kan producere 9-5'ere, uden at produktionslinien er der.
> Blot ikke lige så effektivt.
>
>>> Som fortalt, er der fremvist tal for UK og USA, som de seneste år
>>> viste pæne overskud...
>>
>> Der er kommet med postulater for at sikre en financiering - ja. Men
>> hvor er dokumentationen?
>
> Det blev lagt frem på Spykers Ekstraordinære Generalforsamling.
>
>> Og hvorfor har det samlede firma klaret sig så dårligt? Fordi salget
>> i US/USA ikke er tilstrækkeligt til at dække underskudet.
>
> Hvem siger at de har det? Igen, kom med en pålidelig kilde...
>
>>> Man handler - bytte, bytte købmand. GM udvikler måske base, motorer
>>> m.v., hvor Saab så står for den sikkerhedsmæssige sammenhæng, evt.
>>> gearkasser o. andet. Dertil kommer at der jo allerede er en
>>> åbning/samhandel med Audi (VAG).
>>
>> Det kræver, at man har noget at bytte med - og dermed at man har råd
>> til at udvikle.
>
> Man har stadig Saab PowerTrain, som er en ret kapabel
> ingeniørkapacitet. Herfra kommer bl.a. også indtægter fra Kina.
>
>> Ligesom alle de mange firmaer, der ikke ville røre Saab med en
>> ildtang - fordi de var så enøjede, at de ikke kunne se, at Saab er
>> en guldgrubbe - trods årtiers fiasko?
>
> Kan have noget med prisen at gøre. M.h.t. fiasko - kom nu med
> pålidelig dokumentation for det!
>
>>> Øh nej. Den tyske stat har formået at holde røven oppe på Opel.
>>> Opel er på ingen måde ude af farezonen. De skal stadig til at lukke
>>> fabrikker og sparke 9.000 mand...
>>
>> Jeps - men de har hævet kvalitet og salgstal, udviklet stribevis af
>> nye modeller og fornyet sig markant,
>
> Hævet kvalitet? Div. tyske undersøgelser har de seneste fem år kåret
> Opel som den bedst samlede tyske bil.
>
>> mens Saab blot har fortsat med forældede modeller, der ikke kunne
>> sælges.
>
> Og hvis skyld er det?
>
>>> Saab havde/har masser af potentiale - GM formåede ikke at udnytte
>>> det...
>>
>> Hvor er det potentiale, når ingen andre har kunnet finde det?
>> Hvorfor stod køberne ikke i kø?
>
> Ikke "ingen andre" - men GM. Som nævnt er det amerikansk firmadrift,
> som har fejlet totalt.
>
>>> De fik aldrig muligheden under GM.

Hvorfor er det lykkedes for Opel at få lavet gode biler igen, medens det for
Saab nogenlunde er status quo?

Er det også GMs skyld?


Et lille digt til Henrik:

Det Er GMs Skyld
Jeg sidder her på Viby Torv og sumper med en guldøl
og en drøm der forlængst er forbi
Jeg er træf af mig selv, mit liv, min hund, min kat
min kone har forladt mig. Hun er syg oveni
Jeg kan ikke klare at leve. Jeg kan ikke klare at dø
Jeg kan slet ikke klare mig selv
Jeg keder mig ad helvedes til, jeg tror jeg går ud
og slår en eller anden tilfældig ihjel
Det' samfundets skyld
Ja, det er GMs skyld
GMs skyld!

______


Undskyld Steffen



--
- Frank

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7b018d$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Har de? Efter så mange års produktion, skulle man tro, at bilen var
> fejlfri - men statistikken placerer den på niveau med Fiat Stilo
> http://www.applusbilsyn.dk/statistik/fejlstatistik_2009_4_aar/

Hvis den statisktik er noget bevendt, så kan man konkludere at Renault er
nogle ringe potter, med flere bundplaceringer?

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7b0e05$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b7b018d$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Har de? Efter så mange års produktion, skulle man tro, at bilen var
>> fejlfri - men statistikken placerer den på niveau med Fiat Stilo
>> http://www.applusbilsyn.dk/statistik/fejlstatistik_2009_4_aar/
>
> Hvis den statisktik er noget bevendt, så kan man konkludere at Renault er
> nogle ringe potter, med flere bundplaceringer?
>

Vi kan konkludere, at specielt Laguna II klarer sig forholdsmæssigt ringere
end de øvrige, hvilket ikke er nogen hemmelighed. Det har Renault selv
erkendt - og derfor er kvaliteten angiveligt hævet markant på III'eren, der
angiveligt (omsider) skulle leve op til løfterne.

Vi kan også konkludere, at MB- E-klassen heller ikke imponerer - og at Yaris
ikke ligger i den absolutte top længere.

(Jeg kører idag MB og Yaris - og har tidligere kørt Citroën, Daihatsu,
Renault, Seat og MB - derfor kan jeg godt have et realistisk forhold til
mærkerne. )

Saab 9-3 er ikke ringe - men langt fra så god, som du postulerer - specielt
taget i betragtning, hvor mange år de har haft til at øve sig på at bygge
den.

---

KASO wrote:
> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b7b0e05$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4b7b018d$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Har de? Efter så mange års produktion, skulle man tro, at bilen var
>>> fejlfri - men statistikken placerer den på niveau med Fiat Stilo
>>> http://www.applusbilsyn.dk/statistik/fejlstatistik_2009_4_aar/
>>
>> Hvis den statisktik er noget bevendt, så kan man konkludere at
>> Renault er nogle ringe potter, med flere bundplaceringer?
>>
>
> Vi kan konkludere, at specielt Laguna II klarer sig forholdsmæssigt
> ringere end de øvrige, hvilket ikke er nogen hemmelighed. Det har
> Renault selv erkendt - og derfor er kvaliteten angiveligt hævet
> markant på III'eren, der angiveligt (omsider) skulle leve op til
> løfterne.
> Vi kan også konkludere, at MB- E-klassen heller ikke imponerer - og
> at Yaris ikke ligger i den absolutte top længere.
>
> (Jeg kører idag MB og Yaris - og har tidligere kørt Citroën, Daihatsu,
> Renault, Seat og MB - derfor kan jeg godt have et realistisk forhold
> til mærkerne. )
>
> Saab 9-3 er ikke ringe - men langt fra så god, som du postulerer -
> specielt taget i betragtning, hvor mange år de har haft til at øve
> sig på at bygge den.

Derudover prisen taget i betragtning og den ambitiøse fanskare man burde tro
ville vedligeholde øsen så den gik glat gennem syn.




--
- Frank

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7b1682$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Saab 9-3 er ikke ringe - men langt fra så god, som du postulerer -
> specielt taget i betragtning, hvor mange år de har haft til at øve sig på
> at bygge den.

Link?

Som jeg skrev tidligere - hvad du ikke evnede at fatte: Saab 9-3 er den
bedst byggede bil, Saab nogensinde har bygget...

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

Henrik B. wrote:
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b7b1682$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Saab 9-3 er ikke ringe - men langt fra så god, som du postulerer -
>> specielt taget i betragtning, hvor mange år de har haft til at øve
>> sig på at bygge den.
>
> Link?
>
> Som jeg skrev tidligere - hvad du ikke evnede at fatte: Saab 9-3 er
> den bedst byggede bil, Saab nogensinde har bygget...

og du indrømmer dermed at det sådan set ikke siger så meget.




--
- Frank

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7b223f$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b7b1682$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Saab 9-3 er ikke ringe - men langt fra så god, som du postulerer -
>> specielt taget i betragtning, hvor mange år de har haft til at øve sig på
>> at bygge den.
>
> Link?

Det har du allerede fået - er du faldet i søvn?

>
> Som jeg skrev tidligere - hvad du ikke evnede at fatte: Saab 9-3 er den
> bedst byggede bil, Saab nogensinde har bygget...
>
Du fattede åbenbart ikke linket, der dokumenterede, at Saabs bedste bil
gennem tiderne ikke hæver sig over de øvriges gennemsnit, men er på niveau
med Fiat....

---

KASO wrote:
> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b79cfdf$0$36565$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4b79c63c$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Det er ganske irrelevant, hvordan det gik i opgangstider. Nu har vi
>>> finanskrise, og samtidig har diskussionen om global opvarmning
>>> ændret billedet, så de små, brændstoføkonomiske biler er i
>>> højsædet, og de uøkonomiske (som Saab) går tilbage.
>>
>> Brændstoføkonomiske ja, små nej. Det med små pispotter skyldes
>> udelukkende danske afgifter og så det faktum at det stortset kun er
>> pispotter man kan få til at køre langt på literen. Tror du seriøst
>> at hvis afgiften blev fjernet i DK, og man kunne få en Passat til at
>> køre 25+ km/l, at folk stadig ville tøffe rundt i ligegyldige
>> Aygo'er o. lign?
>
> Nej - men eftersom de ikke findes, sælge de små biler i stort tal på
> bekostning af de store - også i resten af Verdenen.
>
>> Jeg ser ikke at Saab's segment går tilbage. Ja, Passat, Pøsjø 407 o.
>> lign. leverpostejbiler går tilbage. Men det højere segment, hvor
>> folk er lidt mere velfunderet, er stort set status quo - Audi, BMW
>> m.v. Desuden er salgskurven i øjeblikket pænt stigende - i alle
>> segmenter i Danmark.
>
> Problemet for Saab er, at de ikke ligger i dette segment. De ønsker
> at gøre det - men ligesom Alfa, Lancia, m.fl., er det ikke nok at
> ønske sig det eller at sætte en høj pris.
>
>>> Det har jeg så ikke set - men det hjælper jo ikke, hvis de stadig
>>> ikke kan generere et overskud....
>>
>> Hvem siger de ikke kan det? Ud over Frank altså?
>
> Tjah - de har ikke været istand til det i mange år - og med en
> "forkert" modellinie ændrer det sig næppe.
>
>>
>>>>> Selv om de - meget optimistisk - skulle have overskud fra 2012
>>>>> (hvilket jeg stærkt tvivler på), skal der skrabes mange penge
>>>>> sammen for at udvikle modeller, der kan øge salget (= mindre og
>>>>> mere økonomiske modeller som konkurrenter til Audi A1, MB A/B,
>>>>> BMW 1xx m.fl.),
>>
>> Som nævnt har Saab (den nye ejer) ikke noget ambition om, på
>> nuværende tidspunkt/nærmeste fremtid, at lave små pispotter,
>> såååeee..
>
> Og derfor har de ikke mange chancer for at overleve.
>
>> Derimod ligger det i kortene, at der måske vil komme en Saab 9-2. Og
>> hér kan man sagtens benytte bestående teknik/platform.
>
> En dyr platform til en lille bil = underskud....
>
> Det er ikke tilfældig, at både BMW og MB vælger billigere platforme
> til deres mindste modeller - eller at Audi genbruger VW/Skoda/Seat
> teknik/platforme.
>
>>
>>>> Der er ingen planer om små potter, endnu. Man taler om en mulig
>>>> Saab 9-2.
>>>
>>> Hvor skal den komme fra, hvis de ikke har penge til at udvikle nye
>>> modeller?
>>
>> Det genererede overskud, ligesom et fremtidigt aktiesalg. Dertil er
>> der jo stadig en investorgruppe bag - ikke kun Spyker Cars.
>
> Det kræver, at der genereres et overskud - og at det kan financiere
> såvel videreudvikling af bestående modelserier som nye serier,
> hvilket er tvivlsomt.
>
>>
>>>> Men nu behøver man ikke lige så kæmpe en model palette som f.eks.
>>>> VW, Toyota m.fl., for at sælge biler med overskud.
>>>>
>>> Næh - men man skal have nogle modeller, der kan sælges - og det
>>> kniber pt.
>>
>> Med de nye modeller - nej!
>
> Og det er noget, du ved?
> Trods at det er modeller, der ligger helt forkert ifht. markedet?
>
>>
>>>>> foruden de eksisterende modelserier skal fornyes - hvilket ingen
>>>>> gang har været muligt hidtil.
>>>>
>>>> Nu er det således at Saab står med to komplet nye modelserier! Og
>>>> den tredie er ligeledes tæt på at være færdig. Så der er god basis
>>>> for at begynde at tjene penge...
>>>
>>> De har en 9-5, der angiveligt er klar til produktion
>>
>> Ikke angiveligt - den ér klar. Har kørt i den...
>
> Nu er de ikke færdige med at sætte produktionslinien op - såeh....
> Der er produceret nogle forseriemodeller i Rüsselheim, men der er et
> stykke vej herfra til at produktionen kører.
>
>>
>>> - og en 9-3, der forventes at blive klar indenfor ca. 1 år.
>>
>> Øh nej, indenfor 2 år. Det er 9-4X som kommer næste år. Den kører i
>> øjeblikket forserietest.
>
> Sorry - jeg fik lige byttet - så meget desto værre!
>
>>
>>> Ingen er modellerne rammer, hvad markedet efterspørger for tiden -
>>> så jeg synes ikke rigtigt, at der er god basis for at tjene
>>> penge....
>>
>> I Danmark ikke så meget, men i Sverige, USA og England jo...
>
> Dream on!
>
>>
>>>> Øh nå!? Hvorfor har de så ikke det? De kan stadig købe platforme
>>>> af GM, i samme omfang som hidtil, og sikkert til samme overpris.
>>>
>>> Tjah - hvis GM vil sælge platforme til Saab. Saabs indflydelse på
>>> platformene bortfalder - og de kan nu bare bygge
>>> Opel/Chevrolet/Daewoo-kopier med et dyrere prisskilt....
>>
>> Så ved du ikke, hvordan tingene hænger sammen! Selvfølgelig vil de
>> kunne få indflydelse på evt. fremtidige platforme de involverer sig
>> i...
>
> "Selvfølgelig"? hvorfor skulle de dog få det - de må tage til takke
> med, hvad der kan købes (dyrt) - eller spytte voldsomt i kassen mht.
> udviklingen (hvis de får lov), hvilket de næppe kan financiere.
>
>>
>>>> Nej netop! Hvorfor det kan undre at GM lagde dem dér...
>>>
>>> Det var der sandsynligvis en god grund til - selv om du ikke vil
>>> erkende det
>>
>> Ja, de passede ikke ind i GM's amerikaniserede, enøjede strategi..
>>
>>>> GM har været den store stopklods - derfor!
>>>
>>> Ah - det er godt med en syndebuk. Hvorfor var det, at Saab blev
>>> opkøbt af GM, hvis de var så geniale selv? GM har næppe sagt nej
>>> til en god forretning - men Saab har ikke været istand til at
>>> udvikle noget interessant i årevis (muligvis fordi
>>> forskningsbudgettet var skåret ned).
>>
>> GM havde ikke den teknologi som Saab besad. Det var derfor "billigt"
>> for GM at købe sig til den, ved at købe Saab. At GM, som et
>> amerikansk selskab, ikke forstår europæisk tankegang, og måde at
>> driveforretning på (de er ikke lydhør, men opfører sig som en blind
>> elefant i en glasbutik), gør at GM mistede den gyldne mulighed de
>> havde med Saab.
>
> Det virker mere, som om din kærlighed til Saab har gjort dig blind
> Opel er også et europæisk selskab under GM - og de har formået at
> rejse sig. Saab havde ikke potentialet - og derfor droppede GM dem
> for at undgå yderligere tab. Jeg ved, at det er svært for dig at
> acceptere, men Saab er ikke selveste åbenbaringen i bilindustrien. De
> har haft deres storhedstid, men kunne ikke følge med udviklingen som
> så mange andre mærker.

Henriks kærlighed til Saab har gjort ham til et flæbende stakkels offer. Man
skal til Jehovas Vidner eller lignende for at finde lignende faktaresistens
og manglende vilje til at se på kendsgerninger.



--
- Frank

---

Henrik B. wrote:
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b76609a$0$36579$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Hmm - udvikling af nye modeller kræver yderligere financiering? Dvs.
>> at vi nu har udsat pinen i 5-6 år - og så står Saab igen med nogle
>> få, forældede modeller, som de ikke har råd til at udvikle afløsere
>> for.....
>
> Det kom frem på Spykers generealforsamling i går, at bl.a. Saab UK og
> Saab USA - Saab's anden- og tredie-største markeder, var "pænt"
> overskudsgivende! Man kan undre sig over, hvor GM puttede pengene hen

Var der redelig dokumentation for den påstand?



> (Opel). Planen er jo desuden at det skal give overskud fra 2012.
> Ligesom børsnoteringen vil give yderligere kapital. Som det er sagt
> så mange gange før. De eneste der reelt véd, om Saab lavede penge, er
> GM - ikke pressen!

Hvis Saab lavede så mange penge som du gerne vil insinuere - hvorfor hulen
skulle GM så nedlægge?


>
>>> Hertil kommer den yderligere teknologiske udvikling, herunder bl.a.
>>> projekter som GM ellers smed i skuffen.

Hvorfor smed GM dem mon i skuffen?


Ligeledes indtægter fra Saab
>>> PowerTrain, som skal udvikle for andre bilproducenter.

Det skulle de vel uanset hvad? Konkurs/lukning eller ej?

>>
>> Er det en forretning, de har idag - eller er det et nyt
>> forretningsområde? Umiddelbart har Saab været på forkant med flere
>> motorteknologier, men pt. har jeg svært ved at se, at de har noget
>> at tilbyde, som andre ikke kan klare lige så godt.
>
> Det er fordi du ikke kender til de projekter som ligger i skuffen.
> Eller at din fantasi er for lille. )

Hvis de projekter de har i skuffen er så fantastiske, hvorfor hulen har de
så ikke manifesteret sig før.

Jeg har svært ved at tro at de er så fantastiske. Var de det, havde GM da
udnyttet dem forlængst.




--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:4b769257$0$56778

>> Det kom frem på Spykers generealforsamling i går, at bl.a. Saab UK og
>> Saab USA - Saab's anden- og tredie-største markeder, var "pænt"
>> overskudsgivende! Man kan undre sig over, hvor GM puttede pengene hen
>
> Var der redelig dokumentation for den påstand?

Det blev fremvist på Generalforsamlingen.

>> Ligesom børsnoteringen vil give yderligere kapital. Som det er sagt
>> så mange gange før. De eneste der reelt véd, om Saab lavede penge, er
>> GM - ikke pressen!
>
> Hvis Saab lavede så mange penge som du gerne vil insinuere - hvorfor hulen
> skulle GM så nedlægge?

Spørg GM. Der er jo også en grund til at Saab blev splittet op i fem
selskaber - så GM kunne lukrere på de attraktive dele af firmaet, efter en
lukning. Nu var der så nogen som ville det anderledes.

>>>> Hertil kommer den yderligere teknologiske udvikling, herunder bl.a.
>>>> projekter som GM ellers smed i skuffen.
>
> Hvorfor smed GM dem mon i skuffen?

Fordi GM havde sin egen agenda. Hvis du ved noget om amerikansk
forretningsgang og strategi, så er det at man kører efter en snor, uanset
hvilke knolde/slag man møder på vejen.

> Ligeledes indtægter fra Saab
>>>> PowerTrain, som skal udvikle for andre bilproducenter.
>
> Det skulle de vel uanset hvad? Konkurs/lukning eller ej?

Ja, de skulle være fortsat under GM.

>> Det er fordi du ikke kender til de projekter som ligger i skuffen.
>> Eller at din fantasi er for lille. )
>
> Hvis de projekter de har i skuffen er så fantastiske, hvorfor hulen har de
> så ikke manifesteret sig før.
>
> Jeg har svært ved at tro at de er så fantastiske. Var de det, havde GM da
> udnyttet dem forlængst.

Fordi GM havde en anden strategi. Et godt eksempel er jo at Saab kunne have
været "først på markedet", for år tilbage, med en lille SUV, som vi
oversvømmes af i øjeblikket. Den var stort set klar, da GM smed idéen væk.
Nu kommer den så først på markedet i 2011.

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b788ddd$0$36587$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b769257$0$56778
>
>>> Det kom frem på Spykers generealforsamling i går, at bl.a. Saab UK og
>>> Saab USA - Saab's anden- og tredie-største markeder, var "pænt"
>>> overskudsgivende! Man kan undre sig over, hvor GM puttede pengene hen
>>
>> Var der redelig dokumentation for den påstand?
>
> Det blev fremvist på Generalforsamlingen.
>
>>> Ligesom børsnoteringen vil give yderligere kapital. Som det er sagt
>>> så mange gange før. De eneste der reelt véd, om Saab lavede penge, er
>>> GM - ikke pressen!
>>
>> Hvis Saab lavede så mange penge som du gerne vil insinuere - hvorfor
>> hulen skulle GM så nedlægge?
>
> Spørg GM. Der er jo også en grund til at Saab blev splittet op i fem
> selskaber - så GM kunne lukrere på de attraktive dele af firmaet, efter en
> lukning. Nu var der så nogen som ville det anderledes.
>
>>>>> Hertil kommer den yderligere teknologiske udvikling, herunder bl.a.
>>>>> projekter som GM ellers smed i skuffen.
>>
>> Hvorfor smed GM dem mon i skuffen?
>
> Fordi GM havde sin egen agenda. Hvis du ved noget om amerikansk
> forretningsgang og strategi, så er det at man kører efter en snor, uanset
> hvilke knolde/slag man møder på vejen.

Selvfølgelig lå der stabler af fremragende opfindelser, men GM ville ikke
have pengene

Jeg beklager - men selv om GM ikke just er kørt optimalt, stoler jeg mere på
deres indsigt her, end på din entusiasme og drømme.

>
>> Ligeledes indtægter fra Saab
>>>>> PowerTrain, som skal udvikle for andre bilproducenter.
>>
>> Det skulle de vel uanset hvad? Konkurs/lukning eller ej?
>
> Ja, de skulle være fortsat under GM.
>
>>> Det er fordi du ikke kender til de projekter som ligger i skuffen.
>>> Eller at din fantasi er for lille. )
>>
>> Hvis de projekter de har i skuffen er så fantastiske, hvorfor hulen har
>> de så ikke manifesteret sig før.
>>
>> Jeg har svært ved at tro at de er så fantastiske. Var de det, havde GM da
>> udnyttet dem forlængst.
>
> Fordi GM havde en anden strategi. Et godt eksempel er jo at Saab kunne
> have været "først på markedet", for år tilbage, med en lille SUV, som vi
> oversvømmes af i øjeblikket. Den var stort set klar, da GM smed idéen væk.
> Nu kommer den så først på markedet i 2011.
>

Selvfølgelig var den klar - de smed den væk for at slippe for alle de
væmmelige penge, de ellers ville have tjent

Dine konspirationsteorier mod GM - og din tyrkertro på, at alt, hvad Saab
gør er rigtigt, er imponerende - men mon ikke, at Saab havde fundet en mere
troværdig ejer blandt de øvrige bilgiganter, hvis det kun var GM, der ikke
kunne se lyset? Eksempelvis har Renault tidligere vist, at de kunne spotte
en god forretning i et fallitbo, da de købte Nissan og vendte firmaet fra 10
års underskud til overskud på få år. Var Saab et tilsvarende guldæg med
skufferne fulde af fantastiske patenter, var der nok nogen, der havde gjort
som Renault....

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b79c7e3$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Jeg beklager - men selv om GM ikke just er kørt optimalt, stoler jeg mere
> på deres indsigt her, end på din entusiasme og drømme.

Jep, den KÆMPE indsigt, som har gjort verdens engang største bilfirma, til
røven af 4. division. *ROFL*

>> oversvømmes af i øjeblikket. Den var stort set klar, da GM smed idéen
>> væk. Nu kommer den så først på markedet i 2011.
>>
> Selvfølgelig var den klar - de smed den væk for at slippe for alle de
> væmmelige penge, de ellers ville have tjent

Hvad er det du mener er så sjovt i ovenstående? Der er skrevet spalter om
den situation i svensk presse...

> Dine konspirationsteorier mod GM -

Konspirationsteorier? Nope, referrer blot fra folk som reelt véd noget om
tingenes tilstand. Og fra folk som har arbejdet sammenmed eller for
amerikanske firmaer..

> og din tyrkertro på, at alt, hvad Saab gør er rigtigt, er imponerende -

Jeg tror ikke på at alt hvad Saab gør er det rigtige. Men Saab får nu nogle
muligheder de ikke har haft de seneste 10 år.

> men mon ikke, at Saab havde fundet en mere troværdig ejer blandt de øvrige
> bilgiganter, hvis det kun var GM, der ikke kunne se lyset?

Hvordan helv*** skulle dét kunne lade sig gøre, når de er ejet af GM??

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b79d12e$0$36576$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b79c7e3$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Jeg beklager - men selv om GM ikke just er kørt optimalt, stoler jeg mere
>> på deres indsigt her, end på din entusiasme og drømme.
>
> Jep, den KÆMPE indsigt, som har gjort verdens engang største bilfirma, til
> røven af 4. division. *ROFL*

Tjah - de har klaret sig dårligt i nedgangstider. Saab måtte opgive sin
selvstændighed i opgangstider og lade sig opkøbe af GM. Hvem siger det mest
om?

GM har præsteret at bygge sig op til Verdens største bilfirma - Saab er
aldrig nået længere end til at være en nichefabrikant - hvem siger det mest
om?

>
>>> oversvømmes af i øjeblikket. Den var stort set klar, da GM smed idéen
>>> væk. Nu kommer den så først på markedet i 2011.
>>>
>> Selvfølgelig var den klar - de smed den væk for at slippe for alle de
>> væmmelige penge, de ellers ville have tjent
>
> Hvad er det du mener er så sjovt i ovenstående? Der er skrevet spalter om
> den situation i svensk presse...

Og den svenske presse er naturligvis fuldstændigt upartisk, saglig og
kompetent?
Ligesom når den tyske presse altid lader tyske biler vinde biltests, og
svensk presse lader svenske biler vinde biltests.....

Selvfølgelig kritiserer svensk presse ikke det, de betragter som et af
flagskibene i svensk industri og landets stolthed.

>
>> Dine konspirationsteorier mod GM -
>
> Konspirationsteorier? Nope, referrer blot fra folk som reelt véd noget om
> tingenes tilstand. Og fra folk som har arbejdet sammenmed eller for
> amerikanske firmaer..
>
>> og din tyrkertro på, at alt, hvad Saab gør er rigtigt, er imponerende -
>
> Jeg tror ikke på at alt hvad Saab gør er det rigtige. Men Saab får nu
> nogle muligheder de ikke har haft de seneste 10 år.
>
>> men mon ikke, at Saab havde fundet en mere troværdig ejer blandt de
>> øvrige bilgiganter, hvis det kun var GM, der ikke kunne se lyset?
>
> Hvordan helv*** skulle dét kunne lade sig gøre, når de er ejet af GM??
>
Æhh - hvordan købte Spyker Saab? Firmaet blev sat til salg - og ingen med
forstand på bilproduktion ville røre dem med en ildtang. Derfor blev de
solgt til Spyker.....

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b79dac3$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Jep, den KÆMPE indsigt, som har gjort verdens engang største bilfirma,
>> til røven af 4. division. *ROFL*
>
> Tjah - de har klaret sig dårligt i nedgangstider. Saab måtte opgive sin
> selvstændighed i opgangstider og lade sig opkøbe af GM. Hvem siger det
> mest om?

At Vallenberg ønskede at investere sine penge i andre firmaer. De indså også
efter 10 års samarbejde med GM, at man ikke kan flytte/tale fornuft, med
amerikanske "corporations".

> GM har præsteret at bygge sig op til Verdens største bilfirma - Saab er
> aldrig nået længere end til at være en nichefabrikant - hvem siger det
> mest om?

Om GM. At de ikke formåede at få Saab til at vækste mere end ca. 30% på ti
år...
Og at sammenligne et af verdens ældste bilfirmaer, fra ét af verdens største
økonomier, med en halv så gammel Europæisk fabrikant? Kan du selv se det?
Desuden har GM haft alverdens mærker til at booste mærket med - det har Saab
ikke.

>>> Selvfølgelig var den klar - de smed den væk for at slippe for alle de
>>> væmmelige penge, de ellers ville have tjent
>>
>> Hvad er det du mener er så sjovt i ovenstående? Der er skrevet spalter om
>> den situation i svensk presse...
>
> Og den svenske presse er naturligvis fuldstændigt upartisk, saglig og
> kompetent?

Nu er det ikke kun svensk presse, men også folk i Saab, og hos GM Europa for
den sags skyld.

> Ligesom når den tyske presse altid lader tyske biler vinde biltests, og
> svensk presse lader svenske biler vinde biltests.....

Jeg har i de seneste ti år ikke set én eneste svensk biltest, hvor der var
en BMW med, hvor den ikke har vundet! Så hvor har du den idé fra?

> Selvfølgelig kritiserer svensk presse ikke det, de betragter som et af
> flagskibene i svensk industri og landets stolthed.

Jeg kan konkludere at du ikke læser en skid svensk presse, når du kan komme
med en så tåbelig udtalelse.

>> Hvordan helv*** skulle dét kunne lade sig gøre, når de er ejet af GM??
>>
> Æhh - hvordan købte Spyker Saab? Firmaet blev sat til salg - og ingen med
> forstand på bilproduktion ville røre dem med en ildtang. Derfor blev de
> solgt til Spyker.....

Koenigsegg ville, BAIC ville, Fiat viste interesse m.fl. Da mærket blev sat
til salg, var man oppe på i alt 18 interessenter...

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7aba11$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b79dac3$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Jep, den KÆMPE indsigt, som har gjort verdens engang største bilfirma,
>>> til røven af 4. division. *ROFL*
>>
>> Tjah - de har klaret sig dårligt i nedgangstider. Saab måtte opgive sin
>> selvstændighed i opgangstider og lade sig opkøbe af GM. Hvem siger det
>> mest om?
>
> At Vallenberg ønskede at investere sine penge i andre firmaer. De indså
> også efter 10 års samarbejde med GM, at man ikke kan flytte/tale fornuft,
> med amerikanske "corporations".
>

Øh - nej - GM opgav Saab, fordi de ikke kunne generere overskud - og da GM
heller ikke kunne få økonomien til at hænge sammen, måtte noget sælges fra.

Saab kan ikke bare opgive sin ejer - det er vist at vende tingene på
hovedet.

>> GM har præsteret at bygge sig op til Verdens største bilfirma - Saab er
>> aldrig nået længere end til at være en nichefabrikant - hvem siger det
>> mest om?
>
> Om GM. At de ikke formåede at få Saab til at vækste mere end ca. 30% på ti
> år...

Og det er GM's skyld, at Saab ikke kan tiltrække kunderne?
Og det er vel også GM's skyld, at de heller ikke kunne tiltrække kunderne
FØR overtagelsen?
At GM trods alt kunne øge salget 30% på et mærke uden den store interesse
fra markedet er da en del bedre end Saab kunne præstere selvstændigt.

> Og at sammenligne et af verdens ældste bilfirmaer, fra ét af verdens
> største økonomier, med en halv så gammel Europæisk fabrikant? Kan du selv
> se det?

GM startede også i det små - til forskel fra Saab nøjedes de så ikke med
det....

> Desuden har GM haft alverdens mærker til at booste mærket med - det har
> Saab ikke.

Korrekt!

>
>>>> Selvfølgelig var den klar - de smed den væk for at slippe for alle de
>>>> væmmelige penge, de ellers ville have tjent
>>>
>>> Hvad er det du mener er så sjovt i ovenstående? Der er skrevet spalter
>>> om den situation i svensk presse...
>>
>> Og den svenske presse er naturligvis fuldstændigt upartisk, saglig og
>> kompetent?
>
> Nu er det ikke kun svensk presse, men også folk i Saab, og hos GM Europa
> for den sags skyld.

Prøv med nogle seriøse, uafhængige kilder istedet.

>
>> Ligesom når den tyske presse altid lader tyske biler vinde biltests, og
>> svensk presse lader svenske biler vinde biltests.....
>
> Jeg har i de seneste ti år ikke set én eneste svensk biltest, hvor der var
> en BMW med, hvor den ikke har vundet! Så hvor har du den idé fra?

Pressen har en tendens til at give positiv særbehandling til lokale mærker -
det gælder også i DK.

>
>> Selvfølgelig kritiserer svensk presse ikke det, de betragter som et af
>> flagskibene i svensk industri og landets stolthed.
>
> Jeg kan konkludere at du ikke læser en skid svensk presse, når du kan
> komme med en så tåbelig udtalelse.

Jeg kan konkludere, at du læser kun læser, hvad du ønsker at læse....

>
>>> Hvordan helv*** skulle dét kunne lade sig gøre, når de er ejet af GM??
>>>
>> Æhh - hvordan købte Spyker Saab? Firmaet blev sat til salg - og ingen med
>> forstand på bilproduktion ville røre dem med en ildtang. Derfor blev de
>> solgt til Spyker.....
>
> Koenigsegg ville, BAIC ville, Fiat viste interesse m.fl. Da mærket blev
> sat til salg, var man oppe på i alt 18 interessenter...

Og hvorfor mon, at de alle mistede interessen?
Selvfølgelig er der interessenter - de analyserede Saab og konkluderede, at
det ikke kunne gøres rentabelt.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7af72c$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> At Vallenberg ønskede at investere sine penge i andre firmaer. De indså
>> også efter 10 års samarbejde med GM, at man ikke kan flytte/tale fornuft,
>> med amerikanske "corporations".
>>
> Øh - nej - GM opgav Saab, fordi de ikke kunne generere overskud - og da GM
> heller ikke kunne få økonomien til at hænge sammen, måtte noget sælges
> fra.

Nej. Men jeg mener årsagen er, at GM ikke forstod at udnytte mærket
ordentligt. Og ikke tilførte de rette resurcer..

> Saab kan ikke bare opgive sin ejer - det er vist at vende tingene på
> hovedet.

Nej netop! Derfor det undrer, når du skriver at Saab skulle have fundet en
anden ejer?

>> Om GM. At de ikke formåede at få Saab til at vækste mere end ca. 30% på
>> ti år...
>
> Og det er GM's skyld, at Saab ikke kan tiltrække kunderne?

Saab kan netop godt tiltrække kunderne. Dog ikke kunder nok, eftersom GM
valgte IKKE at udbygge modelsortimentet.

> Og det er vel også GM's skyld, at de heller ikke kunne tiltrække kunderne
> FØR overtagelsen?

Igen, Saab vækstede 30% over ti år...

> At GM trods alt kunne øge salget 30% på et mærke uden den store interesse
> fra markedet er da en del bedre end Saab kunne præstere selvstændigt.

SKyldes det GM, eller financielt gode tider? Hvad nu hvis GM havde taget
yderligere 3 - 4 Saab-modeller frem, hvor meget tror du så Saab havde solgt?

>> Og at sammenligne et af verdens ældste bilfirmaer, fra ét af verdens
>> største økonomier, med en halv så gammel Europæisk fabrikant? Kan du selv
>> se det?
>
> GM startede også i det små - til forskel fra Saab nøjedes de så ikke med
> det....

Igen, basis er helt forskelligt. Havde Saab været amerikansk, var de
givetvis laaaangt større i dag.

>> Desuden har GM haft alverdens mærker til at booste mærket med - det har
>> Saab ikke.
>
> Korrekt!

Godt så! Og havde GM lanceret yderligere modeller fra Saab, tror du så ikke
at Saab's salg havde været langt større??

>> Nu er det ikke kun svensk presse, men også folk i Saab, og hos GM Europa
>> for den sags skyld.
>
> Prøv med nogle seriøse, uafhængige kilder istedet.

*LOL*

>> Jeg har i de seneste ti år ikke set én eneste svensk biltest, hvor der
>> var en BMW med, hvor den ikke har vundet! Så hvor har du den idé fra?
>
> Pressen har en tendens til at give positiv særbehandling til lokale
> mærker - det gælder også i DK.

Jeg har netop givet et eksempel på det modsatte? Hvad er det du ikke forstår
ved det? Jeg vil gerne se dig finde bare én svensk test, hvor en Saab eller
Volvo vinder en svensk test, hvor der også deltager en BMW eller Audi - gå
gerne op til ti år tilbage.

>>> Selvfølgelig kritiserer svensk presse ikke det, de betragter som et af
>>> flagskibene i svensk industri og landets stolthed.
>>
>> Jeg kan konkludere at du ikke læser en skid svensk presse, når du kan
>> komme med en så tåbelig udtalelse.
>
> Jeg kan konkludere, at du læser kun læser, hvad du ønsker at læse....

*ROFL* Tag dig sammen mand. Jeg siger jo netop at svensk presse i dén grad
har været kritisk over for salget af Saab. Spørg bare Frank, han har hevet
det ene eksempel frem, for det andet. Eller spørg Mogens (K), som ser det
dagligt...

>> Koenigsegg ville, BAIC ville, Fiat viste interesse m.fl. Da mærket blev
>> sat til salg, var man oppe på i alt 18 interessenter...
>
> Og hvorfor mon, at de alle mistede interessen?
> Selvfølgelig er der interessenter - de analyserede Saab og konkluderede,
> at det ikke kunne gøres rentabelt.

Eller GM's pris og vilkår var helt i skoven...

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

Henrik B. wrote:
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b7af72c$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> At Vallenberg ønskede at investere sine penge i andre firmaer. De
>>> indså også efter 10 års samarbejde med GM, at man ikke kan
>>> flytte/tale fornuft, med amerikanske "corporations".
>>>
>> Øh - nej - GM opgav Saab, fordi de ikke kunne generere overskud - og
>> da GM heller ikke kunne få økonomien til at hænge sammen, måtte
>> noget sælges fra.
>
> Nej. Men jeg mener årsagen er, at GM ikke forstod at udnytte mærket
> ordentligt. Og ikke tilførte de rette resurcer..
>
>> Saab kan ikke bare opgive sin ejer - det er vist at vende tingene på
>> hovedet.
>
> Nej netop! Derfor det undrer, når du skriver at Saab skulle have
> fundet en anden ejer?
>
>>> Om GM. At de ikke formåede at få Saab til at vækste mere end ca.
>>> 30% på ti år...
>>
>> Og det er GM's skyld, at Saab ikke kan tiltrække kunderne?
>
> Saab kan netop godt tiltrække kunderne. Dog ikke kunder nok, eftersom
> GM valgte IKKE at udbygge modelsortimentet.
>
>> Og det er vel også GM's skyld, at de heller ikke kunne tiltrække
>> kunderne FØR overtagelsen?
>
> Igen, Saab vækstede 30% over ti år...
>
>> At GM trods alt kunne øge salget 30% på et mærke uden den store
>> interesse fra markedet er da en del bedre end Saab kunne præstere
>> selvstændigt.
>
> SKyldes det GM, eller financielt gode tider? Hvad nu hvis GM havde
> taget yderligere 3 - 4 Saab-modeller frem, hvor meget tror du så Saab
> havde solgt?
>>> Og at sammenligne et af verdens ældste bilfirmaer, fra ét af verdens
>>> største økonomier, med en halv så gammel Europæisk fabrikant? Kan
>>> du selv se det?
>>
>> GM startede også i det små - til forskel fra Saab nøjedes de så ikke
>> med det....
>
> Igen, basis er helt forskelligt. Havde Saab været amerikansk, var de
> givetvis laaaangt større i dag.
>
>>> Desuden har GM haft alverdens mærker til at booste mærket med - det
>>> har Saab ikke.
>>
>> Korrekt!
>
> Godt så! Og havde GM lanceret yderligere modeller fra Saab, tror du
> så ikke at Saab's salg havde været langt større??
>
>>> Nu er det ikke kun svensk presse, men også folk i Saab, og hos GM
>>> Europa for den sags skyld.
>>
>> Prøv med nogle seriøse, uafhængige kilder istedet.
>
> *LOL*
>
>>> Jeg har i de seneste ti år ikke set én eneste svensk biltest, hvor
>>> der var en BMW med, hvor den ikke har vundet! Så hvor har du den
>>> idé fra?
>>
>> Pressen har en tendens til at give positiv særbehandling til lokale
>> mærker - det gælder også i DK.
>
> Jeg har netop givet et eksempel på det modsatte? Hvad er det du ikke
> forstår ved det? Jeg vil gerne se dig finde bare én svensk test, hvor
> en Saab eller Volvo vinder en svensk test, hvor der også deltager en
> BMW eller Audi - gå gerne op til ti år tilbage.
>
>>>> Selvfølgelig kritiserer svensk presse ikke det, de betragter som
>>>> et af flagskibene i svensk industri og landets stolthed.
>>>
>>> Jeg kan konkludere at du ikke læser en skid svensk presse, når du
>>> kan komme med en så tåbelig udtalelse.
>>
>> Jeg kan konkludere, at du læser kun læser, hvad du ønsker at læse....
>
> *ROFL* Tag dig sammen mand. Jeg siger jo netop at svensk presse i dén
> grad har været kritisk over for salget af Saab. Spørg bare Frank, han
> har hevet det ene eksempel frem, for det andet. Eller spørg Mogens
> (K), som ser det dagligt...
>
>>> Koenigsegg ville, BAIC ville, Fiat viste interesse m.fl. Da mærket
>>> blev sat til salg, var man oppe på i alt 18 interessenter...
>>
>> Og hvorfor mon, at de alle mistede interessen?
>> Selvfølgelig er der interessenter - de analyserede Saab og
>> konkluderede, at det ikke kunne gøres rentabelt.
>
> Eller GM's pris og vilkår var helt i skoven...


Det er den sikkert. Endnu en grund mere til at Saab-Spyker er en døgnflue.

Prisen var den famøse krone. Vilkårene er en anden sag.



--
- Frank

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7afdcb$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b7af72c$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> At Vallenberg ønskede at investere sine penge i andre firmaer. De indså
>>> også efter 10 års samarbejde med GM, at man ikke kan flytte/tale
>>> fornuft, med amerikanske "corporations".
>>>
>> Øh - nej - GM opgav Saab, fordi de ikke kunne generere overskud - og da
>> GM heller ikke kunne få økonomien til at hænge sammen, måtte noget sælges
>> fra.
>
> Nej. Men jeg mener årsagen er, at GM ikke forstod at udnytte mærket
> ordentligt. Og ikke tilførte de rette resurcer..
>
>> Saab kan ikke bare opgive sin ejer - det er vist at vende tingene på
>> hovedet.
>
> Nej netop! Derfor det undrer, når du skriver at Saab skulle have fundet en
> anden ejer?

Øh - nu tror jeg, at du er er kortsluttet?

>
>>> Om GM. At de ikke formåede at få Saab til at vækste mere end ca. 30% på
>>> ti år...
>>
>> Og det er GM's skyld, at Saab ikke kan tiltrække kunderne?
>
> Saab kan netop godt tiltrække kunderne. Dog ikke kunder nok, eftersom GM
> valgte IKKE at udbygge modelsortimentet.

Og kan de ikke tiltrække kunder nok - går de konkurs. GM har givet Saab
kunstigt åndedræt i mange år - uden held. Udviklingen er nye modeller koster
penge - penge, der måske aldrig ville tjene sig hjem igen, fordi der ikke
var kunder til bilerne.

>
>> Og det er vel også GM's skyld, at de heller ikke kunne tiltrække kunderne
>> FØR overtagelsen?
>
> Igen, Saab vækstede 30% over ti år...

Takket være GM....

>
>> At GM trods alt kunne øge salget 30% på et mærke uden den store interesse
>> fra markedet er da en del bedre end Saab kunne præstere selvstændigt.
>
> SKyldes det GM, eller financielt gode tider? Hvad nu hvis GM havde taget
> yderligere 3 - 4 Saab-modeller frem, hvor meget tror du så Saab havde
> solgt?

Hvor skulle de modeller komme fra? Rebadging af Subaru'er og Chevrolet'er
giver jo ikke nye modeller - og kunderne er ikke så dumme, at de betaler
overpris for en Subaru blot fordi tændingslåsen er flyttet. Hvad er Saab's
"ånd" - er sikkerheden intakt i en Saabaru/Saabrolet?



>
>>> Og at sammenligne et af verdens ældste bilfirmaer, fra ét af verdens
>>> største økonomier, med en halv så gammel Europæisk fabrikant? Kan du
>>> selv se det?
>>
>> GM startede også i det små - til forskel fra Saab nøjedes de så ikke med
>> det....
>
> Igen, basis er helt forskelligt. Havde Saab været amerikansk, var de
> givetvis laaaangt større i dag.

Eller også også var de lukket for længst pga. dårlig økonomi....

>
>>> Desuden har GM haft alverdens mærker til at booste mærket med - det har
>>> Saab ikke.
>>
>> Korrekt!
>
> Godt så! Og havde GM lanceret yderligere modeller fra Saab, tror du så
> ikke at Saab's salg havde været langt større??

Igen: Modellerne krævede investeringer i milliardklassen - penge, Saab ikke
kunne tjene ind.

>
>>> Nu er det ikke kun svensk presse, men også folk i Saab, og hos GM Europa
>>> for den sags skyld.
>>
>> Prøv med nogle seriøse, uafhængige kilder istedet.
>
> *LOL*

Jeps - din kildekritik er absolut værd at grine af

>
>>> Jeg har i de seneste ti år ikke set én eneste svensk biltest, hvor der
>>> var en BMW med, hvor den ikke har vundet! Så hvor har du den idé fra?
>>
>> Pressen har en tendens til at give positiv særbehandling til lokale
>> mærker - det gælder også i DK.
>
> Jeg har netop givet et eksempel på det modsatte? Hvad er det du ikke
> forstår ved det? Jeg vil gerne se dig finde bare én svensk test, hvor en
> Saab eller Volvo vinder en svensk test, hvor der også deltager en BMW
> eller Audi - gå gerne op til ti år tilbage.
>
>>>> Selvfølgelig kritiserer svensk presse ikke det, de betragter som et af
>>>> flagskibene i svensk industri og landets stolthed.
>>>
>>> Jeg kan konkludere at du ikke læser en skid svensk presse, når du kan
>>> komme med en så tåbelig udtalelse.
>>
>> Jeg kan konkludere, at du læser kun læser, hvad du ønsker at læse....
>
> *ROFL* Tag dig sammen mand. Jeg siger jo netop at svensk presse i dén grad
> har været kritisk over for salget af Saab. Spørg bare Frank, han har hevet
> det ene eksempel frem, for det andet. Eller spørg Mogens (K), som ser det
> dagligt...
>
>>> Koenigsegg ville, BAIC ville, Fiat viste interesse m.fl. Da mærket blev
>>> sat til salg, var man oppe på i alt 18 interessenter...
>>
>> Og hvorfor mon, at de alle mistede interessen?
>> Selvfølgelig er der interessenter - de analyserede Saab og konkluderede,
>> at det ikke kunne gøres rentabelt.
>
> Eller GM's pris og vilkår var helt i skoven...

Hvis Spyker kunne betale prisen, ville det være et greb i lommen for f.eks.
Fiat. De valgte så Chrysler istedet...
Virkeligheden (som du nødigt ser) er, at Saab er urentabel.

Misforstå mig ikke: Jeg håber skam, at Saab overlever. Jo flere mærker, jo
mere konkurrence, udvikling og flere valgmuligheder. Det ville være
kedeligt, hvis vi alle kørte i det samme. Desværre er der intet, der
objektivt set tyder på, at Saab har en chance. Pinen er allerede trukket ud
i alt for lang tid.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7b0a1b$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Saab kan netop godt tiltrække kunderne. Dog ikke kunder nok, eftersom GM
>> valgte IKKE at udbygge modelsortimentet.
>
> Og kan de ikke tiltrække kunder nok - går de konkurs. GM har givet Saab
> kunstigt åndedræt i mange år -

IGEN - Pålidelig dokumentation?

> Udviklingen er nye modeller koster penge - penge, der måske aldrig ville
> tjene sig hjem igen, fordi der ikke var kunder til bilerne.

Øh okay. Vi taler om en periode, hvor GM har solgt bunker af STORE Buick'er,
Caddy'er m.v. Og VW har solgt bunker af Passat'er. BMW bunker af 5-serier
m.v.

>> Igen, Saab vækstede 30% over ti år...
>
> Takket være GM....

*ROFL* Du er sgu ved at være lige så userøis at diskutere med, som Frank.

> Hvad nu hvis GM havde taget
>> yderligere 3 - 4 Saab-modeller frem, hvor meget tror du så Saab havde
>> solgt?
>
> Hvor skulle de modeller komme fra? Rebadging af Subaru'er og Chevrolet'er
> giver jo ikke nye modeller - og kunderne er ikke så dumme, at de betaler
> overpris for en Subaru blot fordi tændingslåsen er flyttet. Hvad er Saab's
> "ånd" - er sikkerheden intakt i en Saabaru/Saabrolet?

Du svarede ikke på spørgsmålet?

>> Godt så! Og havde GM lanceret yderligere modeller fra Saab, tror du så
>> ikke at Saab's salg havde været langt større??
>
> Igen: Modellerne krævede investeringer i milliardklassen - penge, Saab
> ikke kunne tjene ind.

Igen undlader du at svare på spørgmålet...

>> *ROFL* Tag dig sammen mand. Jeg siger jo netop at svensk presse i dén
>> grad har været kritisk over for salget af Saab. Spørg bare Frank, han har
>> hevet det ene eksempel frem, for det andet. Eller spørg Mogens (K), som
>> ser det dagligt..

Sjovt som du helt undlader at kommentere på, om du kan fremvise svenske
tests, som har Volvo eller Saab som testvinder...

> Misforstå mig ikke: Jeg håber skam, at Saab overlever. Jo flere mærker, jo
> mere konkurrence, udvikling og flere valgmuligheder. Det ville være
> kedeligt, hvis vi alle kørte i det samme. Desværre er der intet, der
> objektivt set tyder på, at Saab har en chance. Pinen er allerede trukket
> ud i alt for lang tid.

Din antiparti mod Saab skinner tydeligt igennem. Dét kan du ikke objektivt
se bort fra, og derfor alle disse negative kommentarer.
Personligt er jeg egentlig kold i røven. Tiden vil vise hvad Saab er i stand
til...

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4b7b1156$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Din antiparti mod Saab skinner tydeligt igennem. Dét kan du ikke objektivt
> se bort fra, og derfor alle disse negative kommentarer.

SAAB er for foredragsholdere i Jacoform.

> Personligt er jeg egentlig kold i røven. Tiden vil vise hvad Saab er i
> stand til...

Tiden er jo løbet fra SAAB.
Så ind og få varmen i en fart.

---

Henrik B. wrote:
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b7b0a1b$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Saab kan netop godt tiltrække kunderne. Dog ikke kunder nok,
>>> eftersom GM valgte IKKE at udbygge modelsortimentet.
>>
>> Og kan de ikke tiltrække kunder nok - går de konkurs. GM har givet
>> Saab kunstigt åndedræt i mange år -
>
> IGEN - Pålidelig dokumentation?
>
>> Udviklingen er nye modeller koster penge - penge, der måske aldrig
>> ville tjene sig hjem igen, fordi der ikke var kunder til bilerne.
>
> Øh okay. Vi taler om en periode, hvor GM har solgt bunker af STORE
> Buick'er, Caddy'er m.v. Og VW har solgt bunker af Passat'er. BMW
> bunker af 5-serier m.v.
>
>>> Igen, Saab vækstede 30% over ti år...
>>
>> Takket være GM....
>
> *ROFL* Du er sgu ved at være lige så userøis at diskutere med, som
> Frank.
>> Hvad nu hvis GM havde taget
>>> yderligere 3 - 4 Saab-modeller frem, hvor meget tror du så Saab
>>> havde solgt?
>>
>> Hvor skulle de modeller komme fra? Rebadging af Subaru'er og
>> Chevrolet'er giver jo ikke nye modeller - og kunderne er ikke så
>> dumme, at de betaler overpris for en Subaru blot fordi tændingslåsen
>> er flyttet. Hvad er Saab's "ånd" - er sikkerheden intakt i en
>> Saabaru/Saabrolet?
>
> Du svarede ikke på spørgsmålet?
>
>>> Godt så! Og havde GM lanceret yderligere modeller fra Saab, tror du
>>> så ikke at Saab's salg havde været langt større??
>>
>> Igen: Modellerne krævede investeringer i milliardklassen - penge,
>> Saab ikke kunne tjene ind.
>
> Igen undlader du at svare på spørgmålet...
>
>>> *ROFL* Tag dig sammen mand. Jeg siger jo netop at svensk presse i
>>> dén grad har været kritisk over for salget af Saab. Spørg bare
>>> Frank, han har hevet det ene eksempel frem, for det andet. Eller
>>> spørg Mogens (K), som ser det dagligt..
>
> Sjovt som du helt undlader at kommentere på, om du kan fremvise
> svenske tests, som har Volvo eller Saab som testvinder...
>
>> Misforstå mig ikke: Jeg håber skam, at Saab overlever. Jo flere
>> mærker, jo mere konkurrence, udvikling og flere valgmuligheder. Det
>> ville være kedeligt, hvis vi alle kørte i det samme. Desværre er der
>> intet, der objektivt set tyder på, at Saab har en chance. Pinen er
>> allerede trukket ud i alt for lang tid.
>
> Din antiparti mod Saab skinner tydeligt igennem. Dét kan du ikke
> objektivt se bort fra, og derfor alle disse negative kommentarer.
> Personligt er jeg egentlig kold i røven. Tiden vil vise hvad Saab er
> i stand til...

Gu er du da ej kold i røven. Det er skam også fint nok. Problemet er jo
nærmest at du på psykopatisk vis tror vi vil Saab til livs.

Det er jo ikke noget som helst med anliggendet at gøre. Jeg udtaler mig om
hvordan jeg nøgternt tror hvordan Saab vil klare sig i fremtiden.

Jeg har ingen særlige følelser for Saab og har jeg nogen, er de bestemt
positive. Så alt dit vrøvl og konspirationsteori, må du vende indad.

Jeg tror et lille citat fra Katrine Lilleør som ganske vist omhandler noget
andet, ville være passende for dig her. Dit problem er bare at du ikke vil
erkende det.

"Troen kommer og går, men tvivlen er der altid".

Vær da ærlig og lad være at pakke det hele ind i forblommede best case
scenarios.




--
- Frank

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7b1156$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b7b0a1b$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Saab kan netop godt tiltrække kunderne. Dog ikke kunder nok, eftersom GM
>>> valgte IKKE at udbygge modelsortimentet.
>>
>> Og kan de ikke tiltrække kunder nok - går de konkurs. GM har givet Saab
>> kunstigt åndedræt i mange år -
>
> IGEN - Pålidelig dokumentation?

Du kan jo lægge ud med pålidelig dokumentation for dine påstande om at Saab
kan tiltrække tilstrækkeligt med kunder, at de er rentable, at de har
skuffen fulde af guldæg, at de har kørt med overskud, at GM har holdt Saab
nede, etc.

Kan du ikke selv se, at dine historier ikke hænger sammen?
GM er en forretning - kunne de tjene penge på Saab, ville de naturligvis
gøre det.

>
>> Udviklingen er nye modeller koster penge - penge, der måske aldrig ville
>> tjene sig hjem igen, fordi der ikke var kunder til bilerne.
>
> Øh okay. Vi taler om en periode, hvor GM har solgt bunker af STORE
> Buick'er, Caddy'er m.v. Og VW har solgt bunker af Passat'er. BMW bunker af
> 5-serier m.v.

Ja - og en periode, hvor Rover gik ned, Alfa kører med underskud, Lancia
kører med underskud, Jaguar blev solgt fra, ....

Hvorfor skulle en nichebil så pludselig blive storsælger?

>
>>> Igen, Saab vækstede 30% over ti år...
>>
>> Takket være GM....
>
> *ROFL* Du er sgu ved at være lige så userøis at diskutere med, som Frank.

Vil du benægte, at Saab solgte flere biler under GM end før?

Du er da i særklasse useriøs, hvis du tror på dine egne påstande om, at GM
var ved at lukke en overskudsforretning - som ingen ville købe.

>
>> Hvad nu hvis GM havde taget
>>> yderligere 3 - 4 Saab-modeller frem, hvor meget tror du så Saab havde
>>> solgt?
>>
>> Hvor skulle de modeller komme fra? Rebadging af Subaru'er og Chevrolet'er
>> giver jo ikke nye modeller - og kunderne er ikke så dumme, at de betaler
>> overpris for en Subaru blot fordi tændingslåsen er flyttet. Hvad er
>> Saab's "ånd" - er sikkerheden intakt i en Saabaru/Saabrolet?
>
> Du svarede ikke på spørgsmålet?

De havde måske solgt flere biler kortvarigt, men med et større underskud
grundet udviklingsomkostningerne og relativt små produktserier.

>
>>> Godt så! Og havde GM lanceret yderligere modeller fra Saab, tror du så
>>> ikke at Saab's salg havde været langt større??
>>
>> Igen: Modellerne krævede investeringer i milliardklassen - penge, Saab
>> ikke kunne tjene ind.
>
> Igen undlader du at svare på spørgmålet...

Fordi dine spørgsmål betyder, at du ikke forstår sammenhængene i
virksomhedsøkonomi. Det er ikke nok at sælge f.eks. 35.000 biler mere, hvis
det betyder, at firmaets underskud vokser.

>
>>> *ROFL* Tag dig sammen mand. Jeg siger jo netop at svensk presse i dén
>>> grad har været kritisk over for salget af Saab. Spørg bare Frank, han
>>> har hevet det ene eksempel frem, for det andet. Eller spørg Mogens (K),
>>> som ser det dagligt..
>
> Sjovt som du helt undlader at kommentere på, om du kan fremvise svenske
> tests, som har Volvo eller Saab som testvinder...

Jeg gider ærligt talt ikke lede - lige som du helt undlader at dokumentere
dine påstande.

>
>> Misforstå mig ikke: Jeg håber skam, at Saab overlever. Jo flere mærker,
>> jo mere konkurrence, udvikling og flere valgmuligheder. Det ville være
>> kedeligt, hvis vi alle kørte i det samme. Desværre er der intet, der
>> objektivt set tyder på, at Saab har en chance. Pinen er allerede trukket
>> ud i alt for lang tid.
>
> Din antiparti mod Saab skinner tydeligt igennem. Dét kan du ikke objektivt
> se bort fra, og derfor alle disse negative kommentarer.

Dér tager du grueligt fejl - hvorfor skulle jeg have noget imod Saab?

Jeg beklager, at du tager min realistiske sans personligt. Mine "negative
kommentarer" er blot simple, objektive konstateringer af fakta - fakta, som
du er for stor en Saab-fan til at ville acceptere.

> Personligt er jeg egentlig kold i røven. Tiden vil vise hvad Saab er i
> stand til...

Nej - du har alle dage forsvaret Saab med næb og kløer og din kærlighed til
mærket har gjort dig blind overfor fakta.

---

KASO wrote:
> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b7b1156$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4b7b0a1b$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>> Saab kan netop godt tiltrække kunderne. Dog ikke kunder nok,
>>>> eftersom GM valgte IKKE at udbygge modelsortimentet.
>>>
>>> Og kan de ikke tiltrække kunder nok - går de konkurs. GM har givet
>>> Saab kunstigt åndedræt i mange år -
>>
>> IGEN - Pålidelig dokumentation?
>
> Du kan jo lægge ud med pålidelig dokumentation for dine påstande om
> at Saab kan tiltrække tilstrækkeligt med kunder, at de er rentable,
> at de har skuffen fulde af guldæg, at de har kørt med overskud, at GM
> har holdt Saab nede, etc.
>
> Kan du ikke selv se, at dine historier ikke hænger sammen?
> GM er en forretning - kunne de tjene penge på Saab, ville de
> naturligvis gøre det.
>
>>
>>> Udviklingen er nye modeller koster penge - penge, der måske aldrig
>>> ville tjene sig hjem igen, fordi der ikke var kunder til bilerne.
>>
>> Øh okay. Vi taler om en periode, hvor GM har solgt bunker af STORE
>> Buick'er, Caddy'er m.v. Og VW har solgt bunker af Passat'er. BMW
>> bunker af 5-serier m.v.
>
> Ja - og en periode, hvor Rover gik ned, Alfa kører med underskud,
> Lancia kører med underskud, Jaguar blev solgt fra, ....
>
> Hvorfor skulle en nichebil så pludselig blive storsælger?
>
>>
>>>> Igen, Saab vækstede 30% over ti år...
>>>
>>> Takket være GM....
>>
>> *ROFL* Du er sgu ved at være lige så userøis at diskutere med, som
>> Frank.
>
> Vil du benægte, at Saab solgte flere biler under GM end før?
>
> Du er da i særklasse useriøs, hvis du tror på dine egne påstande om,
> at GM var ved at lukke en overskudsforretning - som ingen ville købe.

Den tvist må siges at være særegen udi logikkens verden.


>
>>
>>> Hvad nu hvis GM havde taget
>>>> yderligere 3 - 4 Saab-modeller frem, hvor meget tror du så Saab
>>>> havde solgt?
>>>
>>> Hvor skulle de modeller komme fra? Rebadging af Subaru'er og
>>> Chevrolet'er giver jo ikke nye modeller - og kunderne er ikke så
>>> dumme, at de betaler overpris for en Subaru blot fordi
>>> tændingslåsen er flyttet. Hvad er Saab's "ånd" - er sikkerheden
>>> intakt i en Saabaru/Saabrolet?
>>
>> Du svarede ikke på spørgsmålet?
>
> De havde måske solgt flere biler kortvarigt, men med et større
> underskud grundet udviklingsomkostningerne og relativt små
> produktserier.
>>
>>>> Godt så! Og havde GM lanceret yderligere modeller fra Saab, tror
>>>> du så ikke at Saab's salg havde været langt større??
>>>
>>> Igen: Modellerne krævede investeringer i milliardklassen - penge,
>>> Saab ikke kunne tjene ind.
>>
>> Igen undlader du at svare på spørgmålet...
>
> Fordi dine spørgsmål betyder, at du ikke forstår sammenhængene i
> virksomhedsøkonomi. Det er ikke nok at sælge f.eks. 35.000 biler
> mere, hvis det betyder, at firmaets underskud vokser.
>
>>
>>>> *ROFL* Tag dig sammen mand. Jeg siger jo netop at svensk presse i
>>>> dén grad har været kritisk over for salget af Saab. Spørg bare
>>>> Frank, han har hevet det ene eksempel frem, for det andet. Eller
>>>> spørg Mogens (K), som ser det dagligt..
>>
>> Sjovt som du helt undlader at kommentere på, om du kan fremvise
>> svenske tests, som har Volvo eller Saab som testvinder...
>
> Jeg gider ærligt talt ikke lede - lige som du helt undlader at
> dokumentere dine påstande.
>
>>
>>> Misforstå mig ikke: Jeg håber skam, at Saab overlever. Jo flere
>>> mærker, jo mere konkurrence, udvikling og flere valgmuligheder. Det
>>> ville være kedeligt, hvis vi alle kørte i det samme. Desværre er
>>> der intet, der objektivt set tyder på, at Saab har en chance. Pinen
>>> er allerede trukket ud i alt for lang tid.
>>
>> Din antiparti mod Saab skinner tydeligt igennem. Dét kan du ikke
>> objektivt se bort fra, og derfor alle disse negative kommentarer.
>
> Dér tager du grueligt fejl - hvorfor skulle jeg have noget imod Saab?
>
> Jeg beklager, at du tager min realistiske sans personligt. Mine
> "negative kommentarer" er blot simple, objektive konstateringer af
> fakta - fakta, som du er for stor en Saab-fan til at ville acceptere.
>
>> Personligt er jeg egentlig kold i røven. Tiden vil vise hvad Saab er
>> i stand til...
>
> Nej - du har alle dage forsvaret Saab med næb og kløer og din
> kærlighed til mærket har gjort dig blind overfor fakta.

Og fornuft. For hvis Saab var sådan et guldæg i US & UK var det da bare at
få knald på læggehønen.





--
- Frank

---

KASO wrote:
> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b7afdcb$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4b7af72c$0$36561$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>> At Vallenberg ønskede at investere sine penge i andre firmaer. De
>>>> indså også efter 10 års samarbejde med GM, at man ikke kan
>>>> flytte/tale fornuft, med amerikanske "corporations".
>>>>
>>> Øh - nej - GM opgav Saab, fordi de ikke kunne generere overskud -
>>> og da GM heller ikke kunne få økonomien til at hænge sammen, måtte
>>> noget sælges fra.
>>
>> Nej. Men jeg mener årsagen er, at GM ikke forstod at udnytte mærket
>> ordentligt. Og ikke tilførte de rette resurcer..
>>
>>> Saab kan ikke bare opgive sin ejer - det er vist at vende tingene på
>>> hovedet.
>>
>> Nej netop! Derfor det undrer, når du skriver at Saab skulle have
>> fundet en anden ejer?
>
> Øh - nu tror jeg, at du er er kortsluttet?
>
>>
>>>> Om GM. At de ikke formåede at få Saab til at vækste mere end ca.
>>>> 30% på ti år...
>>>
>>> Og det er GM's skyld, at Saab ikke kan tiltrække kunderne?
>>
>> Saab kan netop godt tiltrække kunderne. Dog ikke kunder nok,
>> eftersom GM valgte IKKE at udbygge modelsortimentet.
>
> Og kan de ikke tiltrække kunder nok - går de konkurs. GM har givet
> Saab kunstigt åndedræt i mange år - uden held. Udviklingen er nye
> modeller koster penge - penge, der måske aldrig ville tjene sig hjem
> igen, fordi der ikke var kunder til bilerne.
>
>>
>>> Og det er vel også GM's skyld, at de heller ikke kunne tiltrække
>>> kunderne FØR overtagelsen?
>>
>> Igen, Saab vækstede 30% over ti år...
>
> Takket være GM....
>
>>
>>> At GM trods alt kunne øge salget 30% på et mærke uden den store
>>> interesse fra markedet er da en del bedre end Saab kunne præstere
>>> selvstændigt.
>>
>> SKyldes det GM, eller financielt gode tider? Hvad nu hvis GM havde
>> taget yderligere 3 - 4 Saab-modeller frem, hvor meget tror du så
>> Saab havde solgt?
>
> Hvor skulle de modeller komme fra? Rebadging af Subaru'er og
> Chevrolet'er giver jo ikke nye modeller - og kunderne er ikke så
> dumme, at de betaler overpris for en Subaru blot fordi tændingslåsen
> er flyttet. Hvad er Saab's "ånd" - er sikkerheden intakt i en
> Saabaru/Saabrolet?
>
>
>>
>>>> Og at sammenligne et af verdens ældste bilfirmaer, fra ét af
>>>> verdens største økonomier, med en halv så gammel Europæisk
>>>> fabrikant? Kan du selv se det?
>>>
>>> GM startede også i det små - til forskel fra Saab nøjedes de så
>>> ikke med det....
>>
>> Igen, basis er helt forskelligt. Havde Saab været amerikansk, var de
>> givetvis laaaangt større i dag.
>
> Eller også også var de lukket for længst pga. dårlig økonomi....
>
>>
>>>> Desuden har GM haft alverdens mærker til at booste mærket med -
>>>> det har Saab ikke.
>>>
>>> Korrekt!
>>
>> Godt så! Og havde GM lanceret yderligere modeller fra Saab, tror du
>> så ikke at Saab's salg havde været langt større??
>
> Igen: Modellerne krævede investeringer i milliardklassen - penge,
> Saab ikke kunne tjene ind.
>
>>
>>>> Nu er det ikke kun svensk presse, men også folk i Saab, og hos GM
>>>> Europa for den sags skyld.
>>>
>>> Prøv med nogle seriøse, uafhængige kilder istedet.
>>
>> *LOL*
>
> Jeps - din kildekritik er absolut værd at grine af
>
>>
>>>> Jeg har i de seneste ti år ikke set én eneste svensk biltest, hvor
>>>> der var en BMW med, hvor den ikke har vundet! Så hvor har du den
>>>> idé fra?
>>>
>>> Pressen har en tendens til at give positiv særbehandling til lokale
>>> mærker - det gælder også i DK.
>>
>> Jeg har netop givet et eksempel på det modsatte? Hvad er det du ikke
>> forstår ved det? Jeg vil gerne se dig finde bare én svensk test,
>> hvor en Saab eller Volvo vinder en svensk test, hvor der også
>> deltager en BMW eller Audi - gå gerne op til ti år tilbage.
>>
>>>>> Selvfølgelig kritiserer svensk presse ikke det, de betragter som
>>>>> et af flagskibene i svensk industri og landets stolthed.
>>>>
>>>> Jeg kan konkludere at du ikke læser en skid svensk presse, når du
>>>> kan komme med en så tåbelig udtalelse.
>>>
>>> Jeg kan konkludere, at du læser kun læser, hvad du ønsker at
>>> læse....
>>
>> *ROFL* Tag dig sammen mand. Jeg siger jo netop at svensk presse i
>> dén grad har været kritisk over for salget af Saab. Spørg bare
>> Frank, han har hevet det ene eksempel frem, for det andet. Eller
>> spørg Mogens (K), som ser det dagligt...
>>
>>>> Koenigsegg ville, BAIC ville, Fiat viste interesse m.fl. Da mærket
>>>> blev sat til salg, var man oppe på i alt 18 interessenter...
>>>
>>> Og hvorfor mon, at de alle mistede interessen?
>>> Selvfølgelig er der interessenter - de analyserede Saab og
>>> konkluderede, at det ikke kunne gøres rentabelt.
>>
>> Eller GM's pris og vilkår var helt i skoven...
>
> Hvis Spyker kunne betale prisen, ville det være et greb i lommen for
> f.eks. Fiat. De valgte så Chrysler istedet...
> Virkeligheden (som du nødigt ser) er, at Saab er urentabel.
>
> Misforstå mig ikke: Jeg håber skam, at Saab overlever. Jo flere
> mærker, jo mere konkurrence, udvikling og flere valgmuligheder. Det
> ville være kedeligt, hvis vi alle kørte i det samme. Desværre er der
> intet, der objektivt set tyder på, at Saab har en chance. Pinen er
> allerede trukket ud i alt for lang tid.

Sjovt nok forestiller Henrik sig at vi ønsker Saab død. Jeg ville da med
glæde kunne konstatere at jeg fik uret om 10 år.

De er jeg bare bange for jeg ikke gør.




--
- Frank

---

KASO wrote:
> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b7aba11$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4b79dac3$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>> Jep, den KÆMPE indsigt, som har gjort verdens engang største
>>>> bilfirma, til røven af 4. division. *ROFL*
>>>
>>> Tjah - de har klaret sig dårligt i nedgangstider. Saab måtte opgive
>>> sin selvstændighed i opgangstider og lade sig opkøbe af GM. Hvem
>>> siger det mest om?
>>
>> At Vallenberg ønskede at investere sine penge i andre firmaer. De
>> indså også efter 10 års samarbejde med GM, at man ikke kan
>> flytte/tale fornuft, med amerikanske "corporations".
>>
>
> Øh - nej - GM opgav Saab, fordi de ikke kunne generere overskud - og
> da GM heller ikke kunne få økonomien til at hænge sammen, måtte noget
> sælges fra.
> Saab kan ikke bare opgive sin ejer - det er vist at vende tingene på
> hovedet.
>
>>> GM har præsteret at bygge sig op til Verdens største bilfirma -
>>> Saab er aldrig nået længere end til at være en nichefabrikant -
>>> hvem siger det mest om?
>>
>> Om GM. At de ikke formåede at få Saab til at vækste mere end ca. 30%
>> på ti år...
>
> Og det er GM's skyld, at Saab ikke kan tiltrække kunderne?
> Og det er vel også GM's skyld, at de heller ikke kunne tiltrække
> kunderne FØR overtagelsen?
> At GM trods alt kunne øge salget 30% på et mærke uden den store
> interesse fra markedet er da en del bedre end Saab kunne præstere
> selvstændigt.
>> Og at sammenligne et af verdens ældste bilfirmaer, fra ét af verdens
>> største økonomier, med en halv så gammel Europæisk fabrikant? Kan du
>> selv se det?
>
> GM startede også i det små - til forskel fra Saab nøjedes de så ikke
> med det....
>
>> Desuden har GM haft alverdens mærker til at booste mærket med - det
>> har Saab ikke.
>
> Korrekt!
>
>>
>>>>> Selvfølgelig var den klar - de smed den væk for at slippe for
>>>>> alle de væmmelige penge, de ellers ville have tjent
>>>>
>>>> Hvad er det du mener er så sjovt i ovenstående? Der er skrevet
>>>> spalter om den situation i svensk presse...
>>>
>>> Og den svenske presse er naturligvis fuldstændigt upartisk, saglig
>>> og kompetent?
>>
>> Nu er det ikke kun svensk presse, men også folk i Saab, og hos GM
>> Europa for den sags skyld.
>
> Prøv med nogle seriøse, uafhængige kilder istedet.


Dem har Henrik plonket. Det går så hårdt ud over hans nerver når hans
"helligdom" betvivles.



--
- Frank

---

Henrik B. wrote:
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b79dac3$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Jep, den KÆMPE indsigt, som har gjort verdens engang største
>>> bilfirma, til røven af 4. division. *ROFL*
>>
>> Tjah - de har klaret sig dårligt i nedgangstider. Saab måtte opgive
>> sin selvstændighed i opgangstider og lade sig opkøbe af GM. Hvem
>> siger det mest om?
>
> At Vallenberg ønskede at investere sine penge i andre firmaer. De
> indså også efter 10 års samarbejde med GM, at man ikke kan
> flytte/tale fornuft, med amerikanske "corporations".
>
>> GM har præsteret at bygge sig op til Verdens største bilfirma - Saab
>> er aldrig nået længere end til at være en nichefabrikant - hvem
>> siger det mest om?
>
> Om GM. At de ikke formåede at få Saab til at vækste mere end ca. 30%
> på ti år...
> Og at sammenligne et af verdens ældste bilfirmaer, fra ét af verdens
> største økonomier, med en halv så gammel Europæisk fabrikant? Kan du
> selv se det? Desuden har GM haft alverdens mærker til at booste
> mærket med - det har Saab ikke.
>
>>>> Selvfølgelig var den klar - de smed den væk for at slippe for alle
>>>> de væmmelige penge, de ellers ville have tjent
>>>
>>> Hvad er det du mener er så sjovt i ovenstående? Der er skrevet
>>> spalter om den situation i svensk presse...
>>
>> Og den svenske presse er naturligvis fuldstændigt upartisk, saglig og
>> kompetent?
>
> Nu er det ikke kun svensk presse, men også folk i Saab, og hos GM
> Europa for den sags skyld.
>
>> Ligesom når den tyske presse altid lader tyske biler vinde biltests,
>> og svensk presse lader svenske biler vinde biltests.....
>
> Jeg har i de seneste ti år ikke set én eneste svensk biltest, hvor
> der var en BMW med, hvor den ikke har vundet! Så hvor har du den idé
> fra?
>> Selvfølgelig kritiserer svensk presse ikke det, de betragter som et
>> af flagskibene i svensk industri og landets stolthed.
>
> Jeg kan konkludere at du ikke læser en skid svensk presse, når du kan
> komme med en så tåbelig udtalelse.
>
>>> Hvordan helv*** skulle dét kunne lade sig gøre, når de er ejet af
>>> GM??
>> Æhh - hvordan købte Spyker Saab? Firmaet blev sat til salg - og
>> ingen med forstand på bilproduktion ville røre dem med en ildtang.
>> Derfor blev de solgt til Spyker.....
>
> Koenigsegg ville, BAIC ville, Fiat viste interesse m.fl. Da mærket
> blev sat til salg, var man oppe på i alt 18 interessenter...

En af de reelle muligheder for en rentabel produktion ville være Fiat. Men
Fiat har allerede to urentabel nicheproducenter: Lancia og Alfa.

Så de skulle ikke brænde fingrene endnu engang.

Fiatchefen har af samme grund fortalt at han egentligt så Saab som en fin
bil, men samtidigt som et urentabel mærke.

Jeg sætter mere min lid til en større bilfabrikant end en hjernevasket
biltosse.





--
- Frank

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b79c7e3$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> kunne se lyset? Eksempelvis har Renault tidligere vist, at de kunne spotte
> en god forretning i et fallitbo, da de købte Nissan og vendte firmaet fra
> 10 års underskud til overskud på få år. Var Saab et tilsvarende guldæg med

Interessant! Så du mener at Renault ejer Nissan?

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7db321$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b79c7e3$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> kunne se lyset? Eksempelvis har Renault tidligere vist, at de kunne
>> spotte en god forretning i et fallitbo, da de købte Nissan og vendte
>> firmaet fra 10 års underskud til overskud på få år. Var Saab et
>> tilsvarende guldæg med
>
> Interessant! Så du mener at Renault ejer Nissan?
>

Sidst jeg chekkede, ejede Renault ca. 30% af aktierne i Nissan, hvilket i
praksis er tilstrækkeligt til, at de kontrollerer firmaet. Renualt sendte
Carlos Ghosn til at rydde op i Nissan, hvilket han gjorde med så stor
succes, at han siden blev forfremmet til direktør for den samlede koncern,
der udover Renault og Nissan også rummer Samsung (bilproduktion), hvorfra
Renault Koleros stammer - trods mange gener fra såvel Nissan (som har
erfaring med 4WD) som Renault selv. Desuden rummer koncernen Dacia.

Renault og Nissan deler derfor mange platforme og motorer. Nissans
"dristigere" design (man kan diskutere, om det er kønt) efter mange år med
ligegyldigt design skyldes Renault.

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7db7e4$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Interessant! Så du mener at Renault ejer Nissan?
>>
>
> Sidst jeg chekkede, ejede Renault ca. 30% af aktierne i Nissan, hvilket i
> praksis er tilstrækkeligt til, at de kontrollerer firmaet. Renualt sendte

Mig bekendt er det et min. 50% flertal, som bestemmer.
I dag ejer Renault 44% af aktierne i Nissan. Omvendt ejer Nissan 15% af
aktierne i Renault.

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b7dbe14$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4b7db7e4$0$36559$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Interessant! Så du mener at Renault ejer Nissan?
>>>
>>
>> Sidst jeg chekkede, ejede Renault ca. 30% af aktierne i Nissan, hvilket i
>> praksis er tilstrækkeligt til, at de kontrollerer firmaet. Renualt sendte
>
> Mig bekendt er det et min. 50% flertal, som bestemmer.
> I dag ejer Renault 44% af aktierne i Nissan. Omvendt ejer Nissan 15% af
> aktierne i Renault.
>

Hvilket igen dokumenterer dit manglende kendskab til virksomhedsledelse og
forklarer, hvorfor du ikke forstår, hvorfor Saab klarer sig så dårligt.

Fænomenet minder en smule om, da Daimler og Chrysler "fusionerede" - hvilket
reelt var Daimlers overtagelse af Chrysler (hvilket ikke var nogen succes).
Forskellen er, at det har været klart fra dag 1, at Renault styrede - og de
indsatte som bekendt også selv Carlos Ghosn til at rydde op i Nissan. Idag
er han direktør for begge firmaer - men det tror du måske er en
tilfældighed?

---

"KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4b7dc2f3$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Mig bekendt er det et min. 50% flertal, som bestemmer.
>> I dag ejer Renault 44% af aktierne i Nissan. Omvendt ejer Nissan 15% af
>> aktierne i Renault.
>>
>
> Hvilket igen dokumenterer dit manglende kendskab til virksomhedsledelse og
> forklarer, hvorfor du ikke forstår, hvorfor Saab klarer sig så dårligt.

Der er ikke så meget at forstå - aktionærerne bestemmer! Eller rettere
flertallet.
Og havde Carlos ikke "ydet", havde han fået sparket - af aktionærerne
(Bestyrelsen).

> Fænomenet minder en smule om, da Daimler og Chrysler "fusionerede" -
> hvilket reelt var Daimlers overtagelse af Chrysler (hvilket ikke var nogen
> succes).

Ovenstående er netop et rigtig godt eksempel på, at amerikanske og
europæiske forretningsmetoder ikke kan fungere sammen. Forskellen til Saab
er, at Saab ikke havde nogen indflydelse under GM, så det var ikke muligt at
sige fra, overfor tåbelige beslutninger. Omvendt handlede Daimler
konsekvent, da det blev klart, at man ikke kunne dreje Chrysler i den
ønskede retning.
Nu har Fiat så hovedpinen. Dét ægteskab skal nok give biler "made in
heaven". *LOL*

--
FUGM - The Trademark of World Class Incompetence
http://www.saabklub.dk/

---

> Nu har Fiat så hovedpinen. Dét ægteskab skal nok give biler "made in
> heaven". *LOL*
>

I det mindste har Fiat ikke betalt for Chrysler - så de slipper for den
regning, Daimler fik.....

Bilerne - tjah - who cares - jeg skal ikke have nogen af dem

---

On 18 Feb., 23:33, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:

> >>>> Det er ikke mange dage siden, at jeg så billeder fra fabrikken, hvor
> >>>> den gl. produktionslinie var ved at blive nedtaget og den nye sat op
> >>>> efter sidste eksemplar af den gl. 9-5 var færdiggjort.
>
> >>> Link?
>
> >> Læst i fagblad.
>
> > Ok, så ikke noget pålideligt? Med tanke på produktionstiden på et
> > "fagblad", så tvivler jeg MEGET stærkt på dén påstand, eftersom der intet,
> > overhovedet, er blevet offentliggjort om at det skulle være i gang.
> > Tværtimod afventer man at der sættes de endelige autografer på
> > kontrakterne.
>
> Tjah - bladet udkommer ugentligt - så produktionstiden er s'mænd ikke så
> lang.
> Jeg anser fagblade for mere pålidelige end en fans fantasier....

Og endnu engang har det vist sig at pressen ikke aner en skid! Og
endnu engang er en deltager i debatten hoppet med på vognen. Dette
såkaldte "fagblad" havde, som jeg forventede, trykt en gammel historie
(fra begyndelsen af januar). Først nu med underskriften på
kontrakterne, vil produktionslinien til den nye Saab 9-5 blive flyttet
fra Rüsselsheim til Trollhättan! Man forventer at kunne starte
produktionen op om 3 uger.

--
http://www.saabklub.dk/