/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
negativ aftalebinding
Fra : Wilstrup


Dato : 31-01-10 21:59

Jeg downloadede et program fra nettet og betalte hvad de forlangte via mit
kreditkort (Masters). Først sent så jeg at de ville trække det samme beløb
hvert år, hvis jeg ikke satte et "hak" i et lille felt der kundgjorde at
jeg kun ville betale en gang. Men er det ikke "negativ aftalebinding" og
hvordan kommer jeg ud af det - programmet blev downloaded i udlandet (USA).

Jeg vil nødig skifte kort, da det er rimelig besværligt.


 
 
alexbo (31-01-2010)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 31-01-10 22:31


"Wilstrup" skrevi
> Jeg downloadede et program fra nettet og betalte hvad de forlangte via mit
> kreditkort (Masters). Først sent så jeg at de ville trække det samme beløb
> hvert år, hvis jeg ikke satte et "hak" i et lille felt der kundgjorde at
> jeg kun ville betale en gang. Men er det ikke "negativ aftalebinding" og
> hvordan kommer jeg ud af det - programmet blev downloaded i udlandet
> (USA).

Du har tegnet et abonnement, det vil sige at du må have en eller anden form
for kundenummer, jeg vil foreslå at du går ind på siden og finder et sted
hvor du kan bestille et pasword til en log-ind ting, og derinde opsiger dit
abonnement.

Alternativt et sted hvor du kan opsige uden log-ind, men hvor de sender en
mailkræftelse.
Selv om du skulle have ønsket et abonnement med opdateringer et par år skal
det jo være muligt at opsige.

mvh
Alex Christensen



Wilstrup (01-02-2010)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 01-02-10 19:07



"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4b65f6bc$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" skrevi
>> Jeg downloadede et program fra nettet og betalte hvad de forlangte via
>> mit kreditkort (Masters). Først sent så jeg at de ville trække det samme
>> beløb hvert år, hvis jeg ikke satte et "hak" i et lille felt der
>> kundgjorde at jeg kun ville betale en gang. Men er det ikke "negativ
>> aftalebinding" og hvordan kommer jeg ud af det - programmet blev
>> downloaded i udlandet (USA).
>
> Du har tegnet et abonnement, det vil sige at du må have en eller anden
> form for kundenummer, jeg vil foreslå at du går ind på siden og finder et
> sted hvor du kan bestille et pasword til en log-ind ting, og derinde
> opsiger dit abonnement.
>
> Alternativt et sted hvor du kan opsige uden log-ind, men hvor de sender en
> mailkræftelse.
> Selv om du skulle have ønsket et abonnement med opdateringer et par år
> skal det jo være muligt at opsige.

Tak! Men dækker begrebet "negativ aftalebinding" ikke her?


alexbo (01-02-2010)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 01-02-10 19:20


"Wilstrup" skrev

> Tak! Men dækker begrebet "negativ aftalebinding" ikke her?

Måske jeg har jo ikke set siden, hvis man tror man køber et program og det
nærmest er skjult at det er et abonnement, så kan det godt kaldes negativ
aftalebinding at abonnementet skal fravælges og ikke tilvælges.
Men er det et abonnemnet hvor man kan nøjes med første udgave hvis man
krydser af så er det et tilvalg.

Jeg synes egentlig at negativ aftalebinding kræver lidt mere, at
forsikringen skriver til en forsikringstager at selskabet har besluttet at
tilbyde rejseforsikringer til deres autokunder, så hvis de ikke hører fra
forsikringstageren træder rejseforsikringen i kraft til den første og
præmiestigningen andrager 400 kr.

mvh
Alex Christensen



Wilstrup (02-02-2010)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 02-02-10 11:21



"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4b671b4a$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" skrev
>
>> Tak! Men dækker begrebet "negativ aftalebinding" ikke her?
>
> Måske jeg har jo ikke set siden, hvis man tror man køber et program og det
> nærmest er skjult at det er et abonnement, så kan det godt kaldes negativ
> aftalebinding at abonnementet skal fravælges og ikke tilvælges.
> Men er det et abonnemnet hvor man kan nøjes med første udgave hvis man
> krydser af så er det et tilvalg.
>
> Jeg synes egentlig at negativ aftalebinding kræver lidt mere, at
> forsikringen skriver til en forsikringstager at selskabet har besluttet at
> tilbyde rejseforsikringer til deres autokunder, så hvis de ikke hører fra
> forsikringstageren træder rejseforsikringen i kraft til den første og
> præmiestigningen andrager 400 kr.

Ieg støde for første gang på begrebet "negativ aftalebinding", da jeg
henvendte mig til forbrugerstyrelsen for rigtig mange år siden. Her havde et
bestemt firma solgt mig et abonnement som skulle slutte efter et vist antal
måneder. Det drejede sig om opskrifter på mad.
Da jeg efter de pågældende måneder så mente at jeg ikke ville fortsætte,
undlod jeg at foretaget mig noget, sådan som jeg havde forstået det. Firmaet
skrev en rykker for betalingerne, som gjorde at jeg derefter kontaktede dem
og forklarede at jeg ikke havde lyst til at fortsætte. De svarede at jeg var
bundet af det, da jeg ikke havde reageret på deres udsendelse, idet de mente
at jeg aktivt skulle fravælge deres produkter, så nu hang jeg på den. Jeg
kontaktede derefter forbrugerstyrelsen og fik en jurist til at forklare mig
at den gik ikke. Det var negativ aftalebinding, så jeg kunne roligt undlade
at betale noget som helst. Jeg kontaktede dog atter firmaet og forklarede
dem hvad juristen havde sagt. De fastholdt deres opfattelse og truede med
inkasso. Jeg undlod at gøre mere ved sagen, og hørte heller ikke længere
noget fra dem. Det er mindst 20 år siden, og det er derfor først nu at jeg
kommer i tanke om den situation jeg er havnet i og er usikker på hvordan det
ser ud, når jeg nu entrerer med et udenlandsk firma.

Men summa summarum - jeg vil naturligvis kontakte dem og fortælle at jeg
ikke ønsker en permanent form for abonnement og så se hvad de siger. I
værste tilfælde må jeg vel blot skifte kredit-kort.. Det plejer at afføde en
skrivelse om at jeg skal opgive mit nye kortnummer hvis jeg skal fortsætte
aftalen, så måske...


alexbo (02-02-2010)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 02-02-10 12:32


"Wilstrup" skrev i
>
> Ieg støde for første gang på begrebet "negativ aftalebinding", da jeg
> henvendte mig til forbrugerstyrelsen for rigtig mange år siden. Her havde
> et bestemt firma solgt mig et abonnement som skulle slutte efter et vist
> antal måneder.

Det vil sige at du havde tegnet et abonnement,
når jeg har købt noget så er det mig der har købt og ikke en forretning der
har solgt mig noget.
Hvad fanden er det du har købt, jamen det har jeg ikke, det var ham derhenne
der solgte mig det.

De fleste abonnementer der har en udløbsdato har også en automatisk
forlængelse.
F.eks.
"Abonnementet løber fra aftalens tegning og 6 måneder frem, og forlænges
derefter automatisk hver 6. måned til en ny abonnementsperiode."

Det er muligt at forbrugerstyrelsen vil kalde det negativ aftalebinding, jeg
gør ikke.

> Men summa summarum - jeg vil naturligvis kontakte dem og fortælle at jeg
> ikke ønsker en permanent form for abonnement og så se hvad de siger. I
> værste tilfælde må jeg vel blot skifte kredit-kort

Det er muligt jeg har ikke haft brug for at skifte kort, jeg har ikke været
ude for at ikke kunne opsige en aftale.

mvh
Alex Christensen






Wilstrup (02-02-2010)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 02-02-10 14:16



"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4b680d2f$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" skrev i
>>
>> Ieg støde for første gang på begrebet "negativ aftalebinding", da jeg
>> henvendte mig til forbrugerstyrelsen for rigtig mange år siden. Her havde
>> et bestemt firma solgt mig et abonnement som skulle slutte efter et vist
>> antal måneder.
>
> Det vil sige at du havde tegnet et abonnement,
> når jeg har købt noget så er det mig der har købt og ikke en forretning
> der har solgt mig noget.
> Hvad fanden er det du har købt, jamen det har jeg ikke, det var ham
> derhenne
> der solgte mig det.

Du vrøvler - hvis jeg får at vide at et produkt jeg abonnerer på slutter
efter en vis tid, lad os sige en avis jeg får tilbudt i fire uger og som
ifølge telefonsælgeren udløber efter den periode, så har jeg sgu da ikke
pludselig accepteret at perioden forlænges yderligere hvis jeg ikke aktivt
ønsker det?
>
> De fleste abonnementer der har en udløbsdato har også en automatisk
> forlængelse.
> F.eks.
> "Abonnementet løber fra aftalens tegning og 6 måneder frem, og forlænges
> derefter automatisk hver 6. måned til en ny abonnementsperiode."


"Mange aviser og blade udsender med jævne mellemrum tilbud på et
prøveabonnement for en nærmere angivet periode.

I denne forbindelse har Forbrugerombudsmanden henledt adskillige
bladudgiveres opmærksomhed på, at det som hovedregel er i strid med god
markedsføringsskik at anvende negative salgsmetoder, f.eks. ved at lade et
abonnement for en bestemt periode fortsætte efter periodens udløb, uden at
abonnenten udtrykkeligt har bedt om det.

Såfremt et blad fortsat bliver leveret efter prøveperiodens udløb må dette
klart og tydeligt fremgå af det oprindelige markedsføringsmateriale.
(1992-4042/5-127)"

Hvis jeg aktivt skal angive at jeg ikke ønsker forlængelse af et abonnement
og firmaet så alligevel forlænger det, selvom jeg ikke har ønsket det - så
vil jeg kalde det negativ aftalebinding, og forbrugerombudsmanden giver mig
tilsyneladende ret.

I dit eksempel står der at det forlænges automatisk efter aftalens tegning,
og her fremgår det tydeligt og klart at det forlænges efter prøveperiodens
udløb. Men der er også andre sager der er afgjort til forbrugerens fordel:

Se fx.

"Negativ aftalebinding", hvor en abonnents tavshed anses for en stiltiende
accept, er som udgangspunkt i strid med god markedsføringsskik, jf.
markedsføringslovens § 1.

Negativ aftalebinding kan dog efter omstændighederne accepteres fx i
situationer, hvor der er hjemmel til denne fremgangsmåde i det oprindelige
aftaleforhold, eller hvor ændringerne gennemgående er til forbrugernes
fordel, fx i form af en bedre dækning - dog forudsat, at præmiestigningen er
af en ubetydelig størrelse.

Dette havde Forbrugerombudsmanden meddelt Falck i foråret, da selskabet bad
om en forhåndsbesked om en sådan fremgangsmåde.

Det er også en forudsætning, at oplysninger til abonnenterne om ændring i
abonnementet og præmien, herunder muligheden for at sige "nej tak", er
fremhævet klart og tydeligt i et brev på en måde, så oplysningerne bliver
læst og forstået.

(Bemærk: muligheden for et nej-tak skal være fremhævet tydeligt! - og det
var det ikke i forhold til det pågældende produkt.Min anmærkning)

Det var Forbrugerombudsmandens opfattelse, at der kunne rejses tvivl om
klarheden og tydeligheden i Falcks brev til abonnenterne.

Falck ændrede derfor udformningen af de breve, som skulle udsendes til et
antal abonnenter, således at kravet om klarhed og tydelighed var opfyldt.

Forbrugerombudsmanden afsluttede herefter sagen. (2005-1100/5-481)."

Alle disse sager og et par flere findes på www.forbrugerombudsmanden.dk


>
> Det er muligt at forbrugerstyrelsen vil kalde det negativ aftalebinding,
> jeg
> gør ikke.

De er jo også professionelle jurister - du er ikke, vel?
>
>> Men summa summarum - jeg vil naturligvis kontakte dem og fortælle at jeg
>> ikke ønsker en permanent form for abonnement og så se hvad de siger. I
>> værste tilfælde må jeg vel blot skifte kredit-kort
>
> Det er muligt jeg har ikke haft brug for at skifte kort, jeg har ikke
> været
> ude for at ikke kunne opsige en aftale.

Jeg har desværre - af skade bliver man klog.


alexbo (02-02-2010)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 02-02-10 15:17


"Wilstrup" skrev

>> Det er muligt at forbrugerstyrelsen vil kalde det negativ aftalebinding,
>> jeg gør ikke.

> De er jo også professionelle jurister - du er ikke, vel?

Næh, men også de professionelle jurister i forbrugerstyrelse kan tage fejl.

http://www.forbrug.dk/Forbrugerombudsmanden/forside/Sager-og-praksis/Retssager/Straffesager/spamsagfrifindelse

http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Sager-og-praksis/Retssager/Civile-retssager/epenge

http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Sager-og-praksis/Retssager/Civile-retssager/statoil

http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Sager-og-praksis/Retssager/Civile-retssager/interressebank

mvh
Alex Christensen



Wilstrup (02-02-2010)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 02-02-10 20:12



"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4b6833f3$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" skrev
>
>>> Det er muligt at forbrugerstyrelsen vil kalde det negativ aftalebinding,
>>> jeg gør ikke.
>
>> De er jo også professionelle jurister - du er ikke, vel?
>
> Næh, men også de professionelle jurister i forbrugerstyrelse kan tage
> fejl.


Næ, det er jo ikke fordi de tager fejl - de havde ifølge anklageskriftet
faktisk ret i at hvis det havde været en erhvervsdrivende, så havde fælden
klappet, men da firmaet var gået konkurs og "da han ikke blev anset for at
være erhvervsdrivende i markedsføringslovens forstand", blev han frikendt.

Det er altid en vurdering om man skal føre en sag for retten. Selv såkaldte
indlysende sager kan tabes, selvom man har topjurister til at vurdere det,
jf. fx Tvindloven som topjuristerne i UVM havde sagt god for og som både
by-og landsret havde sagt god for, blev jo tabt i HR.

Det har ikke en pind med denne sag at gøre - der er tale om en diskussion om
hvad negativ aftalebinding er - og det har jeg loyalt viderebragt. Du vil
måske hævde at der ikke er noget der hedder "negativ aftalebinding"?
Selvom du ikke er jurist, kan du vel godt indse at man selv i såkaldt
oplagte sager kan tabe i retten, ikke sandt?

>
> http://www.forbrug.dk/Forbrugerombudsmanden/forside/Sager-og-praksis/Retssager/Straffesager/spamsagfrifindelse
>
> http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Sager-og-praksis/Retssager/Civile-retssager/epenge
>
> http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Sager-og-praksis/Retssager/Civile-retssager/statoil
>
> http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Sager-og-praksis/Retssager/Civile-retssager/interressebank
Ja, jeg har læst dine links, hvor forbrugerombudsmanden taber en sag, men
hvad har det med negativ aftalebinding at gøre?

Jura er ikke en eksakt videnskab, men er undergivet muligheder for
fortolkning af praksis. Derfor gives der ikke altid samme straf for samme
forbrydelse. Fx kan man få 16 år for drab, og man kan få livstid for samme
forbrydelse. Når disse straffe altså ikke er ens, kan du så dermed slutte at
det er tilladt at dræbe,eller at man i det mindste får rabat for nogle drab
og ikke nogen for andre drab?

Nej, Alex - negativ aftalebinding er ikke tilladt i Danmark ifølge
markedsføringslovens §1 (så vidt jeg kan se -måske også andre paragraffer),
men det er ikke sikkert at man bliver dømt for at gøre det alligevel,
ligesåvel som at en kunde kunne tænkes at blive dømt til at betale fortsat i
en forbindelse hvor det tydeligt fremgår hvad aftalen går ud på.

Det er derfor at jeg naturligvis læser hvad du skriver, og det du skriver er
som regel da også udmærket og fornuftigt, sådan som jeg kan skønne det, men
det indebærer ikke at du altid har ret - her er der vel forskel på at være
jurist og så lægmand, også selvom både jurister og lægmænd kan tage fejl.


Jesper Brock (02-02-2010)
Kommentar
Fra : Jesper Brock


Dato : 02-02-10 12:21

Wilstrup skrev:
> Tak! Men dækker begrebet "negativ aftalebinding" ikke her?

Sandsynligvis ikke.

Sådan som du beskriver det, lyder det som om du shoppede på en
amerikansk server. Medmindre forretningen specifikt markedsfører sig mod
Danmarks befolkning, gælder dansk lov slet ikke - dit køb er så
underlagt loven i det land, hvor butikken befinder sig.



--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og cand.jur-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

Wilstrup (02-02-2010)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 02-02-10 12:32



"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i meddelelsen
news:4b680a7e$0$36583$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev:
>> Tak! Men dækker begrebet "negativ aftalebinding" ikke her?
>
> Sandsynligvis ikke.
>
> Sådan som du beskriver det, lyder det som om du shoppede på en amerikansk
> server. Medmindre forretningen specifikt markedsfører sig mod Danmarks
> befolkning, gælder dansk lov slet ikke - dit køb er så underlagt loven i
> det land, hvor butikken befinder sig.

Jamen, så er der jo ikke andet at gøre end at skrive til dem og ændre
betingelserne. Hvis de ikke går med til det, så må jeg så blot skifte
kreditkort og i øvrigt nægte betaling. Jeg tror dog at de er fornuftige nok
til at ændre betingelserne, ellers må jeg jo blot gøre som jeg har skrevet
ovenover. Men tak for hjælpen.


Carstande. (04-02-2010)
Kommentar
Fra : Carstande.


Dato : 04-02-10 00:16

Wilstrup explained :

>
> Jamen, så er der jo ikke andet at gøre end at skrive til dem og ændre
> betingelserne. Hvis de ikke går med til det, så må jeg så blot skifte
> kreditkort og i øvrigt nægte betaling. Jeg tror dog at de er fornuftige nok
> til at ændre betingelserne, ellers må jeg jo blot gøre som jeg har skrevet
> ovenover. Men tak for hjælpen.

I stedet for at skifte kort, kunne du jo bare slette det aftalenummer
der er oprettet, uden det kan firmaet ikke hævet penge på dit kort.

Du har vel netbank, der finder du betalings-aftaler.

--
Mvh.
Carsten Andersen.



Hans Kjærgaard (04-02-2010)
Kommentar
Fra : Hans Kjærgaard


Dato : 04-02-10 02:44

On Thu, 04 Feb 2010 00:15:31 +0100, Carstande. <carstande@gmail.com>
wrote:

>I stedet for at skifte kort, kunne du jo bare slette det aftalenummer
>der er oprettet, uden det kan firmaet ikke hævet penge på dit kort.
Hvilket jo nok forudsætter en PBS aftale ?
Da der her tilsyneladende er tale om en aftale med et firma i USA vil
trækket på kontoen højst sandsynligt foregå vha. de på betalingskortet
opgivne nummere, altså selve kortet.

/Hans

Wilstrup (04-02-2010)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 04-02-10 11:51



"Hans Kjærgaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:h69km5p7frchos4tpea2b45ql37bli98he@4ax.com...
> On Thu, 04 Feb 2010 00:15:31 +0100, Carstande. <carstande@gmail.com>
> wrote:
>
>>I stedet for at skifte kort, kunne du jo bare slette det aftalenummer
>>der er oprettet, uden det kan firmaet ikke hævet penge på dit kort.
> Hvilket jo nok forudsætter en PBS aftale ?
> Da der her tilsyneladende er tale om en aftale med et firma i USA vil
> trækket på kontoen højst sandsynligt foregå vha. de på betalingskortet
> opgivne nummere, altså selve kortet.

Det gælder i hvert fald for Brobizz - vi ændrede endda ikke kortnummer, men
det udløb og da vi fik et nyt kort, var det det samme som tidligere, men
alligevel ville man hos Brobizz have nummeret på det nye kort indtastet.

Jeg skriver til dem og beder dem om at slette mig for yderligere betalinger,
og vil de ikke det, så skifter jeg blot kort - også selvom det er
besværligt.


Carstande. (04-02-2010)
Kommentar
Fra : Carstande.


Dato : 04-02-10 15:16

After serious thinking Hans Kjærgaard wrote :
> On Thu, 04 Feb 2010 00:15:31 +0100, Carstande. <carstande@gmail.com>
> wrote:
>
>> I stedet for at skifte kort, kunne du jo bare slette det aftalenummer
>> der er oprettet, uden det kan firmaet ikke hævet penge på dit kort.
> Hvilket jo nok forudsætter en PBS aftale ?
> Da der her tilsyneladende er tale om en aftale med et firma i USA vil
> trækket på kontoen højst sandsynligt foregå vha. de på betalingskortet
> opgivne nummere, altså selve kortet.

Jeg mener helt bestemt man kan få blokeret for et firma hvis man ikke
vil have at de hæver, men jeg kan jo huske forkert.

--
Mvh.
Carsten Andersen.



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste