|
| HK og Bhp Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 16-01-10 09:17 |
|
Jeg følger lidt med i 5th gear og griner lidt af de oversættelser en eller
anden kvinde (formentlig) har fundet ud af. En ting er at de heller ikke kan
finde ud af at omregne mph til kph, de kan heller ikke finde ud af at
omregne mpg til km pr. liter. En anden ting er bhp, som bliver omsat direkte
til HK.
Er det korrekt at gøre det?
--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.
| |
Henning Præstegaard (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Henning Præstegaard |
Dato : 16-01-10 10:06 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <> skrev i meddelelsen ...
> Jeg følger lidt med i 5th gear og griner lidt af de oversættelser en eller
> anden kvinde (formentlig) har fundet ud af. En ting er at de heller ikke
> kan finde ud af at omregne mph til kph, de kan heller ikke finde ud af at
> omregne mpg til km pr. liter. En anden ting er bhp, som bliver omsat
> direkte til HK.
>
> Er det korrekt at gøre det?
>
Tjaa. Efter denne side er der ikke noget i vejen. Fordi en hestekraft ikke
er
helt fastsat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower#Brake_horsepower
mvh
Henning
| |
Armand (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Armand |
Dato : 16-01-10 16:44 |
|
Henning Præstegaard skrev:
> "Per Henneberg Kristensen" <> skrev i meddelelsen ...
>> Jeg følger lidt med i 5th gear og griner lidt af de oversættelser en
>> eller anden kvinde (formentlig) har fundet ud af. En ting er at de
>> heller ikke kan finde ud af at omregne mph til kph, de kan heller ikke
>> finde ud af at omregne mpg til km pr. liter. En anden ting er bhp, som
>> bliver omsat direkte til HK.
>>
>> Er det korrekt at gøre det?
>>
> Tjaa. Efter denne side er der ikke noget i vejen. Fordi en hestekraft
> ikke er
> helt fastsat.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower#Brake_horsepower
>
Ligeså ofte vil man, alt efter hvilket land en bil sælges i, kunne se
afvigende HK-opgivelser mens kW-angivelsen er ens - Med andre ord: Når
nu man alligevel runder decimaler af efter omregningen til hk, bliver
der ofte rundet af til nærmeste runde/halvrunde tal!
--
Armand.
| |
Mogens \(K\) (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Mogens \(K\) |
Dato : 16-01-10 10:08 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:4b51761d$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg følger lidt med i 5th gear og griner lidt af de oversættelser en eller
> anden kvinde (formentlig) har fundet ud af. En ting er at de heller ikke
> kan finde ud af at omregne mph til kph, de kan heller ikke finde ud af at
> omregne mpg til km pr. liter. En anden ting er bhp, som bliver omsat
> direkte til HK.
> Er det korrekt at gøre det?
http://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower
Brake horsepower (bhp) is the measure of an engine's horsepower without the
loss in power caused by the gearbox, alternator, differential, water pump,
and other auxiliary components such as power steering pump, muffled exhaust
system, etc. Brake refers to a device which was used to load an engine and
hold it at a desired RPM. During testing, the output torque and rotational
speed were measured to determine the brake horsepower. Horsepower was
originally measured and calculated by use of the indicator (a James Watt
invention of the late 18th century), and later by means of a De Prony brake
connected to the engine's output shaft. More recently, an engine dynamometer
is used instead of a De Prony brake. The output delivered to the driving
wheels is less than that obtainable at the engine's crankshaft.
| |
Andreas M. Hansen (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Andreas M. Hansen |
Dato : 16-01-10 10:14 |
|
> Brake horsepower (bhp) is the measure of an engine's horsepower without
> the loss in power caused by the gearbox, alternator, differential, water
> pump, and other auxiliary components such as power steering pump, muffled
> exhaust system, etc. Brake refers to a device which was used to load an
> engine and hold it at a desired RPM. During testing, the output torque and
> rotational speed were measured to determine the brake horsepower.
> Horsepower was originally measured and calculated by use of the indicator
> (a James Watt invention of the late 18th century), and later by means of a
> De Prony brake connected to the engine's output shaft. More recently, an
> engine dynamometer is used instead of a De Prony brake. The output
> delivered to the driving wheels is less than that obtainable at the
> engine's crankshaft.
Det der i gamle dage gik under betegnelsen SAE HK ?
mvh
Andreas M. Hansen
| |
KK (16-01-2010)
| Kommentar Fra : KK |
Dato : 16-01-10 10:21 |
|
Altså...HK på baghjulet...eller forhjulet nu om dage
| |
Harald Blaatand (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Harald Blaatand |
Dato : 16-01-10 11:32 |
|
"KK" <No@email.her> wrote in message
news:4b5184fd$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> Altså...HK på baghjulet...eller forhjulet nu om dage
>
>
Det ligner da mere krumtap hestekræfter
Brake horsepower (bhp) is the measure of an engine's horsepower without
> the loss in power caused by the gearbox, alternator, differential, water
> pump, and other auxiliary components such as power steering pump, muffled
> exhaust system
| |
Frank Leegaard (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Frank Leegaard |
Dato : 16-01-10 11:42 |
|
KK wrote:
> Altså...HK på baghjulet...eller forhjulet nu om dage
Netop ikke. Det er DIN heste. De heste du har direkte ud af krumptapakslen.
Det er SAE eller BHP
--
- Frank
| |
alexbo (16-01-2010)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 16-01-10 12:09 |
|
"KK" skrev
> Altså...HK på baghjulet...eller forhjulet nu om dage
Nej der er ingen der målt på hjulene, det kan være med alt udstyr efter DIN
normen, eller uden udstyr efter SAE normen, eller en mellemting, japanerne
brugte en anden norm jeg ikke kan huske.
Det ville også være meningsløst at måle på hjulene så ville den samme motor
i forskellige biler have forskellig hestekraft.
Hestekraft er så et forældet mål på linie med pund og træskolængde, men
bilbranchen sidder fast i gamle mål.
Bilsælgeren tror deres købere er så dumme at de ikke kan finde ud af andet,
og
de har jo så også ret.
Målet for effekt er Watt, for bilmotorer bliver det så til kilowatt, kW.
Et fast mål der er ens overalt.
Det har man brugt i rigtig mange år, undtagen lige i annoncer, folk vil have
heste det er noget de kender til.
Eller også vil de have moment, for det er godt til at trække campingvogne
har de hørt.
mvh
Alex Christensen
| |
Bjørn J. (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Bjørn J. |
Dato : 16-01-10 12:13 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4b519e5f$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> Målet for effekt er Watt, for bilmotorer bliver det så til kilowatt, kW.
> Et fast mål der er ens overalt.
>
> Det har man brugt i rigtig mange år, undtagen lige i annoncer, folk vil
> have heste det er noget de kender til.
> Eller også vil de have moment, for det er godt til at trække campingvogne
> har de hørt.
ROTFL !
mvh/Bjørn J.
| |
Frank Leegaard (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Frank Leegaard |
Dato : 16-01-10 12:16 |
|
alexbo wrote:
> "KK" skrev
>
>> Altså...HK på baghjulet...eller forhjulet nu om dage
>
> Nej der er ingen der målt på hjulene, det kan være med alt udstyr
> efter DIN normen, eller uden udstyr efter SAE normen, eller en
> mellemting, japanerne brugte en anden norm jeg ikke kan huske.
> Det ville også være meningsløst at måle på hjulene så ville den samme
> motor i forskellige biler have forskellig hestekraft.
>
> Hestekraft er så et forældet mål på linie med pund og træskolængde,
> men bilbranchen sidder fast i gamle mål.
> Bilsælgeren tror deres købere er så dumme at de ikke kan finde ud af
> andet, og
> de har jo så også ret.
>
> Målet for effekt er Watt, for bilmotorer bliver det så til kilowatt,
> kW. Et fast mål der er ens overalt.
>
> Det har man brugt i rigtig mange år, undtagen lige i annoncer, folk
> vil have heste det er noget de kender til.
> Eller også vil de have moment, for det er godt til at trække
> campingvogne har de hørt.
At mene at den ene skala er bedre end den anden er da også IMHO nonsens. Det
vigtigste er at man ved hvad man taler om.
Hvor vidt man taler om en 1½" X 3" lægte, eller man taler om en 38 x 76 mm
lægte, er jo ligegyldigt. Bare man ved hvad det drejer sig om.
--
- Frank
| |
Bjørn J. (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Bjørn J. |
Dato : 16-01-10 12:20 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4b519fe9$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
> At mene at den ene skala er bedre end den anden er da også IMHO nonsens.
> Det vigtigste er at man ved hvad man taler om.
Se, det er netop her problemet ligger ... eller hunden ligger
begravet.........!
Ikke mange ved reelt, hvad de taler om .... som Otto Normalverbraucher.
Derfor er det meget fint, diverse regeringer igennem tiderne tilbyder Otto
Normalverbraucher så mange muligheder ud i klageinstanser..... )))
mvh/Bjørn J.
| |
Klaus D. Mikkelsen (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 16-01-10 12:19 |
|
alexbo skriver:
>
> Målet for effekt er Watt, for bilmotorer bliver det så til kilowatt, kW.
> Et fast mål der er ens overalt.
Nej, for det afhænger jo stadigvæk, hvor/hvordan man måler det.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf
| |
alexbo (16-01-2010)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 16-01-10 13:01 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" skrev i
> Nej, for det afhænger jo stadigvæk, hvor/hvordan man måler det.
Ja, men Watt er det samme overalt,
Hestekræfter, pund, tommer, eller træskolængder er ikke.
At man holder fast i hestekræfter skyldes at det lyder af mere med 136 hk
end 100 kW.
Momentet skiftede hurtigt fra kgm til Nm, alene fordi 140 Nm lyder af mere
end 14kgm.
mvh
Alex Christensen
| |
Bjørn J. (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Bjørn J. |
Dato : 16-01-10 14:07 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4b51abe3$1$280$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> At man holder fast i hestekræfter skyldes at det lyder af mere med 136 hk
> end 100 kW.
> Momentet skiftede hurtigt fra kgm til Nm, alene fordi 140 Nm lyder af mere
> end 14kgm.
Det er da godt man ikke anvender 'mega eller giga' for så ville Otto
Normalverbraucher da bryde totalt sammen i skam.
mvh/Bjørn J.
| |
Klaus D. Mikkelsen (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 16-01-10 14:38 |
|
alexbo skriver:
>
> Ja, men Watt er det samme overalt,
Men fortæller intet om det er direkte på krumtappen, uden diverse
hjælpeting trukket, eller på hjulene.
Det er IMHO den store forskel på diverse HK målinger og ikke de der små
decimalforskelle der er på de forskellige HK angivelser.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf
| |
Armand (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Armand |
Dato : 16-01-10 16:46 |
|
KK skrev:
> Altså...HK på baghjulet...eller forhjulet nu om dage
>
>
Nej!
SAE var meget optimerede målinger hvor motoren end ikke skulle trække
egen vandpumpe; generator og gearkasse, hvor DIN foreskriver at det er
den driftsklare motor der skal måles på!
--
Armand.
| |
Frank Leegaard (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Frank Leegaard |
Dato : 16-01-10 11:41 |
|
Andreas M. Hansen wrote:
>> Brake horsepower (bhp) is the measure of an engine's horsepower
>> without the loss in power caused by the gearbox, alternator,
>> differential, water pump, and other auxiliary components such as
>> power steering pump, muffled exhaust system, etc. Brake refers to a
>> device which was used to load an engine and hold it at a desired
>> RPM. During testing, the output torque and rotational speed were
>> measured to determine the brake horsepower. Horsepower was
>> originally measured and calculated by use of the indicator (a James
>> Watt invention of the late 18th century), and later by means of a De
>> Prony brake connected to the engine's output shaft. More recently,
>> an engine dynamometer is used instead of a De Prony brake. The
>> output delivered to the driving wheels is less than that obtainable
>> at the engine's crankshaft.
>
> Det der i gamle dage gik under betegnelsen SAE HK ?
Samme tanke her
--
- Frank
| |
Frank Leegaard (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Frank Leegaard |
Dato : 16-01-10 11:41 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Jeg følger lidt med i 5th gear og griner lidt af de oversættelser en
> eller anden kvinde (formentlig) har fundet ud af. En ting er at de
> heller ikke kan finde ud af at omregne mph til kph, de kan heller
> ikke finde ud af at omregne mpg til km pr. liter. En anden ting er
> bhp, som bliver omsat direkte til HK.
>
> Er det korrekt at gøre det?
I "gamle" dage hed det SAE heste og DIN heste
--
- Frank
| |
Bjørn J. (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Bjørn J. |
Dato : 16-01-10 11:49 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phkfjern@klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:4b51761d$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> En anden ting er bhp, som bliver omsat direkte til HK.
Når de omtaler biler, er det generelt ikke biler af deres egen aftapning så
deres udsagn om at BHP er det samme som HK er fint nok. De stakkels
englændere lever jo stadig i gamle dage.
Når de omtaler de få af egenproduktion, så anvender englændere naturligvis
deres helt eget system ... BHP...(som også beretter dem til at køre i den
forkerte side af vejen..
http://www.caterham.co.uk/assets/html/showroom/superlightr300.html
mvh/Bjørn J.
| |
Andreas M. Hansen (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Andreas M. Hansen |
Dato : 16-01-10 12:07 |
|
> Når de omtaler de få af egenproduktion, så anvender englændere naturligvis
> deres helt eget system ... BHP...(som også beretter dem til at køre i den
> forkerte side af vejen..
>
British Horse Powers
mvh
Andreas M. Hansen
| |
Niels Bengaard (16-01-2010)
| Kommentar Fra : Niels Bengaard |
Dato : 16-01-10 12:10 |
|
> Jeg følger lidt med i 5th gear og griner lidt af de oversættelser en eller
> anden kvinde (formentlig) har fundet ud af. En ting er at de heller ikke
> kan finde ud af at omregne mph til kph, de kan heller ikke finde ud af at
> omregne mpg til km pr. liter. En anden ting er bhp, som bliver omsat
> direkte til HK.
>
> Er det korrekt at gøre det?
Omregningsformlen er
1 bhp = 1,014 DIN-PS = 745,7 W
Så det må siges at være korrekt.
Mvh Niels
| |
|
|