---

Hej Ng !

DFIM plæderede for nedsat erstatning pga. fuldskab.

http://ekstrabladet.dk/112/article1282612.ece

Det har landretten dog afvist.

Citat fra linket:

"DFIM anerkendte erstatningsansvaret, men ville trække en tredjedel fra på
grund af den berusede bilists egen skyld.

Men hertil siger landsretten nej. DFIM skal betale fuld erstatning, da det
ikke kan bevises, at han havde drukket øl, før de standsede på grund af
brændstofmangel."

Jeg forstår ikke LR´s begrundelse om hvornår han havde drukket - det har da
intet med sagen af gøre?

Faktum er (jf artiklen) at han i fuldskab går ud foran en bil og bliver
påkørt.

Hvordan kan alkohol indtagelsestidspunktet have betydning for erstatning ?

er der noget jeg har overset ?

mvh. Per

---

On Wed, 13 Jan 2010 17:35:18 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:

>er der noget jeg har overset ?
Ja, nemlig at artiklen er skrevet af en journalist og der derfor
desværre ofte går vigtig fakta tabt i skriveprocessen.

/Hans

---

Hans Kjaergaard skrev:
> On Wed, 13 Jan 2010 17:35:18 +0100, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:
>
>> er der noget jeg har overset ?
> Ja, nemlig at artiklen er skrevet af en journalist og der derfor
> desværre ofte går vigtig fakta tabt i skriveprocessen.
>
> /Hans
Jeg må nok erklære mig enig med hans.

Det kan være vi er så heldige, at den kommer i UfR eller FED

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur