|
|
 | Godt nyt til fart tosserne...
Fra : JBH |
Dato : 13-01-10 20:53 |
| | |
 Mikael (13-01-2010)
| Kommentar
Fra : Mikael |
Dato : 13-01-10 14:52 |
|
On 13 Jan., 20:53, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
> http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>
> "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs kørsel.
> Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en trafikulykke i Værløse,
> hvor han i februar 2007 var årsag til, at en dreng på seks år mistede
> livet."
>
> /JBH
Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
idiot.
Mikael
| |
Frank Leegaard (13-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 13-01-10 23:07 |
|
Mikael wrote:
> On 13 Jan., 20:53, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
>> http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>>
>> "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs
>> kørsel. Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en
>> trafikulykke i Værløse, hvor han i februar 2007 var årsag til, at en
>> dreng på seks år mistede livet."
>>
>> /JBH
>
> Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
> kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
> idiot.
Naturligvis er det det. JBHs problem er at han så hulens gerne vil dømme
uden rigtigt at kende sagerne til bunds.
DKs domstole har så heldigvis en anden holdning.
--
- Frank
| |
 Martin Bak (13-01-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 13-01-10 23:34 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4b4e43ec$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Mikael wrote:
>> On 13 Jan., 20:53, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
>>> http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>>>
>>> "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs
>>> kørsel. Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en
>>> trafikulykke i Værløse, hvor han i februar 2007 var årsag til, at en
>>> dreng på seks år mistede livet."
>>>
>>> /JBH
>>
>> Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
>> kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
>> idiot.
>
>
> Naturligvis er det det. JBHs problem er at han så hulens gerne vil dømme
> uden rigtigt at kende sagerne til bunds.
>
> DKs domstole har så heldigvis en anden holdning.
>
Frank, du bliver da værre og værre at høre på for hver dag der går. Din
selvhøjtidelige attitude og nedladenhed overfor andre tager fuldstændig
opmærksomheden, selv hvis du helt undtagelsesvis skulle have et fornuftig
budskab. Måske var det på tide du ovevejede din stil?
--
Martin
www.martinbak.dk/
http://www.youtube.com/watch?v=qnIGe-27lTU
| |
JBH (13-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 13-01-10 23:52 |
|
"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:4b4e4a70$0$270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b4e43ec$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Mikael wrote:
>>> On 13 Jan., 20:53, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
>>>> http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>>>>
>>>> "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs
>>>> kørsel. Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en
>>>> trafikulykke i Værløse, hvor han i februar 2007 var årsag til, at en
>>>> dreng på seks år mistede livet."
>>>>
>>>> /JBH
>>>
>>> Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
>>> kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
>>> idiot.
>>
>>
>> Naturligvis er det det. JBHs problem er at han så hulens gerne vil dømme
>> uden rigtigt at kende sagerne til bunds.
>>
>> DKs domstole har så heldigvis en anden holdning.
>>
> Frank, du bliver da værre og værre at høre på for hver dag der går. Din
> selvhøjtidelige attitude og nedladenhed overfor andre tager fuldstændig
> opmærksomheden, selv hvis du helt undtagelsesvis skulle have et fornuftig
> budskab. Måske var det på tide du ovevejede din stil?
>
"Fronken" alene vide...  .
mvh
JBH
| |
Frank Leegaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-01-10 00:34 |
|
JBH wrote:
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b4e4a70$0$270$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b4e43ec$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Mikael wrote:
>>>> On 13 Jan., 20:53, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
>>>>> http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>>>>>
>>>>> "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs
>>>>> kørsel. Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en
>>>>> trafikulykke i Værløse, hvor han i februar 2007 var årsag til, at
>>>>> en dreng på seks år mistede livet."
>>>>>
>>>>> /JBH
>>>>
>>>> Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
>>>> kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
>>>> idiot.
>>>
>>>
>>> Naturligvis er det det. JBHs problem er at han så hulens gerne vil
>>> dømme uden rigtigt at kende sagerne til bunds.
>>>
>>> DKs domstole har så heldigvis en anden holdning.
>>>
>> Frank, du bliver da værre og værre at høre på for hver dag der går.
>> Din selvhøjtidelige attitude og nedladenhed overfor andre tager
>> fuldstændig opmærksomheden, selv hvis du helt undtagelsesvis skulle
>> have et fornuftig budskab. Måske var det på tide du ovevejede din
>> stil?
>
> "Fronken" alene vide... .
Igen totalt misforstået. Jeg dømmer netop ikke uden at kende en sag til
bunds.
Det er tværtimod det jeg harcellerer imod.
--
- Frank
| |
Frank Leegaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-01-10 00:33 |
|
Martin Bak wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b4e43ec$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Mikael wrote:
>>> On 13 Jan., 20:53, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
>>>> http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>>>>
>>>> "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs
>>>> kørsel. Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en
>>>> trafikulykke i Værløse, hvor han i februar 2007 var årsag til, at
>>>> en dreng på seks år mistede livet."
>>>>
>>>> /JBH
>>>
>>> Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
>>> kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
>>> idiot.
>>
>>
>> Naturligvis er det det. JBHs problem er at han så hulens gerne vil
>> dømme uden rigtigt at kende sagerne til bunds.
>>
>> DKs domstole har så heldigvis en anden holdning.
>>
> Frank, du bliver da værre og værre at høre på for hver dag der går.
> Din selvhøjtidelige attitude og nedladenhed overfor andre tager
> fuldstændig opmærksomheden, selv hvis du helt undtagelsesvis skulle
> have et fornuftig budskab. Måske var det på tide du ovevejede din
> stil?
Overhovedet ikke. At man dømmer uden at kende en sag til bunds er derimod
nedladenhed af værste skuffe.
--
- Frank
| |
Brian Vestergaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 14-01-10 00:53 |
|
Martin Bak kom med følgende:
> Frank, du bliver da værre og værre at høre på for hver dag der går. Din
> selvhøjtidelige attitude og nedladenhed overfor andre tager fuldstændig
> opmærksomheden, selv hvis du helt undtagelsesvis skulle have et fornuftig
> budskab. Måske var det på tide du ovevejede din stil?
Hey slå bak skipper, læs lige hvad du skriver, gå så lige ud og kig dig
i spejlet bagefter
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
JBH (13-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 13-01-10 23:41 |
|
"Mikael" <miklarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:21e9954a-f714-4339-b606-09e303aa0a87@j5g2000yqm.googlegroups.com...
On 13 Jan., 20:53, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
> http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>
> "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs kørsel.
> Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en trafikulykke i
> Værløse,
> hvor han i februar 2007 var årsag til, at en dreng på seks år mistede
> livet."
>
> /JBH
Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
idiot.
Mikael
Kører man 85kmt. i en 50kmt. zone er man idiot.
http://www.fiduusen.dk/auto/fartkontrol-kalkulator.asp
Men idioter skal ikke straffes nævneværdigt, for i modsætning til
landsretten, finder højesteretsdommerne ikke bilistens kørsel særlig
hensynsløs, selvom han efter at have fået øje på både drengen og moderen,
fortsætter med ca. 85kmt i en 50 kmt zone og samtidig laver en
uhensigtsmæssig manøvre så bilen skred mod venstre og ramte drengen på
cykelstien.
mvh
JBH
| |
Brian Vestergaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Brian Vestergaard |
Dato : 14-01-10 00:56 |
|
JBH vrøvlede:
> Kører man 85kmt. i en 50kmt. zone er man idiot.
Nogen er det helt uden at side i et køretøj... take a hint ah
--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard (2620)
| |
JBH (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 14-01-10 01:20 |
|
"Brian Vestergaard" <only4usenet@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:0060e53f$0$19999$c3e8da3@news.astraweb.com...
> JBH vrøvlede:
>> Kører man 85kmt. i en 50kmt. zone er man idiot.
>
> Nogen er det helt uden at side i et køretøj... take a hint ah
>
Pas nu på "Fronken" ikke kommer efter dig med stavekontrollen...."Brian"
Omvendt kunne du jo sikkert få dig en god "dæk" snak med ham.....
/JBH
| |
Finn Guldmann (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-01-10 05:48 |
|
JBH skrev:
>> http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>> "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs kørsel.
>> Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en trafikulykke i
>> Værløse,
>> hvor han i februar 2007 var årsag til, at en dreng på seks år mistede
>> livet."
> Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
> kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
> idiot.
> Kører man 85kmt. i en 50kmt. zone er man idiot.
> http://www.fiduusen.dk/auto/fartkontrol-kalkulator.asp
> Men idioter skal ikke straffes nævneværdigt, for i modsætning til
> landsretten, finder højesteretsdommerne ikke bilistens kørsel særlig
> hensynsløs, selvom han efter at have fået øje på både drengen og moderen,
> fortsætter med ca. 85kmt i en 50 kmt zone og samtidig laver en
> uhensigtsmæssig manøvre så bilen skred mod venstre og ramte drengen på
> cykelstien.
>
Og du kan slet ikke få øje på at det netop er den holdning du fremfører
her, om at hastigheden automatisk afgør om man er idiot eller ej, en
højesteretsdommer nu har afgjort er forkert?
Ganske ligesom i debatten om dæk er verden altså mere end blot sort og
hvid. Og man er ikke automatisk fartidiot fordi man bevæger sig over 5 %
hurtigere end nogle politiske hastighedsgrænser.
| |
Ukendt (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-01-10 16:25 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:4b4ea21a$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> JBH skrev:
>>> http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>>> "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs kørsel.
>>> Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en trafikulykke i
>>> Værløse,
>>> hvor han i februar 2007 var årsag til, at en dreng på seks år mistede
>>> livet."
>> Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
>> kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
>> idiot.
>> Kører man 85kmt. i en 50kmt. zone er man idiot.
>> http://www.fiduusen.dk/auto/fartkontrol-kalkulator.asp
>> Men idioter skal ikke straffes nævneværdigt, for i modsætning til
>> landsretten, finder højesteretsdommerne ikke bilistens kørsel særlig
>> hensynsløs, selvom han efter at have fået øje på både drengen og
>> moderen, fortsætter med ca. 85kmt i en 50 kmt zone og samtidig laver en
>> uhensigtsmæssig manøvre så bilen skred mod venstre og ramte drengen på
>> cykelstien.
>>
> Og du kan slet ikke få øje på at det netop er den holdning du fremfører
> her, om at hastigheden automatisk afgør om man er idiot eller ej, en
> højesteretsdommer nu har afgjort er forkert?
>
> Ganske ligesom i debatten om dæk er verden altså mere end blot sort og
> hvid. Og man er ikke automatisk fartidiot fordi man bevæger sig over 5 %
> hurtigere end nogle politiske hastighedsgrænser.
Heh... du skulle øve dig på procent regning ;)
Kasper
| |
Finn Guldmann (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-01-10 21:42 |
|
Kasper skrev:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:4b4ea21a$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
>> JBH skrev:
>>>> http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>>>> "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs kørsel.
>>>> Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en trafikulykke i
>>>> Værløse,
>>>> hvor han i februar 2007 var årsag til, at en dreng på seks år mistede
>>>> livet."
>>> Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
>>> kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
>>> idiot.
>>> Kører man 85kmt. i en 50kmt. zone er man idiot.
>>> http://www.fiduusen.dk/auto/fartkontrol-kalkulator.asp
>>> Men idioter skal ikke straffes nævneværdigt, for i modsætning til
>>> landsretten, finder højesteretsdommerne ikke bilistens kørsel særlig
>>> hensynsløs, selvom han efter at have fået øje på både drengen og
>>> moderen, fortsætter med ca. 85kmt i en 50 kmt zone og samtidig laver
>>> en uhensigtsmæssig manøvre så bilen skred mod venstre og ramte
>>> drengen på cykelstien.
>> Og du kan slet ikke få øje på at det netop er den holdning du
>> fremfører her, om at hastigheden automatisk afgør om man er idiot
>> eller ej, en højesteretsdommer nu har afgjort er forkert?
>> Ganske ligesom i debatten om dæk er verden altså mere end blot sort og
>> hvid. Og man er ikke automatisk fartidiot fordi man bevæger sig over 5
>> % hurtigere end nogle politiske hastighedsgrænser.
> Heh... du skulle øve dig på procent regning ;)
>
??? Du svarer æbler.
| |
JBH (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 14-01-10 19:58 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:4b4ea21a$0$275$14726298@news.sunsite.dk...
> JBH skrev:
>>> http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>>> "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs kørsel.
>>> Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en trafikulykke i
>>> Værløse,
>>> hvor han i februar 2007 var årsag til, at en dreng på seks år mistede
>>> livet."
>> Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
>> kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
>> idiot.
>> Kører man 85kmt. i en 50kmt. zone er man idiot.
>> http://www.fiduusen.dk/auto/fartkontrol-kalkulator.asp
>> Men idioter skal ikke straffes nævneværdigt, for i modsætning til
>> landsretten, finder højesteretsdommerne ikke bilistens kørsel særlig
>> hensynsløs, selvom han efter at have fået øje på både drengen og
>> moderen, fortsætter med ca. 85kmt i en 50 kmt zone og samtidig laver en
>> uhensigtsmæssig manøvre så bilen skred mod venstre og ramte drengen på
>> cykelstien.
>>
> Og du kan slet ikke få øje på at det netop er den holdning du fremfører
> her, om at hastigheden automatisk afgør om man er idiot eller ej, en
> højesteretsdommer nu har afgjort er forkert?
>
Så var idioterne altså landsretsdommerne som netop dømte bilistens kørsel
hensynsløs ?
> Ganske ligesom i debatten om dæk er verden altså mere end blot sort og
> hvid. Og man er ikke automatisk fartidiot fordi man bevæger sig over 5 %
> hurtigere end nogle politiske hastighedsgrænser.
Nåå, ja en overskridelse på over 6o% er jo næsten det samme som 5 %.....
/JBH
| |
Finn Guldmann (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-01-10 21:57 |
|
JBH skrev:
>>> Kører man 85kmt. i en 50kmt. zone er man idiot.
>>> http://www.fiduusen.dk/auto/fartkontrol-kalkulator.asp
>>> Men idioter skal ikke straffes nævneværdigt, for i modsætning til
>>> landsretten, finder højesteretsdommerne ikke bilistens kørsel særlig
>>> hensynsløs, selvom han efter at have fået øje på både drengen og
>>> moderen, fortsætter med ca. 85kmt i en 50 kmt zone og samtidig laver en
>>> uhensigtsmæssig manøvre så bilen skred mod venstre og ramte drengen på
>>> cykelstien.
>> Og du kan slet ikke få øje på at det netop er den holdning du fremfører
>> her, om at hastigheden automatisk afgør om man er idiot eller ej, en
>> højesteretsdommer nu har afgjort er forkert?
> Så var idioterne altså landsretsdommerne som netop dømte bilistens kørsel
> hensynsløs ?
>
Du skyder godtnok med spredehagl. 
Prøv at rette sigtet mod de politikere der har vedtaget nogle grænser
uden baggrund i den faktiske trafik.
>> Ganske ligesom i debatten om dæk er verden altså mere end blot sort og
>> hvid. Og man er ikke automatisk fartidiot fordi man bevæger sig over 5 %
>> hurtigere end nogle politiske hastighedsgrænser.
> Nåå, ja en overskridelse på over 6o% er jo næsten det samme som 5 %.....
>
Det kan godt være det ikke er din hensigt, men når det popper op på min
skærm ser det ud som om du mener at alle der kører over de politisk
fastsatte fartgrænser er idioter.
Og 51 hvor 50 er tilladt er jo 2% over, så jeg bredte mig lidt og satte
den til 5%.
| |
Martin Bak (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 14-01-10 22:09 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:4b4f8500$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Det kan godt være det ikke er din hensigt, men når det popper op på min
> skærm ser det ud som om du mener at alle der kører over de politisk
> fastsatte fartgrænser er idioter.
>
Det er for let at sige at fartgrænserne er politisk fastsatte. Vi taler her
om strækninger hvor de lokale myndigheder, det inkluderer det stedlige
politi, har fastsat nogle grænser de mener er rigtige for netop pågældende
vejstrækning, ud fra de forhold der i øvrigt er til stede der, det være sig
sideveje, cykelstier, skolefærdsel osv. osv. Ikke noget en tilfældig pendler
måske vil være opmærksom på, men som faktisk er blevet vurderet på sagligt
grundlag.
Hetzen mod fartgrænser er dumt. Og at tro at man selv bedre kan vurdere hvad
der er rimeligt på en given strækning, bare fordi man kører der en gang
imellem er idioti.
--
Martin
www.martinbak.dk/
http://www.youtube.com/watch?v=qnIGe-27lTU
| |
Finn Guldmann (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-01-10 22:26 |
|
Martin Bak skrev:
>> Det kan godt være det ikke er din hensigt, men når det popper op på min
>> skærm ser det ud som om du mener at alle der kører over de politisk
>> fastsatte fartgrænser er idioter.
> Det er for let at sige at fartgrænserne er politisk fastsatte. Vi taler her
> om strækninger hvor de lokale myndigheder, det inkluderer det stedlige
> politi, har fastsat nogle grænser de mener er rigtige for netop pågældende
> vejstrækning, ud fra de forhold der i øvrigt er til stede der, det være sig
> sideveje, cykelstier, skolefærdsel osv. osv. Ikke noget en tilfældig pendler
> måske vil være opmærksom på, men som faktisk er blevet vurderet på sagligt
> grundlag.
> Hetzen mod fartgrænser er dumt. Og at tro at man selv bedre kan vurdere hvad
> der er rimeligt på en given strækning, bare fordi man kører der en gang
> imellem er idioti.
>
Jeg kender ikke det aktuelle stykke vej.
Men når 50 nævnes som den gældende begrænsning går jeg ud fra at det er
den ene af de politiske grænser, den på 50 km/t, der er gældende på stedet.
Som skrevet andetsteds er der omkring 75% "chance" for at de 50 ikke
passer til de lokale forhold. Det kan nemt være at den lokale grænse på
den vej skulle være 40 eller 60.
En af de ting jeg finder der viser det forfejlede i den store brug af
generelle hastighedsgrænser (specielt byzone-fartgrænsen) er hvor ofte
der skiltes med andre hastigheder i byzonerne.
Et "godt" eksempel på forkert brug ag "Byzone" er Grenåvej i Århus. På
en del af den er det byzone med skiltet 80 km/t. Lastbilerne må kun køre
50 km/t. Det giver en fartforskel på 30 km/t. Nok til at slå mennesker
ihjel i en bil der kører ind under bagenden på en trailer.
Der hvor jeg mener vi skal hen er at afskaffe de generelle grænser og
erstatte dem med skiltning der har et realistisk forhold til den
hastighed der passer det pågældende sted.
| |
ShutEye (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 14-01-10 22:44 |
|
>> Hetzen mod fartgrænser er dumt. Og at tro at man selv bedre kan vurdere
>> hvad der er rimeligt på en given strækning, bare fordi man kører der en
>> gang imellem er idioti.
Nej det er idioti at tro at skilteskoven altid har ret.
Det gør, efter min mening, danskerne til dårligere bilister altid at hænge
deres færdsel op på, hvad der står på skiltene.
Jeg er jævnligt ude for at jeg, hvis jeg skal læse og forstå alle de skilte
der står, burde sætte farten ned til 20.
> Jeg kender ikke det aktuelle stykke vej.
http://findvej.dk/?latitude=55.79431&longitude=12.3795&zoom=17&maptype=3
Markøren står ca hvor ulykken skete. Fin vej.
Længere væk fra Fiskebækvej (mod SØ) er der mening med 50. Vejen bliver
smallere og der ligger flere huse med direkte adgang til Skovlinien.
> Men når 50 nævnes som den gældende begrænsning går jeg ud fra at det er
> den ene af de politiske grænser, den på 50 km/t, der er gældende på
> stedet.
Det er ikke af beskaffenhed da!
<klip>
| |
JBH (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 14-01-10 23:15 |
|
"ShutEye" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:4b4f900c$0$274$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hetzen mod fartgrænser er dumt. Og at tro at man selv bedre kan vurdere
>>> hvad der er rimeligt på en given strækning, bare fordi man kører der en
>>> gang imellem er idioti.
>
> Nej det er idioti at tro at skilteskoven altid har ret.
> Det gør, efter min mening, danskerne til dårligere bilister altid at hænge
> deres færdsel op på, hvad der står på skiltene.
> Jeg er jævnligt ude for at jeg, hvis jeg skal læse og forstå alle de
> skilte der står, burde sætte farten ned til 20.
>
>> Jeg kender ikke det aktuelle stykke vej.
>
> http://findvej.dk/?latitude=55.79431&longitude=12.3795&zoom=17&maptype=3
> Markøren står ca hvor ulykken skete. Fin vej.
Han har da kørt noget friskt til for at nå op på 85kmt. så tæt på vejkrydset
?
Er cykelsti og vej ud i et, dvs. ikke adskildt af græs ?
mvh
JBH
| |
ShutEye (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 14-01-10 23:23 |
|
>> http://findvej.dk/?latitude=55.79431&longitude=12.3795&zoom=17&maptype=3
>> Markøren står ca hvor ulykken skete. Fin vej.
>
> Han har da kørt noget friskt til for at nå op på 85kmt. så tæt på
> vejkrydset
Han var på vej imod Fiskebækvej. Masser af tid til det.
Men ja, har heller aldrig forsvaret 85km/tm på det stykke.
> Er cykelsti og vej ud i et, dvs. ikke adskildt af græs ?
Der er ingen cykelsti svjh.
| |
JBH (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 14-01-10 23:40 |
|
"ShutEye" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:4b4f995c$0$273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://findvej.dk/?latitude=55.79431&longitude=12.3795&zoom=17&maptype=3
>>> Markøren står ca hvor ulykken skete. Fin vej.
>>
>> Han har da kørt noget friskt til for at nå op på 85kmt. så tæt på
>> vejkrydset
>
> Han var på vej imod Fiskebækvej. Masser af tid til det.
> Men ja, har heller aldrig forsvaret 85km/tm på det stykke.
>
>> Er cykelsti og vej ud i et, dvs. ikke adskildt af græs ?
>
> Der er ingen cykelsti svjh.
Hmm. der er tilsyneladende flere uoverensstemmelser med de faktiske forhold
og domspapirerne.
http://www.domstol.dk/hojesteret/nyheder/Afgorelser/Pages/30dagesfaengselogbetingetfrakendelseaffoererrettenforuagtsomtmanddrab.aspx
"T påkørte under kørsel i personbil i tættere bebygget område, hvor højest
tilladte hastighed var 50 km/t, en 6-årig dreng, der afgik ved døden. T's
hastighed oversteg ca. 85 km/t. T foretog en ikke nærmere klarlagt
uhensigtsmæssig manøvre, der medførte, at bilen skred ud mod venstre over i
den modsatte vejside, ramte drengen på cykelstien og fortsatte ud i
rabatten."
Hvordan kan en bil skride mod venstre i et venstresving, men måske "en
uhensigtsmessig manøvre" dækker over at han klippede svinget med for høj
fart.
Det ligner da heller ikke tættere bebyggelse.og hvis der heller ikke er
nogen cykelsti.?
mvh
JBH
| |
ShutEye (15-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 15-01-10 00:00 |
|
> Hvordan kan en bil skride mod venstre i et venstresving, men måske "en
> uhensigtsmessig manøvre" dækker over at han klippede svinget med for høj
> fart.
Nej den har jeg også undret mig over.
Et eller andet uforudset ...
> Det ligner da heller ikke tættere bebyggelse.og hvis der heller ikke er
> nogen cykelsti.?
Det ER ikke tættere bebyggelse. Ingen af husene har direkte adgang ud til
Skovlinien på den strækning.
| |
Finn Guldmann (15-01-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-01-10 02:20 |
|
ShutEye skrev:
>> Det ligner da heller ikke tættere bebyggelse.og hvis der heller ikke er
>> nogen cykelsti.?
> Det ER ikke tættere bebyggelse. Ingen af husene har direkte adgang ud til
> Skovlinien på den strækning.
>
Nu er "tættere bebyggelse" jo ikke afhængig af om der overhovedet er
huse, men om kommunen har sat byzoneskiltene det ene sted eller det andet.
Indtil de fik det rettet var der jo "tættere bebyggelse" på en del af
motorvejene ved Kbhstrup.
| |
ShutEye (16-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 16-01-10 14:04 |
|
>>> Det ligner da heller ikke tættere bebyggelse.og hvis der heller ikke er
>>> nogen cykelsti.?
>> Det ER ikke tættere bebyggelse. Ingen af husene har direkte adgang ud til
>> Skovlinien på den strækning.
>>
> Nu er "tættere bebyggelse" jo ikke afhængig af om der overhovedet er huse,
> men om kommunen har sat byzoneskiltene det ene sted eller det andet.
Præcis!
> Indtil de fik det rettet var der jo "tættere bebyggelse" på en del af
> motorvejene ved Kbhstrup.
Hehe :)
| |
Finn Guldmann (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-01-10 23:43 |
|
ShutEye skrev:
> http://findvej.dk/?latitude=55.79431&longitude=12.3795&zoom=17&maptype=3
> Markøren står ca hvor ulykken skete. Fin vej.
> Længere væk fra Fiskebækvej (mod SØ) er der mening med 50. Vejen bliver
> smallere og der ligger flere huse med direkte adgang til Skovlinien.
>
En "Brian" kunne godt tænkes at havde "kørt om kap" med dem på motorvejen.
Ikke at jeg påstår at det er tilfældet, men beliggenheden af vejene
giver den association.
| |
ShutEye (15-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 15-01-10 00:02 |
|
>> http://findvej.dk/?latitude=55.79431&longitude=12.3795&zoom=17&maptype=3
>> Markøren står ca hvor ulykken skete. Fin vej.
>> Længere væk fra Fiskebækvej (mod SØ) er der mening med 50. Vejen bliver
>> smallere og der ligger flere huse med direkte adgang til Skovlinien.
>>
> En "Brian" kunne godt tænkes at havde "kørt om kap" med dem på motorvejen.
>
> Ikke at jeg påstår at det er tilfældet, men beliggenheden af vejene giver
> den association.
Man kan ikke se motorvejen fra Skovlinien.
Ikke svjh :)
| |
Finn Guldmann (15-01-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-01-10 02:21 |
|
ShutEye skrev:
>>> Markøren står ca hvor ulykken skete. Fin vej.
>>> Længere væk fra Fiskebækvej (mod SØ) er der mening med 50. Vejen bliver
>>> smallere og der ligger flere huse med direkte adgang til Skovlinien.
>> En "Brian" kunne godt tænkes at havde "kørt om kap" med dem på motorvejen.
>> Ikke at jeg påstår at det er tilfældet, men beliggenheden af vejene giver
>> den association.
> Man kan ikke se motorvejen fra Skovlinien.
> Ikke svjh :)
>
Jeg har kun set der "fra oven". Og der kan jeg ikke afgøre det.
| |
Frank Leegaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-01-10 22:45 |
|
Martin Bak wrote:
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4b4f8500$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>> Det kan godt være det ikke er din hensigt, men når det popper op på
>> min skærm ser det ud som om du mener at alle der kører over de
>> politisk fastsatte fartgrænser er idioter.
>>
> Det er for let at sige at fartgrænserne er politisk fastsatte. Vi
> taler her om strækninger hvor de lokale myndigheder, det inkluderer
> det stedlige politi, har fastsat nogle grænser de mener er rigtige
> for netop pågældende vejstrækning, ud fra de forhold der i øvrigt er
> til stede der, det være sig sideveje, cykelstier, skolefærdsel osv.
> osv. Ikke noget en tilfældig pendler måske vil være opmærksom på, men
> som faktisk er blevet vurderet på sagligt grundlag.
> Hetzen mod fartgrænser er dumt. Og at tro at man selv bedre kan
> vurdere hvad der er rimeligt på en given strækning, bare fordi man
> kører der en gang imellem er idioti.
Skulle der være overensstemmelse ville ikke ret mange biler på Bornholm
komme over 60-70. Jeres veje er jo generelt af meget ringere beskaffenhed
end resten af landet.
--
- Frank
| |
Martin Bak (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 14-01-10 22:56 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4b4f905c$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Martin Bak wrote:
>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4b4f8500$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>> Det kan godt være det ikke er din hensigt, men når det popper op på
>>> min skærm ser det ud som om du mener at alle der kører over de
>>> politisk fastsatte fartgrænser er idioter.
>>>
>> Det er for let at sige at fartgrænserne er politisk fastsatte. Vi
>> taler her om strækninger hvor de lokale myndigheder, det inkluderer
>> det stedlige politi, har fastsat nogle grænser de mener er rigtige
>> for netop pågældende vejstrækning, ud fra de forhold der i øvrigt er
>> til stede der, det være sig sideveje, cykelstier, skolefærdsel osv.
>> osv. Ikke noget en tilfældig pendler måske vil være opmærksom på, men
>> som faktisk er blevet vurderet på sagligt grundlag.
>> Hetzen mod fartgrænser er dumt. Og at tro at man selv bedre kan
>> vurdere hvad der er rimeligt på en given strækning, bare fordi man
>> kører der en gang imellem er idioti.
>
> Skulle der være overensstemmelse ville ikke ret mange biler på Bornholm
> komme over 60-70. Jeres veje er jo generelt af meget ringere beskaffenhed
> end resten af landet.
>
>
Øh? Hvornår har du sidst været her? Jeg ved du siger du har familie her, men
det kan da ikke være fordi du kører her ofte.
Vores landeveje er generelt i overordentlig god stand. Jeg kører selv ganske
ofte i det øvrige land, især på Sjælland. Landevejene her er miserabelt
ringe i forhold til de bornholmske.
--
Martin
www.martinbak.dk/
http://www.youtube.com/watch?v=qnIGe-27lTU
| |
Frank Leegaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-01-10 23:02 |
|
Martin Bak wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b4f905c$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Martin Bak wrote:
>>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:4b4f8500$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>> Det kan godt være det ikke er din hensigt, men når det popper op på
>>>> min skærm ser det ud som om du mener at alle der kører over de
>>>> politisk fastsatte fartgrænser er idioter.
>>>>
>>> Det er for let at sige at fartgrænserne er politisk fastsatte. Vi
>>> taler her om strækninger hvor de lokale myndigheder, det inkluderer
>>> det stedlige politi, har fastsat nogle grænser de mener er rigtige
>>> for netop pågældende vejstrækning, ud fra de forhold der i øvrigt er
>>> til stede der, det være sig sideveje, cykelstier, skolefærdsel osv.
>>> osv. Ikke noget en tilfældig pendler måske vil være opmærksom på,
>>> men som faktisk er blevet vurderet på sagligt grundlag.
>>> Hetzen mod fartgrænser er dumt. Og at tro at man selv bedre kan
>>> vurdere hvad der er rimeligt på en given strækning, bare fordi man
>>> kører der en gang imellem er idioti.
>>
>> Skulle der være overensstemmelse ville ikke ret mange biler på
>> Bornholm komme over 60-70. Jeres veje er jo generelt af meget
>> ringere beskaffenhed end resten af landet.
>>
>>
> Øh? Hvornår har du sidst været her? Jeg ved du siger du har familie
> her, men det kan da ikke være fordi du kører her ofte.
> Vores landeveje er generelt i overordentlig god stand. Jeg kører selv
> ganske ofte i det øvrige land, især på Sjælland. Landevejene her er
> miserabelt ringe i forhold til de bornholmske.
Taler vi ikke fart? Så det er jo ikke hullerne. Det er bredden og
oversigtsforholdene.
--
- Frank
| |
Martin Bak (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 14-01-10 23:07 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4b4f945f$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Martin Bak wrote:
>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b4f905c$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Martin Bak wrote:
>>>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:4b4f8500$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>
>>>>> Det kan godt være det ikke er din hensigt, men når det popper op på
>>>>> min skærm ser det ud som om du mener at alle der kører over de
>>>>> politisk fastsatte fartgrænser er idioter.
>>>>>
>>>> Det er for let at sige at fartgrænserne er politisk fastsatte. Vi
>>>> taler her om strækninger hvor de lokale myndigheder, det inkluderer
>>>> det stedlige politi, har fastsat nogle grænser de mener er rigtige
>>>> for netop pågældende vejstrækning, ud fra de forhold der i øvrigt er
>>>> til stede der, det være sig sideveje, cykelstier, skolefærdsel osv.
>>>> osv. Ikke noget en tilfældig pendler måske vil være opmærksom på,
>>>> men som faktisk er blevet vurderet på sagligt grundlag.
>>>> Hetzen mod fartgrænser er dumt. Og at tro at man selv bedre kan
>>>> vurdere hvad der er rimeligt på en given strækning, bare fordi man
>>>> kører der en gang imellem er idioti.
>>>
>>> Skulle der være overensstemmelse ville ikke ret mange biler på
>>> Bornholm komme over 60-70. Jeres veje er jo generelt af meget
>>> ringere beskaffenhed end resten af landet.
>>>
>>>
>> Øh? Hvornår har du sidst været her? Jeg ved du siger du har familie
>> her, men det kan da ikke være fordi du kører her ofte.
>> Vores landeveje er generelt i overordentlig god stand. Jeg kører selv
>> ganske ofte i det øvrige land, især på Sjælland. Landevejene her er
>> miserabelt ringe i forhold til de bornholmske.
>
> Taler vi ikke fart? Så det er jo ikke hullerne. Det er bredden og
> oversigtsforholdene.
>
Det er slet ikke noget problem. Folk kører nogenlunde som fargrænserne
tillader, og holder generelt god afstand, så trafikken afvikles fint og
problemløst i en forsvarlig hastighed.
--
Martin
www.martinbak.dk/
http://www.youtube.com/watch?v=qnIGe-27lTU
| |
Frank Leegaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-01-10 23:24 |
|
Martin Bak wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b4f945f$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Martin Bak wrote:
>>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4b4f905c$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Martin Bak wrote:
>>>>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4b4f8500$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>
>>>>>> Det kan godt være det ikke er din hensigt, men når det popper op
>>>>>> på min skærm ser det ud som om du mener at alle der kører over de
>>>>>> politisk fastsatte fartgrænser er idioter.
>>>>>>
>>>>> Det er for let at sige at fartgrænserne er politisk fastsatte. Vi
>>>>> taler her om strækninger hvor de lokale myndigheder, det
>>>>> inkluderer det stedlige politi, har fastsat nogle grænser de
>>>>> mener er rigtige for netop pågældende vejstrækning, ud fra de
>>>>> forhold der i øvrigt er til stede der, det være sig sideveje,
>>>>> cykelstier, skolefærdsel osv. osv. Ikke noget en tilfældig
>>>>> pendler måske vil være opmærksom på, men som faktisk er blevet
>>>>> vurderet på sagligt grundlag. Hetzen mod fartgrænser er dumt. Og at
>>>>> tro at man selv bedre kan
>>>>> vurdere hvad der er rimeligt på en given strækning, bare fordi man
>>>>> kører der en gang imellem er idioti.
>>>>
>>>> Skulle der være overensstemmelse ville ikke ret mange biler på
>>>> Bornholm komme over 60-70. Jeres veje er jo generelt af meget
>>>> ringere beskaffenhed end resten af landet.
>>>>
>>>>
>>> Øh? Hvornår har du sidst været her? Jeg ved du siger du har familie
>>> her, men det kan da ikke være fordi du kører her ofte.
>>> Vores landeveje er generelt i overordentlig god stand. Jeg kører
>>> selv ganske ofte i det øvrige land, især på Sjælland. Landevejene
>>> her er miserabelt ringe i forhold til de bornholmske.
>>
>> Taler vi ikke fart? Så det er jo ikke hullerne. Det er bredden og
>> oversigtsforholdene.
>>
> Det er slet ikke noget problem. Folk kører nogenlunde som fargrænserne
> tillader, og holder generelt god afstand, så trafikken afvikles fint
> og problemløst i en forsvarlig hastighed.
Stort set. For jeg har skam også set fartdjævle derovre.
--
- Frank
| |
JBH (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 14-01-10 22:57 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:4b4f8500$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
> JBH skrev:
>>>> Kører man 85kmt. i en 50kmt. zone er man idiot.
>>>> http://www.fiduusen.dk/auto/fartkontrol-kalkulator.asp
>>>> Men idioter skal ikke straffes nævneværdigt, for i modsætning til
>>>> landsretten, finder højesteretsdommerne ikke bilistens kørsel særlig
>>>> hensynsløs, selvom han efter at have fået øje på både drengen og
>>>> moderen, fortsætter med ca. 85kmt i en 50 kmt zone og samtidig laver en
>>>> uhensigtsmæssig manøvre så bilen skred mod venstre og ramte drengen på
>>>> cykelstien.
>>> Og du kan slet ikke få øje på at det netop er den holdning du fremfører
>>> her, om at hastigheden automatisk afgør om man er idiot eller ej, en
>>> højesteretsdommer nu har afgjort er forkert?
>> Så var idioterne altså landsretsdommerne som netop dømte bilistens kørsel
>> hensynsløs ?
>>
> Du skyder godtnok med spredehagl.
Njaa, jeg ved da ikke hvilke af "retternes" skud som var mest vildskud
30dage /8 måneder...:-/
>
> Prøv at rette sigtet mod de politikere der har vedtaget nogle grænser uden
> baggrund i den faktiske trafik.
>
>>> Ganske ligesom i debatten om dæk er verden altså mere end blot sort og
>>> hvid. Og man er ikke automatisk fartidiot fordi man bevæger sig over 5 %
>>> hurtigere end nogle politiske hastighedsgrænser.
>> Nåå, ja en overskridelse på over 6o% er jo næsten det samme som 5 %.....
>>
> Det kan godt være det ikke er din hensigt, men når det popper op på min
> skærm ser det ud som om du mener at alle der kører over de politisk
> fastsatte fartgrænser er idioter.
>
> Og 51 hvor 50 er tilladt er jo 2% over, så jeg bredte mig lidt og satte
> den til 5%.
Stort set alle kører for stærkt (incl mig selv) f.eks
90-100(speedometerkmt.) i en 80kmt zone, men da langt de fleste heldigvis
kører efter forholdene og følger trafikken, slipper vi godt fra det.
Tosserne er dem som kører _alt_ for stærkt og ikke mener at love og regler
gælder dem. I den konkrete sag var en hastighed på 85kmt. alt for
stærkt...Det er nok derfor grænsen er 50kmt..
mvh
JBH
| |
Finn Guldmann (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-01-10 23:49 |
|
JBH skrev:
> Stort set alle kører for stærkt (incl mig selv) f.eks
> 90-100(speedometerkmt.) i en 80kmt zone, men da langt de fleste heldigvis
> kører efter forholdene og følger trafikken, slipper vi godt fra det.
> Tosserne er dem som kører _alt_ for stærkt og ikke mener at love og regler
> gælder dem. I den konkrete sag var en hastighed på 85kmt. alt for
> stærkt...Det er nok derfor grænsen er 50kmt..
>
Det der er jo noget helt andet end den stil du lagde ud med.
Som andre, med mere lokalkendskab end jeg, er ved at belyse ville 60 nok
være en mere rigtig hastighed det pågældende sted.
| |
ShutEye (15-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 15-01-10 00:05 |
|
> Stort set alle kører for stærkt (incl mig selv) f.eks
> 90-100(speedometerkmt.) i en 80kmt zone, men da langt de fleste heldigvis
> kører efter forholdene og følger trafikken, slipper vi godt fra det.
> Tosserne er dem som kører _alt_ for stærkt og ikke mener at love og regler
> gælder dem. I den konkrete sag var en hastighed på 85kmt. alt for
> stærkt...Det er nok derfor grænsen er 50kmt..
Så langt, så godt.
På omtalte strækning ville jeg uden at bekymre mig køre 70.
| |
JBH (15-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 15-01-10 00:25 |
|
"ShutEye" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:4b4fa304$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Stort set alle kører for stærkt (incl mig selv) f.eks
>> 90-100(speedometerkmt.) i en 80kmt zone, men da langt de fleste
>> heldigvis kører efter forholdene og følger trafikken, slipper vi godt fra
>> det. Tosserne er dem som kører _alt_ for stærkt og ikke mener at love og
>> regler gælder dem. I den konkrete sag var en hastighed på 85kmt. alt for
>> stærkt...Det er nok derfor grænsen er 50kmt..
>
> Så langt, så godt.
> På omtalte strækning ville jeg uden at bekymre mig køre 70.
>
>
Eller 80km, samtidig med at skilte så fortalte det ikke var byzone og ikke
et sted at gå søndagstur..
mvh
JBH
| |
Mikael (13-01-2010)
| Kommentar
Fra : Mikael |
Dato : 13-01-10 16:25 |
|
On 13 Jan., 23:41, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
> Kører man 85kmt. i en 50kmt. zone er man idiot.
Sådan! Jeg synes også sorthårede mennesker er dumme....
> http://www.fiduusen.dk/auto/fartkontrol-kalkulator.asp
Det link skal jeg bruge til hvad?
Det ændre stadig ikke på min opfattelse af at fordi man overtræder
nogle meget firkantede politiske vedtagne fartgrænser at man
nødvendigvis er idiot af den grund. Hvor går grænsen for hvornår du
synes at folk er idioter når de kører for stærkt er det f.eks. 51km/t?
Jeg vil ikke selv svare på det spørgsmål, for det kommer an på en
masse ting.
Mikael
| |
Frank Leegaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-01-10 00:36 |
|
Mikael wrote:
> On 13 Jan., 23:41, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
>
>> Kører man 85kmt. i en 50kmt. zone er man idiot.
>
> Sådan! Jeg synes også sorthårede mennesker er dumme....
>
>> http://www.fiduusen.dk/auto/fartkontrol-kalkulator.asp
>
> Det link skal jeg bruge til hvad?
>
> Det ændre stadig ikke på min opfattelse af at fordi man overtræder
> nogle meget firkantede politiske vedtagne fartgrænser at man
> nødvendigvis er idiot af den grund. Hvor går grænsen for hvornår du
> synes at folk er idioter når de kører for stærkt er det f.eks. 51km/t?
> Jeg vil ikke selv svare på det spørgsmål, for det kommer an på en
> masse ting.
Netop. Ikke at man ikke sagtens kan være en idiot når man kører 85 hvor man
kun må køre 50. Det kræver bare en nøjere undersøgelse end JBHs summariske
domme.
--
- Frank
| |
JBH (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 14-01-10 01:16 |
|
"Mikael" <miklarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:b6d34e51-2138-4da2-b66e-464dfad96ec8@a32g2000yqm.googlegroups.com...
On 13 Jan., 23:41, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
> Kører man 85kmt. i en 50kmt. zone er man idiot.
Sådan! Jeg synes også sorthårede mennesker er dumme....
> http://www.fiduusen.dk/auto/fartkontrol-kalkulator.asp
Det link skal jeg bruge til hvad?
Var det for svært at taste 85kmt. og trykke enter ?
"
UPS, din hastighedsoverskridelse er lig eller over 60% / 160 km/t
- det ligner en ny køreprøve og en betinget frakendelse i 3 år + 2500
DKK
"
Det ændre stadig ikke på min opfattelse af at fordi man overtræder
nogle meget firkantede politiske vedtagne fartgrænser at man
nødvendigvis er idiot af den grund. Hvor går grænsen for hvornår du
synes at folk er idioter når de kører for stærkt er det f.eks. 51km/t?
Folk er idioter når deres hastighedsoverskridelse bliver en væsentlig eller
afgørende faktor for om et menneske dør eller overlever energien i en
påkørsel. Standselængden (reaktionstid og bremselængde ) stiger også
drastisk med hastigheden.
Når nu nogle meget firkantede politiske vedtagne fartgrænser siger
max.50kmt, er det ikke uden grund, det er stadig en høj hastighed at blive
ramt med, men man har en rimelig overlevelseschance i modsætning til 80kmt.
som de færreste overlever at blive ramt med.
Prøv selv at se på f.eks youtube hvad 50kmt. vs. 80kmt. gør ved en bil i et
sammenstød, man overraskes over så stor forskel 30kmt kan gøre.
mvh
JBH
| |
Frank Leegaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-01-10 17:55 |
|
JBH wrote:
> "Mikael" <miklarsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:b6d34e51-2138-4da2-b66e-464dfad96ec8@a32g2000yqm.googlegroups.com...
> On 13 Jan., 23:41, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
>
>> Kører man 85kmt. i en 50kmt. zone er man idiot.
>
> Sådan! Jeg synes også sorthårede mennesker er dumme....
>
>> http://www.fiduusen.dk/auto/fartkontrol-kalkulator.asp
>
> Det link skal jeg bruge til hvad?
>
>
>
> Var det for svært at taste 85kmt. og trykke enter ?
>
> "
> UPS, din hastighedsoverskridelse er lig eller over 60% / 160 km/t
> - det ligner en ny køreprøve og en betinget frakendelse i 3 år +
> 2500 DKK
>
> "
>
>
> Det ændre stadig ikke på min opfattelse af at fordi man overtræder
> nogle meget firkantede politiske vedtagne fartgrænser at man
> nødvendigvis er idiot af den grund. Hvor går grænsen for hvornår du
> synes at folk er idioter når de kører for stærkt er det f.eks. 51km/t?
>
>
> Folk er idioter når deres hastighedsoverskridelse bliver en væsentlig
> eller afgørende faktor for om et menneske dør eller overlever
> energien i en påkørsel. Standselængden (reaktionstid og
> bremselængde ) stiger også drastisk med hastigheden.
>
> Når nu nogle meget firkantede politiske vedtagne fartgrænser siger
> max.50kmt, er det ikke uden grund, det er stadig en høj hastighed at
> blive ramt med, men man har en rimelig overlevelseschance i
> modsætning til 80kmt. som de færreste overlever at blive ramt med.
>
>
> Prøv selv at se på f.eks youtube hvad 50kmt. vs. 80kmt. gør ved en
> bil i et sammenstød, man overraskes over så stor forskel 30kmt kan
> gøre.
Hvorfor ikke sætte farten ned til 30 km/t?
Så var overlevelseschancerne endnu større?
Ens hastighed har naturligvis noget med omstændighederne at gøre. For dig er
det golde regler.
--
- Frank
| |
ShutEye (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 14-01-10 18:19 |
|
> Var det for svært at taste 85kmt. og trykke enter ?
Irellevant!
Kender du den vej ulykken skete på?
Kører forbi den hver dag på vej til/fra arbejde og har også tit kørt på den.
Bred vej, god afmærkning og fine oversigtsforhold.
50km/t virker decideret tåbeligt langsomt på den strækning hvor ulykken
skete!
| |
JBH (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 14-01-10 19:54 |
|
"ShutEye" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:4b4f5202$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>> Var det for svært at taste 85kmt. og trykke enter ?
>
> Irellevant!
>
> Kender du den vej ulykken skete på?
Næh, jeg ved kun at den max tilladte hastighed er 50kmt.
> Kører forbi den hver dag på vej til/fra arbejde og har også tit kørt på
> den.
> Bred vej, god afmærkning og fine oversigtsforhold.
Alligevel er den max. tilladte hastighed 50kmt.. Hvorfor ??
> 50km/t virker decideret tåbeligt langsomt på den strækning hvor ulykken
> skete!
Tror du ulykken var sket hvis bilisten havde kørt 50kmt ?
/JBH
| |
ShutEye (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 14-01-10 20:17 |
|
>> 50km/t virker decideret tåbeligt langsomt på den strækning hvor ulykken
>> skete!
>
> Tror du ulykken var sket hvis bilisten havde kørt 50kmt ?
Det kan meget vel tænkes.
Han kører i en let venstrekurve og kommer på en eller anden måde HELT over i
venstre side af vejen.
Lyder for mig som om han er blevet distraheret af et eller andet.
Når det så er sagt er 85 for meget på den vej - men at postulere at en eller
anden abstrakt, af mennesker fastsat, fartgrænse bare kunne have forhindret
ulykken er bare for let og for åndsvagt.
Som andre har sagt til dig i denne tråd, kan man ikke bare stemple "IDIOT" i
panden på folk, der ikke er slaver af skilte.
| |
alexbo (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 14-01-10 20:19 |
|
"ShutEye" <no@no.no> skrev
> Han kører i en let venstrekurve og kommer på en eller anden måde HELT over
> i venstre side af vejen.
> Lyder for mig som om han er blevet distraheret af et eller andet.
For mig lyder det til han skærer kurven, formentlig med noget mere end 85,
det var bare det man kunne bevise at han mindst havde kørt.
mvh
Alex Christensen
| |
ShutEye (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 14-01-10 20:22 |
|
>> Han kører i en let venstrekurve og kommer på en eller anden måde HELT
>> over
>> i venstre side af vejen.
>> Lyder for mig som om han er blevet distraheret af et eller andet.
>
> For mig lyder det til han skærer kurven, formentlig med noget mere end 85,
> det var bare det man kunne bevise at han mindst havde kørt.
Det er selvfølgelig en mulighed. Heldigvis kan man ikke dømmes på hvad andre
gætter sig til :)
| |
JBH (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 14-01-10 21:15 |
|
"ShutEye" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:4b4f6ed9$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Han kører i en let venstrekurve og kommer på en eller anden måde HELT
>>> over
>>> i venstre side af vejen.
>>> Lyder for mig som om han er blevet distraheret af et eller andet.
>>
>> For mig lyder det til han skærer kurven, formentlig med noget mere end
>> 85, det var bare det man kunne bevise at han mindst havde kørt.
>
> Det er selvfølgelig en mulighed. Heldigvis kan man ikke dømmes på hvad
> andre gætter sig til :)
>
Nej, og heldigvis blev fart tossen også kun fradømt kørekortet _betinget_
så måske du er heldig og blive hans næste offer :)
/JBH
| |
ShutEye (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 14-01-10 21:32 |
|
>> Det er selvfølgelig en mulighed. Heldigvis kan man ikke dømmes på hvad
>> andre gætter sig til :)
>
> Nej, og heldigvis blev fart tossen også kun fradømt kørekortet _betinget_
> så måske du er heldig og blive hans næste offer :)
Smiley eller ej - det der er bare usmageligt.
| |
JBH (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 14-01-10 22:28 |
|
"ShutEye" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:4b4f7f3b$0$277$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Det er selvfølgelig en mulighed. Heldigvis kan man ikke dømmes på hvad
>>> andre gætter sig til :)
>>
>> Nej, og heldigvis blev fart tossen også kun fradømt kørekortet
>> _betinget_ så måske du er heldig og blive hans næste offer :)
>
> Smiley eller ej - det der er bare usmageligt.
>
Ja, sådan opfattede jeg også din smiley.....
/JBH
| |
ShutEye (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 14-01-10 22:34 |
|
>>>> Det er selvfølgelig en mulighed. Heldigvis kan man ikke dømmes på hvad
>>>> andre gætter sig til :)
Her en forhåbning om at man ikke bliver dømt på formodninger!
>>> Nej, og heldigvis blev fart tossen også kun fradømt kørekortet
>>> _betinget_ så måske du er heldig og blive hans næste offer :)
>>
>> Smiley eller ej - det der er bare usmageligt.
>
> Ja, sådan opfattede jeg også din smiley.....
Hvis du ikke kan se forskellen, så pyt.
Gider ikke bruge mere tid på det.
| |
JBH (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 14-01-10 23:18 |
|
"ShutEye" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:4b4f8dcd$0$281$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Det er selvfølgelig en mulighed. Heldigvis kan man ikke dømmes på hvad
>>>>> andre gætter sig til :)
>
> Her en forhåbning om at man ikke bliver dømt på formodninger!
Okay, så misforstod jeg måden du skrev det på .
mvh
JBH
| |
ShutEye (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 14-01-10 23:20 |
|
>>>>>> Det er selvfølgelig en mulighed. Heldigvis kan man ikke dømmes på
>>>>>> hvad andre gætter sig til :)
>>
>> Her en forhåbning om at man ikke bliver dømt på formodninger!
>
> Okay, så misforstod jeg måden du skrev det på .
Tjek :)
| |
JBH (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 14-01-10 20:57 |
| | |
ShutEye (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 14-01-10 21:33 |
| | |
Finn Guldmann (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-01-10 21:50 |
|
JBH skrev:
> Alligevel er den max. tilladte hastighed 50kmt.. Hvorfor ??
>
Måske fordi den lokale kommune hellere vil have at trafikken kører en
anden vej - forbi det indkøbscenter en eller flere i forvaltningen har
interesser i.
Den slags, hvor lokale hastighedsgrænser bestemmes af andre end
trafikale forhold, er set før.
Hvis du kigger realistisk på de politiske hastighedsgrænser vil du
opdage at de kun passer til de faktiske, lokale, forhold på omkring 25%
af de steder de gælder. Resten ad de steder de gælder er de enten for
høje eller for lave.
| |
ShutEye (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 14-01-10 21:58 |
|
>> Alligevel er den max. tilladte hastighed 50kmt.. Hvorfor ??
>>
> Måske fordi den lokale kommune hellere vil have at trafikken kører en
> anden vej - forbi det indkøbscenter en eller flere i forvaltningen har
> interesser i.
>
> Den slags, hvor lokale hastighedsgrænser bestemmes af andre end trafikale
> forhold, er set før.
>
> Hvis du kigger realistisk på de politiske hastighedsgrænser vil du opdage
> at de kun passer til de faktiske, lokale, forhold på omkring 25% af de
> steder de gælder. Resten ad de steder de gælder er de enten for høje eller
> for lave.
Og det gør dem så meget sværere at respektere!
| |
Finn Guldmann (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-01-10 22:14 |
|
ShutEye skrev:
>> Hvis du kigger realistisk på de politiske hastighedsgrænser vil du opdage
>> at de kun passer til de faktiske, lokale, forhold på omkring 25% af de
>> steder de gælder. Resten ad de steder de gælder er de enten for høje eller
>> for lave.
> Og det gør dem så meget sværere at respektere!
>
For et eller andet sted mellem 60 og 80% af bilisterne.
| |
Frank Leegaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-01-10 22:18 |
|
ShutEye wrote:
>>> Alligevel er den max. tilladte hastighed 50kmt.. Hvorfor ??
>>>
>> Måske fordi den lokale kommune hellere vil have at trafikken kører en
>> anden vej - forbi det indkøbscenter en eller flere i forvaltningen
>> har interesser i.
>>
>> Den slags, hvor lokale hastighedsgrænser bestemmes af andre end
>> trafikale forhold, er set før.
>>
>> Hvis du kigger realistisk på de politiske hastighedsgrænser vil du
>> opdage at de kun passer til de faktiske, lokale, forhold på omkring
>> 25% af de steder de gælder. Resten ad de steder de gælder er de
>> enten for høje eller for lave.
>
> Og det gør dem så meget sværere at respektere!
Naturligvis.
--
- Frank
| |
ShutEye (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 14-01-10 22:25 |
|
>>> Hvis du kigger realistisk på de politiske hastighedsgrænser vil du
>>> opdage at de kun passer til de faktiske, lokale, forhold på omkring
>>> 25% af de steder de gælder. Resten ad de steder de gælder er de
>>> enten for høje eller for lave.
>>
>> Og det gør dem så meget sværere at respektere!
>
> Naturligvis.
Her i Ballerup har vi på en vej der hedder "Vestbuen" fået et af de der
diode-skilte.
Det lyser med "40" på en vej man normalt må køre 60 på.
Pointen her er at det kun lyser mens der er unger på spil i den nærliggende
skole.
DET kan jeg respektere - jeg tøffer altid forbi i hyggefart når det skilt er
tændt.
Men der er altså mange steder hvor fartgrænserne er ... ja de er der bare.
Hvorfor vides ikke.
| |
Frank Leegaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-01-10 22:40 |
|
ShutEye wrote:
>>>> Hvis du kigger realistisk på de politiske hastighedsgrænser vil du
>>>> opdage at de kun passer til de faktiske, lokale, forhold på omkring
>>>> 25% af de steder de gælder. Resten ad de steder de gælder er de
>>>> enten for høje eller for lave.
>>>
>>> Og det gør dem så meget sværere at respektere!
>>
>> Naturligvis.
>
> Her i Ballerup har vi på en vej der hedder "Vestbuen" fået et af de
> der diode-skilte.
> Det lyser med "40" på en vej man normalt må køre 60 på.
> Pointen her er at det kun lyser mens der er unger på spil i den
> nærliggende skole.
> DET kan jeg respektere - jeg tøffer altid forbi i hyggefart når det
> skilt er tændt.
Det er klart. Er skolepatruljen ude, eller har skolen lige fri. blæser man
heller ikke forbi med 70.
>
> Men der er altså mange steder hvor fartgrænserne er ... ja de er der
> bare. Hvorfor vides ikke.
Sjovt nok mener alle at lige udenfor deres gadedør skal der kun køres 30.
Nogen har så indflydelse til at det også bliver virkelighed.
--
- Frank
| |
Frank Leegaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-01-10 22:17 |
|
Finn Guldmann wrote:
> JBH skrev:
>> Alligevel er den max. tilladte hastighed 50kmt.. Hvorfor ??
>>
> Måske fordi den lokale kommune hellere vil have at trafikken kører en
> anden vej - forbi det indkøbscenter en eller flere i forvaltningen har
> interesser i.
>
> Den slags, hvor lokale hastighedsgrænser bestemmes af andre end
> trafikale forhold, er set før.
>
> Hvis du kigger realistisk på de politiske hastighedsgrænser vil du
> opdage at de kun passer til de faktiske, lokale, forhold på omkring
> 25% af de steder de gælder. Resten ad de steder de gælder er de enten
> for høje eller for lave.
Jeg kneb mig i armen. For en enkelt gangs skyld er jeg enig med Guldmann.
--
- Frank
| |
ShutEye (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 14-01-10 22:25 |
|
> Jeg kneb mig i armen. For en enkelt gangs skyld er jeg enig med Guldmann.
Hehe ja jeg var heller ikke meget for det :)
| |
Frank Leegaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-01-10 22:41 |
|
ShutEye wrote:
>> Jeg kneb mig i armen. For en enkelt gangs skyld er jeg enig med
>> Guldmann.
>
> Hehe ja jeg var heller ikke meget for det :)
og så er vi så heldige at vi kommer ham i forkøbet når han opdager det ..
--
- Frank
| |
Leo Jensen (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Leo Jensen |
Dato : 14-01-10 00:24 |
|
On Jan 13, 10:51 pm, Mikael <miklar...@gmail.com> wrote:
> On 13 Jan., 20:53, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
>
> > http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>
> > "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs kørsel.
> > Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en trafikulykke i Værløse,
> > hvor han i februar 2007 var årsag til, at en dreng på seks år mistede
> > livet."
>
> > /JBH
>
> Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
> kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
> idiot.
Næh, man kan da sagtens være en større idiot hvis man blindt følger
fartgrænserne. F.eks. skal man ikke køre 80 overalt hvor man må det
ifølge skiltningen
Leo
| |
JBH (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 14-01-10 20:01 |
|
"Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:87475443-adeb-47ea-98dd-0a714c2e839b@m26g2000yqb.googlegroups.com...
On Jan 13, 10:51 pm, Mikael <miklar...@gmail.com> wrote:
> On 13 Jan., 20:53, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
>
> > http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>
> > "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs kørsel.
> > Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en trafikulykke i
> > Værløse,
> > hvor han i februar 2007 var årsag til, at en dreng på seks år mistede
> > livet."
>
> > /JBH
>
> Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
> kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
> idiot.
Næh, man kan da sagtens være en større idiot hvis man blindt følger
fartgrænserne. F.eks. skal man ikke køre 80 overalt hvor man må det
ifølge skiltningen
Fuldstændig rigtigt, man skal altid køre efter forholdene,
hastighedsbegrænsningen er blot den max tilladte hastighed, hvis forholdene
er egnet til det.
mvh
JBH
| |
Frank Leegaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-01-10 22:20 |
|
JBH wrote:
> "Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:87475443-adeb-47ea-98dd-0a714c2e839b@m26g2000yqb.googlegroups.com...
> On Jan 13, 10:51 pm, Mikael <miklar...@gmail.com> wrote:
>> On 13 Jan., 20:53, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
>>
>>> http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>>
>>> "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs
>>> kørsel. Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en
>>> trafikulykke i Værløse,
>>> hvor han i februar 2007 var årsag til, at en dreng på seks år
>>> mistede livet."
>>
>>> /JBH
>>
>> Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
>> kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
>> idiot.
>
> Næh, man kan da sagtens være en større idiot hvis man blindt følger
> fartgrænserne. F.eks. skal man ikke køre 80 overalt hvor man må det
> ifølge skiltningen
>
>
> Fuldstændig rigtigt, man skal altid køre efter forholdene,
> hastighedsbegrænsningen er blot den max tilladte hastighed, hvis
> forholdene er egnet til det.
Fartgrænserne er laveste fællesnævners kompromis.
--
- Frank
| |
JBH (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 14-01-10 22:35 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4b4f8a6f$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> JBH wrote:
>> "Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:87475443-adeb-47ea-98dd-0a714c2e839b@m26g2000yqb.googlegroups.com...
>> On Jan 13, 10:51 pm, Mikael <miklar...@gmail.com> wrote:
>>> On 13 Jan., 20:53, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>>>
>>>> "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs
>>>> kørsel. Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en
>>>> trafikulykke i Værløse,
>>>> hvor han i februar 2007 var årsag til, at en dreng på seks år
>>>> mistede livet."
>>>
>>>> /JBH
>>>
>>> Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
>>> kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
>>> idiot.
>>
>> Næh, man kan da sagtens være en større idiot hvis man blindt følger
>> fartgrænserne. F.eks. skal man ikke køre 80 overalt hvor man må det
>> ifølge skiltningen
>>
>>
>> Fuldstændig rigtigt, man skal altid køre efter forholdene,
>> hastighedsbegrænsningen er blot den max tilladte hastighed, hvis
>> forholdene er egnet til det.
>
> Fartgrænserne er laveste fællesnævners kompromis.
>
>
Er der andre love/regler du mener er laveste fællesnævners kompromis ?
f.eks. 0,51 promille.
/JBH
| |
Frank Leegaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-01-10 22:43 |
|
JBH wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b4f8a6f$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> JBH wrote:
>>> "Leo Jensen" <leo.5500@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:87475443-adeb-47ea-98dd-0a714c2e839b@m26g2000yqb.googlegroups.com...
>>> On Jan 13, 10:51 pm, Mikael <miklar...@gmail.com> wrote:
>>>> On 13 Jan., 20:53, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> http://www.bt.dk/krimi/landsret-har-fejlbedoemt-sag-om-trafikdrab
>>>>
>>>>> "Alt for høj fart kan ikke uden videre kaldes særlig hensynsløs
>>>>> kørsel. Derfor slipper en bilist væsentligt billigere fra en
>>>>> trafikulykke i Værløse,
>>>>> hvor han i februar 2007 var årsag til, at en dreng på seks år
>>>>> mistede livet."
>>>>
>>>>> /JBH
>>>>
>>>> Det lyder da meget fornuftigt. At man ikke bare skærer alle over en
>>>> kam og siger at du har kørt 85 km/t hvor der er 50km/t derfor er du
>>>> idiot.
>>>
>>> Næh, man kan da sagtens være en større idiot hvis man blindt følger
>>> fartgrænserne. F.eks. skal man ikke køre 80 overalt hvor man må det
>>> ifølge skiltningen
>>>
>>>
>>> Fuldstændig rigtigt, man skal altid køre efter forholdene,
>>> hastighedsbegrænsningen er blot den max tilladte hastighed, hvis
>>> forholdene er egnet til det.
>>
>> Fartgrænserne er laveste fællesnævners kompromis.
>>
>>
>
> Er der andre love/regler du mener er laveste fællesnævners kompromis ?
> f.eks. 0,51 promille.
Uden tvivl en masse. Problemet med fartgrænser, er jo at vi alle ved at hvis
vi befærdede os med hastigheder som anno 1840, ville der sikkert ikke ske
ret meget skade ved ulykker.
Det er samfundet så bare ikke indstillet på.
--
- Frank
| |
ShutEye (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 14-01-10 22:52 |
|
> Er der andre love/regler du mener er laveste fællesnævners kompromis ?
> f.eks. 0,51 promille.
Yep. Igen en abstrakt grænse hvor ingen mennesker reagerer ens.
Jeg er med på at der skal være en grænse og at man ikke skal køre påvirket.
Men at skære alle over en kam (igen) er det der får mange til at skide det
et stykke.
Der burde være en druk-test når man tog kørekort, og ens promillegrænse
skulle så stå i styrepappet lol :P
| |
Frank Leegaard (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 14-01-10 23:04 |
|
ShutEye wrote:
>> Er der andre love/regler du mener er laveste fællesnævners kompromis
>> ? f.eks. 0,51 promille.
>
> Yep. Igen en abstrakt grænse hvor ingen mennesker reagerer ens.
> Jeg er med på at der skal være en grænse og at man ikke skal køre
> påvirket. Men at skære alle over en kam (igen) er det der får mange
> til at skide det et stykke.
>
> Der burde være en druk-test når man tog kørekort, og ens
> promillegrænse skulle så stå i styrepappet lol :P
Mjow. Eller amerikanerne som bruger praktisk prøve som udgangspunkt.
--
- Frank
| |
ShutEye (15-01-2010)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 15-01-10 00:08 |
|
>> Der burde være en druk-test når man tog kørekort, og ens
>> promillegrænse skulle så stå i styrepappet lol :P
>
> Mjow. Eller amerikanerne som bruger praktisk prøve som udgangspunkt.
Det er der også ide i!
| |
Finn Guldmann (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-01-10 23:37 |
|
ShutEye skrev:
>> Er der andre love/regler du mener er laveste fællesnævners kompromis ?
>> f.eks. 0,51 promille.
> Yep. Igen en abstrakt grænse hvor ingen mennesker reagerer ens.
> Jeg er med på at der skal være en grænse og at man ikke skal køre påvirket.
> Men at skære alle over en kam (igen) er det der får mange til at skide det
> et stykke.
> Der burde være en druk-test når man tog kørekort, og ens promillegrænse
> skulle så stå i styrepappet lol :P
>
Den idé er ikke helt tosset. Men der kan ske mange forandringer på det
område på de over 50 år et kørekort kan være gældende.
Så en eller anden forfinet version af den gamle spiriusprøve var måske
noget.
| |
Finn Guldmann (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-01-10 23:16 |
|
JBH skrev:
> Er der andre love/regler du mener er laveste fællesnævners kompromis ?
> f.eks. 0,51 promille.
>
Ganske ligesom med fartgrænserne er det et politisk fastsat tal.
Nogen kan styre bil med højere promille end andre kan med lavere.
| |
Mikael (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Mikael |
Dato : 14-01-10 06:02 |
|
On 14 Jan., 01:15, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
> "Mikael" <miklar...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:b6d34e51-2138-4da2-b66e-464dfad96ec8@a32g2000yqm.googlegroups.com...
> On 13 Jan., 23:41, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
> Det link skal jeg bruge til hvad?
>
> Var det for svært at taste 85kmt. og trykke enter ?
Nej det rækker mne evner skam fint til.
> "
> UPS, din hastighedsoverskridelse er lig eller over 60% / 160 km/t
> - det ligner en ny køreprøve og en betinget frakendelse i 3 år + 2500
> DKK
Der står da ikke idiot nogen steder?
> Folk er idioter når deres hastighedsoverskridelse bliver en væsentlig eller
> afgørende faktor for om et menneske dør eller overlever energien i en
> påkørsel. Standselængden (reaktionstid og bremselængde ) stiger også
> drastisk med hastigheden.
Det lyder som om at du siger at holder man sig under lovens grænser,
så sker der ikke noget eller også synes du bare ikke man skal kører
over 50km/t nogensinde, for fysikkens love gælder jo altid
Men vi er bare grundlæggende uenige på det her område. Jeg synes der
er folskel på hvor og hvornår man over skal i bås som idiot eller det
skal kaldes vanvidskørsel, for det kan rent faktisk sagtens forkomme
selvom man måske ikke overskrider den tilladte fartgrænse.
> Prøv selv at se på f.eks youtube hvad 50kmt. vs. 80kmt. gør ved en bil i et
> sammenstød, man overraskes over så stor forskel 30kmt kan gøre.
Ja, men jeg vælger og tror på at du så vil have at den generelle
fartgrænse på alle veje skal være 50km/t, da chancerne for at overleve
et uheld så er større. Du slår dig jo ikke mindre ved 80km/t bare
fordi det er tilladt.
Mikael
| |
Ukendt (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-01-10 16:23 |
|
"Mikael" <miklarsen@gmail.com> wrote in message
news:c8c01242-2720-4157-b1d2-8f07564e986c@u7g2000yqm.googlegroups.com...
On 14 Jan., 01:15, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
> "Mikael" <miklar...@gmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:b6d34e51-2138-4da2-b66e-464dfad96ec8@a32g2000yqm.googlegroups.com...
> On 13 Jan., 23:41, "JBH" <skodkont...@hotmail.com> wrote:
> Det link skal jeg bruge til hvad?
>
> Var det for svært at taste 85kmt. og trykke enter ?
Nej det rækker mne evner skam fint til.
> "
> UPS, din hastighedsoverskridelse er lig eller over 60% / 160 km/t
> - det ligner en ny køreprøve og en betinget frakendelse i 3 år + 2500
> DKK
Der står da ikke idiot nogen steder?
> Folk er idioter når deres hastighedsoverskridelse bliver en væsentlig
> eller
> afgørende faktor for om et menneske dør eller overlever energien i en
> påkørsel. Standselængden (reaktionstid og bremselængde ) stiger også
> drastisk med hastigheden.
Det lyder som om at du siger at holder man sig under lovens grænser,
så sker der ikke noget eller også synes du bare ikke man skal kører
over 50km/t nogensinde, for fysikkens love gælder jo altid
Men vi er bare grundlæggende uenige på det her område. Jeg synes der
er folskel på hvor og hvornår man over skal i bås som idiot eller det
skal kaldes vanvidskørsel, for det kan rent faktisk sagtens forkomme
selvom man måske ikke overskrider den tilladte fartgrænse.
> Prøv selv at se på f.eks youtube hvad 50kmt. vs. 80kmt. gør ved en bil i
> et
> sammenstød, man overraskes over så stor forskel 30kmt kan gøre.
Ja, men jeg vælger og tror på at du så vil have at den generelle
fartgrænse på alle veje skal være 50km/t, da chancerne for at overleve
et uheld så er større. Du slår dig jo ikke mindre ved 80km/t bare
fordi det er tilladt.
http://www.doctordriver.dk/05ddnew/play/brems/brems.html
Leg lidt med den, så kunne det faktisk være det barn havde været i live...
Kasper
| |
Martin [6000] (14-01-2010)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 14-01-10 20:53 |
|
> Igen totalt misforstået. Jeg dømmer netop ikke uden at kende en sag til
> bunds.
Ahrøm.....??
--
Martin
"Don't downgrade your computer to Windows 7, upgrade to GNU/Linux."
| |
|
|