---

Hejsa, jeg har en veninde der lige har solgt en ejerlejlighed, hun har fået
proppet radiatoren i køkkenet af da hun renoverede, pga pladsmangel, og
opvarmning er ikke noget problem.
Køberen brokker sig nu over at han mener det er ulovligt ikke at ha en
radiator i køkkenet... Kan det virkelig passe?
Hvad siger folket?

På forhånd tak
Tonni Madsen

---

Tonni Madsen wrote:

> Hejsa, jeg har en veninde der lige har solgt en ejerlejlighed, hun
> har fået proppet radiatoren i køkkenet af da hun renoverede, pga
> pladsmangel, og opvarmning er ikke noget problem.
> Køberen brokker sig nu over at han mener det er ulovligt ikke at ha en
> radiator i køkkenet... Kan det virkelig passe?

Er kun radiatoren fjerne og rørenderne proppet, eller er også
rørinstallationen fjernet? Hvor gammel er bygningen?

Hvis kun radiatoren er fjernet og rørenderne proppet vil jeg mene der
foreligger en mangel ved varmeinstallationen idet der er fjernet en
vigtig komponent. Når de proppede rørender sidder tilbage, er det jo
tydeligt hvad der er foregået.

Hvis der aldrig havde været en radiator i køkkenet var det næppe et
problem, for i mange gamle ejendomme (i København) er der ikke varme i
køkkenet.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Tonni Madsen skrev:

> Køberen brokker sig nu over at han mener det er ulovligt ikke at ha en
> radiator i køkkenet... Kan det virkelig passe?

Alt kan sælges lovligt, også også ting der modstrid med
bygningsreglementet. Det vil dog være betinget af, at køber er
klar over det inden købet (det skal stå i papirene). Jeg vil
mene, at køber kan forvente, at der er opvarmning i køkkenet.

For at få en ordentlig juridisk forklaring, synes jeg du
skal spørge i gruppen dk.videnskab.jura


Ivar Magnusson

---

Ivar wrote:

> Alt kan sælges lovligt, også også ting der modstrid med
> bygningsreglementet. Det vil dog være betinget af, at køber er
> klar over det inden købet (det skal stå i papirene). Jeg vil
> mene, at køber kan forvente, at der er opvarmning i køkkenet.

Kan man? Jeg har haft en del venner, som har haft en lejlighed i en
ældre ejendom, og i mange af dem var der kun opvarmning i stue og
soveværelser. Køkken, entre og toilet/badeværelse havde ingen opvarmning.

---

Ivar wrote:

> Jeg vil
> mene, at køber kan forvente, at der er opvarmning i køkkenet.

Jeg vil mene at sælger kan forvente at køber bruger øjnene ved gennemgang
lejligheden.


--
Med venlig hilsen
Michael Petersen

Omme i Nyborg

---

Petersen Michael skrev:

> Jeg vil mene at sælger kan forvente at køber bruger øjnene ved gennemgang
> lejligheden.

Jo, det kan man forvente, men det ændrer ikke ved, at der ikke er
noget, der hedder købt som beset.


Ivar Magnusson

---

"Tonni Madsen" <Tonnimadsen@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4b49be97$0$278$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa, jeg har en veninde der lige har solgt en ejerlejlighed, hun har
> fået proppet radiatoren i køkkenet af da hun renoverede, pga pladsmangel,
> og opvarmning er ikke noget problem.
> Køberen brokker sig nu over at han mener det er ulovligt ikke at ha en
> radiator i køkkenet... Kan det virkelig passe?
> Hvad siger folket?
>
> På forhånd tak
> Tonni Madsen


Spørgsmålet er; har sælger indhentet tilladelse fra ejerforeningen til at
fjerne radiatoren og er køber er blevet gjort bekendt med at den er fjernet?
Evt. indført i salgskontrakten.

- kan ovenstående besvares positivt, så skulle der ikke være noget at komme
efter og hvorfor skulle det være ulovligt, ikke at have en radiator i et
køkken?!

Som der er nævnt i tråden, så er der rigtig mange ældre ejendomme i bla.
kbh. der ikke har varme i køkkenet og selv i de der har fået det installeret
efterflg., er der mange der har fjernet dem igen, netop pga. pladsmangel -
jeg har sågar selv fjernet en ikke ringe del af dem - og det har aldrig
givet anledning til problemer, ej heller juridiske.

---

"bannimann" skrev i meddelelsen ...
> "Tonni Madsen" skrev i en meddelelse
>> Hejsa, jeg har en veninde der lige har solgt en ejerlejlighed, hun har
>> fået proppet radiatoren i køkkenet af da hun renoverede, pga pladsmangel,
>> og opvarmning er ikke noget problem.
>> Køberen brokker sig nu over at han mener det er ulovligt ikke at ha en
>> radiator i køkkenet... Kan det virkelig passe?
>> Hvad siger folket?
>
> Spørgsmålet er; har sælger indhentet tilladelse fra ejerforeningen til at
> fjerne radiatoren og er køber er blevet gjort bekendt med at den er
> fjernet? Evt. indført i salgskontrakten.
>
> - kan ovenstående besvares positivt, så skulle der ikke være noget at
> komme efter og hvorfor skulle det være ulovligt, ikke at have en radiator
> i et køkken?!
>
Hvorfor skal der indhentes tilladelse i ejerforeningen for, at fjerne en
radiator?
Det kan da godt være, at varmeanlæg/radiatorer vedligeholdes af
ejerforeningen, men det gør dem ikke til ejer.

Køber har vel set lejligheden inden den blev købt, og har i denne
forbindelse har mulighed for, at gøre indsigelse mod den manglende radiator.
Køber har købt lejligheden som beset, og dermed er det købers eget problem.

---

"CC" <CC@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4b49d86f$0$270$14726298@news.sunsite.dk...
> "bannimann" skrev i meddelelsen ...
>> "Tonni Madsen" skrev i en meddelelse
>>> Hejsa, jeg har en veninde der lige har solgt en ejerlejlighed, hun har
>>> fået proppet radiatoren i køkkenet af da hun renoverede, pga
>>> pladsmangel, og opvarmning er ikke noget problem.
>>> Køberen brokker sig nu over at han mener det er ulovligt ikke at ha en
>>> radiator i køkkenet... Kan det virkelig passe?
>>> Hvad siger folket?
>>
>> Spørgsmålet er; har sælger indhentet tilladelse fra ejerforeningen til at
>> fjerne radiatoren og er køber er blevet gjort bekendt med at den er
>> fjernet? Evt. indført i salgskontrakten.
>>
>> - kan ovenstående besvares positivt, så skulle der ikke være noget at
>> komme efter og hvorfor skulle det være ulovligt, ikke at have en radiator
>> i et køkken?!
>>
> Hvorfor skal der indhentes tilladelse i ejerforeningen for, at fjerne en
> radiator?
> Det kan da godt være, at varmeanlæg/radiatorer vedligeholdes af
> ejerforeningen, men det gør dem ikke til ejer.
>
> Køber har vel set lejligheden inden den blev købt, og har i denne
> forbindelse har mulighed for, at gøre indsigelse mod den manglende
> radiator.
> Køber har købt lejligheden som beset, og dermed er det købers eget
> problem.
>

Der er mange ejerforeninger, der har indskrevet i deres vedtægter, at der
skal indhentes tilladelse, inden man laver indgreb i ejendommens faste
installationer og med god grund - amatørfuskere kan udrette en del skade på
en ejendom, med en værdiforringelse til følge.
- Som regel, er dette ikke noget problem med feks. el og gas, for det tør de
fleste ikke selv gå igang med, men vand og varmeanlæg er en anden sag. Der
er folk mere fandenivoldske og det uagtet, at der OGSÅ kræves aut. for at
lave indgreb i brugsvands installationerne - hvad der så ikke gør på varme
do.

---

bannimann skrev:
> "CC" <CC@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b49d86f$0$270$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>
>> Hvorfor skal der indhentes tilladelse i ejerforeningen for, at fjerne en
>> radiator?
>> Det kan da godt være, at varmeanlæg/radiatorer vedligeholdes af
>> ejerforeningen, men det gør dem ikke til ejer.
>
> Der er mange ejerforeninger, der har indskrevet i deres vedtægter, at der
> skal indhentes tilladelse, inden man laver indgreb i ejendommens faste
> installationer og med god grund - amatørfuskere kan udrette en del skade på
> en ejendom, med en værdiforringelse til følge.
> - Som regel, er dette ikke noget problem med feks. el og gas, for det tør de
> fleste ikke selv gå igang med, men vand og varmeanlæg er en anden sag. Der
> er folk mere fandenivoldske og det uagtet, at der OGSÅ kræves aut. for at
> lave indgreb i brugsvands installationerne - hvad der så ikke gør på varme
> do.
>
Alt andet lige er der i en større ejendom også en faktor omkring
varmeaflæsning: For at imødegå at folk fjerner en given radiator lige
inden varmaflæsning, og derved slipper for at betale for den varme de i
praksis har brugt året igennem (og måske ligefrem gen-opsætter den efter
afmåling!), kan man ikke fjerne en radiator uden at den er blevet aflæst
forinden!

>> Køber har vel set lejligheden inden den blev købt, og har i denne
>> forbindelse har mulighed for, at gøre indsigelse mod den manglende
>> radiator.
>> Køber har købt lejligheden som beset, og dermed er det købers eget
>> problem.
>>
Det brde det i grunden være, men om det er det i praksis er en anden sag :-/
Jeg købte lejligheden her vel vidende at der ikke var radiator i hverken
toilet eller køkken. Med tiden kom vi dog til at savne en på toilettet
og fik en sat op dér (samtidig med ændring af en håbløs rørføring til
den overliggende lejlighed)!

--
Armand.

---

"Armand" skrev i meddelelsen ...
> bannimann skrev:
>> "CC" skrev i en meddelelse
>>>>
>>> Hvorfor skal der indhentes tilladelse i ejerforeningen for, at fjerne en
>>> radiator?
>>> Det kan da godt være, at varmeanlæg/radiatorer vedligeholdes af
>>> ejerforeningen, men det gør dem ikke til ejer.
>>
>> Der er mange ejerforeninger, der har indskrevet i deres vedtægter, at der
>> skal indhentes tilladelse, inden man laver indgreb i ejendommens faste
>> installationer og med god grund - amatørfuskere kan udrette en del skade
>> på en ejendom, med en værdiforringelse til følge.
>> - Som regel, er dette ikke noget problem med feks. el og gas, for det tør
>> de fleste ikke selv gå igang med, men vand og varmeanlæg er en anden sag.
>> Der er folk mere fandenivoldske og det uagtet, at der OGSÅ kræves aut.
>> for at lave indgreb i brugsvands installationerne - hvad der så ikke gør
>> på varme do.
>>
> Alt andet lige er der i en større ejendom også en faktor omkring
> varmeaflæsning: For at imødegå at folk fjerner en given radiator lige
> inden varmaflæsning, og derved slipper for at betale for den varme de i
> praksis har brugt året igennem (og måske ligefrem gen-opsætter den efter
> afmåling!), kan man ikke fjerne en radiator uden at den er blevet aflæst
> forinden!

De fleste steder går man jo ikke lige og hiver radiatorer af og på..
Det kræver dog trods alt, at der skal vand af og på anlægget samt lukkes for
varmen i en kortere eller længere periode i opgangen.
Du vil jo altid komme til for din del af "grundlasten" i ejendommen, da du
er registreret med x antal radiatorer.

>>> Køber har vel set lejligheden inden den blev købt, og har i denne
>>> forbindelse har mulighed for, at gøre indsigelse mod den manglende
>>> radiator.
>>> Køber har købt lejligheden som beset, og dermed er det købers eget
>>> problem.
>>>
> Det brde det i grunden være, men om det er det i praksis er en anden sag
> :-/
> Jeg købte lejligheden her vel vidende at der ikke var radiator i hverken
> toilet eller køkken. Med tiden kom vi dog til at savne en på toilettet og
> fik en sat op dér (samtidig med ændring af en håbløs rørføring til den
> overliggende lejlighed)!

Fik du forrige ejer til, at betale for det?

---

CC skrev:
> "Armand" skrev i meddelelsen ...
>>
>>>> Køber har købt lejligheden som beset, og dermed er det købers eget
>>>> problem.
>>>>
>> Det brde det i grunden være, men om det er det i praksis er en anden
>> sag :-/
>> Jeg købte lejligheden her vel vidende at der ikke var radiator i
>> hverken toilet eller køkken. Med tiden kom vi dog til at savne en på
>> toilettet og fik en sat op dér (samtidig med ændring af en håbløs
>> rørføring til den overliggende lejlighed)!
>
> Fik du forrige ejer til, at betale for det?
>

Næh!
Det var flere år efter, og jég regnede det for at være en ting jeg havde
købt som beset!

--
Armand.

---

>
> Næh!
> Det var flere år efter, og jég regnede det for at være en ting jeg
> havde købt som beset!
fornuftigt.

Idag er der blevet en beskidt tendens med at køber vil have erstatning for
al muligt, selvom de køber pæne huse med naturlig nedslidning. Jeg forstår
godt at forsikringsselskaberne sætter bremsen i.

finn

---

CC wrote:

> Køber har vel set lejligheden inden den blev købt, og har i denne
> forbindelse har mulighed for, at gøre indsigelse mod den manglende
> radiator. Køber har købt lejligheden som beset, og dermed er det
> købers eget problem.

Der er mig bekendt ikke noget der hedder "købt som beset" ved
ejendomshandel medmindre det er et dødsbo.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" skrev i meddelelsen ...
> CC wrote:
>
>> Køber har vel set lejligheden inden den blev købt, og har i denne
>> forbindelse har mulighed for, at gøre indsigelse mod den manglende
>> radiator. Køber har købt lejligheden som beset, og dermed er det
>> købers eget problem.
>
> Der er mig bekendt ikke noget der hedder "købt som beset" ved
> ejendomshandel medmindre det er et dødsbo.
>
Nææh - Det har du ret i.
http://www.boligejer.dk/spoergsmaalsvar/0/18/19527

---

Erik Olsen wrote:

> Der er mig bekendt ikke noget der hedder "købt som beset" ved
> ejendomshandel medmindre det er et dødsbo.

Det er rigtigt, dødsbo og tvangsauktion, er undtagelser.
Men mig bekendt er det kun skjulte fejl man kan klandre sælger for.
En manglende radiator er ikke skjult - den er der bare ikke..

Opsætning af en radiator, må da i øvrigt hører ind under en eller anden
bagatel grænse?
Det kan ikke koste mere end nogle få tusinde at få sådan en monteret.

--
Med venlig hilsen
Michael Petersen

Omme i Nyborg

---

Petersen Michael skrev:

> Men mig bekendt er det kun skjulte fejl man kan klandre sælger for.

Nej, er der noget, der i modstrid med Bygningsreglementet eller
andre regler, kan sælger drages til ansvar.


Ivar Magnusson

---

Petersen Michael wrote:

> En manglende radiator er ikke skjult - den er der bare ikke..

Hvilket godt kan være svært for en lægmand at opdage.

Hvor meget tid bruger en normal køber på sin egen gennemgang af huset,
mens sælger eller ejendomsmægler ånder en i nakken? Det er sådan nogle
ting man bruger en bygningssagkyndig til at finde ud af, men desværre er
der mange købere som sparer ham væk.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen wrote:

> Hvilket godt kan være svært for en lægmand at opdage.

Det kan vel ikke være så vanskeligt at bemærke, at der ikke er en radiator.
Kan hænde man ikke bemærker rørstumperne - de kan være blevet skjult af
inventar.

> Hvor meget tid bruger en normal køber på sin egen gennemgang af huset,
> mens sælger eller ejendomsmægler ånder en i nakken? Det er sådan nogle
> ting man bruger en bygningssagkyndig til at finde ud af, men desværre
> er der mange købere som sparer ham væk.

Da jeg købte hus for 6 år siden gennemgik jeg huset med tættekam - jeg
interesserede mig overhovedet ikke for om mægleren blev utålmodig. Jeg havde
hele tiden in mente, at mægleren er sælgers mand.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk