|
|
 | "Renset for anklager"
Fra : Preben Andersen |
Dato : 05-01-10 17:46 |
|
I denne artikel:
http://politiken.dk/indland/article873530.ece
nævner journalisten, at præsten er renset for anklager, ved at sigtelsen er
frafaldet.
Er det korrekt at konkludere, at han er renset. Jeg troede, at det kun var
en retsag, der kunne rense en sigtet.
--
mvh/Preben
| |
 alexbo (05-01-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 05-01-10 18:27 |
|
"Preben Andersen" skrev
..
> Er det korrekt at konkludere, at han er renset. Jeg troede, at det kun var
> en retsag, der kunne rense en sigtet.
En journalist kan konkludere hvad som helst,
ordet renset er ikke et juridisk udtryk der indebærer en konkret situation.
Ham her er også renset uden retssag efter 5 mdr. i fængsel.
"Det var ikke mord, men en voldelig elg, der sidste sommer forvoldte en
63-årig svensk kvindes død. Det mener politiet i Kalmar ifølge den nu
rensede ægtefælle, der har siddet fem måneder i fængsel, mistænkt for mordet
på sin kone."
Forskellen er at man i første tilfælde har frafaldet tiltale, og i det andet
har fundet en anden mistænkt.
mvh
Alex Christensen
| |
Peter Knutsen (06-01-2010)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 06-01-10 03:59 |
|
On 05/01/2010 18:26, alexbo wrote:
[...]
> Forskellen er at man i første tilfælde har frafaldet tiltale, og i det andet
> har fundet en anden mistænkt.
Ja. Førstnævnte situation kan godt tænkes at være "vi er rigtig, rigtig
sikre på at han har gjort det, men vi kan ikke bevise det, og derfor
frafalder tiltalen".
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Per H. Nielsen (06-01-2010)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 06-01-10 10:51 |
|
alexbo wrote:
> Forskellen er at man i første tilfælde har frafaldet tiltale, og i
> det andet har fundet en anden mistænkt.
I situationen med præsten kan man ud fra artiklens beskrivelse konkludere,
at påtalen er opgivet ud fra retsplejelovens § 721.
Det er vigtigt at pointere, at der ikke er tale om tiltalefrafald.
Ved tiltalefrafald bliver den sigtede på ingen måde renset.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dk>
Phone: +45 51941116 Facebook: http://www.facebook.dk/dkscan
PGP key: http://www.dkscan.dk/phn.asc
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
| |
 alexbo (06-01-2010)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 06-01-10 11:59 |
|
"Per H. Nielsen" skrev
> I situationen med præsten kan man ud fra artiklens beskrivelse konkludere,
> at påtalen er opgivet ud fra retsplejelovens § 721.
> Det er vigtigt at pointere, at der ikke er tale om tiltalefrafald.
> Ved tiltalefrafald bliver den sigtede på ingen måde renset.
Jeg synes nu heller ikke man kan tale om rensning i denne sag.
"'at videre forfølgning ikke kan ventes at føre til, at de findes skyldig
til straf'. "
§ 721. Påtale i en sag kan helt eller delvis opgives i tilfælde,
1) hvor sigtelsen har vist sig grundløs,
2) hvor videre forfølgning i øvrigt ikke kan ventes at føre til, at sigtede
findes skyldig,
Sigtelsen bliver ikke betegnet som grundløs, men man kan ikke forvente en
domsfældelse.
mvh
Alex Christensen
| |
Per H. Nielsen (06-01-2010)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 06-01-10 14:07 |
|
alexbo wrote:
> Jeg synes nu heller ikke man kan tale om rensning i denne sag.
Det kan man heller ikke. Personen vil f.eks. fortsat være registreret
i kriminalregistrets efterforskningsdel, da sagen ikke er opgivet
som værende grundløs.
Jeg reagerede kun, fordi der blev brugt vendingen "frafalde tiltale",
hvilket jo smager mere af retsplejelovens paragraf 722.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dk>
Phone: +45 51941116 Facebook: http://www.facebook.dk/dkscan
PGP key: http://www.dkscan.dk/phn.asc
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
| |
|
|