---

Hej.

Jeg er ved at konvertere en billedoversigt til et egentlig galleri, og i den
forbindelse fedter jeg (stadig) rundt i CSS m.m.

Jeg har konfigureret det til at vise 5 billeder pr. række:
<http://w-o-p-r.dk/gallery/gallery.show.overview.asp?GalleryName=malware_pictures&GalleryOwner=Stig%20Johansen>
og indledningsvis har jeg sat baggrundsfarven til blå, så det er visuelt med
rækkerne.

Jeg har også sat en border på bottom, så man kan se adskillelsen.

Men jeg vil jo grumme gerne have lidt afstand mellem rækkerne (<tr>'erne),
men uanset hvad jeg prøver med margin og padding på <tr>, kan jeg ikke
skabe mellemrum.

Hvordan får jeg skabt mellemrum mellem rækkerne (ud over at lave en ekstra
<tr>) ?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Hej.
>
> Jeg er ved at konvertere en billedoversigt til et egentlig galleri, og i den
> forbindelse fedter jeg (stadig) rundt i CSS m.m.
>
> Jeg har konfigureret det til at vise 5 billeder pr. række:
> <http://w-o-p-r.dk/gallery/gallery.show.overview.asp?GalleryName=malware_pictures&GalleryOwner=Stig%20Johansen>
> og indledningsvis har jeg sat baggrundsfarven til blå, så det er visuelt med
> rækkerne.
>
> Jeg har også sat en border på bottom, så man kan se adskillelsen.
>
> Men jeg vil jo grumme gerne have lidt afstand mellem rækkerne (<tr>'erne),
> men uanset hvad jeg prøver med margin og padding på <tr>, kan jeg ikke
> skabe mellemrum.
>
> Hvordan får jeg skabt mellemrum mellem rækkerne (ud over at lave en ekstra
> <tr>) ?
>
> --
> Med venlig hilsen
> Stig Johansen
Hej.
Lav det på <td'erne.
Se evt. her: http://www.w3schools.com/css/tryit.asp?filename=trycss_table_padding

Niels-Jørgen Hvidberg
http://newcomtech.dk
http://njhvidberg.dk
m.fl.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Niels-Jørgen Hvidberg wrote:

> Lav det på <td'erne.
> Se evt. her:
> http://www.w3schools.com/css/tryit.asp?filename=trycss_table_padding

Jo tak, men jeg har jo sat det på td'erne, som den blå baggrund viser.
Jeg er ude efter at få afstand mellem <tr>'erne.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Niels-Jørgen Hvidberg wrote:
>
>> Lav det på <td'erne.
>> Se evt. her:
>> http://www.w3schools.com/css/tryit.asp?filename=trycss_table_padding
>
> Jo tak, men jeg har jo sat det på td'erne, som den blå baggrund viser.
> Jeg er ude efter at få afstand mellem <tr>'erne.

Hvad med:
http://www.w3schools.com/css/pr_tab_border-spacing.asp


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:
> Stig Johansen skrev:
>> Niels-Jørgen Hvidberg wrote:
>>
>>> Lav det på <td'erne.
>>> Se evt. her:
>>> http://www.w3schools.com/css/tryit.asp?filename=trycss_table_padding
>>
>> Jo tak, men jeg har jo sat det på td'erne, som den blå baggrund viser.
>> Jeg er ude efter at få afstand mellem <tr>'erne.
>
> Hvad med:
> http://www.w3schools.com/css/pr_tab_border-spacing.asp

IE<8 kan nås med to-tre CCer, som i stedet laver det som HTML for IE og
uden for alle andre browsere. Det er noget rigtigt kluns, men jeg ved
ikke, om det kan lade sig gøre 100% crossbrowser med ren CSS.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen forklarede:
> Rune Jensen skrev:
>> Stig Johansen skrev:
>>> Niels-Jørgen Hvidberg wrote:
>>>
>>>> Lav det på <td'erne.
>>>> Se evt. her:
>>>> http://www.w3schools.com/css/tryit.asp?filename=trycss_table_padding
>>>
>>> Jo tak, men jeg har jo sat det på td'erne, som den blå baggrund viser.
>>> Jeg er ude efter at få afstand mellem <tr>'erne.
>>
>> Hvad med:
>> http://www.w3schools.com/css/pr_tab_border-spacing.asp
>
> IE<8 kan nås med to-tre CCer, som i stedet laver det som HTML for IE og uden
> for alle andre browsere. Det er noget rigtigt kluns, men jeg ved ikke, om det
> kan lade sig gøre 100% crossbrowser med ren CSS.
>
>
> MVH
> Rune Jensen

Noget med
border-collapse : sepate;
border-spacing : 7px; (eller hvor mange du vil have... )
Det giver afstand mellem TD'er også...
http://www.w3.org/TR/CSS21/tables.html#propdef-border-collapse

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Noget med
> border-collapse : sepate;
> border-spacing : 7px; (eller hvor mange du vil have... )
> Det giver afstand mellem TD'er også...
> http://www.w3.org/TR/CSS21/tables.html#propdef-border-collapse

Jeg kunne ikke finde det på w3c.org, derfor linket til w3cshools i stedet.

Men hvorfor går de ikke bare sammen, så kan w3c.org lære af w3cshools,
hvordan man inddeler sit indhold så det er til at finde, og w3shools kan
få revidering på de (nok få) steder, hvor de har misforstået standarderne.


MVH
Rune Jensen

--
Min signatur-fil er åbenbart blevet slettet fra Thunderbird...

---

Rune Jensen skrev:

> Men hvorfor går de ikke bare sammen, så kan w3c.org lære af w3cshools,
> hvordan man inddeler sit indhold så det er til at finde, og w3shools kan
> få revidering på de (nok få) steder, hvor de har misforstået standarderne.

Det ville være en dejlig ting, da w3schools er langt mere pædagogiske
end w3c.org. Jeg kan slet ikke finde rundt på w3c's side, slet ikke
efter de nye site gik i luften.

--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Men hvorfor går de ikke bare sammen, så kan w3c.org lære af w3cshools,
>> hvordan man inddeler sit indhold så det er til at finde, og w3shools
>> kan få revidering på de (nok få) steder, hvor de har misforstået
>> standarderne.
>
> Det ville være en dejlig ting, da w3schools er langt mere pædagogiske
> end w3c.org. Jeg kan slet ikke finde rundt på w3c's side, slet ikke
> efter de nye site gik i luften.

Mit problem med w3scholls ligger bl.a. i denne:

"HTML Headings
Headings are defined with the <h1> to <h6> tags.
<h1> defines the largest heading. <h6> defines the smallest heading."

Det er ikke korrekt. Hx-tags definerer ikke STØRRELSER, men vigtighed,
eller nærmere prioritering. Og selv om størrelsen også har betydning(!),
så er det forkert at fremhøve dette i forhold til
prioritering/vigtighed. Det kan få nogle til at tro, man skal bruge H1
for store bogstaver, H6 for små. På en Mobil (Opera Mini) i mobilvisning
har overskrifter altid samme størrelse, så go figure...


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> Det er ikke korrekt. Hx-tags definerer ikke STØRRELSER, men vigtighed,
> eller nærmere prioritering.

Fra W3c.org:

http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#h-7.5.5

"<!--
There are six levels of headings from H1 (the most important)
to H6 (the least important).
-->"


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> Headings are defined with the <h1> to <h6> tags.
> <h1> defines the largest heading. <h6> defines the smallest heading."

Det minder mig om den amerikanske tutorial jeg lærte mit første HTML fra.
De beskrev <p> og <br> som noget der gav linjeafstand og intet andet.
Forskellen var så udelukkende *størrelsen* på den linjeafstand - ifølge
dem altså.

--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Headings are defined with the <h1> to <h6> tags.
>> <h1> defines the largest heading. <h6> defines the smallest heading."
>
> Det minder mig om den amerikanske tutorial jeg lærte mit første HTML fra.
> De beskrev <p> og <br> som noget der gav linjeafstand og intet andet.
> Forskellen var så udelukkende *størrelsen* på den linjeafstand - ifølge
> dem altså.

Det er rent sjusk. Og jeg kan ikke se, det skule være fordi man vil gøre
det simplere at forstå, at man bruger forkerte ord. Simplificering må
ikke være på bekostbning af fakta.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> Og jeg kan ikke se, det skule være fordi man vil gøre
> det simplere at forstå, at man bruger forkerte ord.

Det er der vist heller ikke nogle der har sagt.
Jeg har bare sagt at w3c.org er for nørdet og langhåret til mig.
Man kan godt formulere sig korrekt og præcist uden at være upædagogisk.

--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard skrev:

> Jeg har bare sagt at w3c.org er for nørdet og langhåret til mig.

Og måske er det slet ikke ders formuleringer der er noget galt med, men
ren opsætning/layout. Det er umuligt at finde rundt på siden, og deres
tutorials ligner bare én lang liste fremfor at være inddelt i små
letforståelige afsnit, én side pr. afsnit.


--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard skrev:
> Philip Nunnegaard skrev:
>
>> Jeg har bare sagt at w3c.org er for nørdet og langhåret til mig.
>
> Og måske er det slet ikke ders formuleringer der er noget galt med, men
> ren opsætning/layout. Det er umuligt at finde rundt på siden, og deres
> tutorials ligner bare én lang liste fremfor at være inddelt i små
> letforståelige afsnit, én side pr. afsnit.

Hey, Philip, jeg er jo helt enig med dig... det er derfor, jeg skrev det
helt i starten med at de kunne lære af hinanden ;)


MVH
Rune Jensen

---

Philip Nunnegaard skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Og jeg kan ikke se, det skule være fordi man vil gøre det simplere at
>> forstå, at man bruger forkerte ord.
>
> Det er der vist heller ikke nogle der har sagt.
> Jeg har bare sagt at w3c.org er for nørdet og langhåret til mig.
> Man kan godt formulere sig korrekt og præcist uden at være upædagogisk.

Det var egentlig ikke ment som noget videre. Det var bare, at begge har
deres fordele og ulemper.

Det tog mig år at finde ud af, hvordan en sådan standard fungerer, og
hvad de mener med det, de skriver på w3c. Klart det kunne gøres mere
pædagoisk. Og jeg skrev jo heller ikke, at w3schools er forkert hele
vejen igennem, kun at de har nogle ting, som helt klart burde rettes,
hvis de skal kunne sammenlignes med w3c i at fortælle korrekt om
standarden.

Jeg foretrækker så absolut w3schools, hvis det er noget, jeg skal have
frisket op, men hvor jeg kender principperne, for jeg gider ikke lede
flere timer på w3c, og jeg har heller ikke brug for en længere smøre til
en genopfriskning.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> > Det minder mig om den amerikanske tutorial jeg lærte mit første HTML fra.
> > De beskrev <p> og <br> som noget der gav linjeafstand og intet andet.
> > Forskellen var så udelukkende *størrelsen* på den linjeafstand - ifølge
> > dem altså.

> Det er rent sjusk.

Små slag. Præcis sådan opfattede jeg de to tegn da jeg lærte mig
selv HTML. Og havde jeg skrevet en lærebog om HTML, ville jeg
have forklaret det sådan. Det førte da også til at jeg kun satte
<p> og satte det mellem to afsnit.

> Og jeg kan ikke se, det skule være fordi man vil gøre
> det simplere at forstå, at man bruger forkerte ord.

Det dækker garanteret over hvad de pågældende vidste på det
tidspunkt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Det er rent sjusk.
>
> Små slag. Præcis sådan opfattede jeg de to tegn da jeg lærte mig
> selv HTML. Og havde jeg skrevet en lærebog om HTML, ville jeg
> have forklaret det sådan. Det førte da også til at jeg kun satte
> <p> og satte det mellem to afsnit.
>
>> Og jeg kan ikke se, det skule være fordi man vil gøre
>> det simplere at forstå, at man bruger forkerte ord.
>
> Det dækker garanteret over hvad de pågældende vidste på det
> tidspunkt.

Sådan har jeg også gjort baseret på hvordan jeg kunne se siderne opføre
sig i en browser. Jeg er enig i at det skyldes uvidenhed.

På den anden side, hvis jeg på daværende tidspunkt skulle have skrevet
en lærebog eller instruktion om emnet, ville jeg ikke have ladet mig
nøje med hvad jeg havde erfaret på, men have gravet et spadestik dybere.

Alt andet ville være sjusk.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Små slag. Præcis sådan opfattede jeg de to tegn da jeg lærte mig
> selv HTML. Og havde jeg skrevet en lærebog om HTML, ville jeg
> have forklaret det sådan. Det førte da også til at jeg kun satte
> <p> og satte det mellem to afsnit.

Sådan gjorde man vist almindeligvis i slutningen af forrige århundrede.

>> Og jeg kan ikke se, det skule være fordi man vil gøre
>> det simplere at forstå, at man bruger forkerte ord.
>
> Det dækker garanteret over hvad de pågældende vidste på det
> tidspunkt.

Jo, men det skulle vel ikke afholde dem fra at korrigere indholdet i takt
med at de bliver klogere. Bevares, det er et stort arbejde - har selv været
processen igennem. Men er der noget alternativ, hvis man ikke vil miste
troværdighed?

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:
> Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> Små slag. Præcis sådan opfattede jeg de to tegn da jeg lærte mig
>> selv HTML. Og havde jeg skrevet en lærebog om HTML, ville jeg
>> have forklaret det sådan. Det førte da også til at jeg kun satte
>> <p> og satte det mellem to afsnit.
>
> Sådan gjorde man vist almindeligvis i slutningen af forrige århundrede.

Når jeg sådan tænker efter, så kunne det være, at det Bertel mente, var
at det havde noget at gøre med standarden og hvor langt henne man så var
i den standard. Der vil altid være noget fnidder i starten af en
standard, indtil det "lægger sig" hos folk.

I w3schools tilfælde, synes jeg bare det var så tydeligt. Ved at ændre
et enkelt ord og tilføje én linje, kunne de gøre det 100% standsard og
samtidig fuldt forståeligt. Faktisk næsten en direkte kopi af W3C.

;)


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> Når jeg sådan tænker efter, så kunne det være, at det Bertel mente, var
> at det havde noget at gøre med standarden og hvor langt henne man så var
> i den standard. Der vil altid være noget fnidder i starten af en
> standard, indtil det "lægger sig" hos folk.

Min indlæring begyndte i 2000, og den nævnte tutorial var vist fra 1994
med et par opdateringer op gennem 90'erne. Så jeres antagelse om at det
handler om hvor langt de var henne på det tidspunkt, passer nok meget fint.

--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Når jeg sådan tænker efter, så kunne det være, at det Bertel mente,
>> var at det havde noget at gøre med standarden og hvor langt henne man
>> så var i den standard. Der vil altid være noget fnidder i starten af
>> en standard, indtil det "lægger sig" hos folk.
>
> Min indlæring begyndte i 2000, og den nævnte tutorial var vist fra 1994
> med et par opdateringer op gennem 90'erne. Så jeres antagelse om at det
> handler om hvor langt de var henne på det tidspunkt, passer nok meget fint.

Jeg startede med HTML omkring 2001. Kan det passe, at man på det
tidspunkt stadig trak rundt med HTML 3.2? Jeg brugte i hvert fald FONT
SIZE og FONT COLOR intensivt. Skrev også en lille guide til, hvordan man
brugte FONT og HTML iøvrigt. På det tidspunkt havde jeg lært om <p> og
<Hx>. Desværre har jeg ikke filerne fra den guide endnu, så jeg ved
ikke, hvordan jeg formulerede det. Det lå på sådan en gratis-hosting med
en masse reklamer i en frame, så den har nok været et ømt skue ;)


MVH
Rune Jensen

---

Philip Nunnegaard skrev:

> Min indlæring begyndte i 2000, og den nævnte tutorial var vist fra 1994
> med et par opdateringer op gennem 90'erne. Så jeres antagelse om at det
> handler om hvor langt de var henne på det tidspunkt, passer nok meget fint.

Denne:
http://web.archive.org/web/20001018222259/htmlgoodies.earthweb.com/index.html

Og senere også:
http://echoecho.com/

Lærte jeg rigtigt meget af. Meget pædagogisk, ikke altid lige korrekt -
måske.

Men de har visse ligheder med w3schools, synes jeg. Layoutet med korte
tekststykker og indhold uden "grimme" lange uforståelige ord og
forholdsvist logiske inddelinger, har nok gjort sit til deres popularitet.

Ved at sammenligne ligheder, burde man kunne finde et ret perfekt layout
til en HTML-guide.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> Noget med
>> border-collapse : sepate;
>> border-spacing : 7px; (eller hvor mange du vil have... )
>> Det giver afstand mellem TD'er også...
>> http://www.w3.org/TR/CSS21/tables.html#propdef-border-collapse
>
> Jeg kunne ikke finde det på w3c.org, derfor linket til w3cshools i stedet.
>
> Men hvorfor går de ikke bare sammen, så kan w3c.org lære af w3cshools,
> hvordan man inddeler sit indhold så det er til at finde, og w3shools kan få
> revidering på de (nok få) steder, hvor de har misforstået standarderne.
>
>
> MVH
> Rune Jensen

Skal vi så have folketinget til at lege domstole?

W3C.org laver standarderne. Forståelige eller ej.
W3Cshools fortolker, forsøger at fortolke og bruge standarderne - med
eller uden held.

Standarderne skal helst ikke være pædagogiske.
Og jeg er i øvrigt ikke helst enig i, at W3C.org's sider er svære at
finde rundt på.



Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Skal vi så have folketinget til at lege domstole?

OT:
Det gør det jo i forvejen. Den med fuldstændig adskillelse af de tre
magter har man ikke kunne finde i DK længe. Tænk på Knivloven, f.eks.
hvor regeringen går ind og blander sig i dommenres arbejde og fastsætter
en minimumsstraf.

> W3C.org laver standarderne. Forståelige eller ej.
> W3Cshools fortolker, forsøger at fortolke og bruge standarderne - med
> eller uden held.

Hvad jeg havde var bare bemærkninger udfra generel erfaring med de to.

> Standarderne skal helst ikke være pædagogiske.

Hvorfor egentlig ikke? _Skal_ kompliceret stof være uforståeligt, før
det opfattes som godt/acceptabelt?

> Og jeg er i øvrigt ikke helst enig i, at W3C.org's sider er svære at
> finde rundt på.

Den er i dén grad mere elendig end navigationen på w3schools...


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

>> Og jeg er i øvrigt ikke helst enig i, at W3C.org's sider er svære at
>> finde rundt på.
>
> Den er i dén grad mere elendig end navigationen på w3schools...

Jeg tror, det bunder i, at de har lavet alle mulige uforståelige
overskifter til deres hovedmenupunkter, og så fyldt resten af (forsiden)
med knapt-så-interessant information. De har også gemt alm. brugte
funktioner under andre navne på undersider, så "HTML Validator" nu
hedder "The W3C Markup Validation Service". Hvorfor ikke bare et
hovedmenupunkt, som hedder validators på forsiden, og så en liste i stedet?

Sådan nogle ting, som før lå let tilgængeligt på forsiden, skal man nu
bruge søgefunktionen til at finde (hvis man finder det, for alt har
ændret navn). Akja, det går tilbage for dem... det hele smidt ind på
siden med en kulskovl, uden hverken hoved eller hale.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Birger Sørensen skrev:
>
>> Standarderne skal helst ikke være pædagogiske.
>
> Hvorfor egentlig ikke? _Skal_ kompliceret stof være uforståeligt, før
> det opfattes som godt/acceptabelt?

Jeg tror du skal tænke lidt anderledes.
I min optik er W3c's målgruppe primært browser fabrikanterne, og ikke
brugerne.

Derfor er det vigtigste, at den er _præcis_ (og korrekt), og ikke
nødvendigvis pædagodisk.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:

>> Hvorfor egentlig ikke? _Skal_ kompliceret stof være uforståeligt, før
>> det opfattes som godt/acceptabelt?
>
> Jeg tror du skal tænke lidt anderledes.
> I min optik er W3c's målgruppe primært browser fabrikanterne, og ikke
> brugerne.

Det burde da i lige så høj grad være den ultimative bibel for websnedkere
som os.

> Derfor er det vigtigste, at den er _præcis_ (og korrekt), og ikke
> nødvendigvis pædagodisk.

Jo, netop også pædagogisk. Hvis de, der skal bruge informationen, ikke
forstår den, opstår fejlfortolkninger.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:
> Stig Johansen wrote:

>> Derfor er det vigtigste, at den er _præcis_ (og korrekt), og ikke
>> nødvendigvis pædagodisk.
>
> Jo, netop også pædagogisk. Hvis de, der skal bruge informationen, ikke
> forstår den, opstår fejlfortolkninger.

Her tænkte jeg faktisk på en information, som jeg lede efter i
forbindelse med prioritering af classer og IDer, som var et spørgsmål
fra Stig. W3C er i bedste fald valne i deres måde at fortælle, hvordan
man regner det ud. Her burde man netop være mere præcis for at gøre det
mere pædagogisk.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:
> Her tænkte jeg faktisk på en information, som jeg lede efter i
> forbindelse med prioritering af classer og IDer, som var et spørgsmål
> fra Stig. W3C er i bedste fald valne i deres måde at fortælle, hvordan
> man regner det ud. Her burde man netop være mere præcis for at gøre det
> mere pædagogisk.

Der findes visse eksempler skrevet i standarden.

Men jeg tror, vi kan blive enige om, at fortolkning af W3C's standarder
kræver programmørbaggrund og erfaring med at fortolke standarder.

Men jeg synes nu ikke, at standarden for CSS 2.1 er så vanskelig at
fortolke på det punkt. For nu at vende tilbage til prioriteringen af
classer og ID'er i forhold til hinanden, er her et citat fra standarden:

> 6.4.3 Calculating a selector’s specificity
> A selector’s specificity is calculated as follows:
> count 1 if the selector is a ’style’ attribute rather than a selector, 0 otherwise (=
> a) (In HTML, values of an element’s "style" attribute are style sheet rules. These
> rules have no selectors, so a=1, b=0, c=0, and d=0.)
> count the number of ID attributes in the selector (= b)
> count the number of other attributes and pseudo-classes in the selector (= c)
> count the number of element names and pseudo-elements in the selector (= d)
(snip)
> Concatenating the four numbers a-b-c-d (in a number system with a large base)
> gives the specificity.

"number system with a large base" betyder, at hvis du begynder med at
udregne i en 16-bit-værdi, så kan det blive nødvendigt at udvide det til
en 32-bit-værdi. Hvis der ikke er cifre nok, så udvid til en
64-bit-værdi. Find selv på flere.

Eksemplerne i samme standard kan give flere ledetråde om, hvordan det
skal opfattes.

Gunnar

---

Birger Sørensen wrote:

> Noget med
> border-collapse : sepate;
> border-spacing : 7px; (eller hvor mange du vil have... )
> Det giver afstand mellem TD'er også...
> http://www.w3.org/TR/CSS21/tables.html#propdef-border-collapse

Tak, Birger, det må jeg prøve at huske til en anden gang.

Jeg havde i mellemtiden fusket noget sammen med ekstra td'er og tr'er, for
det kunne jeg nemmere overskue.

border-collapse kendte jeg godt, men border-spacing kendte jeg ikke.

Jeg tænker stadig på cell-spacing osv, og har lidt svært at få ind i min
knold, at når vi snakker cell.., så skal man bruger border...

Til en anden gang har jeg nok glemt det igen, men så spørger jeg bare
igen-igen.. ;)

I det her projekt ville jeg bare opløfte denne her røvkedelige oversigt:
<http://w-o-p-r.dk/xoomer/wopr.xoomer.pictures.asp>
uden thumbnails til:
<http://w-o-p-r.dk/gallery/gallery.show.overview.asp?GalleryName=malware_pictures&GalleryOwner=Stig%20Johansen>

(Farverne er nok ikke så kønne, men selvom jeg bruger en borkrig på at finde
noget, synes jeg ikke rigtig det lykkes)

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> (Farverne er nok ikke så kønne, men selvom jeg bruger en borkrig på at finde
> noget, synes jeg ikke rigtig det lykkes)
>

Kvinder plejer at have markante meninger om farver Så du kan forsøge
med at spørge nogle af dem

Håber dit projekt bliver godt.

Gunnar

---

Gunnar Vestergaard wrote:

> Kvinder plejer at have markante meninger om farver Så du kan forsøge
> med at spørge nogle af dem

Ja, herhjemme er det konen, der sørger for farverne, også på mit tøj :)
Men hun har stort set aldrig brugt en computer, så det vil nok være svært at
lokke hende til skærmen.

> Håber dit projekt bliver godt.

Min interesse er mere de tekniske aspekter, og ikke det visuellle, så hvis
det bare er nogenlunde 'tåleligt', så er jeg tilfreds.

Men det er det der med at vælge en farve, og se den i helhed jeg ikke kan
finde ud af.

Hvis jeg ser en lille farveprøve, som jeg synes ser godt ud, så ser den jo
helt anderledet ud når den bliver 'blæst op', enten på væggene, eller på en
skærm.

Derfor lavede jeg den der colorpicker:
<http://w-o-p-r.dk/tips/color.picker.asp>
så jeg kunne se et noget større areal.

Det viser farven, men kun som flade (+evt inline styles), men jeg har fået
en ide, som jeg tror jeg vil lege lidt med.

Det kunne være ret 'sejt', hvis man kunne åbne en given side, og påvirke de
enkelte elementer direkt, så man kunne få en slags realtime farvejustering.

Min intuition siger mig, at det _burde_ være muligt med 'lidt' javascript,
men der vil nok skulle bruges et par timer på det.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Men hun har stort set aldrig brugt en computer,
> så det vil nok være svært at lokke hende til
> skærmen.

De skal tvinges til det Når de stiller et specifikt
spørgsmål er svaret: Google det!

Alternativet er at de fortsat sidder med de gamle
og forældede leksika

--
Allan Vebel
http://vebel.dk | http://html-faq.dk

---

Stig Johansen skrev:

>> Kvinder plejer at have markante meninger om farver Så du kan forsøge
>> med at spørge nogle af dem
>
> Ja, herhjemme er det konen, der sørger for farverne, også på mit tøj :)

Så skulle hun i stedet for at fortælle dig at du skal gå med sort
jakkesæt sige at dit jakkesæt skal have farven #ff0000;

Hvor svært kan det være?

--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Så skulle hun i stedet for at fortælle dig at du skal gå med sort
> jakkesæt sige at dit jakkesæt skal have farven #ff0000;
>
> Hvor svært kan det være?

Hvem går med postkasserødt jakkesæt?

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://ginnerskov.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:

>> Så skulle hun i stedet for at fortælle dig at du skal gå med sort
>> jakkesæt sige at dit jakkesæt skal have farven #ff0000;
>>
>> Hvor svært kan det være?
>
> Hvem går med postkasserødt jakkesæt?

Arh! Jeg mente selvfølgelig #000000.

--
Philip - http://www.chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk