---

Min søn på 16 arbejder i sin fritid på en tankstation. Igår kom han til
skade i en dør, som klemte hans finger. Der er normalt en sådan
"forsinkelse" på døren, så den lukker langsomt, men denne var taget af,
uvist af hvem og hvilken grund, men muligvis af hensyn til at det var
nemmere at bære varer ind...Han havde ikke selv gjort det.
Måtte på skadestuen, prikkes hul for at få ophobet blod ud osv...

Men han mister jo dels nogle arbejdstimer på dette, og dels er der jo noget
svie og smerte osv...

Kan man gøre noget i en sådan situation for en "ungarbejder", erstatning el
lign?
Eller er man på herrens mark, som 16 årig i sådan et fritidsjob? Der
foreligger en kontrakt som henviser til overenskomst mellem BOA og
HK-handel. Ansættelsen er på gennemsnitlig 15 timer pr. uge, skiftende
vagter..?
preben

---

"___P.sir" <remove_ps@granvista.dk> skrev i en meddelelse
news:4b23a8a8$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
> Min søn på 16 arbejder i sin fritid på en tankstation. Igår kom han til
> skade i en dør, som klemte hans finger. Der er normalt en sådan

Det er da intet problem - kontakt hans fagforening på mandag, så tager de
sig af det mht. erstatning, arbejdstilsyn o.lign.

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i melding news:hg0e60$4kn$1@aioe.org...
> "___P.sir" <remove_ps@granvista.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b23a8a8$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>> Min søn på 16 arbejder i sin fritid på en tankstation. Igår kom han til
>> skade i en dør, som klemte hans finger. Der er normalt en sådan
>
> Det er da intet problem - kontakt hans fagforening på mandag, så tager de
> sig af det mht. erstatning, arbejdstilsyn o.lign.
>
> --
> Ralph

Tror du en 16-åring med fritidsjobb er innmeldt i noen fagforening?

---

ceroy skrev den 12-12-2009 17:21:
> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i melding news:hg0e60$4kn$1@aioe.org...
>> "___P.sir" <remove_ps@granvista.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4b23a8a8$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Min søn på 16 arbejder i sin fritid på en tankstation. Igår kom han til
>>> skade i en dør, som klemte hans finger. Der er normalt en sådan
>> Det er da intet problem - kontakt hans fagforening på mandag, så tager de
>> sig af det mht. erstatning, arbejdstilsyn o.lign.
>>
>> --
>> Ralph
>
> Tror du en 16-åring med fritidsjobb er innmeldt i noen fagforening?
>
>

Det er ellers en billig måde at lære det på.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

ceroy skrev

> Tror du en 16-åring med fritidsjobb er innmeldt i noen fagforening?

Et godt sted at starte:
http://www.jobpatruljen.dk/fritidsjobber/skaljeggoerenogetfoerjegstarterpaamitfritidsjob.aspx

- Peter

---

Den Sat, 12 Dec 2009 15:28:58 +0100 skrev ___P.sir:

> Min søn på 16 arbejder i sin fritid på en tankstation. Igår kom han til
> skade i en dør, som klemte hans finger. Der er normalt en sådan
> "forsinkelse" på døren, så den lukker langsomt, men denne var taget af,
> uvist af hvem og hvilken grund, men muligvis af hensyn til at det var
> nemmere at bære varer ind...Han havde ikke selv gjort det. Måtte på
> skadestuen, prikkes hul for at få ophobet blod ud osv...
>
> Men han mister jo dels nogle arbejdstimer på dette, og dels er der jo
> noget svie og smerte osv...
>
> Kan man gøre noget i en sådan situation for en "ungarbejder", erstatning
> el lign?
> Eller er man på herrens mark, som 16 årig i sådan et fritidsjob? Der
> foreligger en kontrakt som henviser til overenskomst mellem BOA og
> HK-handel. Ansættelsen er på gennemsnitlig 15 timer pr. uge, skiftende
> vagter..?
> preben

Ja-da. Han kan få en scooter fra THansen, og der kan også blive en bette
Mercedes til faderen

Nej, lovens bestemmelser skal overholdes, ellers er det op til
Arbejdstilsynet at foretage fornødne sanktioner. Så kontakt
Arbejdstilsynet.

Arbejdsmiljøloven finder du her:

http://www.at.dk/REGLER/Bekendtgorelser/U/Unges-arbejde-239.aspx?
sc_lang=da

--
Karl Erik.

---

___P.sir skrev:
> Min søn på 16 arbejder i sin fritid på en tankstation. Igår kom han til
> skade i en dør, som klemte hans finger. Der er normalt en sådan
> "forsinkelse" på døren, så den lukker langsomt, men denne var taget af,
> uvist af hvem og hvilken grund, men muligvis af hensyn til at det var
> nemmere at bære varer ind...Han havde ikke selv gjort det.
> Måtte på skadestuen, prikkes hul for at få ophobet blod ud osv...
>
> Men han mister jo dels nogle arbejdstimer på dette, og dels er der jo noget
> svie og smerte osv...
>
> Kan man gøre noget i en sådan situation for en "ungarbejder", erstatning el
> lign?
> Eller er man på herrens mark, som 16 årig i sådan et fritidsjob? Der
> foreligger en kontrakt som henviser til overenskomst mellem BOA og
> HK-handel. Ansættelsen er på gennemsnitlig 15 timer pr. uge, skiftende
> vagter..?
> preben
>
>
>

At døren har været indstillet imod intruktionerne er en anonym fejl på
arbejdspladsen, som arbejdsgiveren er erstatningsansvarlig for på
objektivt grundlag i henhold til principalansvaret i DL 3-19-2

Du skal bare kræve erstatning, og hvis han gør knuder så pres på med
advokat el. fagforening.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

On 13 Dec., 17:03, Kasper Demant <n...@kwdemant.dk> wrote:

> At døren har været indstillet imod intruktionerne er en anonym fejl på
> arbejdspladsen, som arbejdsgiveren er erstatningsansvarlig for på
> objektivt grundlag i henhold til principalansvaret i DL 3-19-2

Der er ikke objektivt arbejdsgiveransvar for arbejdsskader, men et
skærpet culpaansvar.

3-19-2 omfatter arbejdsgivers ansvar for de skader, de ansatte
forvolder, men den regel betyder blot, at hvis den ansatte handler
ansvarspådragende, er det som udgangspunkt arbejdsgiver, der afholder
erstatningen.

I denne sag skal jeg ikke kunne sige, om der er arbejdsgiveransvar,
jeg ved nemlig ikke, om der efter arbejdsmiljøreglerne kan siges at
være pligt til at have dørautomater (er det ikke det, sådan en
anordning hedder ?) eller om det at fjerne dørautomaten er culpøst.
Der kan tænkes at være praksis på området, men det er ikke en ulykke,
jeg har set før.

Herudover er det ifølge det oplyste ikke sikkert, at arbejdsgiver har
ansvar for, at dørautomaten er fjernet. Det kunne fx. være en ekstern,
selvstændig håndværker, som har fjernet den, så jeg ville mene at der
skal flere oplysninger til, for at man kan tage stilling tilæ et
erstatningsansvar hos arbejdsgiver eller andre.

Hvis der er et erstatningsansvar hos arbejdsgiver eller andre, kan
skadelidte få erstattet tabt arbejdsfortjeneste efter
erstatningsansvarsloven, men svie og smerte er en godtgørelse, som
gives for hver dag, man er sygemeldt (165 pr. dag når kravet er
opgjort i 2009), så der vil skulle foreligge lægelig dokumentation for
antallet af sygedage.

Ulykken lader til at opfylde betingelserne for at blive anerkendt som
en arbejdsskade efter arbejdsskadesikringsloven, men den lov hjemler
ikke godtgørelse for svie og smerte eller tabt arbejdsfortjeneste.

Begge love hjemler erstatning for behandlingsudgifter

--
padre

---

Padre skrev:
> On 13 Dec., 17:03, Kasper Demant <n...@kwdemant.dk> wrote:
>
>> At døren har været indstillet imod intruktionerne er en anonym fejl på
>> arbejdspladsen, som arbejdsgiveren er erstatningsansvarlig for på
>> objektivt grundlag i henhold til principalansvaret i DL 3-19-2
>
> Der er ikke objektivt arbejdsgiveransvar for arbejdsskader, men et
> skærpet culpaansvar.

Det er ikke korrekt. Arbejdsgiveren er objektivt ansvarlig for sine
ansattes culpøse erstatningspådrivende handlinger.

Jeg antager i mit svar, at døren har været indstillet imod
instruktionerne (som jeg skriver).
Du har ret i, at jeg ikke har omtalt den mulighed at det kan være en
selvstændigt virkende tredjemand som har indstillet døren forkert, men
1. Hvis han har fået instruktioner og ikke overholdt dem er han (eller
hans principal) ansvarlig
2. Hvis han ikek har fået instruktionerne er det stadig den oprindelige
arbejdsgiver som er ansvarlig.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

On 16 Dec., 12:56, Kasper Demant <n...@kwdemant.dk> wrote:

> Det er ikke korrekt. Arbejdsgiveren er objektivt ansvarlig for sine
> ansattes culpøse erstatningspådrivende handlinger.

Det er jo det, jeg siger (næsten i hvert fald, for 3-19-2 ansvaret
kan jo bortfalde, eksempelvis hvis arbejdstagers handlinger har været
lovstridige)

Jeg læste imidlertid dit svar sådan, at arbejdsgiver var objektivt
ansvarlig, hvilket vi så er enige om ville være forkert.

> Jeg antager i mit svar, at døren har været indstillet imod
> instruktionerne (som jeg skriver).

Det er jeg klar over, jeg er bare ikke enig i, at det at fjerne
dørautomaten nødvendigvis er culpøst.

--
padre