---

Hej

I et hemmeligt lovforslag har EU komisionen vedtaget at alt elektronik
der skal sælges i EU efter 2015 ikke må bruge over 1 watt i standby
(burde være 0,4 watt som energy star kræver).
I det samme lovforslag vedtager de at strømforsyninger (også de mange
sorte man har 100 af) der anvendes, skal have en effektivitet på over
90%. Da der var hemmelige forhandlinger var der ingen input fra
elektronik industrien (lobyister osv.).

Anderledes var det da bilers brændstofforbrug skulle begrænses.
Diverse direktører og bestyrelse formænd stod i kø med hatten i hånden
og våde hundeøjne for at få det tilladte forbrug hævet. Det blev
heldigvis fastlagt til 95 g/km (burde være lavere) fra 2020.

Hvis elektronik industrien var lige så konservative som bilindustrien
så brugte vi stadigvæk radiorør af de mest simple typer. Der er jo
ikke sket en bønne med stempelmotorer siden at den blev opfundet i
1800 tallet.

Benny

---

Benny wrote:
> Hej
>
> I et hemmeligt lovforslag har EU komisionen vedtaget at alt elektronik
> der skal sælges i EU efter 2015 ikke må bruge over 1 watt i standby
> (burde være 0,4 watt som energy star kræver).
> I det samme lovforslag vedtager de at strømforsyninger (også de mange
> sorte man har 100 af) der anvendes, skal have en effektivitet på over
> 90%. Da der var hemmelige forhandlinger var der ingen input fra
> elektronik industrien (lobyister osv.).
>
> Anderledes var det da bilers brændstofforbrug skulle begrænses.
> Diverse direktører og bestyrelse formænd stod i kø med hatten i hånden
> og våde hundeøjne for at få det tilladte forbrug hævet. Det blev
> heldigvis fastlagt til 95 g/km (burde være lavere) fra 2020.
>
> Hvis elektronik industrien var lige så konservative som bilindustrien
> så brugte vi stadigvæk radiorør af de mest simple typer. Der er jo
> ikke sket en bønne med stempelmotorer siden at den blev opfundet i
> 1800 tallet.

Det sidste postulat, må vist stå for din egen regning.

Hint: Kig brændstofforbrug dengang og nu.



--
- Frank

---

Hej!

Frank Leegaard wrote:
> Benny wrote:
....
>> Hvis elektronik industrien var lige så konservative som bilindustrien
>> så brugte vi stadigvæk radiorør af de mest simple typer. Der er jo
>> ikke sket en bønne med stempelmotorer siden at den blev opfundet i
>> 1800 tallet.
>
> Det sidste postulat, må vist stå for din egen regning.
>
> Hint: Kig brændstofforbrug dengang og nu.

Og så er vi da vist skiftet fra damp til fossile brændstoffer siden
dengang. Plus at jeg godt tør påstå, at udstødningen er en *anelse*
renere end for 100 år siden :)

Tror ikke helt Benny har fulgt med udviklingen ;)

--
Mvh, Kim Voss Schrader

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:4b18b65f$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Benny wrote:
>> Hej
>>
>> I et hemmeligt lovforslag har EU komisionen vedtaget at alt elektronik
>> der skal sælges i EU efter 2015 ikke må bruge over 1 watt i standby
>> (burde være 0,4 watt som energy star kræver).
>> I det samme lovforslag vedtager de at strømforsyninger (også de mange
>> sorte man har 100 af) der anvendes, skal have en effektivitet på over
>> 90%. Da der var hemmelige forhandlinger var der ingen input fra
>> elektronik industrien (lobyister osv.).
>>
>> Anderledes var det da bilers brændstofforbrug skulle begrænses.
>> Diverse direktører og bestyrelse formænd stod i kø med hatten i hånden
>> og våde hundeøjne for at få det tilladte forbrug hævet. Det blev
>> heldigvis fastlagt til 95 g/km (burde være lavere) fra 2020.
>>
>> Hvis elektronik industrien var lige så konservative som bilindustrien
>> så brugte vi stadigvæk radiorør af de mest simple typer. Der er jo
>> ikke sket en bønne med stempelmotorer siden at den blev opfundet i
>> 1800 tallet.
>
> Det sidste postulat, må vist stå for din egen regning.
>
> Hint: Kig brændstofforbrug dengang og nu.
>
>
>
> --
> - Frank
>

Manden har jo ret! Der er ikke sket en fis...

Min Golf er er fra 1985, altså sidste årtusinde, og den går over 20 km på
literen.

Henrik

---

"Henrik 8600" <dk8008CUTTHISAWAY@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4b1d452a$0$277

> Manden har jo ret! Der er ikke sket en fis...
>
> Min Golf er er fra 1985, altså sidste årtusinde, og den går over 20 km på
> literen.

Det skyldes den langt bedre sikkerhed og det righoldige udstyr. Motorerne i
sig selv ér blevet langt mere økonomiske...

--
http://www.saabklub.dk/

---

Henrik 8600 skriver:
>
> Min Golf er er fra 1985, altså sidste årtusinde, og den går over 20 km på
> literen.

Min forrige Golf var fra 2004 og gik også over 20 kml.. Den tilbød blot
en række features som din ikke gør:


Renere udstødning.

Meget højere sikkerhed.

Mere plads.

Meget mere kørekomfort.

Flere hestekræfter (heraf højere topfart og hurtgiere overhalninger).

Bedre bremser med ABS system.

Meget kortere bremselængde.



Den nuværende går knapt så langt på literen, men det er en helt anden
historie




Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

"Benny" <hojvaelde@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:a454ae27-4c56-4292-b31b-e7cc73c3a6df@m3g2000yqf.googlegroups.com...
Hej

I et hemmeligt lovforslag har EU komisionen vedtaget at alt elektronik
der skal sælges i EU efter 2015 ikke må bruge over 1 watt i standby
(burde være 0,4 watt som energy star kræver).
I det samme lovforslag vedtager de at strømforsyninger (også de mange
sorte man har 100 af) der anvendes, skal have en effektivitet på over
90%. Da der var hemmelige forhandlinger var der ingen input fra
elektronik industrien (lobyister osv.).

Anderledes var det da bilers brændstofforbrug skulle begrænses.
Diverse direktører og bestyrelse formænd stod i kø med hatten i hånden
og våde hundeøjne for at få det tilladte forbrug hævet. Det blev
heldigvis fastlagt til 95 g/km (burde være lavere) fra 2020.

Hvis elektronik industrien var lige så konservative som bilindustrien
så brugte vi stadigvæk radiorør af de mest simple typer. Der er jo
ikke sket en bønne med stempelmotorer siden at den blev opfundet i
1800 tallet.

Benny


Jeg har en gang kørt i en Rolls Royce fra før 1.verdenskrig.
Det er mit indtryk at der er sket en vis udvikling siden.
--

hilzen
hanzen

---

On 4 Dec., 08:03, Benny <hojvae...@gmail.com> wrote:

> I et hemmeligt lovforslag har EU komisionen vedtaget at alt elektronik
> der skal sælges i EU efter 2015 ikke må bruge over 1 watt i standby
> (burde være 0,4 watt som energy star kræver).

Per 01.04.2010. er maks grænsen på 1 Watt (2 Watt m. display). og fra
2013 er grænsen 0,5 Watt (1 Watt i standby), så det må siges at være
gange tæt på Energy Star standard. Jeg mener dog at det er fløjtende
ligegyldigt om det er 1 eller 0,5 Watt, sammenlignet med dagens
frådsere.
Dernæst bruger stort set alle fladskærme, som sælges i dag, væsentligt
under 1 Watt i standby...

--
http://www.saabklub.dk/

---

"Benny" skrev

>Der er jo ikke sket en bønne med stempelmotorer siden at den blev opfundet
>i
1800 tallet.

Næh ikke i forhold til glødepæren, det tog kun 140 år at finde afløseren.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "Benny" skrev
>
>> Der er jo ikke sket en bønne med stempelmotorer siden at den blev
>> opfundet i
> 1800 tallet.
>
> Næh ikke i forhold til glødepæren, det tog kun 140 år at finde
> afløseren.

Ahr .. Det er vist en ommer.

Du må i gang med at regne igen.



--
- Frank

---

On Thu, 3 Dec 2009 23:03:12 -0800 (PST), Benny <hojvaelde@gmail.com> wrote:

>Hej
>
>I et hemmeligt lovforslag har EU komisionen vedtaget at alt elektronik
>der skal sælges i EU efter 2015 ikke må bruge over 1 watt i standby
>(burde være 0,4 watt som energy star kræver).
>I det samme lovforslag vedtager de at strømforsyninger (også de mange
>sorte man har 100 af) der anvendes, skal have en effektivitet på over
>90%. Da der var hemmelige forhandlinger var der ingen input fra
>elektronik industrien (lobyister osv.).
>
>Anderledes var det da bilers brændstofforbrug skulle begrænses.
>Diverse direktører og bestyrelse formænd stod i kø med hatten i hånden
>og våde hundeøjne for at få det tilladte forbrug hævet. Det blev
>heldigvis fastlagt til 95 g/km (burde være lavere) fra 2020.

Du sammenligner æbler og pærer. De krav elektronikbranchen stilles overfor
begrænser ikke hvor meget energi apperaterne bruger; standby er stort set
slukket, og kravet til strømforsyninger handler kun om hvor meget der må
tabes til varme i strømforsyningen - selve apperatet kan svine ligeså tosset
det vil.

Kravet om 95 g/km handler ikke om effektivitet, men om det totale forbrug.
En motor kan sagtens være så effektiv som det er fysisk muligt, og samtidigt
overtræde kravet. Det handler om hvor svær en opgave den bliver sat på.

En fair sammenligning ville være hvis en 50" fladskærm ikke måtte bruge mere
energi end en mobiltelefon. Eller bilerne fik krav om hvor mange Joule de skulle
levere per g CO2.
--
http://rutluk.blogspot.com (kultur, mest film & musik)
http://aviskritiker.blogspot.com (aviser og tal)

---

Jesper Lauridsen wrote:
> On Thu, 3 Dec 2009 23:03:12 -0800 (PST), Benny <hojvaelde@gmail.com>
> wrote:
>
>> Hej
>>
>> I et hemmeligt lovforslag har EU komisionen vedtaget at alt
>> elektronik der skal sælges i EU efter 2015 ikke må bruge over 1 watt
>> i standby (burde være 0,4 watt som energy star kræver).
>> I det samme lovforslag vedtager de at strømforsyninger (også de mange
>> sorte man har 100 af) der anvendes, skal have en effektivitet på over
>> 90%. Da der var hemmelige forhandlinger var der ingen input fra
>> elektronik industrien (lobyister osv.).
>>
>> Anderledes var det da bilers brændstofforbrug skulle begrænses.
>> Diverse direktører og bestyrelse formænd stod i kø med hatten i
>> hånden og våde hundeøjne for at få det tilladte forbrug hævet. Det
>> blev heldigvis fastlagt til 95 g/km (burde være lavere) fra 2020.
>
> Du sammenligner æbler og pærer. De krav elektronikbranchen stilles
> overfor begrænser ikke hvor meget energi apperaterne bruger; standby
> er stort set slukket, og kravet til strømforsyninger handler kun om
> hvor meget der må
> tabes til varme i strømforsyningen - selve apperatet kan svine ligeså
> tosset det vil.
>
> Kravet om 95 g/km handler ikke om effektivitet, men om det totale
> forbrug.
> En motor kan sagtens være så effektiv som det er fysisk muligt, og
> samtidigt overtræde kravet. Det handler om hvor svær en opgave den
> bliver sat på.
>
> En fair sammenligning ville være hvis en 50" fladskærm ikke måtte
> bruge mere energi end en mobiltelefon. Eller bilerne fik krav om hvor
> mange Joule de skulle levere per g CO2.

Ingen tvivl om de 95 g bliver svære at nå.



--
- Frank

---

On Sat, 5 Dec 2009 18:47:11 +0100, "Frank Leegaard"
<frankFJERN@superbruger.dk> wrote:

>Jesper Lauridsen wrote:
>> On Thu, 3 Dec 2009 23:03:12 -0800 (PST), Benny <hojvaelde@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Hej
>>>
>>> I et hemmeligt lovforslag har EU komisionen vedtaget at alt
>>> elektronik der skal sælges i EU efter 2015 ikke må bruge over 1 watt
>>> i standby (burde være 0,4 watt som energy star kræver).
>>> I det samme lovforslag vedtager de at strømforsyninger (også de mange
>>> sorte man har 100 af) der anvendes, skal have en effektivitet på over
>>> 90%. Da der var hemmelige forhandlinger var der ingen input fra
>>> elektronik industrien (lobyister osv.).
>>>
>>> Anderledes var det da bilers brændstofforbrug skulle begrænses.
>>> Diverse direktører og bestyrelse formænd stod i kø med hatten i
>>> hånden og våde hundeøjne for at få det tilladte forbrug hævet. Det
>>> blev heldigvis fastlagt til 95 g/km (burde være lavere) fra 2020.
>>
>> Du sammenligner æbler og pærer. De krav elektronikbranchen stilles
>> overfor begrænser ikke hvor meget energi apperaterne bruger; standby
>> er stort set slukket, og kravet til strømforsyninger handler kun om
>> hvor meget der må
>> tabes til varme i strømforsyningen - selve apperatet kan svine ligeså
>> tosset det vil.
>>
>> Kravet om 95 g/km handler ikke om effektivitet, men om det totale
>> forbrug.
>> En motor kan sagtens være så effektiv som det er fysisk muligt, og
>> samtidigt overtræde kravet. Det handler om hvor svær en opgave den
>> bliver sat på.
>>
>> En fair sammenligning ville være hvis en 50" fladskærm ikke måtte
>> bruge mere energi end en mobiltelefon. Eller bilerne fik krav om hvor
>> mange Joule de skulle levere per g CO2.
>
>Ingen tvivl om de 95 g bliver svære at nå.

I hvert fald så længe vi ikke kaster alle kræfter ind på at begrænse
energiforbruget men i stedet sende 2 tons-kasser på vejene, der kan
køre 300+ km/t. Sådan ser strategien jo ud de fleste steder - de der
"familie-biler" med max 160 er stort set udgået

---

Ivan Madsen wrote:
> On Sat, 5 Dec 2009 18:47:11 +0100, "Frank Leegaard"
> <frankFJERN@superbruger.dk> wrote:
>
>> Jesper Lauridsen wrote:
>>> On Thu, 3 Dec 2009 23:03:12 -0800 (PST), Benny <hojvaelde@gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> Hej
>>>>
>>>> I et hemmeligt lovforslag har EU komisionen vedtaget at alt
>>>> elektronik der skal sælges i EU efter 2015 ikke må bruge over 1
>>>> watt i standby (burde være 0,4 watt som energy star kræver).
>>>> I det samme lovforslag vedtager de at strømforsyninger (også de
>>>> mange sorte man har 100 af) der anvendes, skal have en
>>>> effektivitet på over 90%. Da der var hemmelige forhandlinger var
>>>> der ingen input fra elektronik industrien (lobyister osv.).
>>>>
>>>> Anderledes var det da bilers brændstofforbrug skulle begrænses.
>>>> Diverse direktører og bestyrelse formænd stod i kø med hatten i
>>>> hånden og våde hundeøjne for at få det tilladte forbrug hævet. Det
>>>> blev heldigvis fastlagt til 95 g/km (burde være lavere) fra 2020.
>>>
>>> Du sammenligner æbler og pærer. De krav elektronikbranchen stilles
>>> overfor begrænser ikke hvor meget energi apperaterne bruger; standby
>>> er stort set slukket, og kravet til strømforsyninger handler kun om
>>> hvor meget der må
>>> tabes til varme i strømforsyningen - selve apperatet kan svine
>>> ligeså tosset det vil.
>>>
>>> Kravet om 95 g/km handler ikke om effektivitet, men om det totale
>>> forbrug.
>>> En motor kan sagtens være så effektiv som det er fysisk muligt, og
>>> samtidigt overtræde kravet. Det handler om hvor svær en opgave den
>>> bliver sat på.
>>>
>>> En fair sammenligning ville være hvis en 50" fladskærm ikke måtte
>>> bruge mere energi end en mobiltelefon. Eller bilerne fik krav om
>>> hvor mange Joule de skulle levere per g CO2.
>>
>> Ingen tvivl om de 95 g bliver svære at nå.
>
> I hvert fald så længe vi ikke kaster alle kræfter ind på at begrænse
> energiforbruget men i stedet sende 2 tons-kasser på vejene, der kan
> køre 300+ km/t. Sådan ser strategien jo ud de fleste steder - de der
> "familie-biler" med max 160 er stort set udgået

Det er jo det jeg forsøger at forklare Saab-tosserne. Saab har jo ingen små
biler til trække gennemsnittet ned med.



--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4b1aa086$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ivan Madsen wrote:
>> On Sat, 5 Dec 2009 18:47:11 +0100, "Frank Leegaard"
>> <frankFJERN@superbruger.dk> wrote:
>>
>>> Jesper Lauridsen wrote:
>>>> On Thu, 3 Dec 2009 23:03:12 -0800 (PST), Benny <hojvaelde@gmail.com>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Hej
>>>>>
>>>>> I et hemmeligt lovforslag har EU komisionen vedtaget at alt
>>>>> elektronik der skal sælges i EU efter 2015 ikke må bruge over 1
>>>>> watt i standby (burde være 0,4 watt som energy star kræver).
>>>>> I det samme lovforslag vedtager de at strømforsyninger (også de
>>>>> mange sorte man har 100 af) der anvendes, skal have en
>>>>> effektivitet på over 90%. Da der var hemmelige forhandlinger var
>>>>> der ingen input fra elektronik industrien (lobyister osv.).
>>>>>
>>>>> Anderledes var det da bilers brændstofforbrug skulle begrænses.
>>>>> Diverse direktører og bestyrelse formænd stod i kø med hatten i
>>>>> hånden og våde hundeøjne for at få det tilladte forbrug hævet. Det
>>>>> blev heldigvis fastlagt til 95 g/km (burde være lavere) fra 2020.
>>>>
>>>> Du sammenligner æbler og pærer. De krav elektronikbranchen stilles
>>>> overfor begrænser ikke hvor meget energi apperaterne bruger; standby
>>>> er stort set slukket, og kravet til strømforsyninger handler kun om
>>>> hvor meget der må
>>>> tabes til varme i strømforsyningen - selve apperatet kan svine
>>>> ligeså tosset det vil.
>>>>
>>>> Kravet om 95 g/km handler ikke om effektivitet, men om det totale
>>>> forbrug.
>>>> En motor kan sagtens være så effektiv som det er fysisk muligt, og
>>>> samtidigt overtræde kravet. Det handler om hvor svær en opgave den
>>>> bliver sat på.
>>>>
>>>> En fair sammenligning ville være hvis en 50" fladskærm ikke måtte
>>>> bruge mere energi end en mobiltelefon. Eller bilerne fik krav om
>>>> hvor mange Joule de skulle levere per g CO2.
>>>
>>> Ingen tvivl om de 95 g bliver svære at nå.
>>
>> I hvert fald så længe vi ikke kaster alle kræfter ind på at begrænse
>> energiforbruget men i stedet sende 2 tons-kasser på vejene, der kan
>> køre 300+ km/t. Sådan ser strategien jo ud de fleste steder - de der
>> "familie-biler" med max 160 er stort set udgået
>
> Det er jo det jeg forsøger at forklare Saab-tosserne. Saab har jo ingen
> små biler til trække gennemsnittet ned med.
>
>
>

Misundelse er en grim ting.
--

hilzen
hanzen

---

hanzen wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4b1aa086$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Ivan Madsen wrote:
>>> On Sat, 5 Dec 2009 18:47:11 +0100, "Frank Leegaard"
>>> <frankFJERN@superbruger.dk> wrote:
>>>
>>>> Jesper Lauridsen wrote:
>>>>> On Thu, 3 Dec 2009 23:03:12 -0800 (PST), Benny
>>>>> <hojvaelde@gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> Hej
>>>>>>
>>>>>> I et hemmeligt lovforslag har EU komisionen vedtaget at alt
>>>>>> elektronik der skal sælges i EU efter 2015 ikke må bruge over 1
>>>>>> watt i standby (burde være 0,4 watt som energy star kræver).
>>>>>> I det samme lovforslag vedtager de at strømforsyninger (også de
>>>>>> mange sorte man har 100 af) der anvendes, skal have en
>>>>>> effektivitet på over 90%. Da der var hemmelige forhandlinger var
>>>>>> der ingen input fra elektronik industrien (lobyister osv.).
>>>>>>
>>>>>> Anderledes var det da bilers brændstofforbrug skulle begrænses.
>>>>>> Diverse direktører og bestyrelse formænd stod i kø med hatten i
>>>>>> hånden og våde hundeøjne for at få det tilladte forbrug hævet.
>>>>>> Det blev heldigvis fastlagt til 95 g/km (burde være lavere) fra
>>>>>> 2020.
>>>>>
>>>>> Du sammenligner æbler og pærer. De krav elektronikbranchen stilles
>>>>> overfor begrænser ikke hvor meget energi apperaterne bruger;
>>>>> standby er stort set slukket, og kravet til strømforsyninger
>>>>> handler kun om hvor meget der må
>>>>> tabes til varme i strømforsyningen - selve apperatet kan svine
>>>>> ligeså tosset det vil.
>>>>>
>>>>> Kravet om 95 g/km handler ikke om effektivitet, men om det totale
>>>>> forbrug.
>>>>> En motor kan sagtens være så effektiv som det er fysisk muligt, og
>>>>> samtidigt overtræde kravet. Det handler om hvor svær en opgave den
>>>>> bliver sat på.
>>>>>
>>>>> En fair sammenligning ville være hvis en 50" fladskærm ikke måtte
>>>>> bruge mere energi end en mobiltelefon. Eller bilerne fik krav om
>>>>> hvor mange Joule de skulle levere per g CO2.
>>>>
>>>> Ingen tvivl om de 95 g bliver svære at nå.
>>>
>>> I hvert fald så længe vi ikke kaster alle kræfter ind på at begrænse
>>> energiforbruget men i stedet sende 2 tons-kasser på vejene, der kan
>>> køre 300+ km/t. Sådan ser strategien jo ud de fleste steder - de der
>>> "familie-biler" med max 160 er stort set udgået
>>
>> Det er jo det jeg forsøger at forklare Saab-tosserne. Saab har jo
>> ingen små biler til trække gennemsnittet ned med.
>>
>>
>>
>
> Misundelse er en grim ting.

Man skal vist være voldsomt alternativt begavet for at være misundelig på en
fallent.

Men jeg kan forstå du er rede?



--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen

> Det er jo det jeg forsøger at forklare Saab-tosserne. Saab har jo ingen
> små biler til trække gennemsnittet ned med.

Til gengæld findes der heller ingen Touareg/Phaeton djævelskab til at trække
det op...

/Brian

---

On Sat, 5 Dec 2009 20:22:49 +0100, "Brian" <nej@tak.du> wrote:

>
>
>"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Det er jo det jeg forsøger at forklare Saab-tosserne. Saab har jo ingen
>> små biler til trække gennemsnittet ned med.
>
>Til gengæld findes der heller ingen Touareg/Phaeton djævelskab til at trække
>det op...
>

Men hvor er 40 km/l bilen, der skulle redde koncernen? Det må være
fremtiden at opfinde et køretøj der kan følge trafikken og køre meeget
meeeget langt på literen. De behøves såmænd ikke kunne køre 200+, men
med dagens trafik vil jeg være skeptisk over for noget med mindre end
150-160 i topfart. (simpelt hen for at kunne undgå at "pine dyret" for
at følge almindelig motorvejstrafik - på sigt må vi sikkert alle leve
med 80/90 eller sår'n....fordi de fossile brændstoffer er ved at tage
slut - og der ikke er nok Tesla'er til alle) )

---

"Ivan Madsen" <karinogivan@gmail.com> skrev i meddelelsen

> Men hvor er 40 km/l bilen, der skulle redde koncernen?

Samme sted som alle de andre fabrikanter gemmer deres 40km/l biler

> Det må være
> fremtiden at opfinde et køretøj der kan følge trafikken og køre meeget
> meeeget langt på literen. De behøves såmænd ikke kunne køre 200+, men
> med dagens trafik vil jeg være skeptisk over for noget med mindre end
> 150-160 i topfart. (simpelt hen for at kunne undgå at "pine dyret" for
> at følge almindelig motorvejstrafik - på sigt må vi sikkert alle leve
> med 80/90 eller sår'n....fordi de fossile brændstoffer er ved at tage
> slut - og der ikke er nok Tesla'er til alle) )

Jeg kunne fint leve med en bil der ikke kunne rende hurtigere end 160 (+
moms )
Jeg ville dog være enorm ked af at ende i en bil med en 0-100 tid der skal
måles over madpakker.

/Brian

---

On Sat, 5 Dec 2009 21:09:21 +0100, "Brian" <nej@tak.du> wrote:

>
>
>"Ivan Madsen" <karinogivan@gmail.com> skrev i meddelelsen
>
>> Men hvor er 40 km/l bilen, der skulle redde koncernen?
>
>Samme sted som alle de andre fabrikanter gemmer deres 40km/l biler

du mener dybt inde i fremtiden )

>
>> Det må være
>> fremtiden at opfinde et køretøj der kan følge trafikken og køre meeget
>> meeeget langt på literen. De behøves såmænd ikke kunne køre 200+, men
>> med dagens trafik vil jeg være skeptisk over for noget med mindre end
>> 150-160 i topfart. (simpelt hen for at kunne undgå at "pine dyret" for
>> at følge almindelig motorvejstrafik - på sigt må vi sikkert alle leve
>> med 80/90 eller sår'n....fordi de fossile brændstoffer er ved at tage
>> slut - og der ikke er nok Tesla'er til alle) )
>
>Jeg kunne fint leve med en bil der ikke kunne rende hurtigere end 160 (+
>moms )
>Jeg ville dog være enorm ked af at ende i en bil med en 0-100 tid der skal
>måles over madpakker.
>

Hvis nu de andre ikke var hurtigere - kunne vi så ikke leve med det.
Så sent som her i eftermiddags var jeg ved at kløjs i en Lupo3L ned ad
rampen, fordi min Pluto havde lidt mere af det hele Så jow - frit
til venstre og udenom og af sted det gik med 130 GPS-kalibrerede km/t.
Så kom den lille Ludo og overhalede, for det var absolut ikke nok for
den. Den kunne nemlig 150 ) *lol*
Der var absolut ingen fare på færde hverken i første eller andet
overhalingselement - men min dag blev reddet, fordi jeg blev overhalet
af en sort Passat stationcar lidt senere ) (det har været en
stående joke her i huset et halvt års tid det der med at blive
overhalet af en Passat - de overhaler en del mere end de burde i
forhold til antallet af biler i "parken" )

---

"Ivan Madsen" <karinogivan@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:sdglh55qgojtof2a5vlqpvernfhcmnp0bt@4ax.com...

> overhalet af en Passat - de overhaler en del mere end de burde i
> forhold til antallet af biler i "parken" )

De ligger genrelt og "flyder" ude i anden vognbane på motorvejen, fordi de
tror at de har sååååå'n stor bil (=motor)...

--
http://www.saabklub.dk/

---

"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:4b1c23f1$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> overhalet af en Passat - de overhaler en del mere end de burde i
>> forhold til antallet af biler i "parken" )
>
> De ligger genrelt og "flyder" ude i anden vognbane på motorvejen, fordi de
> tror at de har sååååå'n stor bil (=motor)...

Typisk bilvalg i firmabilklassen - og ja, de fylder generelt alt for meget
på motorvejen i den "forkerte" vognbane. Tricket for dig kan være at vise
dem din vogns formåen ved at simulere, at du vil stikke højre om dem ved
given lejlighed. Dét får de fleste ind til højre, fordi de oplever, at de er
langsomme i mellemaccelerationerne

---

"Mogens (K)" <no@mail.com> skrev i meddelelsen
news:dyVSm.13380$U5.200105@newsb.telia.net...

> på motorvejen i den "forkerte" vognbane. Tricket for dig kan være at vise
> dem din vogns formåen ved at simulere, at du vil stikke højre om dem ved
> given lejlighed. Dét får de fleste ind til højre, fordi de oplever, at de
> er langsomme i mellemaccelerationerne

Har jeg prøvet et par gange.......resultat var dog ikke som du beskriver,
tværtimod var det næste jeg så til dem......i bakspejlet.

--
http://www.saabklub.dk/

---

Henrik B. wrote:
> "Ivan Madsen" <karinogivan@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:sdglh55qgojtof2a5vlqpvernfhcmnp0bt@4ax.com...
>
>> overhalet af en Passat - de overhaler en del mere end de burde i
>> forhold til antallet af biler i "parken" )
>
> De ligger genrelt og "flyder" ude i anden vognbane på motorvejen,
> fordi de tror at de har sååååå'n stor bil (=motor)...

Sjovt nok kan jeg slet ikke nikke genkendende. Sikker på det ikke er jeres
mindreværdskomplekser der tager magten



--
- Frank

---

>> overhalet af en Passat - de overhaler en del mere end de burde i
>> forhold til antallet af biler i "parken" )

Havde den også her-kommer-jeg-tåbelygterne-tændt ?

---

Brian wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Det er jo det jeg forsøger at forklare Saab-tosserne. Saab har jo
>> ingen små biler til trække gennemsnittet ned med.
>
> Til gengæld findes der heller ingen Touareg/Phaeton djævelskab til at
> trække det op...

Eller værre Porsche cayenne.

i pct af samlede antal er de dog få.



--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:4b1aa086$0$56783

> Det er jo det jeg forsøger at forklare Saab-tosserne. Saab har jo ingen
> små biler til trække gennemsnittet ned med.

Og du mener ikke at alle E85-modellerne trækker nedad?
Ligesom du åbenbart heller ikke fatter at de har 8 år, til at "opfinde" en
el-bil, el-hybrid eller whatever - tag dig sammen Frank (eller ér det Rasmus
modsat, nu dit argument ikke længere holder?).

--
http://www.saabklub.dk/

---

Henrik B. wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b1aa086$0$56783
>
>> Det er jo det jeg forsøger at forklare Saab-tosserne. Saab har jo
>> ingen små biler til trække gennemsnittet ned med.
>
> Og du mener ikke at alle E85-modellerne trækker nedad?
> Ligesom du åbenbart heller ikke fatter at de har 8 år, til at
> "opfinde" en el-bil, el-hybrid eller whatever - tag dig sammen Frank
> (eller ér det Rasmus modsat, nu dit argument ikke længere holder?).

Ethanol var noget vi troede på for 2 år siden. Nu viser det sig at selv
sidste generation af udvinding af ethanol fra cellulose, giver en
virkningsgrad på jammerlige pct-tal.

Det er langt bedre at brænde lortet af.



--
- Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:4b1c2727$0$56779

> Ethanol var noget vi troede på for 2 år siden. Nu viser det sig at selv
> sidste generation af udvinding af ethanol fra cellulose, giver en
> virkningsgrad på jammerlige pct-tal.
>
> Det er langt bedre at brænde lortet af.

Ligegyldigt, det som betyder noget er, hvordan EU (og andre) udregner
skidtet....

--
http://www.saabklub.dk/

---

Henrik B. wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
> news:4b1c2727$0$56779
>
>> Ethanol var noget vi troede på for 2 år siden. Nu viser det sig at
>> selv sidste generation af udvinding af ethanol fra cellulose, giver
>> en virkningsgrad på jammerlige pct-tal.
>>
>> Det er langt bedre at brænde lortet af.
>
> Ligegyldigt, det som betyder noget er, hvordan EU (og andre) udregner
> skidtet....

Så meget idiot er EU heller ikke.



--
- Frank

---

Benny skriver:
>
> I et hemmeligt lovforslag har EU komisionen vedtaget at alt elektronik
> der skal sælges i EU efter 2015 ikke må bruge over 1 watt i standby
> (burde være 0,4 watt som energy star kræver).

Altså standby - okay.

> Anderledes var det da bilers brændstofforbrug skulle begrænses.
> Diverse direktører og bestyrelse formænd stod i kø med hatten i hånden
> og våde hundeøjne for at få det tilladte forbrug hævet. Det blev
> heldigvis fastlagt til 95 g/km (burde være lavere) fra 2020.

Altså taler vi her om drift og ikke standby.

Når min bil er i standby udleder den 0 g/km.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

> Når min bil er i standby udleder den 0 g/km.

Ja, men har stadig et forbrug der skal kompenseres når den igen er i drift.
Bare selvafladningen i akkumulatoren og så forbruget til ur / memory i radio
/ fjernbetjent centrallås og evt alarm bruger jo også lidt ... Tror nemt du
når over den ene watt som er målet for elektronik standbyforbrug

---

Anders Majland skriver:
>
> Ja, men har stadig et forbrug der skal kompenseres når den igen er i drift.
> Bare selvafladningen i akkumulatoren og så forbruget til ur / memory i radio
> / fjernbetjent centrallås og evt alarm bruger jo også lidt ... Tror nemt du
> når over den ene watt som er målet for elektronik standbyforbrug

1W = 0,8A (cirka)

100 timer x 0,8 A = 80Ah.

Så vil min bil løbe tør for strøm i løbet af 4 dage.

Den gamle oplevede at stå en hel uge i Tirstrup og kunne sagtens starte.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

On 8 Dec., 13:23, "Klaus D. Mikkelsen"
<Er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> Anders Majland skriver:
>
>
>
> > Ja, men har stadig et forbrug der skal kompenseres når den igen er i drift.
> > Bare selvafladningen i akkumulatoren og så forbruget til ur / memory i radio
> > / fjernbetjent centrallås og evt alarm bruger jo også lidt ... Tror nemt du
> > når over den ene watt som er målet for elektronik standbyforbrug
>
> 1W = 0,8A (cirka)

0.08A (12V x 0.08A = ca. 1W)

>
> 100 timer x 0,8 A = 80Ah.

8Ah

>
> Så vil min bil løbe tør for strøm i løbet af 4 dage.

40 dage

>
> Den gamle oplevede at stå en hel uge i Tirstrup og kunne sagtens starte..

Det forstår jeg godt...

Leo

---

Leo Jensen skriver:
>
> 8Ah

Arrrgh, pis, du har ret.

> Det forstår jeg godt...

Tjah, det var stadigvæk en diesel der kræver en ordentlig portion strøm
for at starte....



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

On 4 Dec., 11:40, "Henrik B." <saab95aeroest...@gmail.com> wrote:
> On 4 Dec., 08:03, Benny <hojvae...@gmail.com> wrote:
>
> > I et hemmeligt lovforslag har EU komisionen vedtaget at alt elektronik
> > der skal sælges i EU efter 2015 ikke må bruge over 1 watt i standby
> > (burde være 0,4 watt som energy star kræver).
>
> Per 01.04.2010. er maks grænsen på 1 Watt (2 Watt m. display). og fra
> 2013 er grænsen 0,5 Watt (1 Watt i standby), så det må siges at være
> gange tæt på Energy Star standard. Jeg mener dog at det er fløjtende
> ligegyldigt om det er 1 eller 0,5 Watt, sammenlignet med dagens
> frådsere.
> Dernæst bruger stort set alle fladskærme, som sælges i dag, væsentligt
> under 1 Watt i standby...

Nå nå.

Min 9 mdr gamle Samsung bruget da 35 watt i standby

Benny

---

Benny skriver:
>
> Min 9 mdr gamle Samsung bruget da 35 watt i standby

Slå nu det der "signal ud" fra, så skal det nok hjælpe.



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf