---

I en konkret sag, møder en mor og far op i Statsforvaltningen, da der
er ansøgt om samvær og fælles forældremyndighed.
Da moderen skal argumentere for intet samvær, bliver der fremsat nogle
gruopvækkende beskyldninger og som følgende:

1) at faderen er en psykopat
2) at det kan slå "klik" for vedkommende på et vilkårligt tidspunkt
3) at faderen er dømt for mordforsøg
4) at faderen er idømt fængselsstraf for punkt 3) med 2 mdr. ubetinget
og 60 sages samfundstjeneste
5) at faderen ligeledes er idømt fængselsstraf med 2 mdr. ubetinget
for vold mod eget barn

Intet er sandt, og man har svært ved ikke at reagerer på sådan et
persongreb.

Hvordan forholder det sig rent praktisk med et søgsmål (privat påtale
efter straffeloven) ?
Der er vist noget med en frist på 6 mdr. fra fremsættelsen til der
skal anlægges sag.
Bør man tilskrive vedkommende og anmode om at vedkommende
tilbagetrækker enhver anklage uden forbehold.
Og såfremt vedkommende ikke imødekommer dette simple krav, så udtager
man en stævning mod vedkommende?

Hvad vil være et passende erstatningskrav?

Mvh
C

---

"C. A." <christian.cta.dk@gmail.com> skrev

>1) at faderen er en psykopat
>2) at det kan slå "klik" for vedkommende på et vilkårligt tidspunkt
>3) at faderen er dømt for mordforsøg
>4) at faderen er idømt fængselsstraf for punkt 3) med 2 mdr. ubetinget
>og 60 sages samfundstjeneste
>5) at faderen ligeledes er idømt fængselsstraf med 2 mdr. ubetinget
>for vold mod eget barn

>Intet er sandt, og man har svært ved ikke at reagerer på sådan et
>persongreb.

Det må da have haft en gavnlig virkning på hans sag med sådanne påstande,
jeg synes han skulle sende moderen en buket blomster som tak for hjælpen, og
ellers undlade at fare frem med skrivelser og sagsanlæg.

Udtalelserne er fremsat i en presset situation og af en frustreret mor, hvis
det bliver gjort til en stor sag er jeg ved at tro at moderen har en smule
ret i punkt 1.

Et erstatningskrav for påstande fremsagt i et fortroligt lukket møde er
efter min mening direkte latterligt
Det får da også straks sagen til at handle om at hive nogen penge ud af
moderen og ikke at få hende dømt for injurier.

mvh
Alex Christensen

---

After serious thinking alexbo wrote :

>
> Det må da have haft en gavnlig virkning på hans sag med sådanne påstande,

Det skulle man da mene, underligt at moderen ikke tænkte på at
statsamtet jo kan og vil undersøge den slags påstande inden de tager
stilling til noget.

PS.
Jeg kan se at jeg deler initialer med trådstarter.



--
Mvh.
Carsten Andersen.

---

alexbo skrev en hel masse som egentlig ikke hører hjemme i denne gruppe:

> Det må da have haft en gavnlig virkning på hans sag med sådanne påstande,
> jeg synes han skulle sende moderen en buket blomster som tak for hjælpen, og
> ellers undlade at fare frem med skrivelser og sagsanlæg.

Det afhænger vel af, hvem Statsforvaltningen tror på. Det har sikkert
krævet lidt af en indsats at overbevise dem om, at påstandene ikke er sande.

> Udtalelserne er fremsat i en presset situation og af en frustreret mor, hvis
> det bliver gjort til en stor sag er jeg ved at tro at moderen har en smule
> ret i punkt 1.

Langt de fleste lovovertrædelser sker vist i en presset situation. Det
gør ikke nødvendigvis overtrædelserne mindre. Og dit forsøg på
psykoanalyse hører vist slet ikke hjemme her.

> Et erstatningskrav for påstande fremsagt i et fortroligt lukket møde er
> efter min mening direkte latterligt

Konsekvenserne af den slags påstande kan være ret så alvorlige. Hvis
loven giver mulighed for erstatningskrav eller straf, er der sikkert en
grund hertil. På samme måde som man kan blive dømt for falsk anklage om
voldtægt.

> Det får da også straks sagen til at handle om at hive nogen penge ud af
> moderen og ikke at få hende dømt for injurier.

Og det vurderer du ud fra, at C.A. spørger, om man først skal forsøge at
få vedkommende til at tilbagetrække enhver anklage?

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til computer og internet:
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen explained on 20-11-2009 :

>
> Det afhænger vel af, hvem Statsforvaltningen tror på. Det har sikkert krævet
> lidt af en indsats at overbevise dem om, at påstandene ikke er sande.

Tror du ikke statsamtet undersøger den slags med de relevante
myndigheder?


PS.
Undskyld mit navneskifte, men 2 der hedder C.A. er forvirrende.

--
Mvh.
Carsten Andersen.

---

Carstande. skrev:
> Kim Ludvigsen explained on 20-11-2009 :
>
>>
>> Det afhænger vel af, hvem Statsforvaltningen tror på. Det har sikkert
>> krævet lidt af en indsats at overbevise dem om, at påstandene ikke er
>> sande.
>
> Tror du ikke statsamtet undersøger den slags med de relevante myndigheder?

Sikkert - især når faderen sikkert har protesteret. Men det påvirker da
sagen, fx sagsbehandlingstiden. Og det er jo kun dommene, dvs. punkt 3,
4 og 5, der umiddelbart kan tilbagevises. Det gør det nok nemmere med de
sidste to påstande, men Statsforvaltningen er nok alligevel nødt til at
håndtere dem som om, de kan være sande.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og spyware på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

"Kim Ludvigsen" skrev

> alexbo skrev en hel masse som egentlig ikke hører hjemme i denne gruppe:

Jeg svarer på spørgsmålet om man bør tilskrive vedkommende.
Jeg svarer på spørgsmålet om at udtage stævning, hvis tilskrivelsen ikke har
den ønskede effekt.
Jeg svarer på spørgsmålet om hvad der vil være et passende erstatningkrav.

3 ud af 5 spørgsmål har jeg besvaret.

På min skærm kan jeg ikke se at andre har svaret C.A nr.1

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> "Kim Ludvigsen" skrev
>
>> alexbo skrev en hel masse som egentlig ikke hører hjemme i denne gruppe:
>
> 3 ud af 5 spørgsmål har jeg besvaret.

Jeg kunne ikke få øje på noget juridisk i dine svar. Til gengæld var der
masser af moralske holdninger og så lidt amatørpsykoanalyse. Du plejer
at kunne gøre det bedre end som så.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://kimludvigsen.dk

---

Injurier fremsat i et lukket møde overfor primært folk der er underlagt
tavshedspligt ? Øh ?
For det første undersøger statsamtet de fremsatte beskyldninger. Viser de
sig usande står moderen pludseligt dårligere! Dernæst så er der jo ikek sket
nogen skade ...snarere tvætimod , så mon ikke en injuriesag er dømt til at
mislykkes ?

---

Jan Pedersen skrev:
> Injurier fremsat i et lukket møde overfor primært folk der er underlagt
> tavshedspligt ? Øh ?

De relevante paragraffer findes i Straffeloven:

§ 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller
handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et
forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres
agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

§ 268. Er en sigtelse fremsat eller udbredt mod bedre vidende, eller har
gerningsmanden savnet rimelig grund til at anse den for sand, straffes
gerningsmanden for bagvaskelse, og den i § 267 nævnte straf kan da stige
til fængsel i 2 år.

Kan du påvise, hvor der står noget om, hvor mange mennesker der skal
være til stede, før det er en overtrædelse af paragrafferne?

> For det første undersøger statsamtet de fremsatte beskyldninger. Viser
> de sig usande står moderen pludseligt dårligere!

Måske, se mit tidligere svar til Carstande.

> Dernæst så er der jo
> ikek sket nogen skade ...snarere tvætimod , så mon ikke en injuriesag er
> dømt til at mislykkes ?

Du sammenblander det juridiske med det tilrådige. En ting er, om han kan
anlægge sag, en anden, om det vil være en god ide. Jeg har ikke udtalt
mig om sidstnævnte, kun om han kan juridisk, og hvad effekten af de
fremsatte påstande kan være.

Men hvis det kan hjælpe: Jeg mener. at et sagsanlæg vil optrappe
konflikten og ikke hjælpe på hverken kort eller langt sigt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og uønskede besøg på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

"Kim Ludvigsen" skrev

> Jeg kunne ikke få øje på noget juridisk i dine svar.

Jeg har svaret på et "bør man"
Der er mit svar, nej.

"Og såfremt vedkommende ikke --, så udtager"
Også her svarer jeg, nej

"Hvad vil være passende"
Her er mit svar at ingenting vil være passende.

Der er ikke juridisk, men det er svar på spørgsmålene.

mvh
Alex Christensen

---

Tak for de mange svar.

Nu er meningen ikke at optrappe en konflikt, derfor spørgsmålet om en
skrivelse hvor modparten får mulighed for at tilbagetrække sine
anklager.
At disse er fremsat overfor en myndighed, er da kun en skærpende
omstændighed, da der efter det sidst oplyste, nu fastsættes samvær
(kontakt) i overvåget form til at starte med.
Formålet med en injuriersag skulle alene være at få dom på modparten,
i håb om at denne fremadrettet vil tænkte sig grundigt om, inden ny
anklager fremsættes.

Det ses jo desværre alt for ofte at mødre fremsatte grundløse
anklager, og ofte slipper afsted hermed uden konsekvens af nogen art.

Mvh
C

---

C. A. wrote:
> I en konkret sag, møder en mor og far op i Statsforvaltningen, da der
> er ansøgt om samvær og fælles forældremyndighed.
> Da moderen skal argumentere for intet samvær, bliver der fremsat nogle
> gruopvækkende beskyldninger og som følgende:
>
> 1) at faderen er en psykopat
> 2) at det kan slå "klik" for vedkommende på et vilkårligt tidspunkt
> 3) at faderen er dømt for mordforsøg
> 4) at faderen er idømt fængselsstraf for punkt 3) med 2 mdr. ubetinget
> og 60 sages samfundstjeneste
> 5) at faderen ligeledes er idømt fængselsstraf med 2 mdr. ubetinget
> for vold mod eget barn
>
> Intet er sandt, og man har svært ved ikke at reagerer på sådan et
> persongreb.
>
> Hvordan forholder det sig rent praktisk med et søgsmål (privat påtale
> efter straffeloven) ?
> Der er vist noget med en frist på 6 mdr. fra fremsættelsen til der
> skal anlægges sag.
> Bør man tilskrive vedkommende og anmode om at vedkommende
> tilbagetrækker enhver anklage uden forbehold.
> Og såfremt vedkommende ikke imødekommer dette simple krav, så udtager
> man en stævning mod vedkommende?
>
> Hvad vil være et passende erstatningskrav?

Skriv til statsamtet og forklar at de angivne påstande ikke er korrekte og
man beder dem evt tjekke op på beskyldninger.

Bed dem gemme dit brev i deres sagsakter.



En evt retssag kommer man ikke konstruktivt så meget længere med. Forsøg med
dialog.

--
- Frank