---

Er der nogen der har erfaring med at få rettet ”frontfocus” på en
Tamron 17-50 2,8, især dårlige erfaringer er vigtige.

Hvor, og til hvilken pris?

--
Langgaard

---

"Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:181277cc-7763-48a8-972e-a805c4feb2fa@d21g2000yqn.googlegroups.com...
>Er der nogen der har erfaring med at få rettet ”frontfocus” på en
>Tamron 17-50 2,8, især dårlige erfaringer er vigtige.

>Hvor, og til hvilken pris?

Vi har en kunde som med et Sony Alpha 200 og Tmaron 17-50mm 2.8 har haft
problemer med backfocus. Lagde man en linial i 45 grader på kameraets vinkel
og stillede skarpt på 10cm, så var 8cm mærket altså skarpere end 10cm mærket
var..
Vi sendte objektivet til eftersyn hos Westheimer, som er importør af Tamron
i Danmark.
Det kom tilbage med besked om, at objektivet holdte sig inden for
specifikationerne, så det ville de ikke gøre noget ved. Basta.

Ret surt.

Du kan jo forsøge dig med at sende det til CAV Visual Service (som laver
service for Westheimer på objektiver).. det værste der kan ske er at dit
objektiv bliver væk, eller at du får en regning for spild af deres tid... :P

Mvh Anders

---

Anders Houmark skrev:
> "Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:181277cc-7763-48a8-972e-a805c4feb2fa@d21g2000yqn.googlegroups.com...
>> Er der nogen der har erfaring med at få rettet ”frontfocus” på en
>> Tamron 17-50 2,8, især dårlige erfaringer er vigtige.
>
>> Hvor, og til hvilken pris?
>
> Vi har en kunde som med et Sony Alpha 200 og Tmaron 17-50mm 2.8 har haft
> problemer med backfocus. Lagde man en linial i 45 grader på kameraets vinkel
> og stillede skarpt på 10cm, så var 8cm mærket altså skarpere end 10cm mærket
> var..
> Vi sendte objektivet til eftersyn hos Westheimer, som er importør af Tamron
> i Danmark.
> Det kom tilbage med besked om, at objektivet holdte sig inden for
> specifikationerne, så det ville de ikke gøre noget ved. Basta.
>
> Ret surt.

Så du siger med andre ord at man skal holde sig væk fra Sony for hvis
man risikerer at få et uskarpt objektiv eller hus, så nægter de/I at
gøre noget ved det?

Jesper

---

"Jesper Juul" <jesperjuul@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4af583b5$0$272$14726298@news.sunsite.dk...

> Så du siger med andre ord at man skal holde sig væk fra Sony for hvis man
> risikerer at få et uskarpt objektiv eller hus, så nægter de/I at gøre
> noget ved det?
>
> Jesper

Nej det siger jeg ikke.
Jeg siger at TAMRON's tolerencer er ret store, så man kan være uheldig at få
et objektiv som er uskarpt, og hvor værkstedet ikke lige gider/kan gøre
noget for at rette op på det.

Kundens kamerahus var fint skarpt med 135mm og standard 18-70mm
objektiverne.

Mvh Anders

---

Anders Houmark wrote:
> "Jesper Juul" <jesperjuul@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4af583b5$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Så du siger med andre ord at man skal holde sig væk fra Sony for hvis man
>> risikerer at få et uskarpt objektiv eller hus, så nægter de/I at gøre
>> noget ved det?
>>
>> Jesper
>
> Nej det siger jeg ikke.
> Jeg siger at TAMRON's tolerencer er ret store, så man kan være uheldig at få
> et objektiv som er uskarpt, og hvor værkstedet ikke lige gider/kan gøre
> noget for at rette op på det.
>
> Kundens kamerahus var fint skarpt med 135mm og standard 18-70mm
> objektiverne.
>
> Mvh Anders

Så du siger vi skal holde os fra Tamron - men jeg må lige spørge
hvor du har fra at Tamron har større tolerancer end andre. Det lyder
som en vidunderlig dårlig forretnings strategi. Jeg har haft adskillige
fabriksnye Nikon og Canon objektiver på værksted - de var så elendige
på trods af at de kostede 15- 25- 45- k kr at de ikke burde have forladt
fabrikken.. Shit happens. Dit eksempel og jeg siger ikke du lyver, men
jeg undrer om det er repræsentativt. Jeg har tidligere stærkt anbefalet
at man tjekker sit udstyr og benytter sig af den 14 dages returnerings
ret man har ved net køb. Det har jeg lært ved at købe det dyreste af det
dyreste, Canon og Nikon har sendt skidt på markedet. Og jeg gætter
Tamron og de andre også kikser i deres kvalitetskontrol. Din beskrivelse
er forvrænget, og du burde holde dig for god til at give et så generelt
råd på så spinkelt et grundlag. ,o)-max-

---

smileymas skrev:
> Anders Houmark wrote:
>> "Jesper Juul" <jesperjuul@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4af583b5$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Så du siger med andre ord at man skal holde sig væk fra Sony for hvis
>>> man risikerer at få et uskarpt objektiv eller hus, så nægter de/I at
>>> gøre noget ved det?
>>>
>>> Jesper
>>
>> Nej det siger jeg ikke.
>> Jeg siger at TAMRON's tolerencer er ret store, så man kan være uheldig
>> at få et objektiv som er uskarpt, og hvor værkstedet ikke lige
>> gider/kan gøre noget for at rette op på det.
>>
>> Kundens kamerahus var fint skarpt med 135mm og standard 18-70mm
>> objektiverne.
>>
>> Mvh Anders
>
> Så du siger vi skal holde os fra Tamron - men jeg må lige spørge
> hvor du har fra at Tamron har større tolerancer end andre. Det lyder
> som en vidunderlig dårlig forretnings strategi. Jeg har haft adskillige
> fabriksnye Nikon og Canon objektiver på værksted - de var så elendige
> på trods af at de kostede 15- 25- 45- k kr at de ikke burde have forladt
> fabrikken.. Shit happens. Dit eksempel og jeg siger ikke du lyver, men
> jeg undrer om det er repræsentativt. Jeg har tidligere stærkt anbefalet
> at man tjekker sit udstyr og benytter sig af den 14 dages returnerings
> ret man har ved net køb. Det har jeg lært ved at købe det dyreste af det
> dyreste, Canon og Nikon har sendt skidt på markedet. Og jeg gætter
> Tamron og de andre også kikser i deres kvalitetskontrol. Din beskrivelse
> er forvrænget, og du burde holde dig for god til at give et så generelt
> råd på så spinkelt et grundlag. ,o)-max-

Du glemmer at der er forskel på at få rettet en fejl og på at få afvist
at få rettet en fejl med en begrundelse som "inden for tolerancen"

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------
http://olelarsen.eu/htmlGallery/content/2006_02_22_012_large.html

---

"smileymas" <smileymaxphoto@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4af5a2df$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Så du siger vi skal holde os fra Tamron

Nej, hvor skulle jeg have sagt det?? Langaard spørger om erfaringer med
frontfocus med 17-50, og især dårlige erfaringer! Læs første indlæg igen.

>- men jeg må lige spørge
> hvor du har fra at Tamron har større tolerancer end andre.

Det har jeg heller ikke skrevet så præcist som du netop gør her.
Jeg kan bare sige det som jeg selv har oplevet det. Vi har sendt en 17-50
til service og kalibration, og selvom værkstedet fik test-billeder med, som
viser at der er problemer, og vi skrev en fin forklaring, så kom objektivet
tilbage uden de havde justeret det. Jeg ved ikke hvad de kan gøre ved det,
men jeg ville da selv være ked af at have et objektiv som ikke fokusere hvor
jeg gerne vil. At det officielle værksted ikke gider/kan gøre noget ved det
er jo bare surt.

>Det lyder
> som en vidunderlig dårlig forretnings strategi. Jeg har haft adskillige
> fabriksnye Nikon og Canon objektiver på værksted - de var så elendige
> på trods af at de kostede 15- 25- 45- k kr at de ikke burde have forladt
> fabrikken..

Det har jeg også hørt flere gange, og en kammerat har også været nødt til at
få CAV til at kigge på hans 7D + 16-35mm kombination, fordi det ikke lavede
skarpe billeder. Tolerencerne må også være store her, men de lavede det da i
det mindste uden at det kostede min ven noget.

> Shit happens. Dit eksempel og jeg siger ikke du lyver, men
> jeg undrer om det er repræsentativt.

Jeg lyver bestemt ikke, men det er også kun et enkelt tilfælde det her. Men
der blev specifikt spurgt om dårlige erfaringer.

> Jeg har tidligere stærkt anbefalet
> at man tjekker sit udstyr og benytter sig af den 14 dages returnerings
> ret man har ved net køb. Det har jeg lært ved at købe det dyreste af det
> dyreste, Canon og Nikon har sendt skidt på markedet. Og jeg gætter
> Tamron og de andre også kikser i deres kvalitetskontrol. Din beskrivelse
> er forvrænget, og du burde holde dig for god til at give et så generelt
> råd på så spinkelt et grundlag. ,o)-max-

Blabla. Min beskrivelse er 100% som det skete, intet er forvrænget. Et
spinkelt grundlag, ja og hvad så, det er reel oplevelse. Vi har prøvet at
undgå at sælge Tamron pga. værkstedet ikke vil/kan/gider oprette front/back
focus. Canon, Nikon og de andre laver også fejl, men jeg har endnu til gode
at opleve, at de ikke vil/kan/giver afhjælpe front/backfocus problemet.

Det korte og lange er, at der blev spurgt til erfaringer med lige netop
Tamron og frontfocus. Jeg har en enkelt erfaring med back focus og Tamron,
og den valgte jeg, stadig som den eneste i denne tråd, at dele med
Langgaard, og jer andre.
Du må mistolke eller misforstå hvad jeg skriver, for jeg mener ikke at jeg
har givet noget råd til at holde sig væk fra Tamron, blot sagt hvad jeg har
oplevet. Du har fuldstændig ret i, at det er en rigtig god ide at
kontrollere at det hele er i orden lige når man har købt!

Mvh Anders

---

On 2009-11-08 11:20:32 +0100, "Anders Houmark" <no@email.available.dk> said:

> Det har jeg også hørt flere gange, og en kammerat har også været nødt til at
> få CAV til at kigge på hans 7D + 16-35mm kombination, fordi det ikke lavede
> skarpe billeder. Tolerencerne må også være store her, men de lavede det da i
> det mindste uden at det kostede min ven noget.

Var problemet front eller backfokus? Hvis ja, var det så meget at
mikrojustering ikke kunne løse problemet?

Eller var det et helt andet problem?

Det er min fornemmelse at den del rapporterede fejl ikke er reelle
fejl, men snarere misforståelser baseret på at folk ikke helt har
forstået, hvordan AF virker. F.eks. hvor store AF punkter er ift. det
der vises i søgeren. Ikke at mine erfaringer er statistisk
signifikante, men jeg har ikke haft fokusproblemer på nogen af mine
DSLR kameraer og mine objektiver af betydning. Jeg havde hele min
nuværende full frame samling (9 objektiver) af Canon optik ude hos
Canon service til justering ifm. et check af AF mekanismen, som Canon
tilbød. Mikrojusteringerne varierede fra 0 på ca. halvdelen til +-3 for
de to mest afvigende objektiver. Altså en ret lille afvigelse, som ikke
havde betydet noget for mit fotografi indtil da. Jeg siger ikke det er
ligegyldigt, men jeg tror mange historier er blæst ude af proportioner.
Det er ikke for at forsvare kameraproducenter men det er klart at
tolerancer aldrig er nul og at deciderede fejl skal rettes og det gør
de vel også, hvis de er væsentlige. Ellers må man jo gå til ledelsen
hos serviceværkstedet og beklage sig og komme med uafviselig
dokumentation.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4af9600e$0$276$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2009-11-08 11:20:32 +0100, "Anders Houmark" <no@email.available.dk>
> said:
>
>> Det har jeg også hørt flere gange, og en kammerat har også været nødt til
>> at
>> få CAV til at kigge på hans 7D + 16-35mm kombination, fordi det ikke
>> lavede
>> skarpe billeder. Tolerencerne må også være store her, men de lavede det
>> da i
>> det mindste uden at det kostede min ven noget.
>
> Var problemet front eller backfokus? Hvis ja, var det så meget at
> mikrojustering ikke kunne løse problemet?
>
> Eller var det et helt andet problem?

er ikke sikker.. han prøvede at sætte den op på +6 eller 9, husker det ikke
præcist.. værkstedet satte den til +2, og det var vist det bedste de kunne.
Min ven er i hvert fald glad nu.

> Det er min fornemmelse at den del rapporterede fejl ikke er reelle fejl,
> men snarere misforståelser baseret på at folk ikke helt har forstået,
> hvordan AF virker. F.eks. hvor store AF punkter er ift. det der vises i
> søgeren. Ikke at mine erfaringer er statistisk signifikante, men jeg har
> ikke haft fokusproblemer på nogen af mine DSLR kameraer og mine objektiver
> af betydning. Jeg havde hele min nuværende full frame samling (9
> objektiver) af Canon optik ude hos Canon service til justering ifm. et
> check af AF mekanismen, som Canon tilbød. Mikrojusteringerne varierede fra
> 0 på ca. halvdelen til +-3 for de to mest afvigende objektiver. Altså en
> ret lille afvigelse, som ikke havde betydet noget for mit fotografi indtil
> da. Jeg siger ikke det er ligegyldigt, men jeg tror mange historier er
> blæst ude af proportioner. Det er ikke for at forsvare kameraproducenter
> men det er klart at tolerancer aldrig er nul og at deciderede fejl skal
> rettes og det gør de vel også, hvis de er væsentlige. Ellers må man jo gå
> til ledelsen hos serviceværkstedet og beklage sig og komme med uafviselig
> dokumentation.


( ooh pas nu på du ikke bliver anklaget for at manipulere med fakta.. :P )

Jeg tror du har ret i en del af de ting du skriver., men jeg tvivler bare
stærkt på at min kammerat ikke kan finde ud af AF på sit kamera. Han lavede
opstilling med stativ og 50 og 85mm L objektiver, og lånte mit D700 og
24-70mm at sammenligne med.
Værkstedet eller steder han købte det af har åbenbart også ment at hans
testbilleder og metode var uafviselig dokumentation, for han fik ingen
regning med ved tilbageleveringen.

Mvh Anders

---

On 2009-11-11 19:11:29 +0100, "Anders Houmark" <no@email.available.dk> said:

>
> er ikke sikker.. han prøvede at sætte den op på +6 eller 9, husker det ikke
> præcist.. værkstedet satte den til +2, og det var vist det bedste de kunne.
> Min ven er i hvert fald glad nu.

Undskyld, men jeg må lige have det præciseret: Vil det sige, at kamera
og objektiv blev sendt ind og det eneste, der var ændret er
mikrojustering til +2? Og din ven er nu glad, hvor han tidligere ikke
var glad med +0?

> ( ooh pas nu på du ikke bliver anklaget for at manipulere med fakta.. :P )

Her kan man blive anklaget for hvad som helst ;)

>
> Jeg tror du har ret i en del af de ting du skriver., men jeg tvivler bare
> stærkt på at min kammerat ikke kan finde ud af AF på sit kamera. Han lavede
> opstilling med stativ og 50 og 85mm L objektiver, og lånte mit D700 og
> 24-70mm at sammenligne med.
> Værkstedet eller steder han købte det af har åbenbart også ment at hans
> testbilleder og metode var uafviselig dokumentation, for han fik ingen
> regning med ved tilbageleveringen.

Bare for at få det på det rene: Hvad blev der lavet ved 50mm og 85mm
objektiverne hos Canon? Var der fejl på objektivet eller var det en
mikrojustering på kameraet (eller begge dele)?

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4afb06e6$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2009-11-11 19:11:29 +0100, "Anders Houmark" <no@email.available.dk>
> said:
>
>>
>> er ikke sikker.. han prøvede at sætte den op på +6 eller 9, husker det
>> ikke
>> præcist.. værkstedet satte den til +2, og det var vist det bedste de
>> kunne.
>> Min ven er i hvert fald glad nu.
>
> Undskyld, men jeg må lige have det præciseret: Vil det sige, at kamera og
> objektiv blev sendt ind og det eneste, der var ændret er mikrojustering
> til +2? Og din ven er nu glad, hvor han tidligere ikke var glad med +0?

Som jeg husker det, ja. Det skal være uvist om de også har opgraderet
firmwaren, og om de måske lige har kigget objektivet an.. Det er sikkert
ikke altid kun det, der står på rep.sedlen, som bliver lavet..

>> ( ooh pas nu på du ikke bliver anklaget for at manipulere med fakta..
>> :P )
>
> Her kan man blive anklaget for hvad som helst ;)



>>
>> Jeg tror du har ret i en del af de ting du skriver., men jeg tvivler bare
>> stærkt på at min kammerat ikke kan finde ud af AF på sit kamera. Han
>> lavede
>> opstilling med stativ og 50 og 85mm L objektiver, og lånte mit D700 og
>> 24-70mm at sammenligne med.
>> Værkstedet eller steder han købte det af har åbenbart også ment at hans
>> testbilleder og metode var uafviselig dokumentation, for han fik ingen
>> regning med ved tilbageleveringen.
>
> Bare for at få det på det rene: Hvad blev der lavet ved 50mm og 85mm
> objektiverne hos Canon? Var der fejl på objektivet eller var det en
> mikrojustering på kameraet (eller begge dele)?

50 og 85mm blev ikke sendt med over. Den ene havde han lånt af mig, og den
anden af en anden ven. De blev derhjemme, og der var kun 16-35 og 7D som kom
over.
Jeg ved ikke om han efterfølgene er tilfreds med ydelsen af 50 og 85mm
objektiverne, for de var vist leveret tilbage igen.. Så jeg tror kun han har
testet det med sin 16-35mm... og så også en 300 2.8 is som vi havde med ude
og lege, hvor vi lavede lidt video.. og det så altså pænt skarpt ud :).
Må lige prøve at høre ham helt præcist, og lige få afklaret om det kun er de
+2 som blev lavet.. For så virker det som en ganske lille ting jo.. og så
burde 50 og 85 stadig være uskarpe, da af microjustering foregår på hvert
enkelt objektiv?

... Mvh Anders

---

On 2009-11-11 23:40:07 +0100, "Anders Houmark" <no@email.available.dk> said:

>
> 50 og 85mm blev ikke sendt med over. Den ene havde han lånt af mig, og den
> anden af en anden ven. De blev derhjemme, og der var kun 16-35 og 7D som kom
> over.
> Jeg ved ikke om han efterfølgene er tilfreds med ydelsen af 50 og 85mm
> objektiverne, for de var vist leveret tilbage igen.. Så jeg tror kun han har
> testet det med sin 16-35mm... og så også en 300 2.8 is som vi havde med ude
> og lege, hvor vi lavede lidt video.. og det så altså pænt skarpt ud :).
> Må lige prøve at høre ham helt præcist, og lige få afklaret om det kun er de
> +2 som blev lavet.. For så virker det som en ganske lille ting jo.. og så
> burde 50 og 85 stadig være uskarpe, da af microjustering foregår på hvert
> enkelt objektiv?

Mikrojustering er per objektiv, dog sådan at der kun kan være én
mikrojustering for hver type af objektiv. F.eks. kun én jusering for en
50mm f/1.4, men der kan samtidig være en justering for en 50mm f/1.2.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Anders Houmark skrev:
> "Jesper Juul" <jesperjuul@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4af583b5$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Så du siger med andre ord at man skal holde sig væk fra Sony for hvis man
>> risikerer at få et uskarpt objektiv eller hus, så nægter de/I at gøre
>> noget ved det?
>>
>> Jesper
>
> Nej det siger jeg ikke.
> Jeg siger at TAMRON's tolerencer er ret store, så man kan være uheldig at få
> et objektiv som er uskarpt, og hvor værkstedet ikke lige gider/kan gøre
> noget for at rette op på det.

Nu er det jo i princippet ikke kundens problem at værkstedet mener at
det holder sig inden for tolerancerne, kunden har jo købt et
fejlbehæftet produkt af Jer, så jeg går ud fra vedkommende så har fået
et nye objektiv?

Jesper

---

Jesper Juul wrote:
> Anders Houmark skrev:
>> "Jesper Juul" <jesperjuul@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4af583b5$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Så du siger med andre ord at man skal holde sig væk fra Sony for hvis
>>> man risikerer at få et uskarpt objektiv eller hus, så nægter de/I at
>>> gøre noget ved det?
>>>
>>> Jesper
>>
>> Nej det siger jeg ikke.
>> Jeg siger at TAMRON's tolerencer er ret store, så man kan være uheldig
>> at få et objektiv som er uskarpt, og hvor værkstedet ikke lige
>> gider/kan gøre noget for at rette op på det.
>
> Nu er det jo i princippet ikke kundens problem at værkstedet mener at
> det holder sig inden for tolerancerne, kunden har jo købt et
> fejlbehæftet produkt af Jer, så jeg går ud fra vedkommende så har fået
> et nye objektiv?
>
> Jesper
Uhm - Anders manipulerer med fakta - han har absolut ingen
anelse om Tamron, Sigma eller Canon og Nikon har forskellige
tolerancer, men iiiih det lyder så smart. Jeg kan servere
horrible tolerance historier for Canon og Nikon. Sensorer
der er blevet udskiftet, flere gange, fordi kunden ikke var
sådan at bide skeer med. For de fleste af os er det noget
med at bide i græsset. Derfor er det så vigtigt at kanoner
som Rob Galbraith, bruger energi på at gøre opmærksom på
at den største i branchen Canon, leverer fejlbehæftet AF
i deres TOP modeller. Anders syns Tamron har ret store tolerancer,
uhm - det aner jeg intet om, men vi har beviser for at Canon,
har puttet dårlige produkter på markedet, med PRO mærkat.
I gamle dage kaldte vi det mandags modeller -
-max-

---

smileymas skrev:
> Jesper Juul wrote:
>> Anders Houmark skrev:
>>> "Jesper Juul" <jesperjuul@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4af583b5$0$272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> Så du siger med andre ord at man skal holde sig væk fra Sony for
>>>> hvis man risikerer at få et uskarpt objektiv eller hus, så nægter
>>>> de/I at gøre noget ved det?
>>>>
>>>> Jesper
>>>
>>> Nej det siger jeg ikke.
>>> Jeg siger at TAMRON's tolerencer er ret store, så man kan være
>>> uheldig at få et objektiv som er uskarpt, og hvor værkstedet ikke
>>> lige gider/kan gøre noget for at rette op på det.
>>
>> Nu er det jo i princippet ikke kundens problem at værkstedet mener at
>> det holder sig inden for tolerancerne, kunden har jo købt et
>> fejlbehæftet produkt af Jer, så jeg går ud fra vedkommende så har fået
>> et nye objektiv?
>>
>> Jesper
> Uhm - Anders manipulerer med fakta - han har absolut ingen
> anelse om Tamron, Sigma eller Canon og Nikon har forskellige
> tolerancer, men iiiih det lyder så smart.

Jeg tror nu bestemt ikke Anders manipulerer med fakta, men fortæller om
sin oplevelse med et Tamron produkt, som deres værksted nægter at gøre
noget ved, om det er en enlig svale eller ej aner jeg ikke noget om.

> Jeg kan servere
> horrible tolerance historier for Canon og Nikon. Sensorer
> der er blevet udskiftet, flere gange, fordi kunden ikke var
> sådan at bide skeer med. For de fleste af os er det noget
> med at bide i græsset. Derfor er det så vigtigt at kanoner
> som Rob Galbraith, bruger energi på at gøre opmærksom på
> at den største i branchen Canon, leverer fejlbehæftet AF
> i deres TOP modeller. Anders syns Tamron har ret store tolerancer,
> uhm - det aner jeg intet om, men vi har beviser for at Canon,
> har puttet dårlige produkter på markedet, med PRO mærkat.
> I gamle dage kaldte vi det mandags modeller -
> -max-

Ja, det er virkelig en bommert af de store, og det gør også at jeg
aldrig vil kunne finde på at købe en 1D MkIII brugt, som en afløser for
mit nuværende 1DMKII.

Jesper

---

On 2009-11-09 09:40:49 +0100, Jesper Juul <jesperjuul@gmail.com> said:

>
> Ja, det er virkelig en bommert af de store, og det gør også at jeg
> aldrig vil kunne finde på at købe en 1D MkIII brugt, som en afløser for
> mit nuværende 1DMKII.

Men har du nogensinde selv prøvet en Mk3?

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse skrev:
> On 2009-11-09 09:40:49 +0100, Jesper Juul <jesperjuul@gmail.com> said:
>
>>
>> Ja, det er virkelig en bommert af de store, og det gør også at jeg
>> aldrig vil kunne finde på at købe en 1D MkIII brugt, som en afløser
>> for mit nuværende 1DMKII.
>
> Men har du nogensinde selv prøvet en Mk3?
>


Nope, men når flere har oplevet at, "nu skulle kameraet være i orden" og
de så fik af vide at det endnu engang skulle ind til service, så hopper
jeg fra, det må jeg indrømme at jeg ikke gider, så det bliver sikkert
til et brugt 1DS MKII eller et 5D MKII.

Jesper

---

On 2009-11-10 08:49:10 +0100, Jesper Juul <jesperjuul@gmail.com> said:

> Hans Kruse skrev:
>> On 2009-11-09 09:40:49 +0100, Jesper Juul <jesperjuul@gmail.com> said:
>>
>>>
>>> Ja, det er virkelig en bommert af de store, og det gør også at jeg
>>> aldrig vil kunne finde på at købe en 1D MkIII brugt, som en afløser for
>>> mit nuværende 1DMKII.
>>
>> Men har du nogensinde selv prøvet en Mk3?
>>
>
>
> Nope, men når flere har oplevet at, "nu skulle kameraet være i orden"
> og de så fik af vide at det endnu engang skulle ind til service, så
> hopper jeg fra, det må jeg indrømme at jeg ikke gider, så det bliver
> sikkert til et brugt 1DS MKII eller et 5D MKII.

Der er mange flere, der har haft gode erfaringer. Jeg har et 1Ds mk3 og
jeg har oplevet billeder i serier, som ikke alle er perfekt fokus, men
det vil du opleve med alle slags DSLR. Fokus er meget hurtig til at
låse og det får du ikke på en 5D mk2, ja der er stor forskel. Men jeg
forstår ikke din valgsituation, en 1D mk3 er jo et ganske andet kamera
end 1Ds mk2 og 5D mk2. Jeg kunne bedre forstå, hvis du overvejede 1Ds
mk3 og der har ivørigt ikke været problemer med det kamera selvom AF
systemet er det samme som i 1D mk3.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse skrev:
> On 2009-11-10 08:49:10 +0100, Jesper Juul <jesperjuul@gmail.com> said:
>
>> Hans Kruse skrev:
>>> On 2009-11-09 09:40:49 +0100, Jesper Juul <jesperjuul@gmail.com> said:
>>>
>>>>
>>>> Ja, det er virkelig en bommert af de store, og det gør også at jeg
>>>> aldrig vil kunne finde på at købe en 1D MkIII brugt, som en afløser
>>>> for mit nuværende 1DMKII.
>>>
>>> Men har du nogensinde selv prøvet en Mk3?
>>>
>>
>>
>> Nope, men når flere har oplevet at, "nu skulle kameraet være i orden"
>> og de så fik af vide at det endnu engang skulle ind til service, så
>> hopper jeg fra, det må jeg indrømme at jeg ikke gider, så det bliver
>> sikkert til et brugt 1DS MKII eller et 5D MKII.
>
> Der er mange flere, der har haft gode erfaringer. Jeg har et 1Ds mk3 og
> jeg har oplevet billeder i serier, som ikke alle er perfekt fokus, men
> det vil du opleve med alle slags DSLR.

Enig, det kan man aldrig undgå, men der er vist ingen der stiller
spørgsmål ved at 1DMKIII har haft ret så store problemer med AF enheden?

> Fokus er meget hurtig til at låse
> og det får du ikke på en 5D mk2, ja der er stor forskel.

Det ved jeg godt, det er heller ikke altafgørende at den er helt lige så
hurtigt som på mit nuværende 1DMKII, men den skal fandeme ramme rigtigt.

> Men jeg forstår
> ikke din valgsituation, en 1D mk3 er jo et ganske andet kamera end 1Ds
> mk2 og 5D mk2.

Det jeg gerne vil have er lidt flere megapixels og gerne noget der er
bygget lige så robust og som i hastighed kommer i nærheden af 1D'eren og
så det allervigtigste nemlig et mere støjfrit kamera ved høje
isoværdier, og ja man kan ikke få det hele i et kamera.

> Jeg kunne bedre forstå, hvis du overvejede 1Ds mk3 og der
> har ivørigt ikke været problemer med det kamera selvom AF systemet er
> det samme som i 1D mk3.
>

Ja det er ret mystisk det ikke har været ramt af AF defekten.


Jesper

---

On 2009-11-10 21:05:00 +0100, Jesper Juul <jesperjuul@gmail.com> said:

>
> Ja det er ret mystisk det ikke har været ramt af AF defekten.

Det skyldes at den serie, der var fejlbehæftet ved 1D mk3 var før 1Ds
mk3 kom frem. Det var submirror der blev rettet. Hvis du læser Rob
Gailbraith så vil du se, at han ikke var helt tilfreds selv efter at
det blev rettet, men han mente dog det stadig var det bedste sports
kamera til hans brug. Han skev også på et tidspunkt at han ville teste
Nikon D3 mht. AF, hvad der jo ville have været ganske interessant, hvor
et meget bedre resultat ville have lagt ganske meget pres på Canon. Jeg
har set andre tests mellem de to, hvor D3 ikke var bedre. Jeg har ingen
idé om hvad der er bedst, men jeg tabte noget af agtelsen for Rob da
han ikke testede D3! At Canon har lagt et nyt AF system i 1D mk4 er så
ikke så underligt med den presse mk3 har fået. Der var sikkert også
noget, der kunne forbedres. Den helt store forskel mellem mk3 og mk4
er, at alle AF punkterne nu skulle være lige gode. Det er de ikke på
mk3.

Jeg var selvfølgelig opmærksom på et potentielt problem, da jeg købte
1Ds mk3 og fulgte også dpreview i en periode for at se om der blev
rapporteret noget. Det var der så ikke. 1Ds mk3 er ikke et perfekt
kamera og som sagt så misser jeg nogle billeder indimellem, men det er
altid med 500mm'eren påmonteret og det er notorisk svært at holde
fokuspunkter pinligt nøjagtigt ved bevægelser, så jeg vil klart
tillægge nogle af de billeder, der er delvist ude af fokus min egen
manglende evne til at holde fokuspunkter nøjagtigt på målet. Når det er
sagt, så er jeg stadig meget imponeret over hvordan det fanger fokus
ganske øjeblikkeligt, hvilket var en kilde til konstant frustration med
5D, som dog ellers kunne tracke ganske godt. Jeg har generelt været
godt tilfreds med 1Ds mk3 selvom der er skønhedsfejl på den. En lille
ting som altid har irriteret mig er, at man ikke kan sætte
lukkerhastighed højere end 1/60s ved auto ISO med Av programmet. Jeg
vil gerne styre blænden og vil f.eks. gerne sætte lukkerhastighed til
1/125s i nogle tilfælde. Det kan man ikke. I stedet må jeg bruge Tv og
sætte den på 1/125s og sætte maksimumblændeåbning til f.eks. f/5.6. Det
store ståhej om LCD'en og at der ikke er en knap til MLU er sgu en
småting. LCD'en er ikke på niveau med 5D mk2, men den fungerer fint til
det jeg bruger den til, f.eks. at finjustere fokus på stativ med live
view. ISO performance er ikke super fantastisk, men dog ganske god. Der
er klart plads til forbedringer, men der er ikke et kamera, hvor jeg
venter på en opgradering.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

On 2009-11-08 23:09:56 +0100, smileymas <smileymaxphoto@gmail.com> said:
> Uhm - Anders manipulerer med fakta - han har absolut ingen
> anelse om Tamron, Sigma eller Canon og Nikon har forskellige
> tolerancer, men iiiih det lyder så smart. Jeg kan servere
> horrible tolerance historier for Canon og Nikon. Sensorer
> der er blevet udskiftet, flere gange, fordi kunden ikke var
> sådan at bide skeer med. For de fleste af os er det noget
> med at bide i græsset. Derfor er det så vigtigt at kanoner
> som Rob Galbraith, bruger energi på at gøre opmærksom på
> at den største i branchen Canon, leverer fejlbehæftet AF
> i deres TOP modeller. Anders syns Tamron har ret store tolerancer,
> uhm - det aner jeg intet om, men vi har beviser for at Canon,
> har puttet dårlige produkter på markedet, med PRO mærkat.
> I gamle dage kaldte vi det mandags modeller -

Pas nu på med dine tekniske indlæg, Max. Jeg har en mk3 og jeg kan
betro dig den har en rigtig god AF. Rob Gailbraith havde en pointe med
fejlbehæftede serier og han var stadig ikke helt tilfreds selvom
fejlene blev rettet. Men han har aldrig leveret en komparativ test mod
f.eks. Nikon, som jo ville være det ultimative bevis for hvad han mente
var Canon's mangler. AF systemer er "predictive" og ikke absolutte og
derfor vil der altid være fejlfokuseringer. Spørgsmålet er hvor godt
det kan blive med den måde at lave AF på og det gælder uanset hvilket
mærke det står på forsiden. Hvis man ikke forstår det så ... Desuden er
der mange, som ikke har den forståelse, der skal til for at få systemet
til at yde det optimale. Rob Gailbraith er ikke ufejlbarlig og jeg har
påvist overfor ham at hans målinger af CF kort hastighed ikke er helt
korrekt. Han afviste naturligtvis, men det var ganske let at vise, at
han havde uret. Jeg afviser ikke hans rapporter og synes det er godt
han har gjort det, men han har ikke leveret det som han skulle, hvis
han var intereseret i, at påvise at Nikon f.eks. var bedre. Om Nikon er
bedre har jeg ingen mening om, men det ville jo være det ultimative
bevis, hvis han havde lavet en repeterbar test mellem f.eks. Nikon D3
og Canon 1D mk3 (ja, der er jo ikke andre kameramærker som det ville
give mening at sammenligne, vel?).

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Hans Kruse wrote:
> On 2009-11-08 23:09:56 +0100, smileymas <smileymaxphoto@gmail.com> said:
>> Uhm - Anders manipulerer med fakta - han har absolut ingen
>> anelse om Tamron, Sigma eller Canon og Nikon har forskellige
>> tolerancer, men iiiih det lyder så smart. Jeg kan servere
>> horrible tolerance historier for Canon og Nikon. Sensorer
>> der er blevet udskiftet, flere gange, fordi kunden ikke var
>> sådan at bide skeer med. For de fleste af os er det noget
>> med at bide i græsset. Derfor er det så vigtigt at kanoner
>> som Rob Galbraith, bruger energi på at gøre opmærksom på
>> at den største i branchen Canon, leverer fejlbehæftet AF
>> i deres TOP modeller. Anders syns Tamron har ret store tolerancer,
>> uhm - det aner jeg intet om, men vi har beviser for at Canon,
>> har puttet dårlige produkter på markedet, med PRO mærkat.
>> I gamle dage kaldte vi det mandags modeller -
>
> Pas nu på med dine tekniske indlæg, Max. Jeg har en mk3 og jeg kan betro
> dig den har en rigtig god AF. Rob Gailbraith havde en pointe med
> fejlbehæftede serier og han var stadig ikke helt tilfreds selvom fejlene
> blev rettet. Men han har aldrig leveret en komparativ test mod f.eks.
> Nikon, som jo ville være det ultimative bevis for hvad han mente var
> Canon's mangler. AF systemer er "predictive" og ikke absolutte og derfor
> vil der altid være fejlfokuseringer. Spørgsmålet er hvor godt det kan
> blive med den måde at lave AF på og det gælder uanset hvilket mærke det
> står på forsiden. Hvis man ikke forstår det så ... Desuden er der mange,
> som ikke har den forståelse, der skal til for at få systemet til at yde
> det optimale. Rob Gailbraith er ikke ufejlbarlig og jeg har påvist
> overfor ham at hans målinger af CF kort hastighed ikke er helt korrekt.
> Han afviste naturligtvis, men det var ganske let at vise, at han havde
> uret. Jeg afviser ikke hans rapporter og synes det er godt han har
> gjort det, men han har ikke leveret det som han skulle, hvis han var
> intereseret i, at påvise at Nikon f.eks. var bedre. Om Nikon er bedre
> har jeg ingen mening om, men det ville jo være det ultimative bevis,
> hvis han havde lavet en repeterbar test mellem f.eks. Nikon D3 og Canon
> 1D mk3 (ja, der er jo ikke andre kameramærker som det ville give mening
> at sammenligne, vel?).
>
Hahaha - du er og blir karakterløs - -max-

---

On 2009-11-09 22:28:41 +0100, smileymas <smileymaxphoto@gmail.com> said:

>>
> Hahaha - du er og blir karakterløs - -max-

Ja, Max, hvad skulle du ellers svare på det?

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

On 09-11-2009 23:24, Hans Kruse wrote:
> On 2009-11-09 22:28:41 +0100, smileymas <smileymaxphoto@gmail.com> said:
>
>>>
>> Hahaha - du er og blir karakterløs - -max-
>
> Ja, Max, hvad skulle du ellers svare på det?
>
Jeres samtaler er lidt svære for os andre. Hvad svarer Max på?

--
Kh. Søren
http://1x.com/v2/#member/10362/
http://street-photo.eu/
http://fotofriberg.dk

---

On 2009-11-10 01:06:01 +0100, Soeren Friberg <hushovmesteren@msn.com> said:

>>
> Jeres samtaler er lidt svære for os andre. Hvad svarer Max på?

Har du svært ved at læse?

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625

---

Jesper Juul havde fået den ide at fortælle:
>>> Er der nogen der har erfaring med at få rettet ”frontfocus” på en
>>> Tamron 17-50 2,8, især dårlige erfaringer er vigtige.
>>
>>> Hvor, og til hvilken pris?
>>
>> Vi har en kunde som med et Sony Alpha 200 og Tmaron 17-50mm 2.8 har
>> haft problemer med backfocus. Lagde man en linial i 45 grader på
>> kameraets vinkel og stillede skarpt på 10cm, så var 8cm mærket altså
>> skarpere end 10cm mærket var..
>> Vi sendte objektivet til eftersyn hos Westheimer, som er importør af
>> Tamron i Danmark.
>> Det kom tilbage med besked om, at objektivet holdte sig inden for
>> specifikationerne, så det ville de ikke gøre noget ved. Basta.
>>
>> Ret surt.
>
> Så du siger med andre ord at man skal holde sig væk fra Sony for hvis
> man risikerer at få et uskarpt objektiv eller hus, så nægter de/I at
> gøre noget ved det?

Hvordan hulen kommer du frem til den konklusion ???


--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.

---

Martin Vollert skrev:
> Jesper Juul havde fået den ide at fortælle:
>>>> Er der nogen der har erfaring med at få rettet ”frontfocus” på en
>>>> Tamron 17-50 2,8, især dårlige erfaringer er vigtige.
>>>> Hvor, og til hvilken pris?
>>> Vi har en kunde som med et Sony Alpha 200 og Tmaron 17-50mm 2.8 har
>>> haft problemer med backfocus. Lagde man en linial i 45 grader på
>>> kameraets vinkel og stillede skarpt på 10cm, så var 8cm mærket altså
>>> skarpere end 10cm mærket var..
>>> Vi sendte objektivet til eftersyn hos Westheimer, som er importør af
>>> Tamron i Danmark.
>>> Det kom tilbage med besked om, at objektivet holdte sig inden for
>>> specifikationerne, så det ville de ikke gøre noget ved. Basta.
>>>
>>> Ret surt.
>> Så du siger med andre ord at man skal holde sig væk fra Sony for hvis
>> man risikerer at få et uskarpt objektiv eller hus, så nægter de/I at
>> gøre noget ved det?
>
> Hvordan hulen kommer du frem til den konklusion ???
>
>

Det er sgu da meget nemt, Anders skriver at de sender kamera og objektiv
til værkstedet med en klar fejl og værkstedet svarer tilbage at det
holder sig inden for tolerancerne.

Når de nægter at reparare et kamera og objektiv med en klar fejl så
ville jeg da under ingen omstændigheder købe produktet, det er da ret
logisk?

Jesper

---

Jesper Juul wrote:
> Martin Vollert skrev:
>> Jesper Juul havde fået den ide at fortælle:
>>>>> Er der nogen der har erfaring med at få rettet ”frontfocus” på en
>>>>> Tamron 17-50 2,8, især dårlige erfaringer er vigtige.
>>>>> Hvor, og til hvilken pris?
>>>> Vi har en kunde som med et Sony Alpha 200 og Tmaron 17-50mm 2.8 har
>>>> haft problemer med backfocus. Lagde man en linial i 45 grader på
>>>> kameraets vinkel og stillede skarpt på 10cm, så var 8cm mærket altså
>>>> skarpere end 10cm mærket var..
>>>> Vi sendte objektivet til eftersyn hos Westheimer, som er importør af
>>>> Tamron i Danmark.
>>>> Det kom tilbage med besked om, at objektivet holdte sig inden for
>>>> specifikationerne, så det ville de ikke gøre noget ved. Basta.
>>>>
>>>> Ret surt.
>>> Så du siger med andre ord at man skal holde sig væk fra Sony for hvis
>>> man risikerer at få et uskarpt objektiv eller hus, så nægter de/I at
>>> gøre noget ved det?
>>
>> Hvordan hulen kommer du frem til den konklusion ???
>>
>>
>
> Det er sgu da meget nemt, Anders skriver at de sender kamera og objektiv
> til værkstedet med en klar fejl og værkstedet svarer tilbage at det
> holder sig inden for tolerancerne.
>
> Når de nægter at reparare et kamera og objektiv med en klar fejl så
> ville jeg da under ingen omstændigheder købe produktet, det er da ret
> logisk?
>
> Jesper
Jeps det er helt logisk - og vel den pointe Anders prøver
at formidle. Tamron er ikke helt så gode som de andre )
-max-

---

smileymas skrev:

>>>
>>> Hvordan hulen kommer du frem til den konklusion ???
>>>
>>>
>>
>> Det er sgu da meget nemt, Anders skriver at de sender kamera og
>> objektiv til værkstedet med en klar fejl og værkstedet svarer tilbage
>> at det holder sig inden for tolerancerne.
>>
>> Når de nægter at reparare et kamera og objektiv med en klar fejl så
>> ville jeg da under ingen omstændigheder købe produktet, det er da ret
>> logisk?
>>
>> Jesper
> Jeps det er helt logisk - og vel den pointe Anders prøver
> at formidle. Tamron er ikke helt så gode som de andre )
> -max-

Mjaa, jeg ved sgu ikke om de er bedre end andre, men jeg mener det er et
ret så stort problem at et værksted nægter at reparare et åbenlyst
defekt produkt ved at henvise til at det holder sig inden for tolerancerne.

Jesper

---

"smileymas" <smileymaxphoto@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4af74212$0$280$14726298@news.sunsite.dk...

>> Det er sgu da meget nemt, Anders skriver at de sender kamera og objektiv
>> til værkstedet med en klar fejl og værkstedet svarer tilbage at det
>> holder sig inden for tolerancerne.
>>
>> Når de nægter at reparare et kamera og objektiv med en klar fejl så ville
>> jeg da under ingen omstændigheder købe produktet, det er da ret logisk?
>>
>> Jesper
> Jeps det er helt logisk - og vel den pointe Anders prøver
> at formidle. Tamron er ikke helt så gode som de andre )
> -max-


Jeg synes det er irriternede at du skriver, at jeg manipulerer med fakta.
Det gør jeg ikke.
Der blev spurgt efter erfaringer med focus på Tamron, især dårlige, og jeg
er åbenbart den eneste som har selv har erfaret det. Ingen andre har svaret
på det oprindelige spørgsmål... du kunne måske prøve at svare Langgaard med
dine erfaringer med Tamron, og hvordan deres værksted kører, i stedet for at
være efter mig?

Jeg skriver heller ikke at Tamron er dårligere end andre, de laver alle
fejl, ingen er bedre end andre på det punkt. Vi har f.eks. lige fået skiftet
lukkeren i et 1D mk III kamera med under 8000 skud.
Forskellen ligger i, om værkstedet kan/vil lave det, når man har fundet en
fejl. Her synes jeg Tamrons "support" har været mangelfuld.

Mvh Anders

---

Jesper Juul havde fået den ide at fortælle:
>>
>> Hvordan hulen kommer du frem til den konklusion ???
>>
>>
>
> Det er sgu da meget nemt, Anders skriver at de sender kamera og
> objektiv til værkstedet med en klar fejl og værkstedet svarer tilbage
> at det holder sig inden for tolerancerne.
>
> Når de nægter at reparare et kamera og objektiv med en klar fejl så
> ville jeg da under ingen omstændigheder købe produktet, det er da ret
> logisk?
>

Jeg læste så kun at de sendte objektivet ind til eftersyn ??
Det har da intet med Sony at gøre.


Men hvis man købte en Alpha 900 er man ude over det, der kan man selv
justere sit BF/FF focus problemer


--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.

---

Martin Vollert skrev:
> Jesper Juul havde fået den ide at fortælle:
>>> Hvordan hulen kommer du frem til den konklusion ???
>>>
>>>
>> Det er sgu da meget nemt, Anders skriver at de sender kamera og
>> objektiv til værkstedet med en klar fejl og værkstedet svarer tilbage
>> at det holder sig inden for tolerancerne.
>>
>> Når de nægter at reparare et kamera og objektiv med en klar fejl så
>> ville jeg da under ingen omstændigheder købe produktet, det er da ret
>> logisk?
>>
>
> Jeg læste så kun at de sendte objektivet ind til eftersyn ??

Anders skriver de har konstateret at enten objektivet eller kameraet har BF.

> Det har da intet med Sony at gøre.

Kommer an på hvor fejlen ligger.

>
>
> Men hvis man købte en Alpha 900 er man ude over det, der kan man selv
> justere sit BF/FF focus problemer

Ihvertfald til en vis grænse.

Jesper

---

Jesper Juul havde fået den ide at fortælle:
>> Jeg læste så kun at de sendte objektivet ind til eftersyn ??
>
> Anders skriver de har konstateret at enten objektivet eller kameraet
> har BF.
>> Det har da intet med Sony at gøre.
>
> Kommer an på hvor fejlen ligger.

Jeg viste slet ikke at et kamerahus kunne ha BF/FF problemer, jeg trode kun
det var obj. der var problemet i de tilfælde..


>> Men hvis man købte en Alpha 900 er man ude over det, der kan man selv
>> justere sit BF/FF focus problemer
>
> Ihvertfald til en vis grænse.

Ja man kan justere +/- 20 hvor meget det så er i millimeter eller anden
måleenhed ved jeg ikke.


--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.

---

Martin Vollert skrev:
> Jesper Juul havde fået den ide at fortælle:
>>> Jeg læste så kun at de sendte objektivet ind til eftersyn ??
>> Anders skriver de har konstateret at enten objektivet eller kameraet
>> har BF.
>>> Det har da intet med Sony at gøre.
>> Kommer an på hvor fejlen ligger.
>
> Jeg viste slet ikke at et kamerahus kunne ha BF/FF problemer, jeg trode kun
> det var obj. der var problemet i de tilfælde..
>

Det kan det sagtens, det havde mit 30D da jeg købte det og hvis du
følger med i ældre tråd på eks. DPreview var det et "dagligdags"
begivenhed derinde, at der også er en del hysteri omkring det er en
anden sag.

>
>>> Men hvis man købte en Alpha 900 er man ude over det, der kan man selv
>>> justere sit BF/FF focus problemer
>> Ihvertfald til en vis grænse.
>
> Ja man kan justere +/- 20 hvor meget det så er i millimeter eller anden
> måleenhed ved jeg ikke.

Aner det heller ikke, har endnu ikke haft denne mulighed på mine huse endnu.

Jesper

---

"Anders Houmark" <no@email.available.dk> skrev i en meddelelse
news:8Y6dncgql72d4mjXnZ2dnUVZ8qKdnZ2d@giganews.com...
>
> "Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:181277cc-7763-48a8-972e-a805c4feb2fa@d21g2000yqn.googlegroups.com...
>>Er der nogen der har erfaring med at få rettet "frontfocus" på en
>>Tamron 17-50 2,8, især dårlige erfaringer er vigtige.
>
>>Hvor, og til hvilken pris?
>
> Vi har en kunde som med et Sony Alpha 200 og Tmaron 17-50mm 2.8 har haft
> problemer med backfocus. Lagde man en linial i 45 grader på kameraets
> vinkel og stillede skarpt på 10cm, så var 8cm mærket altså skarpere end
> 10cm mærket var..
> Vi sendte objektivet til eftersyn hos Westheimer, som er importør af
> Tamron i Danmark.
> Det kom tilbage med besked om, at objektivet holdte sig inden for
> specifikationerne, så det ville de ikke gøre noget ved. Basta.
>
> Ret surt.
>
> Du kan jo forsøge dig med at sende det til CAV Visual Service (som laver
> service for Westheimer på objektiver).. det værste der kan ske er at dit
> objektiv bliver væk, eller at du får en regning for spild af deres tid...
> :P

Jeg mener dog, at det er Visuel der fungerer som reparatør for Tamron
(Westheimer), vi har lige fået en 18-200 retur fra dem som var sendt fra
Visuel. Det var dog en fokusmotor der ikke fungerede som den skulle, en lidt
anden fejl.

MVH
Thomas

---

On 8 Nov., 11:20, "Anders Houmark" <n...@email.available.dk> wrote:
> "smileymas" <smileymaxph...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:4af5a2df$0$269$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
> > Så du siger vi skal holde os fra Tamron
>
> Nej, hvor skulle jeg have sagt det?? Langaard spørger om erfaringer med
> frontfocus med 17-50, og især dårlige erfaringer! Læs første indlæg igen.
>
> >- men jeg må lige spørge
> > hvor du har fra at Tamron har større tolerancer end andre.
>
> Det har jeg heller ikke skrevet så præcist som du netop gør her.
> Jeg kan bare sige det som jeg selv har oplevet det. Vi har sendt en 17-50
> til service og kalibration, og selvom værkstedet fik test-billeder med, som
> viser at der er problemer, og vi skrev en fin forklaring, så kom objektivet
> tilbage uden de havde justeret det. Jeg ved ikke hvad de kan gøre ved det,
> men jeg ville da selv være ked af at have et objektiv som ikke fokusere hvor
> jeg gerne vil. At det officielle værksted ikke gider/kan gøre noget ved det
> er jo bare surt.
>
> >Det lyder
> > som en vidunderlig dårlig forretnings strategi. Jeg har haft adskillige
> > fabriksnye Nikon og Canon objektiver på værksted - de var så elendige
> > på trods af at de kostede 15- 25- 45- k kr at de ikke burde have forladt
> > fabrikken..
>
> Det har jeg også hørt flere gange, og en kammerat har også været nødt til at
> få CAV til at kigge på hans 7D + 16-35mm kombination, fordi det ikke lavede
> skarpe billeder. Tolerencerne må også være store her, men de lavede det da i
> det mindste uden at det kostede min ven noget.
>
> > Shit happens. Dit eksempel og jeg siger ikke du lyver, men
> > jeg undrer om det er repræsentativt.
>
> Jeg lyver bestemt ikke, men det er også kun et enkelt tilfælde det her. Men
> der blev specifikt spurgt om dårlige erfaringer.
>
> > Jeg har tidligere stærkt anbefalet
> > at man tjekker sit udstyr og benytter sig af den 14 dages returnerings
> > ret man har ved net køb. Det har jeg lært ved at købe det dyreste af det
> > dyreste, Canon og Nikon har sendt skidt på markedet. Og jeg gætter
> > Tamron og de andre også kikser i deres kvalitetskontrol. Din beskrivelse
> > er forvrænget, og du burde holde dig for god til at give et så generelt
> > råd på så spinkelt et grundlag. ,o)-max-
>
> Blabla. Min beskrivelse er 100% som det skete, intet er forvrænget. Et
> spinkelt grundlag, ja og hvad så, det er reel oplevelse. Vi har prøvet at
> undgå at sælge Tamron pga. værkstedet ikke vil/kan/gider oprette front/back
> focus. Canon, Nikon og de andre laver også fejl, men jeg har endnu til gode
> at opleve, at de ikke vil/kan/giver afhjælpe front/backfocus problemet.
>
> Det korte og lange er, at der blev spurgt til erfaringer med lige netop
> Tamron og frontfocus. Jeg har en enkelt erfaring med back focus og Tamron,
> og den valgte jeg, stadig som den eneste i denne tråd, at dele med
> Langgaard, og jer andre.
> Du må mistolke eller misforstå hvad jeg skriver, for jeg mener ikke at jeg
> har givet noget råd til at holde sig væk fra Tamron, blot sagt hvad jeg har
> oplevet. Du har fuldstændig ret i, at det er en rigtig god ide at
> kontrollere at det hele er i orden lige når man har købt!
>
> Mvh Anders

Hej

Det er en optik jeg købte i England, men jeg vil ikke ofre porto på at
få den sendt til rep, netop pga. "hvis de mener den er god nok", og
jeg så alligevel skal have den repareret her i landet!

Kender du en ca. pris på en justering?

--
Langgaard

---

"Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> skrev i en meddelelse
news:9aeab482-f3bc-42ed-932a-43f47dddf9c4@l2g2000yqd.googlegroups.com...

Hej

Det er en optik jeg købte i England, men jeg vil ikke ofre porto på at
få den sendt til rep, netop pga. "hvis de mener den er god nok", og
jeg så alligevel skal have den repareret her i landet!

Kender du en ca. pris på en justering?

--
Langgaard


Jeg har endnu ikke fået justeret et Tamron objektiv. Min ven med 7D og
16-35mm havde det kostet 950kr + moms, som han dog ikke skulle betale.

Mvh Anders

---

On 2009-11-07 10:36:15 +0100, Langgaard <langgaard@klarupnet.dk> said:

> Er der nogen der har erfaring med at få rettet ”frontfocus” på en
> Tamron 17-50 2,8, især dårlige erfaringer er vigtige.
>
> Hvor, og til hvilken pris?

Hvorfor køber du ikke brugt og sørger for at du kan teste objektivet
med dit kamera før køb? Hvis du havde mikrojustering på dit kamera
ville det betyde mindre, da du så kunne finjustere selv, hvis du følte
behov for det.

Hvor og hvilken pris hører nok hjemme i indkøbsgruppen. Jeg undrer mig
over indlæg, hvor der spørges til pris, da det er så let at checke selv
på nettet.

--
Med venlig hilsen/With Kind Regards,
Hans Kruse
www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com,
http://www.facebook.com/pages/Hans-Kruse-Photography/271477435625