---

Hej

Forige uge havde jeg en "meget" god uge traffikmessigt....Min første
parkeringsbøde og automatisk fartkontrol i bordeu-rød kassevogn.
Nu har jeg så fået selvportrættet med posten af forseelsen......

Men jeg er da noget forarget over hastigheden.. Så på speedometeret da
jeg blev blitzet, og der viste det 60km/t ifølge GPS plejer dette at
svare til 55km/t

Fotovognen har beregnet 61km/t og +/- 3%

Men det spørgsmålet går på, vinklet som billedet er taget. Fotovognen
holdte jo bag budskat og jeg kørte bag stor lastbil... Så fotovognen
har taget billedet med en vinkel på ca. 20-30grader fra siden....
Dette må vel betyde en del for laseren om man måler på en afstand af
200meter eller ca 15meter som det var ca?

Kan i sige noget omkring dette? På forhånd tak....

Ved forresten heller ikke hvad bøde evt bliver på, har bare fået et
papir jeg skal underskrive

---

Bjarke Hansen skriver:
>
> Men det spørgsmålet går på, vinklet som billedet er taget. Fotovognen
> holdte jo bag budskat og jeg kørte bag stor lastbil... Så fotovognen
> har taget billedet med en vinkel på ca. 20-30grader fra siden....

Hvilket kun kan gøre at den har målt langsommere.....



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

On Wed, 28 Oct 2009 16:38:55 +0100, "Klaus D. Mikkelsen"
<Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:

>Bjarke Hansen skriver:
>>
>> Men det spørgsmålet går på, vinklet som billedet er taget. Fotovognen
>> holdte jo bag budskat og jeg kørte bag stor lastbil... Så fotovognen
>> har taget billedet med en vinkel på ca. 20-30grader fra siden....
>
>Hvilket kun kan gøre at den har målt langsommere.....
Enig, og mon ikke politiet når de laver deres opstilling for det sat
således op at det vil måle korrekt i midten af de(n) kørebane(r) de nu
måler på, således at fejlmålingerne bliver enes i begge yderpunkter ?

Men OP kan jo spørge politiet om deres regler for opstilling og
betjening af grejet og så efterfølgende kan han jo vurderer om disse
er blevet fulgt. Og mener man at reglerne ikke er fulgt, og dette er
årsagen til en fejlmåling, ja så er en klage vel passende ?

/Hans

---

Hans Kjaergaard skriver:
>
> Og mener man at reglerne ikke er fulgt, og dette er
> årsagen til en fejlmåling, ja så er en klage vel passende ?

Ja for satea, hvis de har målt for lav hastighed, er det da med at få
klaget sin nød, så man kan få en bøde af den rette størrelse. Tænk om de
kunne få 4 km/t mere på på den konto, så har man også reddet sig et
klip.....

Man kan vel også bare tænke "satans" og så betale bøden?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

On Wed, 28 Oct 2009 19:23:20 +0100, "Klaus D. Mikkelsen"
<Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:

>Hans Kjaergaard skriver:
>>
>> Og mener man at reglerne ikke er fulgt, og dette er
>> årsagen til en fejlmåling, ja så er en klage vel passende ?
>
>Ja for satea, hvis de har målt for lav hastighed, er det da med at få
>klaget sin nød, så man kan få en bøde af den rette størrelse. Tænk om de
>kunne få 4 km/t mere på på den konto, så har man også reddet sig et
>klip.....
>
>Man kan vel også bare tænke "satans" og så betale bøden?

Hvis man er stensikker i sin sag "Så på speedometeret da
jeg blev blitzet, og der viste det 60km/t ifølge GPS plejer dette at
svare til 55km/t", så er der noget galt, og det må jo så være
politietaten der har fejlet hvis ovenstående skal tages for gode vare
?
Enes egen hukommelse/dømmekraft kan da ikke svigte på et så afgørende
punkt ?

Mange har stået i retten og sagt at de er helt sikre på at "noget
var/er som de fortæller" og alligevel tabte de fordi deres udsagn ikke
blev vægtet tilstrækkeligt højt, hvorfor ?


/Hans

---

Hans Kjaergaard skriver:
>
> Hvis man er stensikker i sin sag "Så på speedometeret da
> jeg blev blitzet, og der viste det 60km/t ifølge GPS plejer dette at
> svare til 55km/t", så er der noget galt, og det må jo så være
> politietaten der har fejlet hvis ovenstående skal tages for gode vare
> ?
> Enes egen hukommelse/dømmekraft kan da ikke svigte på et så afgørende
> punkt ?

Nej, ej heller om man lige har lettet foden, da man så blitzet?

> Mange har stået i retten og sagt at de er helt sikre på at "noget
> var/er som de fortæller" og alligevel tabte de fordi deres udsagn ikke
> blev vægtet tilstrækkeligt højt, hvorfor ?

Fordi folks hukommelse kan spille dem et puds...



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

Hans Kjaergaard skrev:
> On Wed, 28 Oct 2009 19:23:20 +0100, "Klaus D. Mikkelsen"
>
>
> Hvis man er stensikker i sin sag "Så på speedometeret da
> jeg blev blitzet, og der viste det 60km/t ifølge GPS plejer dette at
> svare til 55km/t", så er der noget galt, og det må jo så være
> politietaten der har fejlet hvis ovenstående skal tages for gode vare
> ?
> Enes egen hukommelse/dømmekraft kan da ikke svigte på et så afgørende
> punkt ?
>
> Mange har stået i retten og sagt at de er helt sikre på at "noget
> var/er som de fortæller" og alligevel tabte de fordi deres udsagn ikke
> blev vægtet tilstrækkeligt højt, hvorfor ?
>
Af et speedometer; en GPS og en dertil opfundet laser/radar, hvilket
apparat må man regne for at være det mest præcise??

--
Armand.

---

On Wed, 28 Oct 2009 21:02:05 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:
>Af et speedometer; en GPS og en dertil opfundet laser/radar, hvilket
>apparat må man regne for at være det mest præcise??

Brugt korrekt er radaren nok mest præcis, derefter kommer GPS og til
sidst speedometeret.

Men når folk nu VED med dem selv at de IKKE har "gjort en slet
gerning", hvorfor bliver de så alligevel dømt ?
Altså, er folk så store idioter at de ikke selv kan se når de har
gjort noget forkert ?
Husk på at der kan være verdens bedste beviser, teksniske målinger,
vidner, videooptagelse og hele svineriet, og alligevel benægter den
anklagede disse ting. Hvorfor, fordi de VED med dem selv at de IKKE
har gjort det.

/Hans

---

Hans Kjaergaard skrev:
> On Wed, 28 Oct 2009 21:02:05 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
> wrote:
>>
> Men når folk nu VED med dem selv at de IKKE har "gjort en slet
> gerning", hvorfor bliver de så alligevel dømt ?
> Altså, er folk så store idioter at de ikke selv kan se når de har
> gjort noget forkert ?
> Husk på at der kan være verdens bedste beviser, teksniske målinger,
> vidner, videooptagelse og hele svineriet, og alligevel benægter den
> anklagede disse ting. Hvorfor, fordi de VED med dem selv at de IKKE
> har gjort det.
>
Og de der ikke VED det, husker det ikke og mener derfor at dét er det
samme som at det ikke er sket

--
Armand.

---

On 28 Okt., 19:23, "Klaus D. Mikkelsen"
<Er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> Man kan vel også bare tænke "satans" og så betale bøden?

Nej da, det er da ikke rimeligt at man skal bøde for ens fejltagelser.

Jeg har måske været lidt ironisk ovenfor
--
Christian

---

On 28 Okt., 21:02, Armand <arm...@mc-chaufforerne.dk> wrote:
> Hans Kjaergaard skrev:> On Wed, 28 Oct 2009 19:23:20 +0100, "Klaus D. Mikkelsen"
>
> > Hvis man er stensikker i sin sag "Så på speedometeret da
> > jeg blev blitzet, og der viste det 60km/t ifølge GPS plejer dette at
> > svare til 55km/t", så er der noget galt, og det må jo så være
> > politietaten der har fejlet hvis ovenstående skal tages for gode vare
> > ?
> > Enes egen hukommelse/dømmekraft kan da ikke svigte på et så afgørende
> > punkt ?
>
> > Mange har stået i retten og sagt at de er helt sikre på at "noget
> > var/er som de fortæller" og alligevel tabte de fordi deres udsagn ikke
> > blev vægtet tilstrækkeligt højt, hvorfor ?
>
> Af et speedometer; en GPS og en dertil opfundet laser/radar, hvilket
> apparat må man regne for at være det mest præcise??

Umiddelbart GPS'en, den beregner det trods alt udfra satelliter som
kredser langt ude med meget højere hastighed så deres trigonometri er
vel bedre.

--
Christian

---

On 28 Okt., 15:51, Bjarke Hansen <bjark...@hotmail.com> wrote:
> Hej
>
> Forige uge havde jeg en "meget" god uge traffikmessigt....Min første
> parkeringsbøde og automatisk fartkontrol i bordeu-rød kassevogn.
> Nu har jeg så fået selvportrættet med posten af forseelsen......
>
> Men jeg er da noget forarget over hastigheden.. Så på speedometeret da
> jeg blev blitzet, og der viste det 60km/t ifølge GPS plejer dette at
> svare til 55km/t
>
> Fotovognen har beregnet 61km/t og +/- 3%
>
> Men det spørgsmålet går på, vinklet som billedet er taget. Fotovognen
> holdte jo bag budskat og jeg kørte bag stor lastbil... Så fotovognen
> har taget billedet med en vinkel på ca. 20-30grader fra siden....
> Dette må vel betyde en del for laseren om man måler på en afstand af
> 200meter eller ca 15meter som det var ca?
>
> Kan i sige noget omkring dette? På forhånd tak....
>
> Ved forresten heller ikke hvad bøde evt bliver på, har bare fået et
> papir jeg skal underskrive

Jeg kan godt se en teoretisk mulighed for at laseren måler forkert.

Laseren beregner hastigheden ud fra to efterfølgende afstandsmålinger
og tiden derimellem.

Hvis man så tænker sig at laseren peger på to forskellige steder ved
de to målinger, vil beregningen kunne blive forkert..

I dit tilfælde hvor målingen foretages skrå fra, vil dette netop være
meget sandsynligt, idet bilen selvfølgelig har flyttet sig et stykke
mellem de to målinger.

Forestil dig at måling 1 er på midten af forruden og måling 2 (pga den
skrå måling) nu bliver længere ude på forruden mod rabatten - måling 2
er (og var) tættere på måleudstyret og vil derved give udstyret en
forkert afstandsmåling - som bliver lagt til hastigheden..

Fejlmålingen (og vinklen) bliver større jo tættere på bilen målingen
foretages.

Giver det mening?..

mvh
Ole

---

ole wrote:
>
> Giver det mening?..
>
Jo da - jeg har i hvert fald set nogle urealistisk høje målinger på min
liggecykel. Jeg er dog ikke blevet blitzet

--
vh
Torben

---

>Fotovognen har beregnet 61km/t og +/- 3%

Mit håb er blot at det udstyr er mere præcist end det der sidder i de der
din-fart-skilte (hvad hulen hedder de?).
Jeg har været ude for at accellerere hen imod en af disse målere og blive
målt til 78 på trods af at jeg lige var startet fra rødt, og højst været
nået op på 35-45 stykker.

---

ShutEye skrev:
>> Fotovognen har beregnet 61km/t og +/- 3%
>
> Mit håb er blot at det udstyr er mere præcist end det der sidder i de der
> din-fart-skilte (hvad hulen hedder de?).
> Jeg har været ude for at accellerere hen imod en af disse målere og blive
> målt til 78 på trods af at jeg lige var startet fra rødt, og højst været
> nået op på 35-45 stykker.
>
Mon ikke sådanne "service"skilte er noget mere discount-guf end
måleudstyr der skal hold i retten :-/

--
Armand.

---

> Mon ikke sådanne "service"skilte er noget mere discount-guf end måleudstyr
> der skal hold i retten :-/

DET håber jeg sandelig :)

---

On 29 Okt., 09:48, ole <versicolou...@gmail.com> wrote:
> On 28 Okt., 15:51, Bjarke Hansen <bjark...@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > Hej
>
> > Forige uge havde jeg en "meget" god uge traffikmessigt....Min første
> > parkeringsbøde og automatisk fartkontrol i bordeu-rød kassevogn.
> > Nu har jeg så fået selvportrættet med posten af forseelsen......
>
> > Men jeg er da noget forarget over hastigheden.. Så på speedometeret da
> > jeg blev blitzet, og der viste det 60km/t ifølge GPS plejer dette at
> > svare til 55km/t
>
> > Fotovognen har beregnet 61km/t og +/- 3%
>
> > Men det spørgsmålet går på, vinklet som billedet er taget. Fotovognen
> > holdte jo bag budskat og jeg kørte bag stor lastbil... Så fotovognen
> > har taget billedet med en vinkel på ca. 20-30grader fra siden....
> > Dette må vel betyde en del for laseren om man måler på en afstand af
> > 200meter eller ca 15meter som det var ca?
>
> > Kan i sige noget omkring dette? På forhånd tak....
>
> > Ved forresten heller ikke hvad bøde evt bliver på, har bare fået et
> > papir jeg skal underskrive
>
> Jeg kan godt se en teoretisk mulighed for at laseren måler forkert.
>
> Laseren beregner hastigheden ud fra to efterfølgende afstandsmålinger
> og tiden derimellem.
>
> Hvis man så tænker sig at laseren peger på to forskellige steder ved
> de to målinger, vil beregningen kunne blive forkert..
>
> I dit tilfælde hvor målingen foretages skrå fra, vil dette netop være
> meget sandsynligt, idet bilen selvfølgelig har flyttet sig et stykke
> mellem de to målinger.
>
> Forestil dig at måling 1 er på midten af forruden og måling 2 (pga den
> skrå måling) nu bliver længere ude på forruden mod rabatten - måling 2
> er (og var) tættere på måleudstyret og vil derved give udstyret en
> forkert afstandsmåling - som bliver lagt til hastigheden..
>
> Fejlmålingen (og vinklen) bliver større jo tættere på bilen målingen
> foretages.
>
> Giver det mening?..
>
> mvh
> Ole- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Ved nærmere eftertanke vil det sige at den målte hastighed skal
korrigeres med cos(vinklen) hvilket i dette tilfælde svarer til mellem
61km/t x cos(20) og 61km/t x cos(30) (Bjarke skriver 20-30 grader).

Hvilket giver en reel hastighed på mellem 52,8 og 57 km/t.

/Ole

---

ole skrev:
> On 29 Okt., 09:48, ole <versicolou...@gmail.com> wrote:
>>-
>
> Ved nærmere eftertanke vil det sige at den målte hastighed skal
> korrigeres med cos(vinklen) hvilket i dette tilfælde svarer til mellem
> 61km/t x cos(20) og 61km/t x cos(30) (Bjarke skriver 20-30 grader).
>
> Hvilket giver en reel hastighed på mellem 52,8 og 57 km/t.
>
20-30° er meget skråt
20° svarer til et bredde/længde -forhold på 1:2,7 - Hvis fotovognen har
holdt på en cykelsti/fortov er der højest 3-4 meter ud til trafikkens
"spor" hvorved 20° 6-11 meters afstand og så tæt på bliver man ikke målt!
Mon ikke at blitz-øjeblikket (der jo kun gælder foto-dokumentation)
fejlfortolkes som måle-øjeblikket :-/

--
Armand.

---

ole skriver:
>
> Ved nærmere eftertanke vil det sige at den målte hastighed skal
> korrigeres med cos(vinklen) hvilket i dette tilfælde svarer til mellem
> 61km/t x cos(20) og 61km/t x cos(30) (Bjarke skriver 20-30 grader).
>
> Hvilket giver en reel hastighed på mellem 52,8 og 57 km/t.

Prøv lige at tegn og regn på den igen.




Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

On 28 Okt., 16:38, "Klaus D. Mikkelsen"
<Er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> Bjarke Hansen skriver:
>
>
>
> > Men det spørgsmålet går på, vinklet som billedet er taget. Fotovognen
> > holdte jo bag budskat og jeg kørte bag stor lastbil... Så fotovognen
> > har taget billedet med en vinkel på ca. 20-30grader fra siden....
>
> Hvilket kun kan gøre at den har målt langsommere.....
>
> Klaus
> --

Nemmerlig lige på en studs, Klaus.

Den sag har jeg brugt en del timer på at forklare folk.

Benny

---

On 29 Okt., 10:35, "ShutEye" <n...@no.no> wrote:
> >Fotovognen har beregnet 61km/t og +/- 3%
>
> Mit håb er blot at det udstyr er mere præcist end det der sidder i de der
> din-fart-skilte (hvad hulen hedder de?).
> Jeg har været ude for at accellerere hen imod en af disse målere og blive
> målt til 78 på trods af at jeg lige var startet fra rødt, og højst været
> nået op på 35-45 stykker.

hvorfor?

---

>> >Fotovognen har beregnet 61km/t og +/- 3%
>>
>> Mit håb er blot at det udstyr er mere præcist end det der sidder i de der
>> din-fart-skilte (hvad hulen hedder de?).
>> Jeg har været ude for at accellerere hen imod en af disse målere og blive
>> målt til 78 på trods af at jeg lige var startet fra rødt, og højst været
>> nået op på 35-45 stykker.
>
>hvorfor?

Hvorfor hvad?

---

"Bjarke Hansen" skrev

>Men det spørgsmålet går på, vinklet som billedet er taget. Fotovognen
>holdte jo bag budskat og jeg kørte bag stor lastbil... Så fotovognen
>har taget billedet med en vinkel på ca. 20-30grader fra siden....
>Dette må vel betyde en del for laseren om man måler på en afstand af
>200meter eller ca 15meter som det var ca?

Billedet bliver først taget efter radaren har målt hastigheden, ellers
skulle alle jo blitzets og derefter skulle målingerne sorteres..

Så din hastighed bliver målt på lang afstand, og det er ikke nødvendigvis
den samme som når du blitzets.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev

> Så din hastighed bliver målt på lang afstand, og det er ikke nødvendigvis
> den samme som når du blitzets.

Det er nogelunde det samme som at blive vinket ind til siden, der er ikke
der målingen sker, den er sket.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:4ae98823$0$280$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bjarke Hansen" skrev
>
>>Men det spørgsmålet går på, vinklet som billedet er taget. Fotovognen
>>holdte jo bag budskat og jeg kørte bag stor lastbil... Så fotovognen
>>har taget billedet med en vinkel på ca. 20-30grader fra siden....
>>Dette må vel betyde en del for laseren om man måler på en afstand af
>>200meter eller ca 15meter som det var ca?
>
> Billedet bliver først taget efter radaren har målt hastigheden, ellers
> skulle alle jo blitzets og derefter skulle målingerne sorteres..
>
> Så din hastighed bliver målt på lang afstand, og det er ikke nødvendigvis
> den samme som når du blitzets.
>
>
Vrøvl alle de gange jeg har set det på tv har den målt og blitset,
inden for max 0,5 sek og da han kørte bag en lastbil skal den være
forbi fotovognen før der kan tages en måling.
H
Carste Larsen

---

On 29 Okt., 10:35, "ShutEye" <n...@no.no> wrote:
> >Fotovognen har beregnet 61km/t og +/- 3%
>
> Mit håb er blot at det udstyr er mere præcist end det der sidder i de der
> din-fart-skilte (hvad hulen hedder de?).
> Jeg har været ude for at accellerere hen imod en af disse målere og blive
> målt til 78 på trods af at jeg lige var startet fra rødt, og højst været
> nået op på 35-45 stykker.

De der fart dimser der fast står og viser er basseret på radar ( kan
jammes som radioamatør ). Jeg mener at kunne huske at de ligger i K
båndet.

De nye med laser måler frekvens-ændringen ( dopler effekt ) på det
reflekterede signal og derfor måler de hastigheden i første skud.

Vil du ikke måles, belyser du målegrejet med difus laserlys, maler
bilen matsort og fjerner nummerpladen. Det første siges at være ret
effektivt (militær teknologi ), men bliver du snuppet kommer du bag
tremmer.

Men men men. Laseren er svær at gardere sig imod.


Benny

---

>Vil du ikke måles, belyser du målegrejet med difus laserlys, maler
>bilen matsort og fjerner nummerpladen. Det første siges at være ret
>effektivt (militær teknologi ), men bliver du snuppet kommer du bag
>tremmer.
>
>Men men men. Laseren er svær at gardere sig imod.

Jeg er skam ikke ude efter at omgå målingerne, blot håbe at de er korrekte!

---

On Thu, 29 Oct 2009 05:40:41 -0700 (PDT), in dk.fritid.bil Benny
<hojvaelde@gmail.com> wrote:

>De nye med laser måler frekvens-ændringen ( dopler effekt ) på det
>reflekterede signal og derfor måler de hastigheden i første skud.

Jeg tvivler på, at lasermålere bruger Doppler-effekt. Radarmålere gør,
men lasermålere bruger forskellen mellem gentagne afstandsmålinger.

---

On Sat, 31 Oct 2009 13:15:55 +0800, in dk.fritid.bil TL
<tl_dp@roadrunner.com> wrote:

>On Thu, 29 Oct 2009 05:40:41 -0700 (PDT), in dk.fritid.bil Benny
><hojvaelde@gmail.com> wrote:
>
>>De nye med laser måler frekvens-ændringen ( dopler effekt ) på det
>>reflekterede signal og derfor måler de hastigheden i første skud.
>
>Jeg tvivler på, at lasermålere bruger Doppler-effekt. Radarmålere gør,
>men lasermålere bruger forskellen mellem gentagne afstandsmålinger.

Her er hvorfor: Ved 900nm infrarødt lys og måling af 100km/t, er
Doppler-skiftet ca. 30MHz (eller 0.09ppm relativt til af afsendte
laser puls 330THz bærefrekvens). I princippet kunne man sagtens måle
et skift på 30MHz, men mon ikke laserens spektrale bredde under
realistiske forhold er bredere end ~30MHz? Dette baseret på både
laserens (i dette tilfælde givet en halvlederlaser) "naturlige" bredde
og stabilitet i den relevante ms tidsramme.

Selv hvis den spektrale bredde af signalet er bedre end 30Mhz, så er
nøjagtigheden ikke god.

Der er ingen naturlove, der skal overtrædes for at bruge
Doppler-effekt til trafikhastighedsmålinger, så det er da i princippet
muligt, men jeg finder det ikke realistisk.

Alle beregninger og tal er fra hukommelsen, med alle de forbehold som
det indebærer

---

---

On 29 Okt., 11:09, ole <versicolou...@gmail.com> wrote:

> Ved nærmere eftertanke vil det sige at den målte hastighed skal
> korrigeres med cos(vinklen) hvilket i dette tilfælde svarer til mellem
> 61km/t x cos(20) og 61km/t x cos(30) (Bjarke skriver 20-30 grader).
>
> Hvilket giver en reel hastighed på mellem 52,8 og 57 km/t.

Ja det lyder mere den rigtige hastighed 57 jeg kørte...
Det er nu ikke så meget med om det er 55 eller 61, bøden bliver 500kr
uanset.. Men synes den er gal hvis de ikke måler korrekt... Havde de
målt mig til bare 63km/t var det jo pludselig 1000kr for en sådan
lille forseelse..

Jeg har taget et skærmdumt her fra google earth som viser vinklen..
http://img300.imageshack.us/img300/9927/fartbde.jpg
Men 20grader er åbenbart normalt for det står på politiets
hjemmeside.... Men den med at det måles på lang afstand passer ikke,
for det var meget tæt på... og bilen bagved bremsede voldsomt op så
den opdagede dog lyset..

Men kan nu godt forstå de sætter sådan en hastighedsmåling op der´ for
det er da helt normalt at drøne igennem med 80 da der slet ikke er
noget bump eller noget, og som man kan se cykelstig inde til højre.

---

Bjarke Hansen skriver:
>
> Ja det lyder mere den rigtige hastighed 57 jeg kørte...

Lad nu lige Ole regne på de vinkler inden du blindst stoler på hans
tal.....

> Det er nu ikke så meget med om det er 55 eller 61, bøden bliver 500kr
> uanset..

Det er da billigt.

> Men synes den er gal hvis de ikke måler korrekt...

Selvfølgelig måler de korrekt.

> Men 20grader er åbenbart normalt for det står på politiets
> hjemmeside....

Lur mig om så målingen ikke passer......


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

On 29 Okt., 18:32, "Klaus D. Mikkelsen"
<Er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:

> Selvfølgelig måler de korrekt.

Ok arbejer du i politiet eller hvad klaus, siden du er så sikker i din
sag?

Det er da en mærkelig holdning af have, at man selv altid har ret og
ingen laver fejl.

Mærkeligt nok går politiet fx ikke op i vejarbejde der smadrer
cykelstier og afmærkning..... tropper man op og klager over det
trækker de bare på skulderen og siger man skal køre langsommere...
Arbejde gider politet delme ikke.

---

On Thu, 29 Oct 2009 10:37:51 -0700 (PDT), Bjarke Hansen
<bjarke_h@hotmail.com> wrote:

>On 29 Okt., 18:32, "Klaus D. Mikkelsen"
><Er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
>
>> Selvfølgelig måler de korrekt.
>
>Ok arbejer du i politiet eller hvad klaus, siden du er så sikker i din
>sag?
Nej det er han højst sandsynligt ikke.
Men politiet har været i retten så mange gange med fartmålinger at
efterhånden har en god erfaring/rutine i hvordan de skal foretage
målingerne og i hvordan retten skal have præsenteret fakta, for at de
kan få folk dømt for fartoverskridelser.

>Det er da en mærkelig holdning af have, at man selv altid har ret og
>ingen laver fejl.
Du fik at vide at hvis du ville have noget at have din sag i skulle du
gå efter at politiet måske havde lavet fejl i deres opstilling
og/eller betjening af deres grej, det er faktisk din eneste mulighed,
teknikken er i odren på politiets side (hvis de følger de procedurer
de har og de retningslinjer producenten af måleudstyret har
udstukket).

Politiet har ført tusinde af denne slags sager og de vinder langt de
fleste, og hvorfor ? fordi de har lært hvordan det skal gøres.
De har lært hvordan de skal foretage en fartmåling så den holder i
retten.

Hvis du vil betvivle politiets måleudstyr og/eller metode, må du først
sætte dig ind i hvordan disse er, derefter kan du måske påpege at der
er foregået en eller flere fejl.

Så start med at finde ud af hvordan deres grej måler og hvordan det
tager forbehold for at det måler i en skrå vinkel.
Find ud af hvordan udstyret skal betjenes og undersøg om det blev
betjent korrekt.
Find ud af under hvilke forudsætninger der kan stoles på målingerne,
sammenhold det med det senarie du blev "fanget" i.

Det er selvf.et større stykke arbejde, men bestemt ikke umuligt, andre
har før gjort det og vundet over politiet. Derefter har politiet om
nødvendigt justeret/ændret i deres procedurer for ikke at tabe flere
sager på den konto. De har også måtte skrotte måleudstyr fordi de ikke
har kunne lyfte bevisbyrden for at det målte korrekt.
Så politiet ændre og tilpasser deres udstyr og procedurer over tid for
at være sikker på at de "fanger" de rigtige (i dette tilfælde
fartsyndere) og de andre går fri.
Fartsyndere der ikke vil erkende politiets målinger og er blevet
fanget lærer/ændre intet over tid, de påstår alle at de ikke har kørt
for stærkt.

>Mærkeligt nok går politiet fx ikke op i vejarbejde der smadrer
>cykelstier og afmærkning
Det er jo ikke politiets opgave, det er vejejeren der skal tage
affære.

>..... tropper man op og klager over det
>trækker de bare på skulderen og siger man skal køre langsommere...
Det er jo ikke deres problem, og deres løsningsforslag til dig er
korrekt.

>Arbejde gider politet delme ikke.
Du tager fejl, men de må jo i disse tider prioterer kraftigt.

/Hans

---

Bjarke Hansen skriver:
>
> Ok arbejer du i politiet eller hvad klaus, siden du er så sikker i din
> sag?

Jeg har arbejdet med akrediteret kalibreing i en lang årrække, herefter
almindelig kalibrering af udstyr.
Jeg har kendskab til politiets udstyr og deres testmetoder der bruges
for at tjekke kalibrering.

> Det er da en mærkelig holdning af have, at man selv altid har ret og
> ingen laver fejl.

Når man peger på andre, peger 3 fingre tilbage mod en selv.

Du mener selv at du har ret og at du ikek laver fejl?


> Mærkeligt nok går politiet fx ikke op i vejarbejde der smadrer
> cykelstier og afmærkning..... tropper man op og klager over det
> trækker de bare på skulderen og siger man skal køre langsommere...

Nu er det ikke deres arbejde, så hvorfor skulle de?

Desuden siger færselsloven at du skal afpasse din hastighed efter den
enkelte situation.


> Arbejde gider politet delme ikke.

Og månen er lavet af grøn ost?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Bjarke Hansen skriver:
>> Ok arbejer du i politiet eller hvad klaus, siden du er så sikker i din
>> sag?
>
> Jeg har arbejdet med akrediteret kalibreing i en lang årrække, herefter
> almindelig kalibrering af udstyr.
> Jeg har kendskab til politiets udstyr og deres testmetoder der bruges
> for at tjekke kalibrering.
>
Det vil sige at de vitterligt bliver kalibreret??

--
Armand.

---

Armand skriver:
>
> Det vil sige at de vitterligt bliver kalibreret??

Ja, hvad trode du selv?
http://www.ft.dk/samling/20072/almdel/REU/spm/1096/svar/endeligt/20080930/594376.PDF


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Armand skriver:
>> Det vil sige at de vitterligt bliver kalibreret??
>
> Ja, hvad trode du selv?
> http://www.ft.dk/samling/20072/almdel/REU/spm/1096/svar/endeligt/20080930/594376.PDF
>
Jeg VED at man kun får et muggent svar hvis man konfronterer en
laser-brugende betjent om kalibreringen, og jvf. linket er der jo netop
ingen kalibrering af netop dém :-|
Ret kritisabelt IMO !

--
Armand.

---

On Fri, 30 Oct 2009 13:32:36 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:

>Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Armand skriver:
>>> Det vil sige at de vitterligt bliver kalibreret??
>>
>> Ja, hvad trode du selv?
>> http://www.ft.dk/samling/20072/almdel/REU/spm/1096/svar/endeligt/20080930/594376.PDF
>>
>Jeg VED at man kun får et muggent svar hvis man konfronterer en
>laser-brugende betjent om kalibreringen,
Ja det er klart nok, for hvad han om det ?
Han skal bare følge sine procedurer.

> og jvf. linket er der jo netop
>ingen kalibrering af netop dém :-|
>Ret kritisabelt IMO !
Svaret fra ministeren er kritisabelt, for hvad er en kalibrering ?
Mange tror at det er en indjustering af udstyret (således som man kan
læse i svaret fra ministeren), men det er en fejlantagelse, en
kalibrering er en kontrol at nogle specifikt udvalgte parametere under
nogle helt givne konditioner, resultatet sammenholdes med relevante
specifikationer, og så er det ellers bare "fail" eller "pass".

Er det nødvendigt at skrue/justerer i udstyret er dette faktisk at
regne som en "reperation".

Det de beskriver som "Herudover gennemgår laserhastighedsmåleudstyret
hvert halve år en særlig teknisk funktionskontrol hos Rigspolitiet."
er nok mere en rigtig kalibrering end man udmildbart tror.

/Hans

---

Hans Kjærgaard skrev:
>
>
> Det de beskriver som "Herudover gennemgår laserhastighedsmåleudstyret
> hvert halve år en særlig teknisk funktionskontrol hos Rigspolitiet."
> er nok mere en rigtig kalibrering end man udmildbart tror.
>
Det vil sige at hvis man ønsker at være irriterende, så skal man spørge
til loggen for pågældende laser for at få bekræftet at den ér
kontrolleret indenfor berammet tid!?
Og hvis nægtet, få oplyst apparatets serienummer for brug for dit
forsvar i byretten :-|

--
Armand.

---

On Fri, 30 Oct 2009 16:41:55 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:

>Hans Kjærgaard skrev:
>>
>>
>> Det de beskriver som "Herudover gennemgår laserhastighedsmåleudstyret
>> hvert halve år en særlig teknisk funktionskontrol hos Rigspolitiet."
>> er nok mere en rigtig kalibrering end man udmildbart tror.
>>
>Det vil sige at hvis man ønsker at være irriterende, så skal man spørge
>til loggen for pågældende laser for at få bekræftet at den ér
>kontrolleret indenfor berammet tid!?
Ja hvis en sådan log findes.

>Og hvis nægtet, få oplyst apparatets serienummer for brug for dit
>forsvar i byretten :-|
Ja, hvis det er teknikken man vil sætte spørgsmålstegn ved så er det
et godt udgangspunkt, men der skal mere til før man har en sag med
gods i.

/Hans

---

Hans Kjaergaard skrev:
> On Fri, 30 Oct 2009 16:41:55 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
> wrote:
>
>> Hans Kjærgaard skrev:
>>>
>>> Det de beskriver som "Herudover gennemgår laserhastighedsmåleudstyret
>>> hvert halve år en særlig teknisk funktionskontrol hos Rigspolitiet."
>>> er nok mere en rigtig kalibrering end man udmildbart tror.
>>>
>> Det vil sige at hvis man ønsker at være irriterende, så skal man spørge
>> til loggen for pågældende laser for at få bekræftet at den ér
>> kontrolleret indenfor berammet tid!?

> Ja hvis en sådan log findes.
>
Hvis den ikke gør, er apparatet vel at regne for ukalibreret :-/

En bekendt i elektronikbranchen beretter at ALT deres udstyr kalibreres
årligt og hvis der findes fejl henvender man sig til kunder berørt af
pågældende apparat det sidste halve år og tilbyder en kalibreret gen-måling!

Tilsyneladende har etaten ikke samme opfattelse at fejlmulighed og
ansvar overfor "kunderne"!

>> Og hvis nægtet, få oplyst apparatets serienummer for brug for dit
>> forsvar i byretten :-|

> Ja, hvis det er teknikken man vil sætte spørgsmålstegn ved så er det
> et godt udgangspunkt, men der skal mere til før man har en sag med
> gods i.
>
I et anarkistisk forsøg på at påvirke ejernes og brugernes opfattelse af
at alt der har lysende røde tal ikke automatisk er sikker som amen i
kirken, kunne man jo godt hale en given bøde forbi byretsdommeren

--
Armand.

---

Armand skriver:
>
> Tilsyneladende har etaten ikke samme opfattelse at fejlmulighed og
> ansvar overfor "kunderne"!

Hvor ved du det fra?

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Armand skriver:
>> Tilsyneladende har etaten ikke samme opfattelse at fejlmulighed og
>> ansvar overfor "kunderne"!
>
> Hvor ved du det fra?
>
Det ved jeg heller ikke, men jeg skal holde dig o gruppen underrettet
derom ifald at jeg ender i en situation hvor jeg gennem indsigelse burde
(eller ej) kunne få oplyst hvorvidt at der findes/føres en
kalibrerings-log !

--
Armand.

---

On Sat, 31 Oct 2009 00:57:45 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:
>> Ja hvis en sådan log findes.
>>
>Hvis den ikke gør, er apparatet vel at regne for ukalibreret :-/
Nej, det kommer an på hvilken, om nogen, kvalitetsstandard firmaet
(politiet) benytter.

>En bekendt i elektronikbranchen beretter at ALT deres udstyr kalibreres
>årligt og hvis der findes fejl henvender man sig til kunder berørt af
>pågældende apparat det sidste halve år og tilbyder en kalibreret gen-måling!
ISO 900x certificeret virksomhed ?

>Tilsyneladende har etaten ikke samme opfattelse at fejlmulighed og
>ansvar overfor "kunderne"!
Jo det er jeg overbevist om, vi har hørt om at større byger af
bøderegn er tilbagekaldt når politiet har opdaget at de har lavet en
fejl, vi har så ikke hørt om de tilfælde hvor de har undladt at
udskrive bøder fordi de har opdaget en fejl hos dem selv.

>I et anarkistisk forsøg på at påvirke ejernes og brugernes opfattelse af
>at alt der har lysende røde tal ikke automatisk er sikker som amen i
>kirken, kunne man jo godt hale en given bøde forbi byretsdommeren
Ja, men du skal have noget at have din anke i, eller er du pr
definision en kveulant.
At du bare syntes at man ikke kan stole på politiets
grej/metoder/afvejninger er ikke godt nok.
Du skal have en formodning om at noget ikke er iorden hos politiet, og
du skal kunne løfte bevisbyrden derfor, det er sgu en tur op ad bakke.
Mange har forsøgt turen, og meget få har magtet opgaven og vundet.

Man kunne ønske at alt politiets tekniske målegrej (som de bruger til
at "udskrive" bøder efter) blev kalibreret og at de benyttede en
passende kvalitets standard og at de lagde alle logs ud til fri
aflæsning for "folket" og at hver gang man blev knaldet vha. tekniske
målinger, at man så pr automatik fik oplyst en entydig identifikation
af måleudstyret.

/Hans

---

Hans Kjaergaard skrev:
> On Sat, 31 Oct 2009 00:57:45 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
> wrote:
>>> Ja hvis en sådan log findes.
>>>
>> Hvis den ikke gør, er apparatet vel at regne for ukalibreret :-/
> Nej, det kommer an på hvilken, om nogen, kvalitetsstandard firmaet
> (politiet) benytter.
>
Hvid der overhovedet er en standard, bør den være dokumenteret i kraft
af en log for hver af de forekommnede apparaturer!
Forefindes der ingen log, eller anden dateret test-dokument kan man ikke
påstå at sagerne er kalibreret uanset hvor ofte de i realiteten ér
kontrolleret = I realiteten at regne for at være ukalibrerede !

>> En bekendt i elektronikbranchen beretter at ALT deres udstyr kalibreres
>> årligt og hvis der findes fejl henvender man sig til kunder berørt af
>> pågældende apparat det sidste halve år og tilbyder en kalibreret gen-måling!
> ISO 900x certificeret virksomhed ?
>
Sikkert, og burde etaten ikke også være på højde dermed?
Jeg mener: Deres udstyrs kompleksitet hhv. de regninger de udskriver på
baggrund af samme :-|

>> I et anarkistisk forsøg på at påvirke ejernes og brugernes opfattelse af
>> at alt der har lysende røde tal ikke automatisk er sikker som amen i
>> kirken, kunne man jo godt hale en given bøde forbi byretsdommeren
> Ja, men du skal have noget at have din anke i, eller er du pr
> definision en kveulant.
> At du bare syntes at man ikke kan stole på politiets
> grej/metoder/afvejninger er ikke godt nok.
> Du skal have en formodning om at noget ikke er iorden hos politiet, og
> du skal kunne løfte bevisbyrden derfor, det er sgu en tur op ad bakke.
> Mange har forsøgt turen, og meget få har magtet opgaven og vundet.
>
Jo, jo. Vist er det kværuleren!

Det er i situationen vel tilstrækkeligt at man ikke mener at have kørt
med målte hastighed.
Hvis man bliver afvist i sin forespørgsel, kan man jo vælge ikke at
anerkende forseelsen hvorved at det ikke bliver en simpel bødesag
(=forlig), men istedet skal forbi byretten. Og i dén forbindelse kan man
jo lige anbefale at betjenten noterer hvilket serienummer at apparatet
har eftersom at der er dét at snakken i byrette vil komme til at dreje
sig om.

> Man kunne ønske at alt politiets tekniske målegrej (som de bruger til
> at "udskrive" bøder efter) blev kalibreret og at de benyttede en
> passende kvalitets standard og at de lagde alle logs ud til fri
> aflæsning for "folket" og at hver gang man blev knaldet vha. tekniske
> målinger, at man så pr automatik fik oplyst en entydig identifikation
> af måleudstyret.
>
Hep!

--
Armand.

---

Armand skriver:
>
> > ISO 900x certificeret virksomhed ?
> >
> Sikkert, og burde etaten ikke også være på højde dermed?

ISO 9000 siger intet om høj kvalitet, men om ensartet kvalitet - eller
mangel på samme.....


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Armand skriver:
>>
>>> ISO 900x certificeret virksomhed ?
>>>
>> Sikkert, og burde etaten ikke også være på højde dermed?
>
> ISO 9000 siger intet om høj kvalitet, men om ensartet kvalitet - eller
> mangel på samme.....

Næe. Men deres kvalitetsstandard bør og er vel mindst de 3% de trækker fra
som måleusikkerhed.



--
/Frank

---

Frank Leegaard skriver:
>
> Næe. Men deres kvalitetsstandard bør og er vel mindst de 3% de trækker fra
> som måleusikkerhed.

Min helt personlige vurdering er at det er svært at måle 3% forkert på
grund af udstyret.

ATK (radar) og laser er let at lave en måleusikkerhed på under 0,1% på.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Frank Leegaard skriver:
>>
>> Næe. Men deres kvalitetsstandard bør og er vel mindst de 3% de
>> trækker fra som måleusikkerhed.
>
> Min helt personlige vurdering er at det er svært at måle 3% forkert på
> grund af udstyret.
>
> ATK (radar) og laser er let at lave en måleusikkerhed på under 0,1%
> på.

Jeg tør slet ikke udtale mig om udstyrets målesikkerhed eller usikkerhed.

Synes det er svært. Jeg gad nok have set en kritisk gennemgang af mulige
fejlscenarier.


--
/Frank

---

Frank Leegaard skrev:
>>> Næe. Men deres kvalitetsstandard bør og er vel mindst de 3% de
>>> trækker fra som måleusikkerhed.
>> Min helt personlige vurdering er at det er svært at måle 3% forkert på
>> grund af udstyret.
>> ATK (radar) og laser er let at lave en måleusikkerhed på under 0,1%
>> på.
> Jeg tør slet ikke udtale mig om udstyrets målesikkerhed eller usikkerhed.
> Synes det er svært. Jeg gad nok have set en kritisk gennemgang af mulige
> fejlscenarier.
>
Det skal du ikke regne med at de gør. Det ville jo være at lave en liste
som folk kunne bruge at trække dem i retten, hver eller hveranden gang, på.

---

Finn Guldmann wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>>>> Næe. Men deres kvalitetsstandard bør og er vel mindst de 3% de
>>>> trækker fra som måleusikkerhed.
>>> Min helt personlige vurdering er at det er svært at måle 3% forkert
>>> på grund af udstyret.
>>> ATK (radar) og laser er let at lave en måleusikkerhed på under 0,1%
>>> på.
>> Jeg tør slet ikke udtale mig om udstyrets målesikkerhed eller
>> usikkerhed. Synes det er svært. Jeg gad nok have set en kritisk
>> gennemgang af mulige fejlscenarier.
>>
> Det skal du ikke regne med at de gør. Det ville jo være at lave en
> liste som folk kunne bruge at trække dem i retten, hver eller
> hveranden gang, på.

Det er jeg da godt klar over. Men visse grupper udenfor "systemet" laver
nogen gange sådanne tests.



--
/Frank

---

Frank Leegaard skrev:

>>> Jeg tør slet ikke udtale mig om udstyrets målesikkerhed eller
>>> usikkerhed. Synes det er svært. Jeg gad nok have set en kritisk
>>> gennemgang af mulige fejlscenarier.
>> Det skal du ikke regne med at de gør. Det ville jo være at lave en
>> liste som folk kunne bruge at trække dem i retten, hver eller
>> hveranden gang, på.
> Det er jeg da godt klar over. Men visse grupper udenfor "systemet" laver
> nogen gange sådanne tests.
>
Dem behøver systemet, per definition, jo ikke at tage højtidelige.

---

Finn Guldmann wrote:
> Frank Leegaard skrev:
>
>>>> Jeg tør slet ikke udtale mig om udstyrets målesikkerhed eller
>>>> usikkerhed. Synes det er svært. Jeg gad nok have set en kritisk
>>>> gennemgang af mulige fejlscenarier.
>>> Det skal du ikke regne med at de gør. Det ville jo være at lave en
>>> liste som folk kunne bruge at trække dem i retten, hver eller
>>> hveranden gang, på.
>> Det er jeg da godt klar over. Men visse grupper udenfor "systemet"
>> laver nogen gange sådanne tests.
>>
> Dem behøver systemet, per definition, jo ikke at tage højtidelige.

Ahr. Så let er det jo så ikke. Men i DK har offentlige myndigheders ord mere
vægt i retssale end de fleste andres.



--
/Frank

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:4aed4dc4$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Klaus D. Mikkelsen wrote:
>> Frank Leegaard skriver:
>>>
>>> Næe. Men deres kvalitetsstandard bør og er vel mindst de 3% de
>>> trækker fra som måleusikkerhed.
>>
>> Min helt personlige vurdering er at det er svært at måle 3% forkert på
>> grund af udstyret.
>>
>> ATK (radar) og laser er let at lave en måleusikkerhed på under 0,1%
>> på.
>
> Jeg tør slet ikke udtale mig om udstyrets målesikkerhed eller usikkerhed.
>
> Synes det er svært. Jeg gad nok have set en kritisk gennemgang af mulige
> fejlscenarier.


Jeg læste om en der fik en bøde for at køre med en relativ høj hastighed,
selv om han holdt stille med drejede hjul. Sagen gik i retten og han blev
frikendt. Det må jo så have været en måling reflekteret fra en anden bil,
der er blevet foretaget.

Og hvem siger at det behøver at implicere en holdende bil for at den slags
målinger kan ske?

--
Per
Sælges: Arkivskabe i forskellige farver og størrelser fra 400,- kr.

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
> news:4aed4dc4$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Klaus D. Mikkelsen wrote:
>>> Frank Leegaard skriver:
>>>>
>>>> Næe. Men deres kvalitetsstandard bør og er vel mindst de 3% de
>>>> trækker fra som måleusikkerhed.
>>>
>>> Min helt personlige vurdering er at det er svært at måle 3% forkert
>>> på grund af udstyret.
>>>
>>> ATK (radar) og laser er let at lave en måleusikkerhed på under 0,1%
>>> på.
>>
>> Jeg tør slet ikke udtale mig om udstyrets målesikkerhed eller
>> usikkerhed. Synes det er svært. Jeg gad nok have set en kritisk
>> gennemgang af
>> mulige fejlscenarier.
>
>
> Jeg læste om en der fik en bøde for at køre med en relativ høj
> hastighed, selv om han holdt stille med drejede hjul. Sagen gik i
> retten og han blev frikendt. Det må jo så have været en måling
> reflekteret fra en anden bil, der er blevet foretaget.
>
> Og hvem siger at det behøver at implicere en holdende bil for at den
> slags målinger kan ske?

Jeg skal bestemt ikke udelukke noget som helst. Vil dog bare helst ikke
gætte. Men som al anden teknik er den slags jo næppe foolproof og uden
fejlmuligheder.



--
/Frank

---

Armand skriver:
>
> Jeg VED at man kun får et muggent svar hvis man konfronterer en
> laser-brugende betjent om kalibreringen, og jvf. linket er der jo netop
> ingen kalibrering af netop dém :-|

Det kommer så sandelig an på, hvordan du læser det.

"Herudover gennemgår laserhastighedsmåleudstyret
hvert halve år en særlig teknisk funktionskontrol
hos Rigspolitiet."

Det er netop den "kalibrering" som med ATK foregår i Tyskland.


Det andet udstyr kan kalibreres på stedet af brugeren.



> Ret kritisabelt IMO !

Tro mig, de har styr på lortet, der er _intet_ at komme efter. En af
mine gamle kollegaer der ledte kalibreringsafdelingen undersøgte sagen.
Han blev taget i en fartmålig og ville se om han kunne "sno sig" udenom.



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf

---

On 29 Okt., 13:53, "ShutEye" <n...@no.no> wrote:
> >> >Fotovognen har beregnet 61km/t og +/- 3%
>
> >> Mit håb er blot at det udstyr er mere præcist end det der sidder i de der
> >> din-fart-skilte (hvad hulen hedder de?).
> >> Jeg har været ude for at accellerere hen imod en af disse målere og blive
> >> målt til 78 på trods af at jeg lige var startet fra rødt, og højst været
> >> nået op på 35-45 stykker.
>
> >hvorfor?
>
> Hvorfor hvad?

Undskyld - skulle have været et spørgsmål til Klaus

/ole

---

>> >hvorfor?
>>
>> Hvorfor hvad?
>
>Undskyld - skulle have været et spørgsmål til Klaus

:P

---

---

---

---