|
|
 | Rustbeskyttelse
Fra : Dennis |
Dato : 27-10-09 16:18 |
|
Hej NG.
Jeg har lige købt en ny Avensis, som aldrig har fået
undervognsbehandling, hvilket jeg tror er en ret god idé at få gjort.
Bilen er 4 år gammel og skulle eftersigende være fuldgalvaniseret, men
det er vel ingen garanti for noget, selvom Toyota giver 12 års
rustgaranti. Men garantien dækker vist kun indenfra kommende rust og
hvis man kommer forbi en gang om året..
Så derfor 3 spørgsmål:
1. Er det ikke sund fornuft, at få bilen undervognsbehandlet inden vinter?
2. Hvad skal man vælge; Pava, Dinitrol, Suvo eller noget? Er der nogle
"bedst i test" i kan anbefalde? Og skal man kun vælge undervogn eller en
fuld behandling af hulrum osv.?
3. Så vidt jeg har forstået skal bilen forbi Toyota (engang om året?),
for at opnå rustgarantien, men kan det virkelig passe at de gør det
gratis (det har jeg hørt)?
Jeg håber I vil være behjælpelige 
Med venlig hilsen
Dennis Væring
| |
 Ukendt (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-10-09 17:28 |
|
"Dennis" <vaeringfjern@mig.com> wrote in message
news:4ae70f28$0$36577$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej NG.
>
> Jeg har lige købt en ny Avensis, som aldrig har fået undervognsbehandling,
> hvilket jeg tror er en ret god idé at få gjort. Bilen er 4 år gammel og
> skulle eftersigende være fuldgalvaniseret, men det er vel ingen garanti
> for noget, selvom Toyota giver 12 års rustgaranti. Men garantien dækker
> vist kun indenfra kommende rust og hvis man kommer forbi en gang om året..
>
> Så derfor 3 spørgsmål:
>
> 1. Er det ikke sund fornuft, at få bilen undervognsbehandlet inden vinter?
>
> 2. Hvad skal man vælge; Pava, Dinitrol, Suvo eller noget? Er der nogle
> "bedst i test" i kan anbefalde? Og skal man kun vælge undervogn eller en
> fuld behandling af hulrum osv.?
>
> 3. Så vidt jeg har forstået skal bilen forbi Toyota (engang om året?), for
> at opnå rustgarantien, men kan det virkelig passe at de gør det gratis
> (det har jeg hørt)?
Tjek lige du har stempler for alle år, ellers er det nok irrellevant med
hvert år..., men også nogle fabrikater forsvinder garentien måske hvis man
giver undervognsbehandling/den forkerte type... Jeg snakkede med min kollega
i dag på jobbet om det samme, han fandt på nettet at skodas garenti kun
gælder hvis det er dinitrol eller anden "voks" behandling og ikke en olie
behandling som pava... men tjek op på det ;)
Kasper
| |
Klaus D. Mikkelsen (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 27-10-09 19:46 |
|
Kasper skriver:
>
> Tjek lige du har stempler for alle år, ellers er det nok irrellevant med
> hvert år...
Min fasters Pug 307 stc kom 14 dage for sent til rusteftersyn (den er 5
år gammel). Det kostede garantien.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf
| |
 Ukendt (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-10-09 19:54 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:4AE74000.84733A4C@du.kan.finde.den...
> Kasper skriver:
>>
>> Tjek lige du har stempler for alle år, ellers er det nok irrellevant med
>> hvert år...
>
> Min fasters Pug 307 stc kom 14 dage for sent til rusteftersyn (den er 5
> år gammel). Det kostede garantien.
Den Focus jeg har købt mangler også 1 stempel til tiden :(
Kasper
| |
Klaus D. Mikkelsen (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 27-10-09 20:06 |
|
Kasper skriver:
>
> Den Focus jeg har købt mangler også 1 stempel til tiden :(
Underligt at de sådan kan afskrive sig ansvaret.
VW forlanger ingen rusteftersyn.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Min egen hjemmeside nu med nyt domæne http://www.moppe.dk
Sælges 15" stålfælge med Michelin Alpin vinterdæk til VW Golf
| |
Ukendt (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-10-09 20:19 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:4AE744A0.4DCA0BCB@du.kan.finde.den...
> Kasper skriver:
>>
>> Den Focus jeg har købt mangler også 1 stempel til tiden :(
>
> Underligt at de sådan kan afskrive sig ansvaret.
Det er vel noget med de helst ikke vil gi den garenti, men fordi
konkurrenten gør det, så er de nød til, og prøver alle mulige måde at
undslippe for ansvaret de har lovet...
Kasper
| |
Armand (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 27-10-09 22:28 |
|
Kasper skrev:
>
> "Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
> news:4AE744A0.4DCA0BCB@du.kan.finde.den...
>> Kasper skriver:
>>>
>>> Den Focus jeg har købt mangler også 1 stempel til tiden :(
>>
>> Underligt at de sådan kan afskrive sig ansvaret.
>
> Det er vel noget med de helst ikke vil gi den garenti, men fordi
> konkurrenten gør det, så er de nød til, og prøver alle mulige måde at
> undslippe for ansvaret de har lovet...
>
Jup!
Akkurat som når man trods alle stempler tropper op med en rustskade!
Rustgarantier er rent bondefangeri hos de fleste mærker :-|
--
Armand.
| |
Frank Leegaard (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-10-09 22:52 |
|
Armand wrote:
> Kasper skrev:
>>
>> "Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in
>> message news:4AE744A0.4DCA0BCB@du.kan.finde.den...
>>> Kasper skriver:
>>>>
>>>> Den Focus jeg har købt mangler også 1 stempel til tiden :(
>>>
>>> Underligt at de sådan kan afskrive sig ansvaret.
>>
>> Det er vel noget med de helst ikke vil gi den garenti, men fordi
>> konkurrenten gør det, så er de nød til, og prøver alle mulige måde at
>> undslippe for ansvaret de har lovet...
>>
> Jup!
> Akkurat som når man trods alle stempler tropper op med en rustskade!
>
> Rustgarantier er rent bondefangeri hos de fleste mærker :-|
Jeg er bange for du har ret.
Galvalnisering giver jeg heller ikke meget for. En Golf II fra 86 ruster sgu
ikke mere end en Golf 5 fra 2005
--
/Frank
| |
Brian (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 27-10-09 23:43 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
> Galvalnisering giver jeg heller ikke meget for. En Golf II fra 86 ruster
> sgu ikke mere end en Golf 5 fra 2005
Jeg synes nu der er langt mellem de rustne Golf V'er
/Brian
| |
Frank Leegaard (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-10-09 23:47 |
|
Brian wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Galvalnisering giver jeg heller ikke meget for. En Golf II fra 86
>> ruster sgu ikke mere end en Golf 5 fra 2005
>
> Jeg synes nu der er langt mellem de rustne Golf V'er
Det var der da også i 88 med en Golf II. Golf er ikke kendt for ruste ret
meget.
--
/Frank
| |
Frank Leegaard (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-10-09 22:33 |
|
Kasper wrote:
> "Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in
> message news:4AE744A0.4DCA0BCB@du.kan.finde.den...
>> Kasper skriver:
>>>
>>> Den Focus jeg har købt mangler også 1 stempel til tiden :(
>>
>> Underligt at de sådan kan afskrive sig ansvaret.
>
> Det er vel noget med de helst ikke vil gi den garenti, men fordi
> konkurrenten gør det, så er de nød til, og prøver alle mulige måde at
> undslippe for ansvaret de har lovet...
Og nok noget med at i VWs tilfælde har det ikke kostet nær det samme som det
har kostet Ford. Jeg har en kammerat med en 99 Focus. Hvor meget
pladearbejde der ikke er lavet på den spand, er ikke til at overskue næsten.
--
/Frank
| |
Frank Leegaard (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-10-09 18:00 |
|
Dennis wrote:
> Hej NG.
>
> Jeg har lige købt en ny Avensis, som aldrig har fået
> undervognsbehandling, hvilket jeg tror er en ret god idé at få gjort.
> Bilen er 4 år gammel og skulle eftersigende være fuldgalvaniseret, men
> det er vel ingen garanti for noget, selvom Toyota giver 12 års
> rustgaranti. Men garantien dækker vist kun indenfra kommende rust og
> hvis man kommer forbi en gang om året..
>
> Så derfor 3 spørgsmål:
>
> 1. Er det ikke sund fornuft, at få bilen undervognsbehandlet inden
> vinter?
> 2. Hvad skal man vælge; Pava, Dinitrol, Suvo eller noget? Er der nogle
> "bedst i test" i kan anbefalde? Og skal man kun vælge undervogn eller
> en fuld behandling af hulrum osv.?
>
> 3. Så vidt jeg har forstået skal bilen forbi Toyota (engang om året?),
> for at opnå rustgarantien, men kan det virkelig passe at de gør det
> gratis (det har jeg hørt)?
>
> Jeg håber I vil være behjælpelige
Efterhånden er du så fremme i "sæsonen" at jeg ville overveje maj /juni
næste år, hvis jeg var dig. Der er fuldt rush på lige nu på centrene og det
er bestemt ikke allerbedste temperatur, og IMHO noget lort at give
rustbeskyttelse EFTER man er begyndt at salte. Desuden er det ikke
befordrende for kvaliteten at de har alt for travlt.
Jeg ville uden tøven anbefale Dinitrol..
--
/Frank
| |
Ukendt (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-10-09 18:10 |
|
> Jeg ville uden tøven anbefale Dinitrol..
Hvilke argumenter har du på det?
Jeg undrer mig over om Dinitrol er 2000kr bedre end pave?
Kasper
| |
Frank Leegaard (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-10-09 18:16 |
|
Kasper wrote:
>> Jeg ville uden tøven anbefale Dinitrol..
>
> Hvilke argumenter har du på det?
>
> Jeg undrer mig over om Dinitrol er 2000kr bedre end pave?
Pava er IMHO NoGo. Det er simpelthen blevet et lorteprodukt.
Muligvis fordi enkelte af deres ingredienser er blevet forbudt. Fakta er at
efter være en ok produkt nu er et produkt, der er værre end ingenting.
(Undervognslaget krakelerer)
Sjovt du nævner så stor prisforskel. Det oplever jeg ikke være tilfældet.
--
/Frank
| |
Ukendt (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-10-09 18:26 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
news:4ae72ae2$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kasper wrote:
>>> Jeg ville uden tøven anbefale Dinitrol..
>>
>> Hvilke argumenter har du på det?
>>
>> Jeg undrer mig over om Dinitrol er 2000kr bedre end pave?
>
> Pava er IMHO NoGo. Det er simpelthen blevet et lorteprodukt.
>
> Muligvis fordi enkelte af deres ingredienser er blevet forbudt. Fakta er
> at efter være en ok produkt nu er et produkt, der er værre end ingenting.
> (Undervognslaget krakelerer)
>
> Sjovt du nævner så stor prisforskel. Det oplever jeg ikke være tilfældet.
Indtil videre er det kun din menning du har utrykt, det er også ok, men du
beskriver ikke hvad du bygger det på...
(og det er ikke fordi jeg er fortaler for noget...)
I fredags fik jeg en pris på ca. 5100 på dinitrol og 3000 på pava...
måske det er meget afhængig af landsdel, eller enda måske afhængige ag hvor
travlt de har...
Men jeg valgte pava...
Kasper
| |
JBH (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 27-10-09 18:42 |
|
"Kasper" <Tjae> skrev i en meddelelse
news:4ae72d3e$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
> news:4ae72ae2$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Kasper wrote:
>>>> Jeg ville uden tøven anbefale Dinitrol..
>>>
>>> Hvilke argumenter har du på det?
>>>
>>> Jeg undrer mig over om Dinitrol er 2000kr bedre end pave?
>>
>> Pava er IMHO NoGo. Det er simpelthen blevet et lorteprodukt.
>>
>> Muligvis fordi enkelte af deres ingredienser er blevet forbudt. Fakta er
>> at efter være en ok produkt nu er et produkt, der er værre end ingenting.
>> (Undervognslaget krakelerer)
>>
>> Sjovt du nævner så stor prisforskel. Det oplever jeg ikke være tilfældet.
>
> Indtil videre er det kun din menning du har utrykt, det er også ok, men du
> beskriver ikke hvad du bygger det på...
> (og det er ikke fordi jeg er fortaler for noget...)
>
> I fredags fik jeg en pris på ca. 5100 på dinitrol og 3000 på pava...
>
> måske det er meget afhængig af landsdel, eller enda måske afhængige ag
> hvor travlt de har...
>
> Men jeg valgte pava...
Vær lige opmærksom på om du evt. kan få rabat gennem FDM eller andre.
Der er svjv. 10-15% på både PAVA og Dinitrol.
mvh
JBH
| |
Henrik B. (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 27-10-09 18:44 |
|
"Kasper" <Tjae> skrev i meddelelsen
news:4ae72d3e$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Jeg ville uden tøven anbefale Dinitrol..
>>>
>>> Hvilke argumenter har du på det?
Produktet, behandlingsmetoden (arbejdsgangen) og en anbefaling fra en
tidligere synsmedarbejder, som jo kiggede undervogne på daglig basis.
>>> Jeg undrer mig over om Dinitrol er 2000kr bedre end pave?
De to Dinitrolcentre jeg har benyttet, er begge længere tid om behandlingen,
end de PAVA-centre jeg har forespurgt. Den længere behandlingstid betyder
bl.a. adskillelse (inderskærme), afvaskning, behandling og tørre-/samletid.
Tid koster penge...
Desuden har centrene været ærlige, forstået på den måde at ingen af de to,
påstod at bilen skulle genbehandles hvert andet år, resten af bilens
levetid.
Der er givetvis også PAVA-centre, som adskiller mere end andre. Ligesom der
er Dinitrolcentre som sjusker.
> I fredags fik jeg en pris på ca. 5100 på dinitrol og 3000 på pava...
Ok, dét lyder ALT for dyrt for Dinitrol - er det i centrum af København? Jeg
mener at jeg gav 3.700 - 3.800,- for en stor bil. Og det var den såkaldte
dobbelt-behandling. Derudover kan man ofte opnå rabat hos Dinitrol - bl.a.
gennem FDM.
> Men jeg valgte pava...
Fint nok, det er altid bedre end ingenting. 
Derudover har du en anden fordel frem for Dinitro-kunder: Du vil fremover
kunne "nyde" lugten af PAVA, hver eneste gang det bliver sommer og varmt...
 )
--
http://www.saabklub.dk/
| |
Ukendt (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-10-09 18:59 |
|
>
>> I fredags fik jeg en pris på ca. 5100 på dinitrol og 3000 på pava...
>
> Ok, dét lyder ALT for dyrt for Dinitrol - er det i centrum af København?
> Jeg mener at jeg gav 3.700 - 3.800,- for en stor bil. Og det var den
> såkaldte dobbelt-behandling. Derudover kan man ofte opnå rabat hos
> Dinitrol - bl.a. gennem FDM.
Tjae, det var ikke den pris jeg fik i sønderjylland for en mellemstor st.car
Kasper
| |
Ukendt (30-10-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-10-09 09:30 |
|
On Tue, 27 Oct 2009 18:44:19 +0100, Henrik B. wrote:
> "Kasper" <Tjae> skrev i meddelelsen
>> Jeg undrer mig over om Dinitrol er 2000kr bedre end pave?
>
> De to Dinitrolcentre jeg har benyttet, er begge længere tid om behandlingen,
> end de PAVA-centre jeg har forespurgt. Den længere behandlingstid betyder
> bl.a. adskillelse (inderskærme), afvaskning, behandling og tørre-/samletid.
> Tid koster penge...
Pava i Farsø har i sidste uge behandlet min brugtkøbte Xantia. De har
tydeligt haft alle plastundervognsdele afmonteret. Hvorvidt bilen har været
undervognsvasket tør jeg ikke udtale mig om, men udvendigt fremstod bilen
nyvasket, og med renvaskede fælge, (temmeligt spolerende for mit image
). Eneste lille ankepunkt må være, at de generøst har behandlet
frontpartiet, som bærer køler, blæsere, og lygter. Ganske unødvendigt da
det er glasfiberforstærket ABS.
>> Men jeg valgte pava...
> Du vil fremover
> kunne "nyde" lugten af PAVA, hver eneste gang det bliver sommer og varmt...
> )
Givetvis :-/
--
mvh
Orla Pedersen
http://www.tfv-org.dk
http://www.tfv-org.dk/general/clearout oprydning, opdateret 2-11-08
| |
Frank Leegaard (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-10-09 18:49 |
|
Kasper wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
> news:4ae72ae2$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Kasper wrote:
>>>> Jeg ville uden tøven anbefale Dinitrol..
>>>
>>> Hvilke argumenter har du på det?
>>>
>>> Jeg undrer mig over om Dinitrol er 2000kr bedre end pave?
>>
>> Pava er IMHO NoGo. Det er simpelthen blevet et lorteprodukt.
>>
>> Muligvis fordi enkelte af deres ingredienser er blevet forbudt.
>> Fakta er at efter være en ok produkt nu er et produkt, der er værre
>> end ingenting. (Undervognslaget krakelerer)
>>
>> Sjovt du nævner så stor prisforskel. Det oplever jeg ikke være
>> tilfældet.
>
> Indtil videre er det kun din menning du har utrykt, det er også ok,
> men du beskriver ikke hvad du bygger det på...
> (og det er ikke fordi jeg er fortaler for noget...)
Det er velkendt at Pava har haft massive produktproblemer.
>
> I fredags fik jeg en pris på ca. 5100 på dinitrol og 3000 på pava...
>
> måske det er meget afhængig af landsdel, eller enda måske afhængige
> ag hvor travlt de har...
>
> Men jeg valgte pava...
Hvorfor spørge når du har valgt?
--
/Frank
| |
Ukendt (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-10-09 18:56 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
news:4ae7327d$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kasper wrote:
>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
>> news:4ae72ae2$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Kasper wrote:
>>>>> Jeg ville uden tøven anbefale Dinitrol..
>>>>
>>>> Hvilke argumenter har du på det?
>>>>
>>>> Jeg undrer mig over om Dinitrol er 2000kr bedre end pave?
>>>
>>> Pava er IMHO NoGo. Det er simpelthen blevet et lorteprodukt.
>>>
>>> Muligvis fordi enkelte af deres ingredienser er blevet forbudt.
>>> Fakta er at efter være en ok produkt nu er et produkt, der er værre
>>> end ingenting. (Undervognslaget krakelerer)
>>>
>>> Sjovt du nævner så stor prisforskel. Det oplever jeg ikke være
>>> tilfældet.
>>
>> Indtil videre er det kun din menning du har utrykt, det er også ok,
>> men du beskriver ikke hvad du bygger det på...
>> (og det er ikke fordi jeg er fortaler for noget...)
>
>
> Det er velkendt at Pava har haft massive produktproblemer.
>
>
>>
>> I fredags fik jeg en pris på ca. 5100 på dinitrol og 3000 på pava...
>>
>> måske det er meget afhængig af landsdel, eller enda måske afhængige
>> ag hvor travlt de har...
>>
>> Men jeg valgte pava...
>
> Hvorfor spørge når du har valgt?
Det er jo altid godt at blive klogere til en anden gang, men man skal være
kritisk over for ens kilder jo :)
Kasper
| |
Frank Leegaard (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-10-09 19:03 |
|
Kasper wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
> news:4ae7327d$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Kasper wrote:
>>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
>>> news:4ae72ae2$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Kasper wrote:
>>>>>> Jeg ville uden tøven anbefale Dinitrol..
>>>>>
>>>>> Hvilke argumenter har du på det?
>>>>>
>>>>> Jeg undrer mig over om Dinitrol er 2000kr bedre end pave?
>>>>
>>>> Pava er IMHO NoGo. Det er simpelthen blevet et lorteprodukt.
>>>>
>>>> Muligvis fordi enkelte af deres ingredienser er blevet forbudt.
>>>> Fakta er at efter være en ok produkt nu er et produkt, der er værre
>>>> end ingenting. (Undervognslaget krakelerer)
>>>>
>>>> Sjovt du nævner så stor prisforskel. Det oplever jeg ikke være
>>>> tilfældet.
>>>
>>> Indtil videre er det kun din menning du har utrykt, det er også ok,
>>> men du beskriver ikke hvad du bygger det på...
>>> (og det er ikke fordi jeg er fortaler for noget...)
>>
>>
>> Det er velkendt at Pava har haft massive produktproblemer.
>>
>>
>>>
>>> I fredags fik jeg en pris på ca. 5100 på dinitrol og 3000 på pava...
>>>
>>> måske det er meget afhængig af landsdel, eller enda måske afhængige
>>> ag hvor travlt de har...
>>>
>>> Men jeg valgte pava...
>>
>> Hvorfor spørge når du har valgt?
>
> Det er jo altid godt at blive klogere til en anden gang, men man skal
> være kritisk over for ens kilder jo :)
Helt klart. Tror dog hovedparten herinde og andre bilnørdsammenhænge sværger
til Dinitrol nutildags.
Pava er bare fra gammel tid blevet synonym UB.
--
/Frank
| |
Niels Bengaard (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 27-10-09 21:15 |
|
>
> Helt klart. Tror dog hovedparten herinde og andre bilnørdsammenhænge
> sværger til Dinitrol nutildags.
>
> Pava er bare fra gammel tid blevet synonym UB.
Så tør man vel næsten ikke skrive min brors forrige bil, der årligt var til
dinitrol eftersyn med kikkertundersøgelse og fik de sprøjtninger de
anbefalede, dumpede til syn pga. gennemtærede vanger. Slut med at komme der.
Nu får den nye mercasol, det billigere og for mig at se lige så godt. Den
tidligere ejer der havde den i 10 år havde givet den pava og
mercasolcenteret sagde, at det var gjort flot da den kom der første gang..
Så navnet dinitrol er ingen garanti for kvalitet.
Mvh Niels
| |
Frank Leegaard (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-10-09 22:36 |
|
Niels Bengaard wrote:
>> Helt klart. Tror dog hovedparten herinde og andre bilnørdsammenhænge
>> sværger til Dinitrol nutildags.
>>
>> Pava er bare fra gammel tid blevet synonym UB.
>
> Så tør man vel næsten ikke skrive min brors forrige bil, der årligt
> var til dinitrol eftersyn med kikkertundersøgelse og fik de
> sprøjtninger de anbefalede, dumpede til syn pga. gennemtærede vanger.
> Slut med at komme der. Nu får den nye mercasol, det billigere og for
> mig at se lige så godt. Den tidligere ejer der havde den i 10 år
> havde givet den pava og mercasolcenteret sagde, at det var gjort flot
> da den kom der første gang.. Så navnet dinitrol er ingen garanti for
> kvalitet.
Det står vist klart for alle herinde at sjusket arbejde kan produktet ikke
gøre ved. Jeg nægter at tro at vangerne tærer hvis de bliver behandlet
forskriftsmæssigt.
Hvad bil taler vi om?
--
/Frank
| |
Kim Voss Schrader (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Voss Schrader |
Dato : 27-10-09 23:26 |
|
Hej!
Kasper wrote:
....
> I fredags fik jeg en pris på ca. 5100 på dinitrol og 3000 på pava...
Rabatordninger, du ;)
Jeg gav 3976,- incl. moms for en dobbeltbehandling, hos Dinitrol, af min
BMW E39 (stort skrummel). Det er 19% rabat. Og jeg vil til enhver tid
vælge Dinitrol igen - det er også hvad folkene i MBW klubben o.a. anbefaler.
Men rustgarantien bortfalder hos BMW hvis man undervognsbehandler. Oh
well, det skete for 5 år siden uanset hvad :)
PS: Nå ja, rabatten skulle jeg kunne få hvis jeg var medlem af et eller
andet forbrugerhalløj-forening. Men jeg fik den alligevel - gad skisme
da ikke melde mig ind og bruge 149,- om året på det...:)
--
Mvh, Kim Voss Schrader
| |
Brian Lund (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 27-10-09 18:23 |
|
Dennis wrote:
> Hej NG.
>
> Jeg har lige købt en ny Avensis, som aldrig har fået
> undervognsbehandling, hvilket jeg tror er en ret god idé at få gjort.
> Bilen er 4 år gammel og skulle eftersigende være fuldgalvaniseret, men
> det er vel ingen garanti for noget, selvom Toyota giver 12 års
> rustgaranti. Men garantien dækker vist kun indenfra kommende rust og
> hvis man kommer forbi en gang om året..
>
> Så derfor 3 spørgsmål:
>
> 1. Er det ikke sund fornuft, at få bilen undervognsbehandlet inden
> vinter?
> 2. Hvad skal man vælge; Pava, Dinitrol, Suvo eller noget? Er der nogle
> "bedst i test" i kan anbefalde? Og skal man kun vælge undervogn eller
> en fuld behandling af hulrum osv.?
>
> 3. Så vidt jeg har forstået skal bilen forbi Toyota (engang om året?),
> for at opnå rustgarantien, men kan det virkelig passe at de gør det
> gratis (det har jeg hørt)?
De SKAL gøre det gratis hvis de tilbyder det som garanti (det siger
købeloven) - og det gør de jo, så det ER også gratis! :)
Jeg ved at min far på hans gamle Citroën Xsara sidste år fik en indkaldelse
til rusteftersyn og han fik at vide det var gratis.
Hos Mazda har de indtil videre foretaget rustkontrollen i forbindelse med
service-eftersyn, men jeg er også så ofte til service (mindst én gang om
året) at de lige så godt kan gøre det samtidigt.
Brian
| |
Martin [6000] (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 27-10-09 20:27 |
|
> Tjae, det var ikke den pris jeg fik i sønderjylland for en mellemstor
> st.car
Så bliver du tørret..
Vi fik en stor SUV for 4k... (altså behandlingen, ikke bilen).
Støtter også op om Dinitrol/Mercasol (ikke samme produkt).
--
Martin
| |
Ukendt (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-10-09 20:30 |
|
..> Jeg har lige købt en ny Avensis, Men garantien dækker vist kun indenfra
kommende rust og
> hvis man kommer forbi en gang om året..
Lige netop Toyota har ingen krav om kontrol. Så er det ihvertfald nyt, har
selv haft flere nye Toyotaer og der har ikke været krav om det.
Mvh Ove
__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 4549 (20091027) __________
The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.com
| |
Martin [6000] (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 27-10-09 20:50 |
|
> Tjae.. valgte dem ikke..
Det så jeg lige kort efter jeg havde postet 
--
Martin
| |
Leo Jensen (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Leo Jensen |
Dato : 27-10-09 14:33 |
|
On 27 Okt., 20:27, "Martin [6000]" <marti...@tiscali.dk> wrote:
> > Tjae, det var ikke den pris jeg fik i sønderjylland for en mellemstor
> > st.car
>
> Så bliver du tørret..
>
> Vi fik en stor SUV for 4k... (altså behandlingen, ikke bilen).
>
> Støtter også op om Dinitrol/Mercasol (ikke samme produkt).
Ja, det kan blive billigt, hvis man kender nogen osv.
Jeg giver 2000 kr for Dinitrol til Jaguaren, dobbeltbehandling...
Hvor fanden blev kvitteringen af ??
Leo
| |
Frank Leegaard (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-10-09 22:34 |
|
Leo Jensen wrote:
> On 27 Okt., 20:27, "Martin [6000]" <marti...@tiscali.dk> wrote:
>>> Tjae, det var ikke den pris jeg fik i sønderjylland for en
>>> mellemstor st.car
>>
>> Så bliver du tørret..
>>
>> Vi fik en stor SUV for 4k... (altså behandlingen, ikke bilen).
>>
>> Støtter også op om Dinitrol/Mercasol (ikke samme produkt).
>
> Ja, det kan blive billigt, hvis man kender nogen osv.
> Jeg giver 2000 kr for Dinitrol til Jaguaren, dobbeltbehandling...
> Hvor fanden blev kvitteringen af ??
Nu får du Robert på nakken.
--
/Frank
| |
Martin [6000] (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Martin [6000] |
Dato : 27-10-09 21:43 |
|
> Ja, det kan blive billigt, hvis man kender nogen osv.
Ja så kunne vi have fået det til 2k også.
> Jeg giver 2000 kr
> for Dinitrol til Jaguaren, dobbeltbehandling... Hvor fanden blev
> kvitteringen af ??
Jeg kan da godt finde kvitteringen på SUV'en hvis det er hvad der skal
til
De 4k var standardprisen. Ingen sort fusk eller noget.
--
Martin
| |
Armand (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 27-10-09 22:18 |
|
Dennis skrev:
>
>
> 2. Hvad skal man vælge; Pava, Dinitrol, Suvo eller noget? Er der nogle
> "bedst i test" i kan anbefalde?
>
Udover produktets kvalitet (og der er vel ikke noget produkt på markedet
der er decideret dårligt) er også værkstedets grundighed værd at tage i
betragtning.
Der findes en kontrolinstans som værkstederne kan tilmelde sig, og som
udtager behandlede biler til test og værksteder med sådanne, og ikke
mindst positive bedømmelser, er værd at holde opmærksomheden rettet mod!
--
Armand.
| |
Frank Leegaard (27-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-10-09 22:38 |
|
Armand wrote:
> Dennis skrev:
>>
>>
>> 2. Hvad skal man vælge; Pava, Dinitrol, Suvo eller noget? Er der
>> nogle "bedst i test" i kan anbefalde?
>>
> Udover produktets kvalitet (og der er vel ikke noget produkt på
> markedet der er decideret dårligt) er også værkstedets grundighed
> værd at tage i betragtning.
> Der findes en kontrolinstans som værkstederne kan tilmelde sig, og som
> udtager behandlede biler til test og værksteder med sådanne, og ikke
> mindst positive bedømmelser, er værd at holde opmærksomheden rettet
> mod!
Netop det sidste var min årsag til valg af værksted. Gentagne "gode"
anmeldelser fra værksteder der brugte centeret.
--
/Frank
| |
Dennis (28-10-2009)
| Kommentar
Fra : Dennis |
Dato : 28-10-09 21:17 |
|
Dennis skrev:
*klip*
> Jeg håber I vil være behjælpelige
Tak for alle Jeres svar!
Som det forlyder fra flertalet herinde, vil jeg nok vælge Dinitrol
(eller se mere på mercasol) - det var nu også Dinitrol jeg havde hørt
man skulle vælge, men rart med Jeres vurdering
Nu er spørgsmålet så bare om det skal gøres nu, eller man skal vente til
foråret, som Frank skriver. Jeg kan sagtens følge det med vejret og
fugtighed osv., men burde de ikke havde nogle ordentlige tørrehaller, så
kvaliteten bliver den samme hele året? Og de har jo ikke saltet endnu,
så det kan vel nåes
/Dennis
| |
Henrik B. (28-10-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 28-10-09 21:26 |
|
"Dennis" <vaeringfjern@mig.com> skrev i meddelelsen
news:4ae8a6c5$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nu er spørgsmålet så bare om det skal gøres nu, eller man skal vente til
> foråret, som Frank skriver. Jeg kan sagtens følge det med vejret og
> fugtighed osv., men burde de ikke havde nogle ordentlige tørrehaller, så
> kvaliteten bliver den samme hele året? Og de har jo ikke saltet endnu, så
> det kan vel nåes
Jep, du kan roligt gøre det nu! Dinitrol har netop en tørrehal, hvor der
efter afvaskning, blæses 20 grader varm luft op nedefra, natten over.
--
http://www.saabklub.dk/
| |
Brian (28-10-2009)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 28-10-09 21:27 |
|
"Dennis" <vaeringfjern@mig.com> skrev i meddelelsen
> Nu er spørgsmålet så bare om det skal gøres nu, eller man skal vente til
> foråret, som Frank skriver. Jeg kan sagtens følge det med vejret og
> fugtighed osv., men burde de ikke havde nogle ordentlige tørrehaller, så
> kvaliteten bliver den samme hele året? Og de har jo ikke saltet endnu, så
> det kan vel nåes
Jeg har lige fået behandlet min vogn. Det var godt nok ved Anti-Rust Ringen,
da både Dinitrol og Pava er nogle klatrøve her i byen.
Ifølge dem, er årstiden ikke væsentlig eftersom bilen ryger i tørrehal, og
bilen bliver gjort grundigt ren inden. Jeg forelagde ham så at jeg havde
hørt og læst at det bør gøres mens der er varmt udenfor, for at produktet
kan flyde ordentligt ud i alle kroge. Det argument skød han ned med
føromtalte tørrehal, samt at produktet blot ville "flyde til" når vejret
blev lidt varmere, eller solen varmer metallet op.
Om bilen så begynder at dryppe til sommer, får jeg at se. Jeg er ikke
fagmand, og kan ikke vurdere om jeg blev bundet en historie på ærmet eller
ej - men de har dog et godt ry her i byen.
/Brian
| |
Kim Voss Schrader (28-10-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Voss Schrader |
Dato : 28-10-09 23:10 |
|
Hej!
Dennis wrote:
....
> Nu er spørgsmålet så bare om det skal gøres nu, eller man skal vente til
> foråret, som Frank skriver. Jeg kan sagtens følge det med vejret og
> fugtighed osv., men burde de ikke havde nogle ordentlige tørrehaller, så
> kvaliteten bliver den samme hele året? Og de har jo ikke saltet endnu,
> så det kan vel nåes
Hos Dinitrol betyder årstiden intet idag. For det første spuler de bilen
grundigt inden behandlingen, og efterfølgende tørrer den i nogle timer
med varm luft. For det andet sprøjtes hulrum med 60+ grader varmt
hulrumsbeskyttelse, som holder op med at være flydende igen allerede
omkring 30 grader hvilket sker ret hurtigt efter (fakisk mens) de har
sprøjtet bilen.
Så alle de historier om folk der får behandlet bilen om sommeren, så
produktet bedre kan flyde ud i vanger osv. hører fortiden til.
Fik en grundig snak med "min" Dinitrol mand da jeg fik min bimmer
undervognsbehandlet for nogle uger siden.
--
Mvh, Kim Voss Schrader
| |
Frank Leegaard (28-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 28-10-09 23:45 |
|
Kim Voss Schrader wrote:
> Hej!
>
> Dennis wrote:
> ...
>> Nu er spørgsmålet så bare om det skal gøres nu, eller man skal vente
>> til foråret, som Frank skriver. Jeg kan sagtens følge det med vejret
>> og fugtighed osv., men burde de ikke havde nogle ordentlige
>> tørrehaller, så kvaliteten bliver den samme hele året? Og de har jo
>> ikke saltet endnu, så det kan vel nåes
>
> Hos Dinitrol betyder årstiden intet idag. For det første spuler de
> bilen grundigt inden behandlingen, og efterfølgende tørrer den i
> nogle timer med varm luft. For det andet sprøjtes hulrum med 60+
> grader varmt hulrumsbeskyttelse, som holder op med at være flydende
> igen allerede omkring 30 grader hvilket sker ret hurtigt efter
> (fakisk mens) de har sprøjtet bilen.
> Så alle de historier om folk der får behandlet bilen om sommeren, så
> produktet bedre kan flyde ud i vanger osv. hører fortiden til.
>
> Fik en grundig snak med "min" Dinitrol mand da jeg fik min bimmer
> undervognsbehandlet for nogle uger siden.
--
/Frank
| |
Frank Leegaard (28-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 28-10-09 23:46 |
|
Kim Voss Schrader wrote:
> Hej!
>
> Dennis wrote:
> ...
>> Nu er spørgsmålet så bare om det skal gøres nu, eller man skal vente
>> til foråret, som Frank skriver. Jeg kan sagtens følge det med vejret
>> og fugtighed osv., men burde de ikke havde nogle ordentlige
>> tørrehaller, så kvaliteten bliver den samme hele året? Og de har jo
>> ikke saltet endnu, så det kan vel nåes
>
> Hos Dinitrol betyder årstiden intet idag. For det første spuler de
> bilen grundigt inden behandlingen, og efterfølgende tørrer den i
> nogle timer med varm luft. For det andet sprøjtes hulrum med 60+
> grader varmt hulrumsbeskyttelse, som holder op med at være flydende
> igen allerede omkring 30 grader hvilket sker ret hurtigt efter
> (fakisk mens) de har sprøjtet bilen.
> Så alle de historier om folk der får behandlet bilen om sommeren, så
> produktet bedre kan flyde ud i vanger osv. hører fortiden til.
>
> Fik en grundig snak med "min" Dinitrol mand da jeg fik min bimmer
> undervognsbehandlet for nogle uger siden.
Med mindre bilen er under 2 år gammel, får bilen først en oliebaseret
behandling inden de giver voksbaseret.
Jeg mener bestemt ikke den oliebaserede størkner som du beskriver det.
--
/Frank
| |
Kim Voss Schrader (29-10-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Voss Schrader |
Dato : 29-10-09 09:44 |
|
Hej!
Frank Leegaard wrote:
....
> Med mindre bilen er under 2 år gammel, får bilen først en oliebaseret
> behandling inden de giver voksbaseret.
>
> Jeg mener bestemt ikke den oliebaserede størkner som du beskriver det.
Iflg. min Dinitrol-mand er denne behandling kun til biler med
påbegyndende rustangreb. Min fik en dobbeltbehandling, som ikke
inkluderer dette.
Men nu var denne tynde olie jo heller ikke hvad der rendte ud af
døre/klapper etc. på bilen alligevel. Dens "eneste" formål er, at
penetrere rust så vand og fugt ikke kan trænge ind.
--
Mvh, Kim Voss Schrader
| |
Frank Leegaard (30-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-10-09 00:12 |
|
Kim Voss Schrader wrote:
> Hej!
>
> Frank Leegaard wrote:
> ...
>> Med mindre bilen er under 2 år gammel, får bilen først en oliebaseret
>> behandling inden de giver voksbaseret.
>>
>> Jeg mener bestemt ikke den oliebaserede størkner som du beskriver
>> det.
>
> Iflg. min Dinitrol-mand er denne behandling kun til biler med
> påbegyndende rustangreb. Min fik en dobbeltbehandling, som ikke
> inkluderer dette.
>
> Men nu var denne tynde olie jo heller ikke hvad der rendte ud af
> døre/klapper etc. på bilen alligevel. Dens "eneste" formål er, at
> penetrere rust så vand og fugt ikke kan trænge ind.
Netop ifølge "min" Dinitrolmand fik de anmærkning af Teknologisk hvis biler
der var over 2 år gamle ikke fik oliebaseret først.
Det var et ufravigeligt krav.
--
/Frank
| |
Kim Voss Schrader (30-10-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Voss Schrader |
Dato : 30-10-09 17:52 |
|
Hej!
Frank Leegaard wrote:
....
> Netop ifølge "min" Dinitrolmand fik de anmærkning af Teknologisk hvis biler
> der var over 2 år gamle ikke fik oliebaseret først.
>
> Det var et ufravigeligt krav.
Kan evt. være vi ikke taler om det samme? Jeg taler om den ekstra proces
der er i en trippel-behandling kontra en dobbelt do.
--
Mvh, Kim Voss Schrader
| |
Frank Leegaard (30-10-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-10-09 22:36 |
|
Kim Voss Schrader wrote:
> Hej!
>
> Frank Leegaard wrote:
> ...
>> Netop ifølge "min" Dinitrolmand fik de anmærkning af Teknologisk
>> hvis biler der var over 2 år gamle ikke fik oliebaseret først.
>>
>> Det var et ufravigeligt krav.
>
> Kan evt. være vi ikke taler om det samme? Jeg taler om den ekstra
> proces der er i en trippel-behandling kontra en dobbelt do.
Muligvis.
--
/Frank
| |
|
|