|
|
 | Simpelt, men møg-irriterende
Fra : Jahirah |
Dato : 24-10-09 07:29 |
|
Hejsa,
De fleste af os kender sikkert problemet.
Vi er ved at udforme vores stylesheet og vi fylder rask væk en
h1, h2 og måske også en h3 ind.
Når du bagefter bruger H1 til en overskrift, og tilføjer et
beskrivende subtopic på rn ny linje, så er der et GABENDE stort
hul imellem de to, som nulstilling af margin og padding ikke kan
fjerne.
Dem af jer som ved hvordan de styles bedst har sikkert allerede
skrevet jer lektien bag øret, og jeg ville gerne vide hvad den
magiske mængder styling er.
So far har jeg forsøgt mig med minus padding, minus margin
(selvom jeg helst ville undgå minus værdier). Line-height og en
del andre forskellige.
Nogen der vil dele ud af deres erfaring? :)
//Jahirah
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
 Bertel Lund Hansen (24-10-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 24-10-09 08:17 |
|
Jahirah skrev:
> De fleste af os kender sikkert problemet.
> Vi er ved at udforme vores stylesheet og vi fylder rask væk en
> h1, h2 og måske også en h3 ind.
> Når du bagefter bruger H1 til en overskrift, og tilføjer et
> beskrivende subtopic på rn ny linje, så er der et GABENDE stort
> hul imellem de to, som nulstilling af margin og padding ikke kan
> fjerne.
Som sædvanlig har vi brug for et link til et eksempel.
Jeg kan ikke genkende problemet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Rune Jensen (24-10-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-10-09 08:34 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Jahirah skrev:
>
>> De fleste af os kender sikkert problemet.
>> Vi er ved at udforme vores stylesheet og vi fylder rask væk en
>> h1, h2 og måske også en h3 ind.
>
>> Når du bagefter bruger H1 til en overskrift, og tilføjer et
>> beskrivende subtopic på rn ny linje, så er der et GABENDE stort
>> hul imellem de to, som nulstilling af margin og padding ikke kan
>> fjerne.
>
> Som sædvanlig har vi brug for et link til et eksempel.
>
> Jeg kan ikke genkende problemet.
Jeg kan godt genkende problemet, men jeg ville også gerne have en link,
så man kan se det konkrete tilfælde. Det er måske ikke kun margin på de
to elementer, overskrifter og afsnit nedenunder, som er problemet.
Jeg plejer at bruge margin-top: -1em;
på resuméet under hovedoverskrift.
Man kan komme ud for, at det ikke vises ens i de forskellige browsere,
og minus-margin gør det nok ikke bedre. Men løsningen skal hver gang
baseres på, hvori problemet opstår. Der findes løsninger, som fra start
nulstiller alle egenskaber, men IMO, det er ikke en god løsning, da det
sætter for langt flere elementer, end der er behov for.
MVH
Rune Jensen
| |
 Jahirah (24-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jahirah |
Dato : 24-10-09 08:47 |
|
Rune Jensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Bertel Lund Hansen skrev:
>
> > Som sædvanlig har vi brug for et link til et eksempel.
> > Jeg kan ikke genkende problemet.
>
> Rune skrev:
>
> > Jeg kan godt genkende problemet, men jeg ville også gerne have en link,
> > så man kan se det konkrete tilfælde.
----------8<-------------------------------
...jeg har ikke noget eksempel? Men det er en ting som generer mig hver
eneste gang jeg skal formate H-overskrifter.
Eksemplet er dog ikke så langt væk, for laver I ren og simpel /X)HTML side
og smider en en transitional-doctype er grundlaget lagt. Smid så en ganske
alminde H1, og på næste linje en H2 ind, som det eneste og voila - I vil se
hullet.
//Jahirah
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Bertel Lund Hansen (24-10-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 24-10-09 08:56 |
|
Jahirah skrev:
> Eksemplet er dog ikke så langt væk, for laver I ren og simpel /X)HTML side
> og smider en en transitional-doctype er grundlaget lagt. Smid så en ganske
> alminde H1, og på næste linje en H2 ind, som det eneste og voila - I vil se
> hullet.
Hvilket hul (jeg har nulstillet margin på h1 og h2)?
http://temp.lundhansen.dk/index.htm
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jahirah (24-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jahirah |
Dato : 24-10-09 23:10 |
|
Bertel Lund Hansen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jahirah skrev:
>
> Hvilket hul (jeg har nulstillet margin på h1 og h2)?
>
> http://temp.lundhansen.dk/index.htm
-------------8<----------------------------------
Du skal ikke putte h1'eren og h2'eren i hver sin DIV. Så bliver deres position
jo relativ til DIV'en, og ikke hinanden.
Det jeg jeg gerne ville opnå var at kunne skabe en:
<p>
<h1>Overskrift</h1><br />
<h2>Beskrivelse</h2>
Bla bla bla.....
</p>
Men min erfaring siger mig at sættes det op sådan, så får du et kæmpe hul
mellem h1 og h2. Og hvis du/I ikke gør, så må jeg nok lige spørge hvad pokker
der sker for min computer... :/
//Jahirah
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Philip Nunnegaard (24-10-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 24-10-09 23:37 |
|
Jahirah skrev:
> Du skal ikke putte h1'eren og h2'eren i hver sin DIV. Så bliver deres position
> jo relativ til DIV'en, og ikke hinanden.
Det kan jeg ikke se at han har gjort. Jeg ser faktisk ikke <div> et
eneste sted i koden.
Koden er:
<h1>Dette er overskriften ...</h1>
<h2>Dette er underoverskriften ...</h2>
Hvis du vil se det samme, bare uden rammer omkring, er det samme her:
http://www.hitsurf.dk/privat/margintest.html
Vi har intet foretaget os ud over at sætte margin på h1 og h2 til 0
(nul), og for Bertels vedkommende at sætte en ramme omkring hver af dem.
> Det jeg jeg gerne ville opnå var at kunne skabe en:
> <p>
> <h1>Overskrift</h1><br />
> <h2>Beskrivelse</h2>
> Bla bla bla.....
> </p>
Aaah! Der var fejlen nok.
Mon ikke det er den <br /> efter </h1> der gør det?
En mere korrekt version af det må være:
<h1>Overskrift</h1>
<h2>Beskrivelse</h2>
<p>Bla bla bla.....</p>
Bemærk at jeg også har flyttet <p> ned efter </h2>.
--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Bertel Lund Hansen (24-10-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 24-10-09 23:53 |
|
Jahirah skrev:
> Du skal ikke putte h1'eren og h2'eren i hver sin DIV.
Kik i koden.
> Det jeg jeg gerne ville opnå var at kunne skabe en:
> <p>
> <h1>Overskrift</h1><br />
> <h2>Beskrivelse</h2>
> Bla bla bla.....
> </p>
Før havde jeg ikke nogen <p>. Nu har jeg lagt en med rød ramme
omkring dem. Den får også lige nulstillet marginen.
Der er ikke noget hul.
> Og hvis du/I ikke gør, så må jeg nok lige spørge hvad pokker
> der sker for min computer... :/
Hvis der er luft noget sted når du kikker på min testside, så
tage lige et skærmbillede og læg et sted så vi kan se.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Rune Jensen (24-10-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-10-09 23:54 |
|
Jahirah skrev:
> Bertel Lund Hansen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> Jahirah skrev:
>>
>> Hvilket hul (jeg har nulstillet margin på h1 og h2)?
>>
>> http://temp.lundhansen.dk/index.htm
> -------------8<----------------------------------
>
> Du skal ikke putte h1'eren og h2'eren i hver sin DIV. Så bliver deres position
> jo relativ til DIV'en, og ikke hinanden.
>
> Det jeg jeg gerne ville opnå var at kunne skabe en:
> <p>
> <h1>Overskrift</h1><br />
> <h2>Beskrivelse</h2>
> Bla bla bla.....
> </p>
Og det skal du så bare lade være med:) H-tags skal ikke indeholdes i
p-tags, det er en no-go. Og det er fordi p betyder paragraph->afsnit, og
h betyder headline->overskrift. En overskrift kan ikke være del af et
afsnit, og det kan slet ikke være begge. Afsnit hører til (som
udgangspunkt) under H-tagsne - ligesom afsnit hører til under
overskrifter i en avis. Der er skam mening med galskaben - og tagsnes
navne ;)
Hvis du vil style specielt for visse H-tags, brug class eller ID. Det er
langt det sikreste, da en del CSS3 (som jeg ellers kunne foreslå) ikke
virker i IE - og da det iøvrigt ikke er en færdig standard.
MVH
Rune Jensen
| |
Bertel Lund Hansen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 25-10-09 01:16 |
| | |
Philip Nunnegaard (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 25-10-09 01:37 |
|
Rune Jensen skrev:
>> <p>
>> <h1>Overskrift</h1><br />
>> <h2>Beskrivelse</h2>
>> Bla bla bla.....
>> </p>
>
> Og det skal du så bare lade være med:) H-tags skal ikke indeholdes i
> p-tags, det er en no-go.
Plus den der <br /> efter </h2> som jeg nævnte i mit indlæg. Jeg tror
faktisk at det er der problemet ligger.
--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Birger Sørensen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 25-10-09 01:33 |
|
Jahirah har bragt dette til verden:
> Bertel Lund Hansen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> Jahirah skrev:
>>
>> Hvilket hul (jeg har nulstillet margin på h1 og h2)?
>>
>> http://temp.lundhansen.dk/index.htm
> -------------8<----------------------------------
>
> Du skal ikke putte h1'eren og h2'eren i hver sin DIV. Så bliver deres
> position jo relativ til DIV'en, og ikke hinanden.
>
> Det jeg jeg gerne ville opnå var at kunne skabe en:
> <p>
> <h1>Overskrift</h1><br />
> <h2>Beskrivelse</h2>
> Bla bla bla.....
> </p>
>
> Men min erfaring siger mig at sættes det op sådan, så får du et kæmpe hul
> mellem h1 og h2. Og hvis du/I ikke gør, så må jeg nok lige spørge hvad pokker
> der sker for min computer... :/
>
> //Jahirah
Prøv uden <br />
Den laver faktisk en tom linie.
H-elementer fylder hele bredden, med mindre du siger noget and via CSS.
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Jahirah (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jahirah |
Dato : 25-10-09 00:48 |
|
Først vil jeg gerne sige "DOH!"
Dernæst vil jeg tage mig til hovedet og kræve mine skolepenge retur.
I skal allesammen have tusind tak for hjælpen. Nu kan jeg vist tilføje endnu en
basis viden til samlingen!
Jeg havde godt nok overvejet om H'erne var velvalgte inde i div'erne, men kunne
ikke blive enig med migselv da jeg var sikker på det var et inline-element,
hvilket jeg sikkert også havde misforstået. Det jeg ved, jeg ved -er, at man ikke
må smide boks-elementer i inline elementer, men gerne omvendt...(right? :S)
Igen, mange tak for alle jeres svar!
//Jahirah
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Philip Nunnegaard (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 25-10-09 01:25 |
| | |
Rune Jensen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 25-10-09 01:44 |
|
Jahirah skrev:
> Jeg havde godt nok overvejet om H'erne var velvalgte inde i div'erne,
Det er de, og det bliver brugt regelmæssigt. Mange indhegner deres
Indholdsdel med en DIV, og inde i den er der både H-er, p-er og meget andet
> men kunne
> ikke blive enig med migselv da jeg var sikker på det var et inline-element,
H-tags er block elementer
> hvilket jeg sikkert også havde misforstået. Det jeg ved, jeg ved -er, at man ikke
> må smide boks-elementer i inline elementer, men gerne omvendt...(right? :S)
Ja...
http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#h-7.5.3
> Igen, mange tak for alle jeres svar!
Jeg har et par links, som jeg bruger, når jeg skal huske block-elementer
og inline-elementer...
block-elementer
http://www.validome.org/doc/HTML_uk/block.html
inline elementer
http://www.validome.org/doc/HTML_uk/inline.html
Der skulle ikke være forskel til XHTML... men hvis der er, kan nogen
måske finde linksne. Derimod er der SV jeg kan se lidt forskel fra loose
til strict (jeg bruger altid selv strict)
MVH
Rune Jensen
| |
Birger Sørensen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Birger Sørensen |
Dato : 25-10-09 01:56 |
|
Rune Jensen har bragt dette til os:
> Jahirah skrev:
>
>> Jeg havde godt nok overvejet om H'erne var velvalgte inde i div'erne,
>
> Det er de, og det bliver brugt regelmæssigt. Mange indhegner deres
> Indholdsdel med en DIV, og inde i den er der både H-er, p-er og meget andet
>
> > men kunne
>> ikke blive enig med migselv da jeg var sikker på det var et inline-element,
>
> H-tags er block elementer
>
>> hvilket jeg sikkert også havde misforstået. Det jeg ved, jeg ved -er, at
>> man ikke
>> må smide boks-elementer i inline elementer, men gerne omvendt...(right? :S)
>
> Ja...
>
> http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#h-7.5.3
>
>> Igen, mange tak for alle jeres svar!
>
> Jeg har et par links, som jeg bruger, når jeg skal huske block-elementer og
> inline-elementer...
>
> block-elementer
> http://www.validome.org/doc/HTML_uk/block.html
>
> inline elementer
> http://www.validome.org/doc/HTML_uk/inline.html
>
> Der skulle ikke være forskel til XHTML... men hvis der er, kan nogen måske
> finde linksne. Derimod er der SV jeg kan se lidt forskel fra loose til strict
> (jeg bruger altid selv strict)
>
>
> MVH
> Rune Jensen
Iflg W3C
http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#edef-H1
er H1-H6 inline, som jeg ser det...
Det kan selvfølgelig være en smutter, for de opfører sig som block...
^^
Forskellen på HTML og XHTML er udelukkende sematisk.
I hvert fald sådan populært sagt B-)
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
| |
Philip Nunnegaard (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 25-10-09 02:06 |
|
Birger Sørensen skrev:
> Iflg W3C
> http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#edef-H1
> er H1-H6 inline, som jeg ser det...
>
> Det kan selvfølgelig være en smutter, for de opfører sig som block... ^^
What?
Jeg behandler dem i hvert fald som blocklevel-elementer.
Konsekvensen af det andet måtte jo være at de *skulle* pakkes ind i en
<p> eller andet blocklevelelement, da inlineelementer mig bekendt ikke
må stå "alene" i xhtml strict.
--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Rune Jensen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 25-10-09 02:21 |
|
Philip Nunnegaard skrev:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> Iflg W3C
>> http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#edef-H1
>> er H1-H6 inline, som jeg ser det...
>>
>> Det kan selvfølgelig være en smutter, for de opfører sig som block... ^^
>
> What?
> Jeg behandler dem i hvert fald som blocklevel-elementer.
>
> Konsekvensen af det andet måtte jo være at de *skulle* pakkes ind i en
> <p> eller andet blocklevelelement, da inlineelementer mig bekendt ikke
> må stå "alene" i xhtml strict.
Jeg har en idé om, det betyder, de må _indeholde_ inline elementer.
Men hvis nu man kunne se deres syn på DIV, så ville man kunne opklare
det ved sammenligning. For DIV er helt sikkert block level.
MVH
Rune Jensen
| |
Philip Nunnegaard (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 25-10-09 02:45 |
| | |
Rune Jensen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 25-10-09 02:11 |
|
Birger Sørensen skrev:
> Iflg W3C
> http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#edef-H1
> er H1-H6 inline, som jeg ser det...
Jeg ved ikke, hvor W3C har fået den bløpske idé, det skulle være inline.
Sandelig må de da kende deres egen standard..?
;)
> Det kan selvfølgelig være en smutter, for de opfører sig som block...
Jeg kan ikke rigtigt tro det, men det må det da være. I am puzzled.
MVH
Rune Jensen
| |
Stig Johansen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 25-10-09 06:53 |
|
Birger Sørensen wrote:
> Iflg W3C
> http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#edef-H1
> er H1-H6 inline, som jeg ser det...
>
> Det kan selvfølgelig være en smutter, for de opfører sig som block...
Hvis du kigger i default CSS for FF, så bruger de display:block på H1..H6,
så det er nok med overlæg, at den 'opfører' sig som block.
He kan man også se de 'store' top og bund margins, der er der.
Default css ligger i en fil, der hedder html.css under directory res, som
ligger under det directory hvor FF er installeret.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Rune Jensen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 25-10-09 07:01 |
|
Stig Johansen skrev:
> Birger Sørensen wrote:
>
>> Iflg W3C
>> http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#edef-H1
>> er H1-H6 inline, som jeg ser det...
>>
>> Det kan selvfølgelig være en smutter, for de opfører sig som block...
>
> Hvis du kigger i default CSS for FF, så bruger de display:block på H1..H6,
> så det er nok med overlæg, at den 'opfører' sig som block.
>
> He kan man også se de 'store' top og bund margins, der er der.
>
> Default css ligger i en fil, der hedder html.css under directory res, som
> ligger under det directory hvor FF er installeret.
Jeg er enig - men så skulle en H1 jo også kunne ligge i en <p>. Det
giver ikke mening... Ikke for mig, i hvert fald. Hvad siger validatoren
til at putte en h-tag i en p? Havde Bertel ikke en test-side?
MVH
Rune Jensen
| |
Stig Johansen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 25-10-09 08:23 |
|
Rune Jensen wrote:
> Hvad siger validatoren
> til at putte en h-tag i en p?
Da de er defineret som %inline, burde validatoren ikke brokke sig.
Om det så er semantisk korrekt ved jeg ikke noget om.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Rune Jensen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 25-10-09 08:27 |
|
Stig Johansen skrev:
> Rune Jensen wrote:
>
>> Hvad siger validatoren
>> til at putte en h-tag i en p?
>
> Da de er defineret som %inline, burde validatoren ikke brokke sig.
>
> Om det så er semantisk korrekt ved jeg ikke noget om.
Skriv 100 gange på tavlen "H-tags er inline. H-tags er inline. H-tags er
inline"...
Jeg skal lige vænne mig til det.
;)
MVH
Rune JEnsen
| |
Bertel Lund Hansen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 25-10-09 09:52 |
| | |
Bertel Lund Hansen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 25-10-09 09:52 |
|
Rune Jensen skrev:
> Jeg er enig - men så skulle en H1 jo også kunne ligge i en <p>. Det
> giver ikke mening... Ikke for mig, i hvert fald. Hvad siger validatoren
> til at putte en h-tag i en p? Havde Bertel ikke en test-side?
Jo. Det er en fejl - selvfølgelig. <p> er fjernet igen fra siden.
Jeg forstår ikke hvordan man kan læse W3's side som om h-tags
skulle være inline, så jeg kan slet ikke se problemet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Rune Jensen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 25-10-09 10:16 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Jeg er enig - men så skulle en H1 jo også kunne ligge i en <p>. Det
>> giver ikke mening... Ikke for mig, i hvert fald. Hvad siger validatoren
>> til at putte en h-tag i en p? Havde Bertel ikke en test-side?
>
> Jo. Det er en fejl - selvfølgelig. <p> er fjernet igen fra siden.
>
> Jeg forstår ikke hvordan man kan læse W3's side som om h-tags
> skulle være inline, så jeg kan slet ikke se problemet.
Kan du så oversætte?
Bare det stykke om h-tags, som Birger refererer... skrev om.
MVH
Rune Jensen
| |
Bertel Lund Hansen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 25-10-09 11:33 |
| | |
Stig Johansen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 25-10-09 11:36 |
|
Rune Jensen wrote:
> Kan du så oversætte?
Man behøver slet ikke oversættelse, for det er et udsnit af DTD'en.
> Bare det stykke om h-tags, som Birger refererer... skrev om.
Find den tilhørende DTD du selv bruger, og find definitionen på h1..h6, så
står det 'sort på hvidt'.
I princippet ligger den her (xhtml):
< http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd>
men da folk ikke har fattet forskellen på namespace og URI'er, har w3
'spærret' for adgangen, så jeg får blot:
.....
see http://w3.org/brief/MTE2
.....
i min Konqueror.
I XMLSpy får jeg dog den rigtige DTD op, sikkert fordi 'spærringen' er sat
op på User agent.
Hvis du ikke kan finde/få fat i den, vil jeg godt lægge en kopi ud.
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Bertel Lund Hansen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 25-10-09 11:48 |
| | |
Bertel Lund Hansen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 25-10-09 11:51 |
| | |
Stig Johansen (25-10-2009)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 25-10-09 12:06 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> wrote in message
news:v3b8e5hpqnlrt471qo3jpaia9vb31o41go@news.stofanet.dk...
> Stig Johansen skrev:
>
> > I princippet ligger den her (xhtml):
> > < http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd>
> > men da folk ikke har fattet forskellen på namespace og URI'er, har w3
> > 'spærret' for adgangen, så jeg får blot:
>
> Hvad skal alt det hemmelighedskræmmeri til for?
Det er da ikke hemmelighedskræmmeri, men nærmere 'abuse'.
Citater fra den side jeg henviste til:
.....
The vast majority of these requests are from systems that are processing
various types of markup (HTML, XML, XSLT, SVG) and in the process doing
something like validating against a DTD or schema.
Handling all these requests costs us considerably: servers, bandwidth and
human time spent analyzing traffic patterns and devising methods to limit or
block excessive new request patterns.
.....
og
.....
But many of these systems continue to re-request the same DTDs from our site
thousands of times over, even after we have been serving them nothing but
503 errors for hours or days.
.....
og
.....
We have identified some of the specific software causing this excessive
traffic and have been in contact with the parties responsible to explain how
their product or service is essentially creating a Distributed Denial of
Service (DDoS) attack against W3C.
.....
så der er tale om software, hvor udviklerne åbenbart har troet at w3 (læs
placering) er den eneste autorative kilde.
--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen
| |
Jahirah (24-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jahirah |
Dato : 24-10-09 08:49 |
|
Margin-top lyder dog som en fornuftig mulighed...
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Philip Nunnegaard (24-10-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 24-10-09 09:32 |
|
Rune Jensen skrev:
> Jeg plejer at bruge margin-top: -1em;
>
> på resuméet under hovedoverskrift.
Negativ margin?
Så ville jeg tro at den ville lægge sig henover den tekst der eventuelt
måtte stå over <hx>.
For mig plejer det at være nok blot at sætte margin på både afsnittet
over og det aktuelle afsnit til 0 (nul). Jeg kan ikke komme på at have
oplevet andet.
--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk
| |
Jørgen Farum Jensen (24-10-2009)
| Kommentar
Fra : Jørgen Farum Jensen |
Dato : 24-10-09 11:50 |
|
Rune Jensen skrev:
> Man kan komme ud for, at det ikke vises ens i de forskellige browsere,
> og minus-margin gør det nok ikke bedre. Men løsningen skal hver gang
> baseres på, hvori problemet opstår. Der findes løsninger, som fra start
> nulstiller alle egenskaber, men IMO, det er ikke en god løsning, da det
> sætter for langt flere elementer, end der er behov for.
>
Den opfattelse deler jeg ikke. Jeg har længe brugt
* {margin:0;padding:0;border:none}
Betydningen af universalselektoren * er, at /alle/
HTML-elementer får de nævnte egenskaber.
Derved tvinges man til at forholde sig
til margin, padding og border til de elementer,
man faktisk benytter.
I forbindelse med Jahirahs problem kommer
jeg til at tænke på, at line-height for
overskrifter vist ikke altid er 100%.
Noget andet uafklaret (for mig) er fordelingen
af space over og under ved en line-height større
end 100%.
Så i mine øjne er der flere gode grunde til at
nulstille alt. Tabula Rasa 
--
Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..
| |
Rune Jensen (24-10-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-10-09 12:01 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Man kan komme ud for, at det ikke vises ens i de forskellige browsere,
>> og minus-margin gør det nok ikke bedre. Men løsningen skal hver gang
>> baseres på, hvori problemet opstår. Der findes løsninger, som fra
>> start nulstiller alle egenskaber, men IMO, det er ikke en god løsning,
>> da det sætter for langt flere elementer, end der er behov for.
>>
>
> Den opfattelse deler jeg ikke.
Det er også helt i orden.
> Jeg har længe brugt
> * {margin:0;padding:0;border:none}
>
> Betydningen af universalselektoren * er, at /alle/
> HTML-elementer får de nævnte egenskaber.
> Derved tvinges man til at forholde sig
> til margin, padding og border til de elementer,
> man faktisk benytter.
Ja. Og specielt dén * bruger unødige ressourcer.
> I forbindelse med Jahirahs problem kommer
> jeg til at tænke på, at line-height for
> overskrifter vist ikke altid er 100%.
Så bør det sættes specifikt - ikke nulstilles først
> Noget andet uafklaret (for mig) er fordelingen
> af space over og under ved en line-height større
> end 100%.
Som regel klarer jeg alle disse ting ved at sætte efter problemet.
> Så i mine øjne er der flere gode grunde til at
> nulstille alt. Tabula Rasa
Jeg har specielle holdninger. Jeg er imod CC og jeg er imod
CSS-nulstilling ;)
Men folk skal selvfølgelig bruge, hvad der virker for dem. Det kan også
ende i religion.
MVH
Rune Jensen
| |
Rune Jensen (24-10-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 24-10-09 12:27 |
|
Jørgen Farum Jensen skrev:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Man kan komme ud for, at det ikke vises ens i de forskellige browsere,
>> og minus-margin gør det nok ikke bedre. Men løsningen skal hver gang
>> baseres på, hvori problemet opstår. Der findes løsninger, som fra
>> start nulstiller alle egenskaber, men IMO, det er ikke en god løsning,
>> da det sætter for langt flere elementer, end der er behov for.
>>
>
> Den opfattelse deler jeg ikke. Jeg har længe brugt
> * {margin:0;padding:0;border:none}
Jeg troede, jeg havde sendt et indlæg med et link om det, men fair nok.
Her er mere om CSS-nulstilling.
http://meyerweb.com/eric/tools/css/reset/
Nærmere specifikt, måske her:
http://www.blueprintcss.org/
Det kan godt blive ret teoretisk, hvis man skal opnå optimal ydelse,
minimalt ressourceforbrug samtidig med optimale muligheder for designeren.
Jeg ville hellere, om man i standarden lavede en CSS: reset funktion,
som havde helt fastsatte indstillinger. Idét, at så kunne
browserfabrikanterne optimere på netop denne ene, så det ville kunne gå
lynhurtigt og ikke bruge flere ressourcer end højest nødvendigt. Men
altså, in a perfect world.
MVH
Rune Jensen
| |
|
|