---

Hvilke rettigheder har man til billeder man har taget privat og derefter
sendt til en tv-station, der offentliggør dem? (der er ingen
ansættelsesforhold til tv-stationen)

Hvad med de billeder der er sendt til tv-stationen som ikke
offentliggøres?

Kan man forlange at tv-stationen skal slette alle billederne i dens
arkiver og aldrig mere offentligøre dem?

Så vidt jeg forstår på det jeg foreløbig har læst i emnet, så er
offentliggjorte billeder blevet "public domain" og ens evt. copyright er
dermed ikke længere gyldig?

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4ad76ae9$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvilke rettigheder har man til billeder man har taget privat og
> derefter sendt til en tv-station, der offentliggør dem? (der er ingen
> ansættelsesforhold til tv-stationen)
> Hvad med de billeder der er sendt til tv-stationen som ikke
> offentliggøres?
>
> Kan man forlange at tv-stationen skal slette alle billederne i dens
> arkiver og aldrig mere offentligøre dem?
>
> Så vidt jeg forstår på det jeg foreløbig har læst i emnet, så er
> offentliggjorte billeder blevet "public domain" og ens evt. copyright
> er dermed ikke længere gyldig?


Men der foreligger vel en aftale, eller sender du bare uopfordret?

---

"/Peter" <nospam@no.mail> skrev i meddelelsen
news:4ad778dc$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4ad76ae9$0$36562$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Så vidt jeg forstår på det jeg foreløbig har læst i emnet, så er
>> offentliggjorte billeder blevet "public domain" og ens evt. copyright
>> er dermed ikke længere gyldig?
>
>
> Men der foreligger vel en aftale, eller sender du bare uopfordret?

Jo, der foreligger en aftale i form af en opfordring til at filme eller
fotografere ting, optog, og andre begivenheder. Andre aftaler kan være
at man har billeder/video af disse ting og spørger om tv-stationen er
interesseret i dem. Der er ingen økonomiske transaktioner i forbindelse
med at give tv-stationen adgang til video/billeder for offentliggørelse.

---

Jubii wrote:

> Hvilke rettigheder har man til billeder man har taget privat og derefter
> sendt til en tv-station, der offentliggør dem? (der er ingen
> ansættelsesforhold til tv-stationen)

Fotografen har ophavsret. Det betyder blandt andet at TV stationen ikke
må offentliggøre dem uden fotografens accept. Hvis de gør det alligevel,
kan fotografen kræve erstatning og godtgørelse (og i grove tilfælde
fængselsstraf for de ansvarlige).

Hvis du bare sender dem billederne uden yderligere instruktion, kan man
måske argumentere for at der ligger en implicit accept til
offentliggørelse. Det afhænger nok også af billedernes karakter.

> Hvad med de billeder der er sendt til tv-stationen som ikke
> offentliggøres?

Samme retsstilling.

> Kan man forlange at tv-stationen skal slette alle billederne i dens
> arkiver og aldrig mere offentligøre dem?

Du kan forlange at de ikke offentliggører dem, ikke at de sletter dem når
du selv har givet dem kopierne.

> Så vidt jeg forstår på det jeg foreløbig har læst i emnet, så er
> offentliggjorte billeder blevet "public domain" og ens evt. copyright er
> dermed ikke længere gyldig?

Forkert. Du kan ikke fortabe din ophavsret ved passivitet, og slet ikke
ved andres retsstridige handlinger.

--
Jesper Lund

---

On Thu, 15 Oct 2009 20:33:13 +0200, "Jubii" <jubii@msn.com> wrote:

>Hvilke rettigheder har man til billeder man har taget privat og derefter
>sendt til en tv-station, der offentliggør dem? (der er ingen
>ansættelsesforhold til tv-stationen)
De samme rettigheder man altid har haft. Altså fotografen har retten
over de billeder han selv har taget.

Nogle medier har vistnok nogle regler om at billeder indsend til dem
er deres ejendom, altså at man indvilger i at retten til billederne
overdrages til dem.
Men en sådan aftale, som det ikke kan forventes at folk generelt
kender til, vil med stor sandsynlighed kunne tilsidesættes, men nok
først efter sværslag med mediet, altså en retssag.
Det er lidt af et paradoks at lige præsist medierne ikke skulle kende
til at der skal foreligge en aftale (og gerne skriftligt) før hele,
eller dele af rettigheder til billeder er overgivet.
De er forrest i rækken når ophavsretten til bla. billeder skal
forsvares.

>Hvad med de billeder der er sendt til tv-stationen som ikke
>offentliggøres?
Det samme.

>Kan man forlange at tv-stationen skal slette alle billederne i dens
>arkiver og aldrig mere offentligøre dem?
Ja hvis du stadig har alle rettigheder til billederne, men det er alt
andet lige smartere at altale brug/sletning før man aflererer
billeder.
Men jeg tror ikke at de frivilligt giver sig, hvis det er billeder der
bare er sendt ind til dem uopfordret.

>Så vidt jeg forstår på det jeg foreløbig har læst i emnet, så er
>offentliggjorte billeder blevet "public domain" og ens evt. copyright er
>dermed ikke længere gyldig?
Sludder, "public domain" og "copyright" eksisterer ikke i dansk
lovgivning, alene det faktum gør at disse begreber ikke kan tages i
anvendelse.
Så skulle et forlag/forfatter der var udsat for at en avis
offentliggjorte en af deres bøger miste rettighedden til denne ?

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:cbued5dh5et0qeofrchnlcl1l08rvtitaa@4ax.com...
> On Thu, 15 Oct 2009 20:33:13 +0200, "Jubii" <jubii@msn.com> wrote:
>
>>Hvilke rettigheder har man til billeder man har taget privat og
>>derefter
>>sendt til en tv-station, der offentliggør dem? (der er ingen
>>ansættelsesforhold til tv-stationen)
> De samme rettigheder man altid har haft. Altså fotografen har retten
> over de billeder han selv har taget.
>
> Nogle medier har vistnok nogle regler om at billeder indsend til dem
> er deres ejendom, altså at man indvilger i at retten til billederne
> overdrages til dem.

Sådanne betingelser forefindes ikke.

>>Kan man forlange at tv-stationen skal slette alle billederne i dens
>>arkiver og aldrig mere offentligøre dem?
> Ja hvis du stadig har alle rettigheder til billederne, men det er alt
> andet lige smartere at altale brug/sletning før man aflererer
> billeder.
> Men jeg tror ikke at de frivilligt giver sig, hvis det er billeder der
> bare er sendt ind til dem uopfordret.

De har ingen video/billeder fået tilsendt uopfordret eller uden en
aftale.

Tv-stationen har fået en opfordring af mig til at:
1. slette alle tilsendte video/billeder.
2. krav på ikke at offentligøre nogen video/billeder nu eller i
fremtiden.

Specielt til 2 kunne jeg tænke mig at anmode fogderetten i deres kommune
til et fogdeforbud mod offentliggørrelse hvis der offentliggøres
billeder fra nu af. Der er planlagt at bruge nylig tilsendte billeder
fra 1 november.

---

On Fri, 16 Oct 2009 02:21:52 +0200, "Jubii" <jubii@msn.com> wrote:

>De har ingen video/billeder fået tilsendt uopfordret eller uden en
>aftale.
Hvilken aftale var det indgået med dem på det tidspunkt de fik
matrialet tilsendt ?


>Tv-stationen har fået en opfordring af mig til at:
>1. slette alle tilsendte video/billeder.
>2. krav på ikke at offentligøre nogen video/billeder nu eller i
>fremtiden.
Det er jo så et forslag til en ny aftale, hvordan forholder modparten
sig til det ?

>Specielt til 2 kunne jeg tænke mig at anmode fogderetten i deres kommune
>til et fogdeforbud mod offentliggørrelse hvis der offentliggøres
>billeder fra nu af. Der er planlagt at bruge nylig tilsendte billeder
>fra 1 november.
Hvis du i den første aftale har overgivet rettighederne til dit
matriale kan det blive svært at få fogderetten med på at forhindre dem
der nu har rettighederne, i at bruge disse, specielt hvis der er en
skriftlig aftale.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:6nvfd51ibm1shkaph5o0osgiputv9dvp3k@4ax.com...
> On Fri, 16 Oct 2009 02:21:52 +0200, "Jubii" <jubii@msn.com> wrote:
>
>>De har ingen video/billeder fået tilsendt uopfordret eller uden en
>>aftale.
> Hvilken aftale var det indgået med dem på det tidspunkt de fik
> matrialet tilsendt ?
>
>

Nu er der ikke nogen formel aftale mellem parterne, i form af "A lover B
at...." hvis det er det du mener. Men den slags jeg svarede /peter med.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4ad8139b$0$36582$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:6nvfd51ibm1shkaph5o0osgiputv9dvp3k@4ax.com...
>> On Fri, 16 Oct 2009 02:21:52 +0200, "Jubii" <jubii@msn.com> wrote:
>>
>>>De har ingen video/billeder fået tilsendt uopfordret eller uden en
>>>aftale.
>> Hvilken aftale var det indgået med dem på det tidspunkt de fik
>> matrialet tilsendt ?
>>
>>
>
> Nu er der ikke nogen formel aftale mellem parterne, i form af "A lover
> B at...." hvis det er det du mener. Men den slags jeg svarede /peter
> med.
>
>

Jeg går ud fra jeg har det omkring ophavsret gældende begreb
"værkshøjde"?
Der er ingen andre der har taget billeder af samme motiv og indsendt det
til tv-stationen.
Jeg skal vel sikre bevis for ophavsretslige krænkelser ved at optage
tv-stationens udsendelser hvor video og billeder bliver vist?
Samtidig have samme video og billeder liggende, i dette tilfælde på min
pc.
(alt er jo næsten digitalt idag)

---

Jubii skrev:

> Jeg går ud fra jeg har det omkring ophavsret gældende begreb
> "værkshøjde"?

Det kan du ikke gå ud fra.

> Der er ingen andre der har taget billeder af samme motiv og indsendt det
> til tv-stationen.

Det har intet at gøre med, om der er tale om værkshøjde
eller ej. Du kan så glæde dig over, at et fotografi er
beskyttet, også selvom det ikke opnår værkshøjde.

> Jeg skal vel sikre bevis for ophavsretslige krænkelser ved at optage
> tv-stationens udsendelser hvor video og billeder bliver vist?

Jeg ved ikke, hvad du vil bruge det bevis til, eftersom du
sandsynligvis har givet tv-stationen lov til at bruge dine
billeder.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær noget nyt om danske ord og ordsprog:
http://ordforklaring.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
news:B86dnUSIcLX8SkfXnZ2dnUVZ8opi4p2d@giganews.com...
> Jubii skrev:
>
>> Jeg går ud fra jeg har det omkring ophavsret gældende begreb
>> "værkshøjde"?
>
> Det kan du ikke gå ud fra.
>
>> Der er ingen andre der har taget billeder af samme motiv og indsendt
>> det til tv-stationen.
>
> Det har intet at gøre med, om der er tale om værkshøjde eller ej. Du
> kan så glæde dig over, at et fotografi er beskyttet, også selvom det
> ikke opnår værkshøjde.

Ok, det fik jeg ikke fat i da jeg læste videre om ophavsret, men det er
jo fint at det er det.
>
>> Jeg skal vel sikre bevis for ophavsretslige krænkelser ved at optage
>> tv-stationens udsendelser hvor video og billeder bliver vist?
>
> Jeg ved ikke, hvad du vil bruge det bevis til, eftersom du
> sandsynligvis har givet tv-stationen lov til at bruge dine billeder.
>
Den tilladelse er trukket tilbage i en email der "forbyder" videre brug
af det der er tilsendt, og hvis det bruges alligevel, er det kun for en
kort periode og så kan det ikke bevises at det er brugt, hvis det ikke
optages.
Beviset kan så bruges til at kræve erstatning for uberettiget brug af
billederne. Så vidt jeg forstår kan det sammenlignes med groft tyveri.

Nu er vejledninger i ophavsret meget fokuceret på tekster og den slags,
så en del tolkning kan forekomme, når man skal overføre det til at gælde
for billeder m.m.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4adb017e$0$36571$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Beviset kan så bruges til at kræve erstatning for uberettiget brug af
> billederne. Så vidt jeg forstår kan det sammenlignes med groft tyveri.

På ingen måde!

---

Jubii skrev:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen

>> Jeg ved ikke, hvad du vil bruge det bevis til, eftersom du
>> sandsynligvis har givet tv-stationen lov til at bruge dine billeder.
>>
> Den tilladelse er trukket tilbage i en email der "forbyder" videre brug
> af det der er tilsendt, og hvis det bruges alligevel, er det kun for en
> kort periode og så kan det ikke bevises at det er brugt, hvis det ikke
> optages.

Du kan ikke egenhændigt opsige en aftale (medmindre det
fremgår af aftalen), hvilket Hans Kjaergaard også fortalte
dig tidligere i tråden.

> Nu er vejledninger i ophavsret meget fokuceret på tekster og den slags,
> så en del tolkning kan forekomme, når man skal overføre det til at gælde
> for billeder m.m.

I så fald kan du læse loven i stedet for diverse vejledninger:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=117519

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Omfattende brugerguide for begyndere om Ubuntu Linux:
http://kimludvigsen.dk/linux

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
news:B86dnUeIcLXyB0bXnZ2dnUVZ8opi4p2d@giganews.com...

> Du kan ikke egenhændigt opsige en aftale (medmindre det fremgår af
> aftalen), hvilket Hans Kjaergaard også fortalte dig tidligere i
> tråden.
>
Jeg forstår ikke hvad det er for aftale du mener jeg skulle have med
tv-stationen?
Og loven om ophavsret må da gå forud for hvilken slags aftale det end
måtte dreje sig om?

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4adc046a$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
> news:B86dnUeIcLXyB0bXnZ2dnUVZ8opi4p2d@giganews.com...
>
>> Du kan ikke egenhændigt opsige en aftale (medmindre det fremgår af
>> aftalen), hvilket Hans Kjaergaard også fortalte dig tidligere i tråden.
>>
> Jeg forstår ikke hvad det er for aftale du mener jeg skulle have med
> tv-stationen?
> Og loven om ophavsret må da gå forud for hvilken slags aftale det end
> måtte dreje sig om?
>
>

Svaret på dine egne spørgsmål, kunne evt. fremgå af en sådan aftale,
hvor du f.eks. giver afkald på dele af din ophavret eller videregiver denne,
det er vel ret almindeligt i en aftaler.

"Hvad med de billeder der er sendt til tv-stationen som ikke
offentliggøres?
Kan man forlange at tv-stationen skal slette alle billederne i dens
arkiver og aldrig mere offentligøre dem?"

---

"/Peter" <pgh@wer.nn> skrev i meddelelsen
news:4adc3977$0$36578$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4adc046a$0$36564$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
>> news:B86dnUeIcLXyB0bXnZ2dnUVZ8opi4p2d@giganews.com...
>>
>>> Du kan ikke egenhændigt opsige en aftale (medmindre det fremgår af
>>> aftalen), hvilket Hans Kjaergaard også fortalte dig tidligere i
>>> tråden.
>>>
>> Jeg forstår ikke hvad det er for aftale du mener jeg skulle have med
>> tv-stationen?
>> Og loven om ophavsret må da gå forud for hvilken slags aftale det end
>> måtte dreje sig om?
>>
>>
>
> Svaret på dine egne spørgsmål, kunne evt. fremgå af en sådan aftale,
> hvor du f.eks. giver afkald på dele af din ophavret eller videregiver
> denne,
> det er vel ret almindeligt i en aftaler.


Jeg kan ikke få øje på nogen aftale ud over dem jeg beskrev den 16.
Vi skriver til hinanden per email og billeder sendes per email.
Jeg kan ikke tolke vedledningen eller loven på en sådan måde, at det
skulle medføre afkald på min ophavsret.
Jeg har hverken skriftligt eller mundligt givet afkald på dele eller
hele min ophavsret til video og billeder som er tilsendt tv-stationen.

---

On Mon, 19 Oct 2009 12:27:58 +0200, "Jubii" <jubii@msn.com> wrote:

>Jeg kan ikke få øje på nogen aftale ud over dem jeg beskrev den 16.
TV stationen kan sagtens have en helt anden opfattelse af det end den
du har.

>Vi skriver til hinanden per email og billeder sendes per email.
>Jeg kan ikke tolke vedledningen eller loven på en sådan måde, at det
>skulle medføre afkald på min ophavsret.
Hvis TV stationen mener at dens standard aftaler er i spil her, så
spiller de efter deres aftale, uanset hvad du måtte mene.

Derfor skal du finde ud af hvilken aftale de spiller efter, inden du
kan tage til genmæle overfor dem.

>Jeg har hverken skriftligt eller mundligt givet afkald på dele eller
>hele min ophavsret til video og billeder som er tilsendt tv-stationen.
Det behøves heller ikke, de kan mene at du underforstået har indgået
deres standard aftale (som giver dem alle rettigheder).

Find ud af hvilken aftale der med TV stationen, spørg dem.

Jeg er ret overbevist om at de har en helt specifik opfattelse af
hvilken aftale der er i forholdet til dig og dine billeder, og den er
højst sansynligt at du HAR overgivet dine rettigheder til dem.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:qmkod597nde9pt6r5hhbhrdrpk4283ih5p@4ax.com...

> Jeg er ret overbevist om at de har en helt specifik opfattelse af
> hvilken aftale der er i forholdet til dig og dine billeder, og den er
> højst sansynligt at du HAR overgivet dine rettigheder til dem.
>

Ok, det finder jeg ud af.

Men nu her: Skal de ikke meddele mig betingelserne for deres omgang med
mine billeder så der ikke hersker tvivl om hvilke rettigheder jeg og de
har til mine billeder? Før de bruger dem første gang?
Noget sådant har jeg ikke set.

Den ansvarlige og jeg mødes kl 19:30 i aften.

---

Jubii skrev:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
> news:B86dnUeIcLXyB0bXnZ2dnUVZ8opi4p2d@giganews.com...
>
>> Du kan ikke egenhændigt opsige en aftale (medmindre det fremgår af
>> aftalen), hvilket Hans Kjaergaard også fortalte dig tidligere i
>> tråden.
>>
> Jeg forstår ikke hvad det er for aftale du mener jeg skulle have med
> tv-stationen?

Den du selv fortalte om tidligere:
"Jo, der foreligger en aftale i form af en opfordring til at
filme eller
fotografere ting, optog, og andre begivenheder. "

Jeg kender ikke mere til dette end dig, og eftersom du ikke
har svaret særlig klart på, hvad der er tale om, så kommer
vi ikke nærmere end de svar, du hidtil har fået.

> Og loven om ophavsret må da gå forud for hvilken slags aftale det end
> måtte dreje sig om?

Du har ikke mistet din ophavsret. Du har [sandsynligvis]
blot givet dem lov at bruge dit materiale til fremvisning i
deres tv-udsendelser. De må sandsynligvis ikke bruge dine
billeder til andet, fx videresalg eller til trykning af
plakater.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus, spuware og uønskede gæster på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
news:BOSdnQu_VcZj1UHXnZ2dnUVZ8shi4p2d@giganews.com...
> Jubii skrev:
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i meddelelsen
>> news:B86dnUeIcLXyB0bXnZ2dnUVZ8opi4p2d@giganews.com...
>>
>>> Du kan ikke egenhændigt opsige en aftale (medmindre det fremgår af
>>> aftalen), hvilket Hans Kjaergaard også fortalte dig tidligere i
>>> tråden.
>>>
>> Jeg forstår ikke hvad det er for aftale du mener jeg skulle have med
>> tv-stationen?
>
> Den du selv fortalte om tidligere:
> "Jo, der foreligger en aftale i form af en opfordring til at filme
> eller
> fotografere ting, optog, og andre begivenheder. "
>
> Jeg kender ikke mere til dette end dig, og eftersom du ikke har svaret
> særlig klart på, hvad der er tale om, så kommer vi ikke nærmere end de
> svar, du hidtil har fået.


Jo, men jeg bruger måske ordet aftale i strid mod hvad der kan opfattes
som aftale når det eneste der sker er at fotografere begivenheder og
sende billeder til tv-stationen ved opfordring eller hvis jeg
forespørger om interesse for billeder.
Jeg kan ikke svare eller beskrive det mere klart, når det nu kan være en
meget løs ordning.
Jeg har på fornemmelsen at det her kører i ring.