---

Faldt lige over denne her:
<http://www.version2.dk/artikel/12193-microsoft-open-source-er-i-evig-forandring>
.....
7) Vil Microsoft understøtte standarder som HTML5 og ODF?

Hank Janssen: »Jeg ved ikke med HTML5, men vil undersøge det nærmere
internt.
.....

Gad vide hvordn man skal tolke det svar?
Hvis man har til hensigt at understøtte HTML5, brude der vel ikke være behov
for at 'undersøge det internt'.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Hank Janssen: »Jeg ved ikke med HTML5, men vil undersøge det nærmere
> internt.
> ....
>
> Gad vide hvordn man skal tolke det svar?

Jeg tolker det som et "Nej, men vi vil selvfølgelig ikke indrømme
overfor offetnligheden at vi gerne VIL være mindst 5 år bagefter alle
andre".


--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Jeg tolker det som et "Nej, men vi vil selvfølgelig ikke indrømme
> overfor offetnligheden at vi gerne VIL være mindst 5 år bagefter alle
> andre".

Det gør jeg faktisk også.

Hvis de ønsker at understøtte nye teknologier (som de selv laver), plejer de
at være hurtige nok til at markedsføre og lave previews,beta osv.

Det er lidt noget lort, for hvis MS ikke vil understøtte HTML5, bliver det
nok ikke til noget.

Samme nummer lavede de med SVG, hvor MS kun vil understøtte VML, og de andre
SVG.

Det er lidt sørgeligt, at en ca 10 år gammel standard stadig ikke er
understøttet (i alle browsere).

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 22 Sep., 06:52, Stig Johansen <wopr...@gmaill.com> wrote:
> Philip Nunnegaard wrote:
> > Jeg tolker det som et "Nej, men vi vil selvfølgelig ikke indrømme
> > overfor offetnligheden at vi gerne VIL være mindst 5 år bagefter alle
> > andre".
>
> Det gør jeg faktisk også.
>
> Hvis de ønsker at understøtte nye teknologier (som de selv laver), plejer de
> at være hurtige nok til at markedsføre og lave previews,beta osv.
>
> Det er lidt noget lort, for hvis MS ikke vil understøtte HTML5, bliver det
> nok ikke til noget.
>
> Samme nummer lavede de med SVG, hvor MS kun vil understøtte VML, og de andre
> SVG.
>
> Det er lidt sørgeligt, at en ca 10 år gammel standard stadig ikke er
> understøttet (i alle browsere).

Det er M$, som ikke vil, ikke de andre browserfabrikaneter. De er
allerede godt på vej med både HTML5 og CSS3.

Microsoft skulle ALDRIG have haft lov til at komme ind på
briowsermarkedet. De har ødelagt helt ufatteligt meget af både
standarder og udvikling. Desværre er der stadig nogen, som tror IE er
lig med internet.. åbenbart. Jeg har lige kæmpet en kamp med IE8. Jo,
den er standardoverholdende _"efter sigende"_, men åbenbart kun
individuelt på hver CSS-egenskab. Hvis man sætter dem sammmen, så
sutter den røv. Også i DEN grad.. Og probklemet er langt større end
som så. Fordi der er 5-6 år imellem hver ny version, bliver det
livsvigtigt for IE-brugere, hvad den foregådende version
understøttede, altså 5-6 år tidligere. Tar man FF1.0 som mod-eksemepl,
ja, så fik jeg min hjemmeside vist som den skulle fuldstændigt,
tjekkede lige i går. Fatter ikke hvad folk ser i IE. Selv dens
"udviklingsværktøjer" er noget af det værste l... Skrot dog det hø.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> Jeg har lige kæmpet en kamp med IE8.

I en anden tråd tidligere på måneden rejste jeg spørgsmålet omkring IE8
og sessions. Folk oplever at de bliver smidt af umotiveret, både fra
mine sider og andres hjemmesider. Jeg oplever det aldrig, men jeg bruger
heller ikke IE til daglig.

For få dage siden smed jeg håndklædet i ringen og smed en meddelelse op
på en af mine sider hvor jeg opfordrede til at bruge en anden browser.

http://www.chartbase.dk/basemag/artikel.php?aid=71

Det er lidt imod Tim Berners-Lees gamle kendte citat:
Enhver der smider et "Denne side ses bedst
med Browser X"-skilt på sin side, må længes tilbage
til de onde gamle dage før internettet, hvor det var
nærmest umuligt at læse et dokument der var skrevet
på en anden computer, i et andet netværk eller på et
andet netværk".

Men jeg så ingen anden løsning her og nu. Og problemet er selvsagt
blevet værre, efter IE8 kom med Windows Update for nylig.

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

Jeg oplever det heller aldrig men bruger så heller ikke din side men
derimod en mængde andre som også benytter sessions. Måske jeg bare er
heldig men jeg ville nok først udelukke fejl på serveren og fejl i
applicationen.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Tue, 22 Sep 2009 14:13:11 +0200, Philip Nunnegaard
<nunnenospam@hitsurf.dk> wrote:

>I en anden tråd tidligere på måneden rejste jeg spørgsmålet omkring IE8
>og sessions. Folk oplever at de bliver smidt af umotiveret, både fra
>mine sider og andres hjemmesider. Jeg oplever det aldrig, men jeg bruger
>heller ikke IE til daglig.

---

Philip Nunnegaard wrote:

> I en anden tråd tidligere på måneden rejste jeg spørgsmålet omkring IE8
> og sessions. Folk oplever at de bliver smidt af umotiveret, både fra
> mine sider og andres hjemmesider. Jeg oplever det aldrig, men jeg bruger
> heller ikke IE til daglig.

Nu fik vi ikke snakket kompetancer o lign, på vores møde, så jeg ved ikke
hvor du befinder dig på 'skalaen' men..

Hvis det er et problem, og du oprigtigt er interesseret i at (forsøge at)
løse det, så vil jeg godt lave et længere indlæg, hvor jeg (forsøger at)
beskriver lidt om 'sessions' og mekanikken bag.

I og med HTTP er stateless, er det ikke noget der hedder 'sessions', men at
man via forskellige metoder forsøger at have persistent data i det du
kalder en session.

Jeg kan sikkert også lokkes til at lave en stump javascript, der udskriver
noget debug info til de af dine kunder, der bruger IE(8), så man måske kan
trace om problemet er serverside(=dit) eller clientside(=IE).

Men det afhængerr af, om du får feedback fra dine kunder, samt om de er
interesserede i at finde 'the truth'.

Jeg har nogenlunde en synopsis klar i hovedet, men jeg vil ikke bruge tid på
at lave en længere forklaring, hvis det alligevel ikke skal bruges til
noget.

Da det handler både om clientside, og serverside osv, tror jeg den rigtige
gruppe vil være dk.edb.internet.webdesign, så der ikke er 'netbetjente' der
bliver trådt over tæerne.

Men da 'sessions' er afhængig af, at en 'session'-cookie bliver delt på
tværs af åbne vinduer, vil jeg ikke udelukke, at problemet måske skyldes at
IE er gået over til multi processing (så hele lortet ikke går ned *når* IE
går ned).

Tag f.eks dette citat:
<http://www.product-reviews.net/2009/05/08/internet-explorer-8-multiple-instances-of-the-web-browser/>
.....
Once clicked, it will open a new window of IE8; this will not share any
cookies with the source window.
.....

Bemærk: *not* share..., som effektivt vil ødelægge 'session' state, som
netop er den angivne Cookie.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

Philip Nunnegaard skrev:
>> I en anden tråd tidligere på måneden rejste jeg
>> spørgsmålet omkring IE8
>> og sessions. Folk oplever at de bliver smidt af umotiveret, både fra
>> mine sider og andres hjemmesider.
>> Jeg oplever det aldrig, men jeg bruger
>> heller ikke IE til daglig.

> Nu fik vi ikke snakket kompetancer o lign, på vores møde, så jeg ved ikke
> hvor du befinder dig på 'skalaen' men..

Det ved jeg egentlig heller ikke selv.
HTML og CSS vil jeg mene at jeg ligger pænt på skalaen.
Javascript ligger jeg nok til et 2-tal på en skala fra 0 til 10.
PHP ligger jeg nok til lidt under middel, altså et 4-tal.

Det som jeg kalder sessions (session-cookier), har jeg kun meget lidt
forstand på.

> Hvis det er et problem, og du oprigtigt er interesseret i at (forsøge at)
> løse det, så vil jeg godt lave et længere indlæg, hvor jeg (forsøger at)
> beskriver lidt om 'sessions' og mekanikken bag.

Jeg er i forvejen ved at kode hele siden om fra bunden, så hvis der er
en løsning eller nogle gode hints, som kan gøre problemet mindre, er jeg
meget interesseret.

> Da det handler både om clientside, og serverside osv, tror jeg den rigtige
> gruppe vil være dk.edb.internet.webdesign, så der ikke er 'netbetjente' der
> bliver trådt over tæerne.

Jeg har sat FUT til dk.edb.internet.webdesign. Jeg ved ikke om det er
overkill at sætte Reply-to til samme gruppe for at sikre at svar kun
lander der. Har aldrig prøvet at FUTte før.

> Men da 'sessions' er afhængig af, at en 'session'-cookie bliver delt på
> tværs af åbne vinduer, vil jeg ikke udelukke, at problemet måske skyldes at
> IE er gået over til multi processing (så hele lortet ikke går ned *når* IE
> går ned).
>
> Tag f.eks dette citat:
> <http://www.product-reviews.net/2009/05/08/internet-explorer-8-multiple-instances-of-the-web-browser/>
> ....
> Once clicked, it will open a new window of IE8; this will not share any
> cookies with the source window.
> ....
>
> Bemærk: *not* share..., som effektivt vil ødelægge 'session' state, som
> netop er den angivne Cookie.

FUT: dk.edb.internet.webdesign

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

On 22 Sep., 07:28, Rune Jensen <runeofdenm...@gmail.com> wrote:

> "udviklingsværktøjer" er noget af det værste l... Skrot dog det hø.

Der har tidligere været røster fremme (fra deltagere af W3C selv) om,
at det er M$, som staller udviklingen af f.eks. CSS3, og altså ALENE
deres skyld, der ikke har været nogetsomhelst udvikling i nærmest et
tiår. Bl.a. pga. deres "copyright-issues".. Alt andet lige, det kunne
ligne M$ at sørge for, der absolut INTET udvikling er, så længe de
selv tjener på det. De burde idømmes en bøde bare for at være til.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Der har tidligere været røster fremme (fra deltagere af W3C selv) om,
> at det er M$, som staller udviklingen af f.eks. CSS3, og altså ALENE
> deres skyld, der ikke har været nogetsomhelst udvikling i nærmest et
> tiår.

Jeg modsiger dig IKKE.
Som jeg skrev, så har det lykkedes MS at hindre udbredelsen af SVG i, også
et tiår.

Jo, sidste standard er måske ikke 10 år gammel, men der findes spor på
nettet, hvor initiativerne er mindst 10 år gamle.
<http://www.w3.org/TR/1999/WD-SVG-19991203/>
Du må selv spole tiden så langt tilbage du vil, men jeg mener jeg kiggede på
det omkring '98-'99.

Og hvis jeg spørger:
"På hvilken måde understøtter IE SVG i dag[1], uden man skal have en
plugin?"

[1] Hmm. kommer til at tænke på en gruppe, der hed "10 Years after", måske
skulle det være MS's favorit ;)

> Alt andet lige, det kunne
> ligne M$ at sørge for, der absolut INTET udvikling er

I min optik er der absolut intet sket på SVG fronten, uagtet det er en noget
mere elegant løsning på grafer osv, i stedet for at bruge diverse
(serverside)(primitive) bitmap-løsninger, som ikke kan skaleres.

> så længe de
> selv tjener på det.

Jeg ved ikke om incitamentet er, at de skal tjene på det, men man kan også
anlægge den betragtning, at de ikke gider at bruge omkostninger på at
implementere ting, de ikke selv har 'opfundet'.

Men som sagt, så har MS opretholdt traneringspolitik i mere end 10 år på
SVG-fronten, så det skulle ikke undre mig, at de også kan gøre det på
CSS3/HTML5 fronten i 'years to come'.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> [1] Hmm. kommer til at tænke på en gruppe, der hed "10 Years after", måske
> skulle det være MS's favorit ;)

Så kan de synge "I'm going home".

--
Philip - http://chartbase.dk | http://www.hitsurf.dk

---

On 22 Sep., 10:45, Stig Johansen <wopr...@gmaill.com> wrote:

> Men som sagt, så har MS opretholdt traneringspolitik i mere end 10 år på
> SVG-fronten, så det skulle ikke undre mig, at de også kan gøre det på
> CSS3/HTML5 fronten i 'years to come'.

Aha.. Jeg HADER M$. Håber, de blir bonet big time af EU for den sag
med Opera, den absolut ENESTE grund til at have EU overhodet. Men som
sædvanlig går de nok fri med lidt bestikkelse her og der. Intet værre
mafiaforetagende end M$. Hvad blerv der af sidste retssag, tabte de
ikke den? Jeg har ikke hørt noget siden med, de skulle puinge ud, så
der er de nok også sluppet med bestikkelse. Til gengæld må Intel holde
for med nioget, som er langt mindre slemt. Tjah.. uretfærdigt, kan man
sige, M$ altid slipper for at betale.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> for med nioget, som er langt mindre slemt. Tjah.. uretfærdigt, kan man
> sige, M$ altid slipper for at betale.

De slap ikke for at betale til Stacker.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> De slap ikke for at betale til Stacker.

Stac Electronics, tænker du vist på.
Jeg kan godt huske, at MS DOS 'pludselig' havde indbygget komprimerede
disks, og at de - ja nærmest havde stjålet koden.
<http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS>
.....
In the due diligence process, Stac engineers had shown Microsoft part of the
Stacker source code.
.....
Jeg går ud fra du mener sagen med 'doublespace':
.....
Stac successfully sued Microsoft for patent infringement regarding the
compression algorithm used in DoubleSpace.
.....

Jo, de har lavet mange sjove ting gennem tiderne:
.....
Microsoft also used a variety of tactics in MS-DOS and several of their
applications and development tools that, while operating perfectly when
running on genuine MS-DOS (and PC DOS), would break when run on another
vendor's implementation of DOS.
.....

Jeg (vi) var dog ude for det modsatte engang sidst i '80-erne, hvor vi
brugte GEM til noget decentral børshandel med grafisk oversigt.

Da GEM ikke var 'Windows' skete der nogle mystiske ting af og til, hvor
memory manageren (DOS), pludselig mistede 'jordforbindelsen'.

Det var arbitrært, og selvom der var 7-8 børskrejlere på systemet (uafbrudt
hver dag 9-16 - tror jeg nok det var), så var det måske kun hver anden dag,
og kun for een, og ikke altid den samme.

Måske var det en programfejl vi havde lavet, men sandsynligheden er vist
ikke sååå stor, for så ville disse 'hændelser' nok være sket noget oftere.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> Stac Electronics, tænker du vist på.

Nå ja, det var programmet der hed Stacker. Ja, det var det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

---

Det vil sige at du forventer at alle folk i store firmaer har kendskab
til alt i andre afdelinger end deres egen.
Jeg kan forsikre om at det sjældent er tilfældet.
Det lyder som om du tror han sidder i IE afdelingen men som du kunne
se i artiklen er dette ikke tilfældet.

Hvis du vil vide noget om planerne for HTML5 i IE vil jeg foreslå at
du følger Microsofts IE blog og andre kilder inden du kommer med vilde
påstande.
http://blogs.msdn.com/ie/rss.xml

Læs eventuelt denne blog post på sitepoint:
http://www.sitepoint.com/blogs/2009/08/12/html5-microsoft-internet-explorer/

Regards Jens Peter Karlsen.

On Tue, 22 Sep 2009 01:25:33 +0200, Stig Johansen <wopr.dk@gmaill.com>
wrote:

>Hank Janssen: »Jeg ved ikke med HTML5, men vil undersøge det nærmere
>internt.
>....
>Gad vide hvordn man skal tolke det svar?
>Hvis man har til hensigt at understøtte HTML5, brude der vel ikke være behov
>for at 'undersøge det internt'.

---

Jens Peter Karlsen wrote:

> Det vil sige at du forventer at alle folk i store firmaer har kendskab
> til alt i andre afdelinger end deres egen.

Nej, men jeg vil forvente at når han arbejder med 'open source', så brude
han kende til tiltag på åbne standarder også.

De to ting hænger sammen.

> Hvis du vil vide noget om planerne for HTML5 i IE vil jeg foreslå at
> du følger Microsofts IE blog og andre kilder inden du kommer med vilde
> påstande.

Jeg synes ikke jeg kommer med vilde påstande, det var da et direkte citat
fra Version2.

> Læs eventuelt denne blog post på sitepoint:
>
http://www.sitepoint.com/blogs/2009/08/12/html5-microsoft-internet-explorer/

Den siger sådan set det samme, synes jeg.
Der står bare, at de _kigger_ på HTML5, ikke at de har tænkt sig at
implementere den, eller hvornår.

I kommentarerne nævnes også problemet med at de ikke har 'evnet' at
implementer SVG selvom det er en gammel standard.

Hvis de ikke vil implementere SVG, hvorfor skulle man så tro på de vil
implementere HTML5?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Se inline.

On Wed, 23 Sep 2009 05:33:33 +0200, Stig Johansen <wopr.dk@gmaill.com>
wrote:

>Nej, men jeg vil forvente at når han arbejder med 'open source', så brude
>han kende til tiltag på åbne standarder også.

Der findes alt for mange af den slags til at man kan være uptodate på
alt.

>De to ting hænger sammen.
Kun i den forstand at OpenSource bruger åbne standarder. Lige som
øvrig software gør.

>Jeg synes ikke jeg kommer med vilde påstande, det var da et direkte citat fra Version2.
Hvor var det at de skrev at de udlagde det som et nej (sådan som du og
Philip gjorde)?

>Hvis de ikke vil implementere SVG, hvorfor skulle man så tro på de vil
>implementere HTML5?
Hvorfor skulle de ikke? De har da implementeret CSS2.1 (indtil
fornylig havde de den bedste implementering overhovedet) og dele af
CSS3 er da også implementeret.
Hvorfor de ikke lige vil implementere SVG ved jeg ikke men det er
fuldt forståeligt at de ikke vil binde sig til HTML5 som jo ikke er en
standard men blot et draft på nuværende tidspunkt. Og som du kunne
læse på sitepoint er der flere problemer med det for nærværende. Disse
skal dog nok blive løst med tiden og til den tid vil Microsoft
formentlig også offentliggøre planer for om de vil implementere det
eller ej.
Personligt tror jeg at de vil pga. deres nuværende drive mod at
supportere flere åbne standarder.

Regards Jens Peter Karlsen.

---

Jens Peter Karlsen wrote:

> On Wed, 23 Sep 2009 05:33:33 +0200, Stig Johansen <wopr.dk@gmaill.com>
> wrote:
>
>>Nej, men jeg vil forvente at når han arbejder med 'open source', så brude
>>han kende til tiltag på åbne standarder også.
>
> Der findes alt for mange af den slags til at man kan være uptodate på
> alt.
>
>>De to ting hænger sammen.
> Kun i den forstand at OpenSource bruger åbne standarder. Lige som
> øvrig software gør.

Jo, men manden er da bevidst om ODF, citat:
<ODF-understøttelse er tilføjet gennem en service pack til Office 2007.>

Jeg vil nok mene, at disse fremtrædende standarder som dokumentformater, og
'web'-formater burde man holde sig orienteret om.

Mener du helt seriøst, at man som leder af 'Microsofts open Source
Technology Center' skulle være ubevidst om eks. HTML5?

>>Jeg synes ikke jeg kommer med vilde påstande, det var da et direkte citat
>>fra Version2.
> Hvor var det at de skrev at de udlagde det som et nej (sådan som du og
> Philip gjorde)?

Jeg udlægger det som et nej, men det er ikke en 'vild påstand', blot min
egen fortolkning.

Beskriv gerne hvordan du mener det er et 'Ja vi understøtter HTML5', hvis du
altså selv tror på det.

>>Hvis de ikke vil implementere SVG, hvorfor skulle man så tro på de vil
>>implementere HTML5?
> Hvorfor skulle de ikke?

Helt ærligt, prøv først at svare på hvorfor de _beviseligt_ ikke har
implementeret SVG, selv om det er en snart 10 år gammel standard.

Jo, vi kan diskutere hvornår det var en draft, og hvornår det var standard,
men har IE native understøttelse af SVG idag?

Personligt tror jeg (måske), at de på et tidspunkt vil implementere SVG, for
der er initiativer i gang med at konvertere grafik på Wikipedia:
<http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Collaboration_to_convert_graphs_to_SVG>

MS vil nok ikke gøre det af egen fri vilje, men wikipedia er ved at blive en
ret stor faktor i internet sammenhæng, så måske kan MS presses ad denne
vej.

> Hvorfor de ikke lige vil implementere SVG ved jeg ikke men det er
> fuldt forståeligt at de ikke vil binde sig til HTML5 som jo ikke er en
> standard men blot et draft på nuværende tidspunkt.

Det er jo det argument de bruger, men man burde da kunne implementere dele
af en (kommende) standard efterhånden som de er klar.

MS sender opdateringer i tide og utide, så det burde ikke være noget problem
at holde deres browser up to date med de seneste tiltag - hvis de havde
interessen.

> Microsoft
> formentlig også offentliggøre planer for om de vil implementere det
> eller ej.

Præcis - *om* de vil.
Jeg ved det ikke, og jeg ror heller ikke du ved det, så 'time will show'.

> Personligt tror jeg at de vil pga. deres nuværende drive mod at
> supportere flere åbne standarder.

Det er ikke deres 'drive' men helt sikkert pres fra EU, der gør at de prøver
på at opføre sig ordentligt (IMO).

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Jens Peter Karlsen wrote:

>> Personligt tror jeg at de vil pga. deres nuværende drive mod at
>> supportere flere åbne standarder.
>
> Det er ikke deres 'drive' men helt sikkert pres fra EU, der gør at de prøver
> på at opføre sig ordentligt (IMO).

Jeps. Den dag, de begynder at gøre noget helt af sig selv, vil vidst
være verdens ende, hvilket er en anden måde at sige "aldrig nogensinde
overhovedet". Deres nye "seriøse og moralske stil" med at (udadtil)
støtte f.eks. open source, den varer lige til den dag, de kan overtage
også det marked, så skal i se løjer og ægte monopolmagtudfoldelse.
Skrækscenariet over _alle_ skrækscenarier er stadig, at vi skal ud i
over 9 års ørkenvandring uden nogensomhelst udvikling whatsoever, fordi
M$ igen får moonopol. Må det ALDRIG ske igen! Som sagt den absolut
eneste grund til at have EU, at de _måske_ kan holde M$ i ørerne. Kan de
ikke det, kan vi godt melde os ud for min skyld.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Skrækscenariet over _alle_ skrækscenarier er stadig, at vi skal ud i
> over 9 års ørkenvandring uden nogensomhelst udvikling whatsoever,


Hvorfor tror du det kun skal være 9 års ørkenvandring?
SVG er en ~ 10 år gammel standard, som MS ikke understøtter, og måske heller
aldrig vil.
<http://en.wikipedia.org/wiki/Scalable_Vector_Graphics>
.....
All major modern web browsers except Microsoft Internet Explorer support and
render SVG markup directly
.....

Nu ved jeg godt det primært er grafer o.lign., men tænk hvor meget tid og
resourceer der er spildt på at bruge alle mulige 'bitmap' løsninger.

Kig f.eks. på dit afstemningsresultat på webdesigngruppen, der bruger du
skalering af 'billeder' i stedet for at angive en grafisk oversigt.

10 Years After - og MS understøtter stadig ikke SVG, så mit gæt er nok
nærmere 20 års ørkenvandring - if ever.....

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Rune Jensen wrote:
>
>> Skrækscenariet over _alle_ skrækscenarier er stadig, at vi skal ud i
>> over 9 års ørkenvandring uden nogensomhelst udvikling whatsoever,
>
>
> Hvorfor tror du det kun skal være 9 års ørkenvandring?

Aner man en vis kynisme?
;)

> SVG er en ~ 10 år gammel standard, som MS ikke understøtter, og måske heller
> aldrig vil.
> <http://en.wikipedia.org/wiki/Scalable_Vector_Graphics>
> ....
> All major modern web browsers except Microsoft Internet Explorer support and
> render SVG markup directly
> ....
>
> Nu ved jeg godt det primært er grafer o.lign., men tænk hvor meget tid og
> resourceer der er spildt på at bruge alle mulige 'bitmap' løsninger.

M$ har magten til at indføre nye ting - ligesom de har magten til at
lægge standarder døde, hvis det passer dem. Og det sidste passer dem ret
tit. Et udmærket gæt vil blive, at M$ aldrig vil tillade XML i HTML5,
for når M$ skal understøtte en ikke-M$-standard, skal det helst kun være
80%. Det gjorde de ikke med XHTML, hvilket betød døden for den standard,
og det var bare fordi de kunne, de gjorde det. M$ elsker at have magt.
Hvad med fremtidige overskrifter som "MS overtager Linux". Det må da
være noget, der kan få den til at gå big time på samtlige M$ fanboyz. Så
kan de jo lade Open Source dø også hen ad vejen. Eller lave det om til
betaling (og selvfølgelig helst meget dyrere end Windoze).

> Kig f.eks. på dit afstemningsresultat på webdesigngruppen, der bruger du
> skalering af 'billeder' i stedet for at angive en grafisk oversigt.
>
> 10 Years After - og MS understøtter stadig ikke SVG, så mit gæt er nok
> nærmere 20 års ørkenvandring - if ever.....

Jamen gjorde de ikke også det med PNG? De overtog firmaet, som havde
lavet det, og lagde den udvikling død? Fordi det ikke var deres egen
idé? Eller bare fordi de kunne?


MVH
Rune Jensen

---

Se inline.

On Wed, 23 Sep 2009 18:43:55 +0200, Stig Johansen <wopr.dk@gmaill.com>
wrote:

>Jo, men manden er da bevidst om ODF, citat:
><ODF-understøttelse er tilføjet gennem en service pack til Office 2007.>

Tænk, det vidste jeg også da jeg bruger Office2007 og det gør han
sikkert også. Det har også i vidt omfang været omtalt i medier og
andet steds dengang den SP kom så det er ikke ligefrem mærkeligt at
han ved dette.
At vide hvad der er i den software man bruger nu betyder ikke
nødvendigvis at man ved hvad planerne er for fremtiden.

>Mener du helt seriøst, at man som leder af 'Microsofts open Source
>Technology Center' skulle være ubevidst om eks. HTML5?

Som du selv ved er IE ikke Open Source så hvad er det der får dig til
at formode at han skulle være specielt inde i planerne for IE.

>Beskriv gerne hvordan du mener det er et 'Ja vi understøtter HTML5', hvis du
>altså selv tror på det.

Hvor har jeg påstået at det skal tolkes på den måde? I mit indlæg
kunne du læse at jeg formodede at de ville komme med en bekendtgørelse
når det ikke længere kun er en draft. Hvordan vil du udlægge det som
et Ja eller Nej?

>Helt ærligt, prøv først at svare på hvorfor de _beviseligt_ ikke har
>implementeret SVG, selv om det er en snart 10 år gammel standard.

Som jeg skrev har jeg ingen anelse om det.
Prøver du på at komme foran i debatten ved at spørge om ting der
allerede er besvaret?

>Jo, vi kan diskutere hvornår det var en draft, og hvornår det var standard,
>men har IE native understøttelse af SVG idag?

Det ved du jo allerede så hvorfor spørge om det?
Forsøg på at forplumre debatten med irrelevante spørgsmål?

>Det er jo det argument de bruger, men man burde da kunne implementere dele
>af en (kommende) standard efterhånden som de er klar.
Det har Opera jo allerede brændt nallerne på.
" For eaxample Opera has implimented some HTML5 stuff, then the spec
changed so some version of Opera now don’t follow the standard. "

Jeg tror ikke Microsoft er ivrige efter at gøre dem det efter.

>MS sender opdateringer i tide og utide, så det burde ikke være noget problem
>at holde deres browser up to date med de seneste tiltag - hvis de havde
>interessen.

De udsender sikkerhedsmæssige opdateringer ja. Grundlæggende ændringer
i programmer er noget andet.

Regards Jens Peter Karlsen.

---

Jens Peter Karlsen wrote:

>> Jeg synes ikke jeg kommer med vilde påstande, det var da et direkte
>> citat fra Version2.
> Hvor var det at de skrev at de udlagde det som et nej (sådan som du og
> Philip gjorde)?
>
>> Hvis de ikke vil implementere SVG, hvorfor skulle man så tro på de
>> vil
>> implementere HTML5?

> Hvorfor skulle de ikke? De har da implementeret CSS2.1 (indtil
> fornylig havde de den bedste implementering overhovedet) og dele af
> CSS3 er da også implementeret.

Skulle IE være den browser på markedet, der har den bedste understøttelse af
CSS2.1 ? Det må da vist kaldes en verdensnyhed af dimensioner. Her har vi
gået i mange år og skullet udføre det ene krumspring efter det andet, netop
for at kompensere for IE's manglende understøttelse af en standard, der
havde flere år på bagen.

Det er da blevet meget bedre med 7'eren og 8'eren - bevares. Men så indfører
M$ en ny (selvopfundet!) standard, hvorved man skal indsætte et
kompatibilitetstag i headeren for at få det til at fungere tilfredsstillende
i netop IE. Hvorfor i hede hule he..... sørger de ikke bare for, at deres
browser 100% overholder de standarder, der har været vedtaget i årevis - og
så accepterer, at de ikke sætter dagsordenen på det felt?

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk

---

Se inline.

On Thu, 24 Sep 2009 10:06:51 +0200, "Erik Ginnerskov"
<erik.ginnerskov@live.dk> wrote:

>Skulle IE være den browser på markedet, der har den bedste understøttelse af
>CSS2.1 ? Det må da vist kaldes en verdensnyhed af dimensioner. Her har vi

Ikke lige verdensnyhed det har været kendt længe.
http://www.quirksmode.org/css/contents.html

Iøvrigt er der forskel på har og havde. I dag har Safari den bedste
understøttelse.

>Det er da blevet meget bedre med 7'eren og 8'eren - bevares. Men så indfører
>M$ en ny (selvopfundet!) standard, hvorved man skal indsætte et
>kompatibilitetstag i headeren for at få det til at fungere tilfredsstillende

Du tænker vel på x-ua-compatible som kan bruges til at fortælle IE8
hvilken mode den skal vise siden i. Hvis siden overholder standarderne
er der ingen årsag til at bruge den IE8 standards vil blive brugt så
hvad er dit problem? At Microsoft tager hensyn til websmede som ikke
lige har tiden til at få opdateret deres sider til at overholde
standarderne med det samme?
Det er ikke en ny standard men et meta tag som overholder reglerne for
meta tags jævnfør W3C.
Du kan lære mere om det her:
http://www.alistapart.com/articles/beyonddoctype
Det virkelig interessante begynder her:
Keeping the syntax simple

Desværre intet direkte link til dette men bare scroll ned til du ser
den overskrift eller søg på den i din browser.

Tilsidst burde du måske overveje at undersøge hvad du skriver om før
du gør det. Du gør det jo allerede når du skal hjælpe folk med deres
problemer på hjemmesider. Så hvorfor ikke også i tilfælde som dette?
Begge de to ting du bringer frem her er jo let at få oplysninger om på
nettet.

Regards Jens Peter Karlsen.

---

Jens Peter Karlsen skrev:

> Du tænker vel på x-ua-compatible som kan bruges til at fortælle IE8
> hvilken mode den skal vise siden i. Hvis siden overholder standarderne
> er der ingen årsag til at bruge den IE8 standards vil blive brugt så
> hvad er dit problem?

Måske position:fiexed? Erik er ikke den eneste, som har prooblemer med
den attribut.

> At Microsoft tager hensyn til websmede som ikke
> lige har tiden til at få opdateret deres sider til at overholde
> standarderne med det samme?

Dén svier. Og det er iøvrigt heller ikke sandt, det er marketingtrick,
ikke reel virkelighed. Jeg laver altid standardoverholdende sider, det
tror jeg Erik gør også. Alligevel mmener IE8, at siden skal vises
anderledes end alle andre browsere.

Jeg har været nødt til at emulere IE7 - desuagtet, det som sagt er valid
kode. Hvad jeg end gør, vises siden forskelllig og direkte forkert
(forme bliver også slået i stykker fuldstændigt).

Nuvel, sammenligner jeg FFV1.0 med FFv3.5, eller i Opera fra version 8
og frem, så vises min side helt ens. Der er kæmpe forskelle på IE7 og
IE8 bare. Så det er ikke specielt "at tage hensyn", det vil være synd at
påstå. Jeg gætter på, du ikke selv udvikler hjemmesider, eller at du
ikke udvikler i IE, så er det også meget nemmere. IE er ikke ligefrem en
ønskebrowser, mere en hadebrowser, sammenlignet med alle de andre. Og
det har rigtigt meget med monopolmisbrug og forhaling af udviklingen at
gøre.

Læg mærke til, der er forskel på, om en browser er standardoverholdende
på hvert enkelt element, i forhold til, når disse sættes sammen, og der
skal laves beregninger på f.eks. længder. Her gør IE8 et ikke særligt
godt job i forhold til FF og Opera, jeg har tidligere nævnt
position:fixed, som den bare ikke kan finde ud af, men der er masser
eksempler - og aå har jeg ikke taget med JS, som den heller ikke er god
til. Og med 9 år til næste version af IE, skal man slås med disse ting
hver dag, de andre browsere udsender jo jævnligt opdateringer også til
standardunderstøttelse, så spændet, hvor en egenskab ikke understøttes
er ikke stor på dem.

"Hensyn" er ikke et ord, jeg nogensinde overhodet vil forbinde med M$.
Med mindre der menes hensyn til M$ selv, for det er de dygtige til. Hvad
vil der ske den dag, M$ igen får monopol på browsermarkedet? Jo.. de
stopper med at udvikle i ni år igen. Fedt nok. Og fedt hensyn at tage,
yup. Jeg håber ALDRIG det sker.


MVH
Rune Jensen

---

Se inline.

On Thu, 24 Sep 2009 19:29:32 +0200, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>Måske position:fiexed? Erik er ikke den eneste, som har prooblemer med
>den attribut.
Hvilket problem har du med position: fixed i IE8 (og 7 for den sags
skyld)

>ikke reel virkelighed. Jeg laver altid standardoverholdende sider, det
>tror jeg Erik gør også. Alligevel mmener IE8, at siden skal vises
>anderledes end alle andre browsere.
Du må være mere præcis hvor overholder den ikke standarden som din
side er kodet efter? Du er klar over at selv om siden overholder
standarder og browserne gør er det ingen garanti for at siden vil se
helt ens ud i diverse browsere.

>til. Og med 9 år til næste version af IE, skal man slås med disse ting

Hvorfra har du oplysningen om at der skulle gå 9år før næste IE
udkommer?


Regards Jens Peter Karlsen.

---

Jens Peter Karlsen skrev:

> Hvorfra har du oplysningen om at der skulle gå 9år før næste IE
> udkommer?

Den tid, der gik fra IE6 til IE7. Der er ikke noget hokus-pokus i det.
M$ vil selvfølgelig usdsende flere opdateringer, så længe der er
konkurrence. Når de andre browsere er væk, går der ni år, før næste
IE-version.

Bl.a. PNG blev ødelagt i de ni år af M$. Og XHTML også.


MVH
Rune Jensen

---

Altså bare en vild spekulation fra din side. Hvad med at prøve noget
nyt? Hold dig til fakta i stedet for at udgive rene spekulationer som
fakta.

On Thu, 24 Sep 2009 21:14:55 +0200, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>> Hvorfra har du oplysningen om at der skulle gå 9år før næste IE
>> udkommer?
>
>Den tid, der gik fra IE6 til IE7. Der er ikke noget hokus-pokus i det.
>M$ vil selvfølgelig usdsende flere opdateringer, så længe der er
>konkurrence. Når de andre browsere er væk, går der ni år, før næste
>IE-version.

---

Rune JensenJens Peter Karlsen skrev:
> Altså bare en vild spekulation fra din side.

Nej.


MVH
Rune jensen

---

Du skrev ellers lige at du ikke havde noget bevis for påstanden så
hvordan mener du at det adskiller sig fra ren spekulation?

Regards Jens Peter Karlsen.

On Fri, 25 Sep 2009 01:20:00 +0200, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>Rune JensenJens Peter Karlsen skrev:
>> Altså bare en vild spekulation fra din side.
>
>Nej.

---

Jens Peter Karlsen skrev:
> Se inline.
>
> On Thu, 24 Sep 2009 19:29:32 +0200, Rune Jensen
> <runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>
>> Måske position:fiexed? Erik er ikke den eneste, som har prooblemer med
>> den attribut.
> Hvilket problem har du med position: fixed i IE8 (og 7 for den sags
> skyld)

For det første vises de ikke ens. Men problemet er meget større end som
så. Du skal få nogle skærmskud, men ikke nu. Jeg er på vej i seng.

>> ikke reel virkelighed. Jeg laver altid standardoverholdende sider, det
>> tror jeg Erik gør også. Alligevel mmener IE8, at siden skal vises
>> anderledes end alle andre browsere.
> Du må være mere præcis hvor overholder den ikke standarden som din
> side er kodet efter? Du er klar over at selv om siden overholder
> standarder og browserne gør er det ingen garanti for at siden vil se
> helt ens ud i diverse browsere.

Som sagt, det kræver skærmskud, da jeg skal ændre i koden, for man kan
se forskellen (i øjeblikket er der både CC og metaUA-skod-kode for at
please IE). Jeg tager dem i morgen.


MVH
Rune Jensen

---

Skærmskud hjælper intet ud fra dem kan jeg ikke se koden og derfor
heller ikke se hvad der egentlig sker. Med et link kan jeg loade siden
i EW SuperPreview og på et øjeblik pinpointe det sted på siden der ser
forkert ud i en af følgende IE6,7,8 eller FF3.x med fuldt DOM træ og
CSS hvad enten den er arvet eller sat direkte.

Regards Jens Peter Karlsen.


On Thu, 24 Sep 2009 21:36:31 +0200, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>Som sagt, det kræver skærmskud, da jeg skal ændre i koden, for man kan
>se forskellen (i øjeblikket er der både CC og metaUA-skod-kode for at
>please IE). Jeg tager dem i morgen.

---

Jens Peter Karlsen skrev:
> Skærmskud hjælper intet ud fra dem kan jeg ikke se koden og derfor
> heller ikke se hvad der egentlig sker.

Ja, men du skal være velkommen til at fjerne CC og META-UA i denne:
http://webdesigngruppen.dk/

Jeg har ikke brugt hacks, som du spørger om.

Position:fixed er et hovedproblem, da det fører andre sideproblemer med
sig. Der er to andre (og meget irriterende) problemer med designet i
forhold til IE8, men foreløbig er dette det største.

> Med et link kan jeg loade siden
> i EW SuperPreview og på et øjeblik pinpointe det sted på siden der ser
> forkert ud i en af følgende IE6,7,8 eller FF3.x med fuldt DOM træ og
> CSS hvad enten den er arvet eller sat direkte.

Det er da pænt af dig at ville hjælpe. Men det kommer som en
overraskelse, man skal have et købeprogram for at kunne finde fejlene i
IE. Var det nu en fejl, som også FF viste, sådan en mere generel fejl,
ville det nemt være klaret, og helt gratis med web developer. Men nu er
IE8 så den eneste, der ikke kan finde ud af det.

Du snakkede et eller andet sted om den mest standardkompatible browser,
og derfor testede jeg siden i Safari4, og ingen af de fejl, jeg ellers
har, vises der.


MVH
Rune Jensen

---

Se inline.

On Fri, 25 Sep 2009 02:59:20 +0200, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>Ja, men du skal være velkommen til at fjerne CC og META-UA i denne:
>http://webdesigngruppen.dk/

Tak jeg skal se på det lidt senere.

>Position:fixed er et hovedproblem, da det fører andre sideproblemer med
>sig. Der er to andre (og meget irriterende) problemer med designet i
>forhold til IE8, men foreløbig er dette det største.
>
> > Med et link kan jeg loade siden
>> i EW SuperPreview og på et øjeblik pinpointe det sted på siden der ser
>> forkert ud i en af følgende IE6,7,8 eller FF3.x med fuldt DOM træ og
>> CSS hvad enten den er arvet eller sat direkte.
>
>Det er da pænt af dig at ville hjælpe. Men det kommer som en

Ja, jeg garanterer ikke at jeg kan hjælpe men jeg er altid
interesseret i eventuelle bugs og hvad der udløser dem samt
selvfølgelig om der overhovedet er tale om en bug.

>overraskelse, man skal have et købeprogram for at kunne finde fejlene i
>IE. Var det nu en fejl, som også FF viste, sådan en mere generel fejl,

Det skal man da heller ikke, men hvorfor ikke bruge et værktøj der gør
det meget nemmere? SuperPreview fås iøvrigt også i en gratis version
som dog kun håndterer IE6,7 og 8.

---

Jens Peter Karlsen skrev:
> Se inline.
>
> On Fri, 25 Sep 2009 02:59:20 +0200, Rune Jensen
> <runeofdenmark@gmail.com> wrote:
>
>> Ja, men du skal være velkommen til at fjerne CC og META-UA i denne:
>> http://webdesigngruppen.dk/
>
> Tak jeg skal se på det lidt senere.

Hvis du kan løse det, vil jeg være dig taknemmelig. Lige dette er ret
vigtigt, det fungerer i alle browsere. Måske gik jeg galt af den
META-UA, men jeg kunne simpelthen ikke finde nogen anden løsning, og jeg
brugte en ret stor del tid på det. Jeg kiggede på det i går igen, og
havde en lille idé om, at forskellen lå i scrollbaren, som ikke er der i
IE8, hvis der ikke er overflow, men jeg kan ikke rigtigt få det til at
passe. Så, jeg er lost..


MVH
Rune Jensen

---

Jeg har ikke finpudset det, men dette var hvad jeg ændrede:

<!--[if ie]>
<style type="text/css">
   #sidebarcontent{
      height: auto;
      text-indent: 0;
      overflow: visible;
      padding-left: .5em;
      border-top: #ec9 4px double;
      padding-top: .45em;
      margin-top: .1em;
      background: inherit;
   }

   #sidebarwrap{
      height: auto;
      overflow: visible;
   }

Til:

<style type="text/css">
   #sidebarcontent{
      width: 190px;
      height: auto;
      text-indent: 0;
      overflow: visible;
      padding-left: .5em;
      border-top: #ec9 4px double;
      padding-top: .45em;
      margin-top: .1em;
      background: inherit;
      float:right;
   }

   #sidebarwrap{
      height: auto;
      width: 190px;
      overflow: visible;
      float:right;
   }

Som du kan se har jeg ikke længere styles kun rettet mod IE.

Generelt vil jeg sige at det ikke er en god ide at lade browseren
gætte på bredden af et element der skal floates. Du risikerer at den
beslutter sig for at der ikke er plads nok.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Fri, 25 Sep 2009 18:34:42 +0200, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>Hvis du kan løse det, vil jeg være dig taknemmelig. Lige dette er ret

---

Sad lige og kedede mig lidt så her er en mere finpudset version:

<!--[if ie]>
<style type="text/css">
   #sidebarcontent{
      width: 198px;
      height: auto;
      text-indent: 0;
      overflow: visible;
      padding-left: .5em;
      border-top: #ec9 4px double;
      padding-top: .45em;
      margin-top: .1em;
      background: #fbf698;
      float:right;
   }

   #sidebarwrap{
      height: auto;
      text-indent: 0.5em;
      width: 205px;
      overflow: visible;
      float:right;
      background:#fbf698;
   }

   fieldset{
      width: 12.4em;
   }

   #sidebarcontent dl, #sidebarcontent dd, #sidebarcontent dt{
      display: block;
      width: 12em;
      background: inherit;
   }

</style>
<! [end if]-->

Indsæt ovenstående i stedet for den eksisterende style block til IE og
du kan fjerne meta-UA tagget.

Regards Jens Peter Karlsen.


On Sun, 27 Sep 2009 02:02:31 +0200, Jens Peter Karlsen
<jpkarlsen@mvps.org> wrote:

>Jeg har ikke finpudset det, men dette var hvad jeg ændrede:

---

Ser lige at du bruger :target pseudo class'en så jeg tænkte du måske
ville være interesseret i denne workaround for IE som jo ikke støtter
den.
http://ie7-js.googlecode.com/svn/test/target.html

Regards Jens Peter Karlsen.

On Fri, 25 Sep 2009 02:59:20 +0200, Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>Ja, men du skal være velkommen til at fjerne CC og META-UA i denne:
>http://webdesigngruppen.dk/

---

Jens Peter Karlsen skrev:
> Ser lige at du bruger :target pseudo class'en så jeg tænkte du måske
> ville være interesseret i denne workaround for IE som jo ikke støtter
> den.
> http://ie7-js.googlecode.com/svn/test/target.html

Jeg har overvejet en lignende løsning, men det er bare det med at skulle
bruge JS for at kompensere for CSS, jeg har lidt betænkeligheder ved,
detr skal jeg nok lige over først (til dette problem i hvert fald).

Egentlig var det med CSS3 lige dér på siden, også mest en test af, hvad
man kunne med det.. der er jo også andre løsninger end CSS.

Jeg tænkte derfor også på en ren JS-åben-luk i stedet, og så lade den
være åben for dem, som har JS slået fra. Men de scripts, jeg fandt, gav
problemer i Opera, og siden røg jeg fra det.

Men tak for linket, det er bookmarket, og så er der i hvert fald én
mulig løsning på problemerne med CSS3.

Der er en "forside" til linket, som ligger her:
http://code.google.com/p/ie7-js/


Mere hvis andre skulle være interesserede også.


MVH
Rune Jensen

---

Desuden, bruger du hacks til ældre versioner af IE? Det kan godt få
IE8 til at gøre lidt "underlige" ting.
Hvis du bruger hacks såsom star hack så prøv at fjerne dem og se
hvordan IE8 så viser siden.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Thu, 24 Sep 2009 20:33:10 +0200, Jens Peter Karlsen
<jpkarlsen@mvps.org> wrote:

>>Måske position:fiexed? Erik er ikke den eneste, som har prooblemer med
>>den attribut.
>Hvilket problem har du med position: fixed i IE8 (og 7 for den sags
>skyld)

---

Jens Peter Karlsen wrote:
> Se inline.
>
> On Thu, 24 Sep 2009 10:06:51 +0200, "Erik Ginnerskov"
> <erik.ginnerskov@live.dk> wrote:
>
>> Skulle IE være den browser på markedet, der har den bedste
>> understøttelse af CSS2.1 ? Det må da vist kaldes en verdensnyhed af
>> dimensioner. Her har vi
>
> Ikke lige verdensnyhed det har været kendt længe.
> http://www.quirksmode.org/css/contents.html

Jeg ved ikke hvilke briller, du har brugt, da du læste den side. I min optik
er der masser af css2.1-stuff, som først er blevet understøttet fra IE 8 og
også en hel del, der stadig ikke er understøttet i IE 8 (rød markering), men
som har været understøttet i andre browsere i flere år.

> I dag har Safari den bedste understøttelse.

Ja, det kan jeg se. :) Den har også en masse røde markeringer= kan ikke
håndtere pågældende egenskab.

> Du tænker vel på x-ua-compatible som kan bruges til at fortælle IE8
> hvilken mode den skal vise siden i. Hvis siden overholder standarderne
> er der ingen årsag til at bruge den IE8 standards vil blive brugt så
> hvad er dit problem?

Personligt har jeg ikke nogen problemer. Mine sider plejer at være 100%
valid strict kode i markup og også 100% valid css. Mine sider ser da også
fornuftigt ud i IE =< 6

> At Microsoft tager hensyn til websmede som ikke
> lige har tiden til at få opdateret deres sider til at overholde
> standarderne med det samme?

Simpel bagudkompatibilitet havde såmænd været rigeligt. Hvorfor opfinde et
nyt metatag? De problematiske sider sætter (satte) i forvejen IE i
quirks-mode, så den nødvendige bagudkompatibilitet burde være sikret, hvis
ikke M$ havde fjernet den automatik.

> Tilsidst burde du måske overveje at undersøge hvad du skriver om før
> du gør det.

Jeg har jo netop gennem ca. 10 år arbejdet intenst med emnet, så jeg er vist
rimeligt opdateret. Problemet er kort fortalt, at M$ insisterer på at sætte
standarden og de gør med alle midler (lovlige såvel som lysky), hvad de kan
for at bremse hvad andre udvikler. Det har på alle fronter været deres
politik siden DOS.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk

---

Se inline.

On Thu, 24 Sep 2009 22:48:57 +0200, "Erik Ginnerskov"
<erik.ginnerskov@live.dk> wrote:

>Jeg ved ikke hvilke briller, du har brugt, da du læste den side. I min optik
>er der masser af css2.1-stuff, som først er blevet understøttet fra IE 8 og
>også en hel del, der stadig ikke er understøttet i IE 8 (rød markering), men
>som har været understøttet i andre browsere i flere år.

Og det gik helt hen over hovedet på dig at der blev snakket om IE8?
Hvis du vil blande dig i en diskussion bør du som minimum sætte dig
ind i hvad der tales om. Vi ved alle at versioner før IE7 var meget
mangelfulde, det hjælper dig bare ikke når det ikke er dem der tales
om.

>
>> I dag har Safari den bedste understøttelse.
>
>Ja, det kan jeg se. :) Den har også en masse røde markeringer= kan ikke
>håndtere pågældende egenskab.

Du opdagede slet ikke at der var flere versioner representeret? Jeg
skrev "i dag" så istedet for at kikke under Safari 3 burde du have
kikket under Safari 4.0 Beta hvor du finder en fejl og et par "almost"
(se ordforklaringen på siden) og du burde jo vide at den forleden kom
som færdig version. (Kører selv med den).

(going away shaking my head).

>Jeg har jo netop gennem ca. 10 år arbejdet intenst med emnet, så jeg er vist
>rimeligt opdateret.

At dømme efter ovenstående bør du måske revidere den opfattelse.

Regards Jens Peter Karlsen.

---

Jens Peter Karlsen wrote:

>> Ikke lige verdensnyhed det har været kendt længe.
>> http://www.quirksmode.org/css/contents.html

>> Jeg ved ikke hvilke briller, du har brugt, da du læste den side. I
>> min optik er der masser af css2.1-stuff, som først er blevet
>> understøttet fra IE 8 og også en hel del, der stadig ikke er
>> understøttet i IE 8 (rød markering), men som har været understøttet
>> i andre browsere i flere år.
>
> Og det gik helt hen over hovedet på dig at der blev snakket om IE8?

Jeg er skam udmærket klar over, at vi snakker IE 8. Men i din iver efter at
angribe mig og forsvare IE glemmer du åbenbart at læse, hvad jeg faktisk
skriver - og også at læse den dokumentation, du selv linker til.

Det fremgår klart af siden fra quirksmode.org, at IE 8 netop ikke er så
fantastisk, som du hævder - hvilket jeg pointerede.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk

---

Se inline

On Fri, 25 Sep 2009 20:21:14 +0200, "Erik Ginnerskov"
<erik.ginnerskov@live.dk> wrote:

>Jeg er skam udmærket klar over, at vi snakker IE 8. Men i din iver efter at
Hvorfor skrev du så:
"som først er blevet understøttet fra IE 8"
indikerende at du også taler om ældre versioner.

>angribe mig og forsvare IE glemmer du åbenbart at læse, hvad jeg faktisk
>skriver - og også at læse den dokumentation, du selv linker til.

Ovenstående var hvad du faktisk skrev.

>Det fremgår klart af siden fra quirksmode.org, at IE 8 netop ikke er så
>fantastisk, som du hævder - hvilket jeg pointerede.

IE8 i standards mode har ikke en rød markering på siden under CSS 2.1
men det var nemt at se hvad der forvirrede dig, det var næste afsnit
om CSS 3.0 support.
Det lønner sig gerne at være lidt opmærksom når man læser især når man
vil bruge det i en diskussion.

Regards Jens Peter Karlsen.

---

On 30 Sep., 03:08, Jens Peter Karlsen <jpkarl...@mvps.org> wrote:
> Sad lige og kedede mig lidt så her er en mere finpudset version:
>
> <!--[if ie]>
> <style type="text/css">
>         #sidebarcontent{
>                 width: 198px;
>                 height: auto;
>                 text-indent: 0;
>                 overflow: visible;
>                 padding-left: .5em;
>                 border-top: #ec9 4px double;
>                 padding-top: .45em;
>                 margin-top: .1em;
>                 background: #fbf698;
>                 float:right;
>         }
>
>         #sidebarwrap{
>                 height: auto;
>                 text-indent: 0.5em;
>                 width: 205px;
>                 overflow: visible;
>                 float:right;
>                 background:#fbf698;
>         }
>
>         fieldset{
>                 width: 12.4em;
>         }
>
>         #sidebarcontent dl, #sidebarcontent dd, #sidebarcontent dt{
>                 display: block;
>                 width: 12em;
>                 background: inherit;
>         }
>
> </style>
> <! [end if]-->
>
> Indsæt ovenstående i stedet for den eksisterende style block til IE og
> du kan fjerne meta-UA tagget.
>
> Regards Jens Peter Karlsen.
>
> On Sun, 27 Sep 2009 02:02:31 +0200, Jens Peter Karlsen
>
>
>
> <jpkarl...@mvps.org> wrote:
> >Jeg har ikke finpudset det, men dette var hvad jeg ændrede

Hej, Jens Peter.

Det er virkelig pænt af dig, jeg lægger det ind, når jeg kommer hjem.

;)

Nu er jeg på arbejde, men på et tidpunkt ville jeg da godt vide, hvori
problemet bestod (altså når jeg kommer hjem). Jeg opretter evt. nyt
indlæg med spørgsmål, hvis ikke jeg finder ud af det selv. Men alt
andet lige, så er der nok mange, som ikke helt har forstået meningen
med de meta-tags, det er kun egentlig Jørgen Farum, som har
kommenteret dem, så et generelt, opfølgende indlæg/spørgsmål kan det
også være, jeg forsøger.


MVH
Rune Jensen

---

Det hele bunder i at IE8 ikke forstår :target. Det får den til ikke at
arve denne deklarering fra dit stylesheet:
#sidebarwrap, #sidebarwrap :target{

Dermed mangler sidebarwrap bla. en bredde, en float og en baggrund.
Let nok at løse og så ændrede jeg en lille smule på nogle mål for at
tilpasse forskelle i de forskellige IE versioner.

Det var nemt nok i SuperPreview at se at der ikke var en specifik
bredde på sidebarwrap og tilføje dette (efter at have set hvor bred
den var i FF) til det IE specifikke stylesheet. Efter det var det let
at se at den også manglede en float.
Efter at have tilføjet dette var jeg sådanset færdig bortset fra nogle
småting.

PS. Den manglende arvning tyder på at være en bug, som det nok er
umagen værd at gøre Microsoft opmærksom på.

Regards Jens Peter Karlsen.

On Wed, 30 Sep 2009 01:31:19 -0700 (PDT), Rune Jensen
<runeofdenmark@gmail.com> wrote:

>Nu er jeg på arbejde, men på et tidpunkt ville jeg da godt vide, hvori
>problemet bestod (altså når jeg kommer hjem). Jeg opretter evt. nyt

---

Erik Ginnerskov wrote:

> Men så
> indfører M$ en ny (selvopfundet!) standard, hvorved man skal indsætte et
> kompatibilitetstag i headeren for at få det til at fungere
> tilfredsstillende i netop IE.

Google er også ved at indføre et 'kompatibilitetstag', der skulle få tingene
til at fungere i netop IE ;)

<http://www.version2.dk/artikel/12242-google-bygger-chrome-ind-i-internet-explorer>

> Hvorfor i hede hule he..... sørger de ikke
> bare for, at deres browser 100% overholder de standarder, der har været
> vedtaget i årevis - og så accepterer, at de ikke sætter dagsordenen på det
> felt?

Lad os se hvad det her initiativ bringer.
Jeg synes det er ret smart tænkt (af Google).

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen