---

Hvad siger loven om journal indsigt i mellem patient og psykiater ?

sagen er jeg har en ven der er løbet ind i en depression og igennem længer
tid har selvmedicineret sig selv med hash
han vil frygteligt gerne have hjælp , men problemet er at han sider i en
offentlig stilling - hvor han p.t er langtids sygemeldt fra p.gr "stress"
jeg har taget ham med til noget anonym rådgivning , hvor der kan foretages
opfølgende hjælp / rådgivning på et misbrugs center - problemet er bare at
man kun kan få 2 anonyme samtaler og jeg tror slet ikke man kan få
psykiatrisk hjælp ved en psykiater uden at blive registreret.

men så var det jeg fik den ide måske kunne min ven henvende sig til en
psykiater uden for misbrugs hjælpen og få den hjælp han trænger til.

her af kommer mit spørgsmål hvad siger loven om akt indsigt i patientens
journal ?
er det muligt at der kun kan udleveres dele af journalen som patienten er
indforstået med videregives ?

ja i det hele taget hvad siger loven om dette ... er patienten på nogen måde
beskyttet i mod videregivelse af journal til anden part ?

al hjælp er velkommen. - for det er vitterligt et menneske i nød der står
til at miste sit forsørgelse grundlag - lejlighed osv.

venligst
A.O

---

"Anders Ole Astrup" <a-o-A@gamila.com> writes:

> her af kommer mit spørgsmål hvad siger loven om akt indsigt i patientens
> journal ?

Lægen må generelt ikke give nogle som helst oplysninger om patienten til nogen
som helst uden at patienten har givet tilladelse.

Du kan læse mere her:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=114054#Kap9

Men hvis patienten fortæller at han er på vej ud for at skyde en masse
mennesker, så må lægen gerne ringe til politiet og bede dem stoppe
ham. Så 100% tavshedspligt er der ikke.

> al hjælp er velkommen. - for det er vitterligt et menneske i nød der står
> til at miste sit forsørgelse grundlag - lejlighed osv.

Problemer er blot at få at få hjælp fra det offentlige skal de have
agtindsigt i f.eks. lægepapirer.

Mvh Trine

--
Stor og hyggelig butik med mange spændende ting
- havefigurer og fuldt sortiment i de søde Gjøltrolde.

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en meddelelse
news:ufxad8t8m.fsf@trinekc.dk...
> "Anders Ole Astrup" <a-o-A@gamila.com> writes:
>
>> her af kommer mit spørgsmål hvad siger loven om akt indsigt i patientens
>> journal ?
>
> Lægen må generelt ikke give nogle som helst oplysninger om patienten til
> nogen
> som helst uden at patienten har givet tilladelse.
>
> Du kan læse mere her:
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=114054#Kap9

Tak det ser godt ud :)
>
> Men hvis patienten fortæller at han er på vej ud for at skyde en masse
> mennesker, så må lægen gerne ringe til politiet og bede dem stoppe
> ham. Så 100% tavshedspligt er der ikke.

Det er klart ...

>> al hjælp er velkommen. - for det er vitterligt et menneske i nød der står
>> til at miste sit forsørgelse grundlag - lejlighed osv.
>
> Problemer er blot at få at få hjælp fra det offentlige skal de have
> aktindsigt i f.eks. lægepapirer.
>
ja men i det her tilfælled skal han ikke have hjælp der har noget med det
offentlige at gøre på nær det er sygesikringen der
betaler psykiaterens honorar ...

men som udgangspunkt kan det offentlige eller nogen andre for den sags skyld
ikke få aktindsigt uden patientens samtykke eller ?

venligt A O
>
> --
> Stor og hyggelig butik med mange spændende ting
> - havefigurer og fuldt sortiment i de søde Gjøltrolde.
>
> http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

"Anders Ole Astrup" <a-o-A@gamila.com> writes:

> ja men i det her tilfælled skal han ikke have hjælp der har noget med det
> offentlige at gøre på nær det er sygesikringen der
> betaler psykiaterens honorar ...

Han kan jo vælge at gå til en privatpraktiserende psykiater uden
tilskud. Så er der ikke andre end psykiateren der ved at han går der.
Og det samme gælder for psykologer. Men hvis han skal have medicin på
recept, så vil det jo optræde i "systemet" hvorfor han får det og hvem
der har skrevet recepten.

> men som udgangspunkt kan det offentlige eller nogen andre for den sags skyld
> ikke få aktindsigt uden patientens samtykke eller ?

Nej.

Mvh Trine

--
Stor og hyggelig butik med mange spændende ting
- havefigurer og fuldt sortiment i de søde Gjøltrolde.

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en meddelelse
news:ubpl18s8f.fsf@trinekc.dk...
> "Anders Ole Astrup" <a-o-A@gamila.com> writes:
>
>> ja men i det her tilfælled skal han ikke have hjælp der har noget med det
>> offentlige at gøre på nær det er sygesikringen der
>> betaler psykiaterens honorar ...
>
> Han kan jo vælge at gå til en privatpraktiserende psykiater uden
> tilskud. Så er der ikke andre end psykiateren der ved at han går der.

Nu har han været sygemeldt i 15 måneder - så det er ikke økonomisk muligt
på sygedagpenge at betale x antal gange af 1500 kr.


> Og det samme gælder for psykologer. Men hvis han skal have medicin på
> recept, så vil det jo optræde i "systemet" hvorfor han får det og hvem
> der har skrevet recepten.

ja men der er det nu sådan at det meste medicin virker mod mange forskellige
ting så et præparat i mod abstinens
kan lige så fint være et i mod angst etc. Og ofte overlapper de hinanden -
der skal begrundelsen bare være den rigtige.
>
>> men som udgangspunkt kan det offentlige eller nogen andre for den sags
>> skyld
>> ikke få aktindsigt uden patientens samtykke eller ?
>
> Nej.
>

Tak !

venligst
AO

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en meddelelse
news:ubpl18s8f.fsf@trinekc.dk...
> "Anders Ole Astrup" <a-o-A@gamila.com> writes:

Hej Trine ...
jeg har lige læst det link igennem som du sendte mig - jeg har delt det
lidt op i mellem citering fra loven og egene komentare håber det er
meningsfuldt :

>> men som udgangspunkt kan det offentlige eller nogen andre for den sags
>> skyld
>> ikke få aktindsigt uden patientens samtykke eller ?
>
> Nej.
>
jeg synes loven er noget jeg ved ikke hvad jeg skal kalde det men vag i sin
formulering om hvad kriteriet er for undtagelser for videregivelse af
journal indsigt ...

umiddelbart så skulle man tavsheds pligten kun kan brydes hvis patienten er
til fare for sig selv eller andre .. eller er ude af stand til at
underskrive en
samtygge erklæring ...

men der er lige nogen ting jeg gerne vil spørge om :
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=114054#Kap9

§ 41. Med patientens samtykke kan sundhedspersoner videregive oplysninger
til andre sundhedspersoner om patientens helbredsforhold, øvrige
rent private forhold og andre fortrolige oplysninger i forbindelse med
behandling af patienten eller behandling af andre patienter.

Stk. 2. Videregivelse af de i stk. 1 nævnte oplysninger kan uden patientens
samtykke ske, når

1) det er nødvendigt af hensyn til et aktuelt behandlingsforløb for
patienten, og videregivelsen sker under hensyntagen til patientens interesse
og behov,

************
kommentar : Det må da siges at være en skøns sag

2) videregivelsen omfatter et udskrivningsbrev fra en læge, der er ansat i
sygehusvæsenet, til patientens alment praktiserende læge eller den
praktiserende speciallæge, der har henvist patienten til sygehusbehandling,

*************
kommentar : betyder det ikke i praksis at i det øjeblik hvor der er en
journal så står den åben for cirkulation inden for sygehus og behandler regi
?


3) videregivelsen omfatter et udskrivningsbrev fra en læge, der er ansat på
privatejet sygehus, klinik m.v., til de i nr. 2 nævnte læger, når
behandlingen er ydet efter aftale med et regionsråd eller en
kommunalbestyrelse i henhold til denne lov
***********
Kommentar : det forstår jeg ikke ?

4) videregivelsen er nødvendig til berettiget varetagelse af en åbenbar
almen interesse eller af væsentlige hensyn til patienten, herunder
en patient, der ikke selv kan varetage sine interesser, sundhedspersonen
eller andre eller

***********
kommentar : igen Det må da siges at være en skøns sag

5) videregivelsen sker til patientens alment praktiserende læge fra en læge,
der virker som stedfortræder for denne.

**********
kommentar : hvis jeg forstår det her rigtigt så sker det pr automatik ?

Stk. 3. Patienten kan frabede sig, at oplysninger efter stk. 2, nr. 1-3,
videregives.

*********
Hvad betyder det i praksis ? jeg mener hvis patienten frabeder sig nogen som
helst spredning af journal
hvad kriterier skal læge / psykiater så opfylde for at undslå sig patientens
ønske ?


Stk. 4. Den sundhedsperson, der er i besiddelse af en fortrolig oplysning,
afgør, hvorvidt videregivelse efter stk. 2 er berettiget.
*****************
kommentar : igen så er loven da noget vagt formuleret efter som der ikke er
uddybet noget kriteria for denne "berettigelse" ?

Stk. 5. Såfremt der videregives oplysninger efter stk. 2, nr. 4, skal den,
oplysningen angår, snarest muligt herefter orienteres om videregivelsen og
formålet hermed, medmindre orientering kan udelades efter anden lovgivning
eller af hensyn til offentlige eller private interesser svarende til dem,
der beskyttes i denne lovgivning.

***************
kommentar : Det må så i praksis betyde at patienten skal informeres i det
øjeblik anden part har fået journal indsigt ?

---

"Anders Ole Astrup" <a-o-A@gamila.com> writes:

> jeg synes loven er noget jeg ved ikke hvad jeg skal kalde det men vag i sin
> formulering om hvad kriteriet er for undtagelser for videregivelse af
> journal indsigt ...

Det har du helt ret i. Der ligger sikkert en vejledning et eller andet
sted og ellers så ser man få forarbejderne til loven. Der er muligvis
også nogle domme man kan læne sig op af, når man skal vurdere det, men
jeg kender dem ikke.

Han kan evt. prøve at kontakte en patientforening, de fleste af dem
spørger ikke om navn eller andet, når man ringer efter rådgivning.

Mvh Trine

--
Stor og hyggelig butik med mange spændende ting
- havefigurer og fuldt sortiment i de søde Gjøltrolde.

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

On Wed, 23 Sep 2009 18:56:13 +0200, "Anders Ole Astrup"
<a-o-A@gamila.com> wrote:

> men problemet er at han sider i en offentlig stilling
Rigtigt træls hvis han er ansat ved kommunen og han arbejder i den
kommune hvor han selv er ansat.
Så er det rigtigt svært at sikre sig at enes tilfælde forbliver
anonymt.
Måske der er en fornuftig tillidsmand på arbejdspladsen der kan hjælpe
til en alternativ/anonym indgang til kommunen ?
Kan også være at en chef kan hjælpe ham videre, de har jo nok prøvet
det før.
Kan jo være at kommunen har en sundhedsforsikring der kan bruges i
dette tilfælde ?

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:2lnkb5l0hum3tmj4u1r8bcpiepms6evccr@4ax.com...
> On Wed, 23 Sep 2009 18:56:13 +0200, "Anders Ole Astrup"
> <a-o-A@gamila.com> wrote:
>
>> men problemet er at han sider i en offentlig stilling

> Rigtigt træls hvis han er ansat ved kommunen og han arbejder i den
> kommune hvor han selv er ansat.
> Så er det rigtigt svært at sikre sig at enes tilfælde forbliver
> anonymt.
> Måske der er en fornuftig tillidsmand på arbejdspladsen der kan hjælpe
> til en alternativ/anonym indgang til kommunen ?
> Kan også være at en chef kan hjælpe ham videre, de har jo nok prøvet
> det før.
> Kan jo være at kommunen har en sundhedsforsikring der kan bruges i
> dette tilfælde ?
>
problemet med hans tidligere ansættelse er at han netop arbejde med den
slags sager hvad også betyder at det er tidligere kollegaer der skal arbejde
med hans sag
hvad han selvfølig ikke er interesseret i !

Mv.
AO

---

Hans Kjaergaard <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in
news:2lnkb5l0hum3tmj4u1r8bcpiepms6evccr@4ax.com:


> Rigtigt træls hvis han er ansat ved kommunen og han arbejder i den
> kommune hvor han selv er ansat.

"arbejder i den kommune hvor han selv er ansat"

Det er da vist en vrøvlesætning.

---

"Jesper" <jesper@> skrev i en meddelelse
news:Xns9C8FE867A220EX@193.202.122.127...
> Hans Kjaergaard <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote in
> news:2lnkb5l0hum3tmj4u1r8bcpiepms6evccr@4ax.com:
>
>
>> Rigtigt træls hvis han er ansat ved kommunen og han arbejder i den
>> kommune hvor han selv er ansat.
>
> "arbejder i den kommune hvor han selv er ansat"
>
> Det er da vist en vrøvlesætning.
>

Helt bestemt tidligere ansat i den kommune hvor han bor ..