---

Jeg er frustreret over, at udviklingen af computerskærme går så
langsomt. De seneste år har jeg flere gange været ved og anskaffe en
30", men det føles forkert og købe gammel teknologi!

Det vælter frem med inovation når vi taler de mindre skærme og ser man
på TV området er det endnu mere vildt, men 30" skærme til computere er
en joke. Udvalget kan tælles på to hænder og cirka halvdelen er ens
skærme med forskellig indpakning

Min BenQ 24" LCD og selv min gamle F520 21" CRT tilbyder begge masser af
konfigurationsmuligheder med "On Screen display", knapper til det meste,
de kan begge håndtere massevis af opløsninger og BenQ'en kan man endda
vælge om signalet skal vises 1:1 eller vises fuld skærm. Ønsker man en
30" synes det som om man må nøjes med en tænd/sluk knap!

Jeg formoder det ringe udvalg og den manglende udvikling skyldes næsten
ingen køber 30", men behovet må da være der?

Man kunne mene det var prisen som holdt folk væk og der dermed ikke er
et marked, men de store computerskærme har altid kostet kassen og i CRT
alderen var der mere inovation og konkurrence.

Skal jeg bide i det sure æble og investere i noget gamel teknologi,
eller er der noget på vej der ændrer situationen?

Mvh
Bruno

---

On 7 Sep., 17:44, "Bruno, Copenhagen - Denmark"
<dont_use_this@adress_ever.invalid> wrote:
> Jeg er frustreret over, at udviklingen af computerskærme går så
> langsomt. De seneste år har jeg flere gange været ved og anskaffe en
> 30", men det føles forkert og købe gammel teknologi!
>
> Det vælter frem med inovation når vi taler de mindre skærme og ser man
> på TV området er det endnu mere vildt, men 30" skærme til computere er
> en joke. Udvalget kan tælles på to hænder og cirka halvdelen er ens
> skærme med forskellig indpakning
>
> Min BenQ 24" LCD og selv min gamle F520 21" CRT tilbyder begge masser af
> konfigurationsmuligheder med "On Screen display", knapper til det meste,
>   de kan begge håndtere massevis af opløsninger og BenQ'en kan man endda
> vælge om signalet skal vises 1:1 eller vises fuld skærm. Ønsker man en
> 30" synes det som om man må nøjes med en tænd/sluk knap!
>
> Jeg formoder det ringe udvalg og den manglende udvikling skyldes næsten
> ingen køber 30", men behovet må da være der?
>
> Man kunne mene det var prisen som holdt folk væk og der dermed ikke er
> et marked, men de store computerskærme har altid kostet kassen og i CRT
> alderen var der mere inovation og konkurrence.
>
> Skal jeg bide i det sure æble og investere i noget gamel teknologi,
> eller er der noget på vej der ændrer situationen?
,,,,,,,,,,,,,,,,,
Hvorfor kan man ikke købe bøger i 42"?

Når du har tænkt det igennem kan du svare på dit spørgsmål!

Lad mig give et bud på hvorfor der ikke er 42" bøger. Fordi man kan
læse en bog uden at dreje hovedet fra side til side, hvilket man ikke
kunne gøre med en 42" bog.
Jeg vil skyde på at det er det samme der sætter loft over PC-skærme.
Der er ikke mange der efterspørger dem. Der er ikke noget salg i de
store størrelser,-nå jo! Måske du ville købe en, men du kan bare købe
en TV skærm, de er ovenikøbet af bedre kvalitet.
Så....hvad drejer dit indlæg sig egentlig om?

Hilsen
jens

---

Lyrik wrote:
> Hvorfor kan man ikke købe bøger i 42"?
>
> Når du har tænkt det igennem kan du svare på dit spørgsmål!
>
Undskyld, men din analogi giver ikke mening. En skærm til computerbrug
er som et skrivebord ikke som en bog, prøv og tænk igennem om ikke du
foretrækker et skrivebord der er noget større end godt to A4 sider!



> Lad mig give et bud på hvorfor der ikke er 42" bøger. Fordi man kan
> læse en bog uden at dreje hovedet fra side til side, hvilket man ikke
> kunne gøre med en 42" bog.

OK, for at blive i bøgernes verden. Til mange ting har man glæde af og
kunne havde flere bøger slået op på en gang, man har måske endda en blok
og skrive på ved siden af sine bøger.


> Jeg vil skyde på at det er det samme der sætter loft over PC-skærme.
> Der er ikke mange der efterspørger dem. Der er ikke noget salg i de
> store størrelser,-nå jo!

OK, her er min påstand så, at har man først prøvet en 30" skærm vil man
nødigt ned til en mindre.


Måske du ville købe en, men du kan bare købe
> en TV skærm, de er ovenikøbet af bedre kvalitet.
> Så....hvad drejer dit indlæg sig egentlig om?
>
TV skærme er i bedre kvalitet!?!

Undskyld, men en 30" computerskærm handler ikke kun om størrelse. En 30"
computerskærm har en opløsning på 2560x1600 og dermed er pixel tætheden
faktisk højere end på en 24", så ikke kun er der plads til mere
information billedet der vises er samtidig skarpere.

Der er ingen sammenligning til et TV. Bare fordi du kan sætte en PC til
en 40-50-100" TV skærm, så er det ikke ensbytende med det er en god
computerskærm. Det er bare en stor skærm.

Mvh
Bruno

---

Bruno, Copenhagen - Denmark <dont_use_this@adress_ever.invalid> wrote:

> OK, her er min påstand så, at har man først prøvet en 30" skærm vil man
> nødigt ned til en mindre.

Korrekt!

Esben

---

Bruno, Copenhagen - Denmark <dont_use_this@adress_ever.invalid> wrote:

> Jeg er frustreret over, at udviklingen af computerskærme går så
> langsomt. De seneste år har jeg flere gange været ved og anskaffe en
> 30", men det føles forkert og købe gammel teknologi!
>
> Det vælter frem med inovation når vi taler de mindre skærme og ser man
> på TV området er det endnu mere vildt, men 30" skærme til computere er
> en joke. Udvalget kan tælles på to hænder og cirka halvdelen er ens
> skærme med forskellig indpakning
>
> Min BenQ 24" LCD og selv min gamle F520 21" CRT tilbyder begge masser af
> konfigurationsmuligheder med "On Screen display", knapper til det meste,
> de kan begge håndtere massevis af opløsninger og BenQ'en kan man endda
> vælge om signalet skal vises 1:1 eller vises fuld skærm. Ønsker man en
> 30" synes det som om man må nøjes med en tænd/sluk knap!
>
> Jeg formoder det ringe udvalg og den manglende udvikling skyldes næsten
> ingen køber 30", men behovet må da være der?
>
> Man kunne mene det var prisen som holdt folk væk og der dermed ikke er
> et marked, men de store computerskærme har altid kostet kassen og i CRT
> alderen var der mere inovation og konkurrence.
>
> Skal jeg bide i det sure æble og investere i noget gamel teknologi,
> eller er der noget på vej der ændrer situationen?

Markedet er nok ikke så stort ... vi havde på mit gamle arbejde et par
stykker som sad med 30" skærme, men de blev så brugt på samme måde som
hvis du havde 2 eller flere skærme ... altså mange vinduer åbne ved
siden af hindanden på samme tid.

Mere end 30" kan du slet ikke overkskue når du sidder 30-40 cm. fra
skærmen ...

/thomas

---

Thomas von Hassel skrev:

> Mere end 30" kan du slet ikke overkskue når du sidder 30-40 cm. fra
> skærmen ...

Hvad egentlig hvis man ændrer på det og har dem OVENPÅ hinanden? Det må
være sideværts det er noget bøvl?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Thomas von Hassel skrev:
>
> > Mere end 30" kan du slet ikke overkskue når du sidder 30-40 cm. fra
> > skærmen ...
>
> Hvad egentlig hvis man ændrer på det og har dem OVENPÅ hinanden? Det må
> være sideværts det er noget bøvl?

du kan i alle tilfælde kun have koncentration ét sted .. de fleste
"sideskærme" bliver brugt til f.eks. paletter, status information
(f.eks. børsmæglere) så hvordan du arrangerer det tror jeg ikke har så
stor betydning ..

/thomas

---

Thomas von Hassel skrev:

> du kan i alle tilfælde kun have koncentration ét sted .. de fleste
> "sideskærme" bliver brugt til f.eks. paletter, status information
> (f.eks. børsmæglere) så hvordan du arrangerer det tror jeg ikke har så
> stor betydning ..

Det er nok sandt. Egentlig ville jeg gerne have et passende udsyn men
med meget høj opløsning så ting ikke fylder så meget (og så frit
skalerbare fonte)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Det er nok sandt. Egentlig ville jeg gerne have et passende udsyn men
> med meget høj opløsning så ting ikke fylder så meget (og så frit
> skalerbare fonte)
>
Drømmen er en stor version af de super højopløselige skærme a'la dem IBM
og Viewsonic solgte for 5-10 år siden, blot med moderne performance mht.
farver, kontrast, opdatering osv.

Vi taler 22" skærm med 9 Megapixel opløsning, altså 3840x2400 eller fire
gange det vi kender fra en normal 24" skærm!

Desværre er det vist langt væk. Flere indlæg i denne tråd viser meget
godt der er mange fordomme omkring de store skærme, så det alene betyder
ringe udvikling på området.

Mvh
Bruno

---

On 2009-09-07 21:58:11 +0200, "Bruno, Copenhagen - Denmark"
<dont_use_this@adress_ever.invalid> said:

> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> Det er nok sandt. Egentlig ville jeg gerne have et passende udsyn men
>> med meget høj opløsning så ting ikke fylder så meget (og så frit
>> skalerbare fonte)
>>
> Drømmen er en stor version af de super højopløselige skærme a'la dem
> IBM og Viewsonic solgte for 5-10 år siden, blot med moderne performance
> mht. farver, kontrast, opdatering osv.
>
> Vi taler 22" skærm med 9 Megapixel opløsning, altså 3840x2400 eller
> fire gange det vi kender fra en normal 24" skærm!
>
> Desværre er det vist langt væk. Flere indlæg i denne tråd viser meget
> godt der er mange fordomme omkring de store skærme, så det alene
> betyder ringe udvikling på området.
>
> Mvh
> Bruno

Hvad med de nye OLED skærme..?
Er godt klar over at de først nu bliver vist frem på eisa ( eller hvad
en eller anden elektornik festival nu hedder) og koster 20.000 for en
stor skærm (32 tommer!?!)
Kunne disse forestilles at blive produceret med højere opløsning..

I det hele taget er jeg slet ikke uenig.. jeg ville også gerne have en
langt højere opløsning end den jeg sidder med idag 1900 x 1200 ( cirka
) på en 17 tommer ( bærbar)

---

ecozyz wrote:
> Hvad med de nye OLED skærme..?

OLED ser rigtig spndende ud, men indtil videre har jeg ikke set noget på
markedet der var større end det 11" TV som Sony har solgt.

> Er godt klar over at de først nu bliver vist frem på eisa ( eller hvad
> en eller anden elektornik festival nu hedder) og koster 20.000 for en
> stor skærm (32 tommer!?!)
> Kunne disse forestilles at blive produceret med højere opløsning..
>
Teknikken har været på vej i flere år, faktisk har jeg en MP3 afspiller
med OLED der er 3 år gamel, der synes bare at være langt fra messe til
produktion. Efter sigende er fejlraten meget høj på OLED paneler og da
den slags stiger voldsomt med opløsningen, så kan vi vist vente nogen
tid endnu på noget der er mere end i TV opløsning.



> I det hele taget er jeg slet ikke uenig.. jeg ville også gerne have en
> langt højere opløsning end den jeg sidder med idag 1900 x 1200 ( cirka )
> på en 17 tommer ( bærbar)
>
Det skulle vel aldrig være en Dell

Ikoner og den slags er små på sådan en skærm, men alt står dejligt skarpt.

Mvh
Bruno

---

Bruno, Copenhagen - Denmark skrev:

> Drømmen er en stor version af de super højopløselige skærme a'la dem IBM
> og Viewsonic solgte for 5-10 år siden, blot med moderne performance mht.
> farver, kontrast, opdatering osv.
>
> Vi taler 22" skærm med 9 Megapixel opløsning, altså 3840x2400 eller fire
> gange det vi kender fra en normal 24" skærm!

Uh, det var en del.

Jeg har bare selv brug for at se en masse tekst og alt det der fnidder
med knapper og forklaringer og rulleskakter mv skal bare være småt og
godt :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Thomas von Hassel skrev:
>> Mere end 30" kan du slet ikke overkskue når du sidder 30-40 cm. fra
>> skærmen ...
>
> Hvad egentlig hvis man ændrer på det og har dem OVENPÅ hinanden? Det må
> være sideværts det er noget bøvl?

Tværtimod. - Din normale synsvinkel er større vandret end lodret...
Vandret har du en defacto synsvinkel på ca. 155° og lodret er den på ca.
95° uden briller...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Bruno, Copenhagen - Denmark wrote:
> Jeg er frustreret over, at udviklingen af computerskærme går så
> langsomt. [...]
>
> Min BenQ 24" LCD og selv min gamle F520 21" CRT tilbyder begge masser af
> konfigurationsmuligheder med "On Screen display", knapper til det meste,
> [...]
>
> Jeg formoder det ringe udvalg og den manglende udvikling skyldes næsten
> ingen køber 30", men behovet må da være der?[...]
>
> Skal jeg bide i det sure æble og investere i noget gamel teknologi,
> eller er der noget på vej der ændrer situationen?

Jeg vil godt give dig ret, men salget af de helt store skærme er nok for
lille til, at der bliver udviklet så meget på dem. - Apple har et
enkelt, HP og Samsung ligeledes et par stykker. HP og Samsung har endda
et par 40"....

En af ulemperne ved 30" skærme er, at de er utroligt langsomme i
opdateringshastighederne over for de mindre skærme op til 24-26". Typisk
ligger de på hastigheder mellem 12-16mx, mens de mindre skærme er nede
på 3-5ms... En anden grund er vel også, at der er for lidt salg til
private i de store 28"-40".

Jeg har selv en ViewSonic 28" med masser af indstillinger og justeringer
on-screen og endda med HDMI. Hastigheden på den er helt nede på 5ms. -
Og min anden skærm er også en ViewSonic - en 22" med en hastighed på
3ms. - Ellers har de samme funktioner og indstillingsmuligheder m.u.a.,
at min 22" bevidst er købt kun med VGA til mine to ældre masiner, der
ligeledes kun har VGA. Opl. på begge er 1920x1280@60hz - altså i den
høje ende. Og med priser på hhv. 1800kr. og 5500kr. synes jeg ikke, det
er galt. - Jeg /skal/ ganske enkelt have skærme, der er under 8ms i
hastigheden, - ellers flimrer og hakker det (flickering), når jeg bruger
forstørrelsessystemet (ZoomView) i OS X.

Og så er der vel også det, at den 'normale bruger' hellere køber 2 ens
24" til mindre end det, en 28-30" koster... - 2 ens 24" giver jo reelt
set ca. 1/3 mere 'arbejdsplads' end en 30"...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:
>
> Jeg vil godt give dig ret, men salget af de helt store skærme er nok for
> lille til, at der bliver udviklet så meget på dem. - Apple har et
> enkelt, HP og Samsung ligeledes et par stykker. HP og Samsung har endda
> et par 40"....
>
Desværre er de 40" skærme man ser ikke til alm. skrivebordsbrug. De har
ret lav opløsning, den der er på edbpriser er kun 1280x768 så jeg ved
ikke rigtig hvad den skal bruges til.



> En af ulemperne ved 30" skærme er, at de er utroligt langsomme i
> opdateringshastighederne over for de mindre skærme op til 24-26". Typisk
> ligger de på hastigheder mellem 12-16mx, mens de mindre skærme er nede
> på 3-5ms... En anden grund er vel også, at der er for lidt salg til
> private i de store 28"-40".
>
Jeg forstår godt private stort set ikke køber 30", men til prof brug er
en 30" ofte at foretrække fremfor 2x24". Pixeltætheden er større,
hvilket betyder et skarpere billede, og 2x24" er enten for flade eller
for smalle. Det gør en forskel at mindste opløsning på den ene led er
1600 pixels fremfor 1200 pixels.


> Og så er der vel også det, at den 'normale bruger' hellere køber 2 ens
> 24" til mindre end det, en 28-30" koster... - 2 ens 24" giver jo reelt
> set ca. 1/3 mere 'arbejdsplads' end en 30"...
>

Jeg selv haft tænkt, at 2x24" var bedre end 30" det er bare ikke
tilfældet når først man har prøvet de 30". Man savner simpelthen den
høje opløsning og nyder der ikke er en bjælke i vejen.

Mvh
Bruno

---

Bruno, Copenhagen - Denmark wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Jeg vil godt give dig ret, men salget af de helt store skærme er nok
>> for lille til, at der bliver udviklet så meget på dem. - Apple har et
>> enkelt, HP og Samsung ligeledes et par stykker. HP og Samsung har
>> endda et par 40"....
>
> Desværre er de 40" skærme man ser ikke til alm. skrivebordsbrug. De har
> ret lav opløsning, den der er på edbpriser er kun 1280x768 så jeg ved
> ikke rigtig hvad den skal bruges til.

Jeg mener at have set en HP med en opl. på 2236x1688 på et eller andet
website, men stadig ikke godt nok med en hastighed/responstid på 18ms...

>> En af ulemperne ved 30" skærme er, at de er utroligt langsomme i
>> opdateringshastighederne over for de mindre skærme op til 24-26".
>> Typisk ligger de på hastigheder mellem 12-16mx, mens de mindre skærme
>> er nede på 3-5ms... En anden grund er vel også, at der er for lidt
>> salg til private i de store 28"-40".
>
> Jeg forstår godt private stort set ikke køber 30", men til prof brug er
> en 30" ofte at foretrække fremfor 2x24". Pixeltætheden er større,
> hvilket betyder et skarpere billede, og 2x24" er enten for flade eller
> for smalle. Det gør en forskel at mindste opløsning på den ene led er
> 1600 pixels fremfor 1200 pixels.

Nja... der er nu mange 24", der efterhånden kører 1920x1200 eller
1920x1280. - Har da også set en enkelt 24" med 2236x1688, men de er ikke
almindelige... - og de er dyre...

>> Og så er der vel også det, at den 'normale bruger' hellere køber 2 ens
>> 24" til mindre end det, en 28-30" koster... - 2 ens 24" giver jo reelt
>> set ca. 1/3 mere 'arbejdsplads' end en 30"...
>
> Jeg selv haft tænkt, at 2x24" var bedre end 30" det er bare ikke
> tilfældet når først man har prøvet de 30". Man savner simpelthen den
> høje opløsning og nyder der ikke er en bjælke i vejen.

Det ville være en fordel, hvis de i det mindste alle var på 1920x1280
eller højere. Så kan det da lige gå...

Det undrer mig bare, at de kjære producenter ikke kigger lidt på den
nyeste plasmateknik. Der er jo nogle af dem, der er over 3000x2400 i
både 40" og 47", - men så snakker vi også prisgruppe +50.000kr..

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Bruno, Copenhagen - Denmark <dont_use_this@adress_ever.invalid> wrote:

> Jeg forstår godt private stort set ikke køber 30", men til prof brug er
> en 30" ofte at foretrække fremfor 2x24". Pixeltætheden er større,
> hvilket betyder et skarpere billede, og 2x24" er enten for flade eller
> for smalle. Det gør en forskel at mindste opløsning på den ene led er
> 1600 pixels fremfor 1200 pixels.

Men hvordan blir det ergonomisk? En skjerm som står så høyt på
bordplaten at man ikke kan se over den når man ser rett frem gir feil
arbeidsstilling. Kan dette være en grunn til lite bruk av denne
størrelsen? (Selv 24" kan stå for høyt.)

--
Keera in Norway
http://kafox.blogspot.com/

---

Keera Ann Fox wrote:
>
> Men hvordan blir det ergonomisk? En skjerm som står så høyt på
> bordplaten at man ikke kan se over den når man ser rett frem gir feil
> arbeidsstilling. Kan dette være en grunn til lite bruk av denne
> størrelsen? (Selv 24" kan stå for høyt.)
>
God pointe.

Jeg ved ikke om alle 30" skærme er ens hvad det angår, men dem jeg
kender kan stilles så bunden af skærmen næsten rør bordpladen og så er
overkanten ikke for høj.

Mvh
Bruno

---

Bruno, Copenhagen - Denmark <dont_use_this@adress_ever.invalid> wrote:

> Keera Ann Fox wrote:
> >
> > Men hvordan blir det ergonomisk? En skjerm som står så høyt på
> > bordplaten at man ikke kan se over den når man ser rett frem gir feil
> > arbeidsstilling. Kan dette være en grunn til lite bruk av denne
> > størrelsen? (Selv 24" kan stå for høyt.)
> >
> God pointe.
>
> Jeg ved ikke om alle 30" skærme er ens hvad det angår, men dem jeg
> kender kan stilles så bunden af skærmen næsten rør bordpladen og så er
> overkanten ikke for høj.

Apple's kan ihvertfald ikke :) Mener heller ikke de samsung vi havde
kunne ..

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Bruno, Copenhagen - Denmark <dont_use_this@adress_ever.invalid> wrote:
>> Keera Ann Fox wrote:
>>> Men hvordan blir det ergonomisk? En skjerm som står så høyt på
>>> bordplaten at man ikke kan se over den når man ser rett frem gir feil
>>> arbeidsstilling. Kan dette være en grunn til lite bruk av denne
>>> størrelsen? (Selv 24" kan stå for høyt.)
>>>
>> God pointe.
>>
>> Jeg ved ikke om alle 30" skærme er ens hvad det angår, men dem jeg
>> kender kan stilles så bunden af skærmen næsten rør bordpladen og så er
>> overkanten ikke for høj.
>
> Apple's kan ihvertfald ikke :) Mener heller ikke de samsung vi havde
> kunne ..

Det kommer da helt an på skærmfodens højde... Men det er mere afgørende,
om skærmen kan vippe om den vandrette akse, som jeg lige har svaret. Det
véd jeg ikke, om Apple Cinema kan, men det kan ihvertfald både Samsung,
HP og ViewSonic. - Og så er der faktisk temmelig mange, der glemmer, at
skrivehøjden skal være så tilpas langt nede, at underarmen er næsten
vandret med bord-/skrivepladen, så underarm og håndled flugter _helt_ i
en lige linie.

Dvs., har du et højt skrivebord, skal stolen være tilsvarende høj, lavt
bord og stol tilsv. lav.... - Mit eget skrivebord (Magnus Olesen
L:180xB:80xH:78cm) er ret højt, så jeg har en rigtig god prof. Rabami
kontorstol, der også kan stilles meget højt - helt op til 62cm, og for
ikke at få problemer med blodtilførsel og muskelspændinger i benene,
bruger jeg en vipbar fodskammel...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Bruno, Copenhagen - Denmark wrote:
> Keera Ann Fox wrote:
>> Men hvordan blir det ergonomisk? En skjerm som står så høyt på
>> bordplaten at man ikke kan se over den når man ser rett frem gir feil
>> arbeidsstilling. Kan dette være en grunn til lite bruk av denne
>> størrelsen? (Selv 24" kan stå for høyt.)
>
> God pointe.
>
> Jeg ved ikke om alle 30" skærme er ens hvad det angår, men dem jeg
> kender kan stilles så bunden af skærmen næsten rør bordpladen og så er
> overkanten ikke for høj.

Ergonomisk set bør skærmen stå sådan, at når du kigger midt på skærmens
diagonalakse, skal din synsretning være vinkelret på denne akse med din
hoved drejet i en vinkel nedad på ca. 20º (hovedets normalstilling) i en
afstand a ca. 75-80cm. Dvs., at skærmen skal vinkles i ca. de 20º Så kan
du med et normalt syn uden indskrænkning af synsfelt se hele
skærmbilledet på en ca. 28-30" skærm uden at dreje hovedet overhovedet.
På den måde undgås også muskelspændinger i nakken...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~