---

Hej der I en forening, som jeg er medlem af, har et andet medlem haft en
tvist med foreningen. Dette har medført, at medlemmet har påført foreningen
nogle udgifter til advokat mm. Medlemmet tabte sagen og skal nu betale et
antal kroner til foreningen i sagsomkostninger står der i dommen. Er
dette beløb, som den tabende part skal udrede, en reel vurdering af den
sagsøgtes udgifter, således at en evt. større udgift til advokat mm. er den
sagsøgtes eget problem fordi han/hun har købt advokatbistand for dyrt ?.
Eller er det almindeligt, at det beløb som den tabende part pådømmes at
udrede, ikke dækker de faktiske udgifter ?. Da der er "strammere og
slappere" her i lejren, er det vigtigt for mig, at få afklaret om min
forening har ødet vores penge væk til en alt for dyr advokat, da den oplyste
udgift er væsentligt over den tilkendte sagsomkostning. mvh Niels F.

---

Roderiet skrev:
> Hej der I en forening, som jeg er medlem af, har et andet medlem haft
> en tvist med foreningen. Dette har medført, at medlemmet har påført
> foreningen nogle udgifter til advokat mm. Medlemmet tabte sagen og
> skal nu betale et antal kroner til foreningen i sagsomkostninger står
> der i dommen. Er dette beløb, som den tabende part skal udrede, en
> reel vurdering af den sagsøgtes udgifter, således at en evt. større
> udgift til advokat mm. er den sagsøgtes eget problem fordi han/hun har
> købt advokatbistand for dyrt ?. Eller er det almindeligt, at det beløb
> som den tabende part pådømmes at udrede, ikke dækker de faktiske
> udgifter ?. Da der er "strammere og slappere" her i lejren, er det
> vigtigt for mig, at få afklaret om min forening har ødet vores penge væk
> til en alt for dyr advokat, da den oplyste udgift er væsentligt over den
> tilkendte sagsomkostning. mvh Niels F.

Er der tale om en civilretlig tvist, eller var det en straffesag hvor i
havde en privat påtalekompetence?

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

Så vidt jeg er orienteret er der tale om en civilretlig tvist, altså uden
politiforkyndelse. mvh Niels F.


"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i meddelelsen
news:4ab74c30$0$288$14726298@news.sunsite.dk...
> Roderiet skrev:
>> Hej der I en forening, som jeg er medlem af, har et andet medlem haft
>> en tvist med foreningen. Dette har medført, at medlemmet har påført
>> foreningen nogle udgifter til advokat mm. Medlemmet tabte sagen og
>> skal nu betale et antal kroner til foreningen i sagsomkostninger står der
>> i dommen. Er dette beløb, som den tabende part skal udrede, en reel
>> vurdering af den sagsøgtes udgifter, således at en evt. større udgift til
>> advokat mm. er den sagsøgtes eget problem fordi han/hun har købt
>> advokatbistand for dyrt ?. Eller er det almindeligt, at det beløb som den
>> tabende part pådømmes at udrede, ikke dækker de faktiske udgifter ?.
>> Da der er "strammere og slappere" her i lejren, er det vigtigt for mig,
>> at få afklaret om min forening har ødet vores penge væk til en alt for
>> dyr advokat, da den oplyste udgift er væsentligt over den tilkendte
>> sagsomkostning. mvh Niels F.
>
> Er der tale om en civilretlig tvist, eller var det en straffesag hvor i
> havde en privat påtalekompetence?
>
> --
> Vh.
> Kasper Demant
> stud.jur

---

>Er dette beløb, som den tabende part skal udrede, en reel vurdering af den
> sagsøgtes udgifter, således at en evt. større udgift til advokat mm. er
> den sagsøgtes eget problem fordi han/hun har købt advokatbistand for dyrt
> ?.

Erstatning af sagsomkostninger følger af retsplejelovens § 316. Udgifter til
advokat erstattes med "et passende beløb", mens øvrige udgifter erstattes
fuldt ud.
Retten pålægger sagsomkostninger til advokat efter standardtakster, som er
fastsat mellem præsidenter for de to landsretter. Disse er kun til brug ved
retssag, da man ikke må anvende standardtakster hos advokaterne, her skal
der tages hensyn til en lang række ting i fastsættelse af salæret.
Derfor er foreningen ikke nødvendigvis blevet snydt fordi retten pålægger et
mindre beløb.

mvh
Kristine
stud.merc.jur