---

Har solgt min mc. Vedkommende der kom fra den anden ende af landet
syntes at der var for langt at køre, så jeg beskrev cyklen for ham
som
jeg oplever den og sendte ham en masse billeder i høj opløsning så
han
kunne zoome ind på detaljer på cyklen. Ud fra dette besluttede han at
købe cyklen og han sendte et transportfirma efter cyklen. I
mellemtiden overførte han pengene til min konto.

Nu er problemet at han er ekstrem perfektionist - forventer åbenbart
at
den er som ny selv om den er 15 år gammel. Jeg syntes selv jeg er
rimelig perfektionist (har ofte af andre fået at vide at jeg er
perfektionist) - man han topper da godt nok. Omtaler b.la at der er
lidt rust på hornet og at der er lidt ridser i styrdæmpere (vægtene
for enden af styret).


Nu vil han have afslag på 4000 eller handlen retur - dette nægter jeg
da jeg har en slutseddel med hans underskrift på, hvor der står at
han
køber cyklen som ubeset og uden garanti.


Hvordan står jeg - det er vel hans problem at han ikke gad køre
herover. Jeg har forsøgt at være så ærlig som jeg kunne men vi har
åbentbart ikke samme syn ?

---

b_lind@post5.tele.dk skrev:
> Har solgt min mc. Vedkommende der kom fra den anden ende af landet
> syntes at der var for langt at køre, så jeg beskrev cyklen for ham
> som
> jeg oplever den og sendte ham en masse billeder i høj opløsning så
> han
> kunne zoome ind på detaljer på cyklen. Ud fra dette besluttede han at
> købe cyklen og han sendte et transportfirma efter cyklen. I
> mellemtiden overførte han pengene til min konto.
>
> Nu er problemet at han er ekstrem perfektionist - forventer åbenbart
> at
> den er som ny selv om den er 15 år gammel. Jeg syntes selv jeg er
> rimelig perfektionist (har ofte af andre fået at vide at jeg er
> perfektionist) - man han topper da godt nok. Omtaler b.la at der er
> lidt rust på hornet og at der er lidt ridser i styrdæmpere (vægtene
> for enden af styret).
>
>
> Nu vil han have afslag på 4000 eller handlen retur - dette nægter jeg
> da jeg har en slutseddel med hans underskrift på, hvor der står at
> han
> køber cyklen som ubeset og uden garanti.
>
>
> Hvordan står jeg - det er vel hans problem at han ikke gad køre
> herover. Jeg har forsøgt at være så ærlig som jeg kunne men vi har
> åbentbart ikke samme syn ?
>

Med mindre du har handlet direkte svigagtigt, så kan han rende og hoppe.
Han kan ikke gøre nogen mangelsbeføjelser gældende og aftalen er bindende.

Med mindre du lever af at sælge motorcykler, for så er det ikke længere
et civilt specielkøb men et forbrugerkøb

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

On Sep 9, 4:30 pm, kwdemant <n...@kwdemant.dk> wrote:
> b_l...@post5.tele.dk skrev:
>
>
>
>
>
> > Har solgt min mc. Vedkommende der kom fra den anden ende af landet
> > syntes at der var for langt at køre, så jeg beskrev cyklen for ham
> > som
> > jeg oplever den og sendte ham en masse billeder i høj opløsning så
> > han
> > kunne zoome ind på detaljer på cyklen. Ud fra dette besluttede han at
> > købe cyklen og han sendte et transportfirma efter cyklen. I
> > mellemtiden overførte han pengene til min konto.
>
> > Nu er problemet at han er ekstrem perfektionist - forventer åbenbart
> > at
> > den er som ny selv om den er 15 år gammel. Jeg syntes selv jeg er
> > rimelig perfektionist (har ofte af andre fået at vide at jeg er
> > perfektionist) - man han topper da godt nok. Omtaler b.la at der er
> > lidt rust på hornet og at der er lidt ridser i styrdæmpere (vægtene
> > for enden af styret).
>
> > Nu vil han have afslag på 4000 eller handlen retur - dette nægter jeg
> > da jeg har en slutseddel med hans underskrift på, hvor der står at
> > han
> > køber cyklen som ubeset og uden garanti.
>
> > Hvordan står jeg - det er vel hans problem at han ikke gad køre
> > herover. Jeg har forsøgt at være så ærlig som jeg kunne men vi har
> > åbentbart ikke samme syn ?
>
> Med mindre du har handlet direkte svigagtigt, så kan han rende og hoppe..
> Han kan ikke gøre nogen mangelsbeføjelser gældende og aftalen er bindende.
>
> Med mindre du lever af at sælge motorcykler, for så er det ikke længere
> et civilt specielkøb men et forbrugerkøb
>
> --
> Vh.
> Kasper Demant
> stud.jur- Hide quoted text -
>

Hej kasper

Kan jeg rende ind i problemer med formuleringen :
> > jeg har en slutseddel med hans underskrift på, hvor der står at
> > han
> > køber cyklen som beset og uden garanti.

mvh b.l

---

mille63 skrev:
> On Sep 9, 4:30 pm, kwdemant <n...@kwdemant.dk> wrote:
>> b_l...@post5.tele.dk skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Har solgt min mc. Vedkommende der kom fra den anden ende af landet
>>> syntes at der var for langt at køre, så jeg beskrev cyklen for ham
>>> som
>>> jeg oplever den og sendte ham en masse billeder i høj opløsning så
>>> han
>>> kunne zoome ind på detaljer på cyklen. Ud fra dette besluttede han at
>>> købe cyklen og han sendte et transportfirma efter cyklen. I
>>> mellemtiden overførte han pengene til min konto.
>>> Nu er problemet at han er ekstrem perfektionist - forventer åbenbart
>>> at
>>> den er som ny selv om den er 15 år gammel. Jeg syntes selv jeg er
>>> rimelig perfektionist (har ofte af andre fået at vide at jeg er
>>> perfektionist) - man han topper da godt nok. Omtaler b.la at der er
>>> lidt rust på hornet og at der er lidt ridser i styrdæmpere (vægtene
>>> for enden af styret).
>>> Nu vil han have afslag på 4000 eller handlen retur - dette nægter jeg
>>> da jeg har en slutseddel med hans underskrift på, hvor der står at
>>> han
>>> køber cyklen som ubeset og uden garanti.
>>> Hvordan står jeg - det er vel hans problem at han ikke gad køre
>>> herover. Jeg har forsøgt at være så ærlig som jeg kunne men vi har
>>> åbentbart ikke samme syn ?
>> Med mindre du har handlet direkte svigagtigt, så kan han rende og hoppe.
>> Han kan ikke gøre nogen mangelsbeføjelser gældende og aftalen er bindende.
>>
>> Med mindre du lever af at sælge motorcykler, for så er det ikke længere
>> et civilt specielkøb men et forbrugerkøb
>>
>> --
>> Vh.
>> Kasper Demant
>> stud.jur- Hide quoted text -
>>
>
> Hej kasper
>
> Kan jeg rende ind i problemer med formuleringen :
>>> jeg har en slutseddel med hans underskrift på, hvor der står at
>>> han
>>> køber cyklen som beset og uden garanti.
>
> mvh b.l

Det skulle jeg ikke mene.
Jeg går ud fra du hentyder til købeloven § 77, stk. 1, som siger:
"Bestemmelser i aftalen om, at køberen ikke kan påberåbe sig mangler ved
salgsgenstanden og andre almindelige forbehold, såsom at salgsgenstanden
er solgt, som den er og forefindes, kan ikke gøres gældende over for
køberen."

Købeloven er som udgangspunkt kun deklaratorisk, og kan derfor fraviges
ved aftale, jf.købeloven § 1, 1. led.

§77, stk. 1 blev dog gjort beskyttelsespræceptiv ved L 2002 213, hvilket
vil sige at den ikke kan fraviges til skade for køberen, men det gælder
udelukkende når det er et forbrugerkøb jf. købeloven § 1, stk. 2,
hvilket ikke er tilfældet i denne sag.

Jeg er ikke 100 % sikker i min sag, men jeg kan ikke finde belæg nogen
steder for et modsat resultat end hvad jeg har sluttet


--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa7d0be$0$285$14726298@news.sunsite.dk...

>> Kan jeg rende ind i problemer med formuleringen :
>>>> jeg har en slutseddel med hans underskrift på, hvor der står at
>>>> han
>>>> køber cyklen som beset og uden garanti.

> Jeg er ikke 100 % sikker i min sag, men jeg kan ikke finde belæg nogen
> steder for et modsat resultat end hvad jeg har sluttet

Det skulle nda lige være, at formuleringen omtaler garanti, og ikke
reklamationsret/periode.
Eftersom garanti og reklamationsret er to forskellige ting, er der (hvis vi
udelukkende lægger den fremlagte tekst til grund) ikke aftalt nogle
afvigelser fra Købelovens bestemmelser om reklamation.
Køber vil altså stadig være berettiget til at reklamere jvf.
§ 52. Viser det sig, at den solgte genstand lider af en mangel, har køberen,
såfremt han vil påberåbe sig manglen, at give sælgeren meddelelse derom i
handelskøb straks og ellers uden ugrundet ophold. Afgiver han ikke sådan
meddelelse, uagtet han har opdaget eller burde have opdaget manglen, kan han
ikke senere gøre den gældende.

Stk. 2. Vil køberen hæve købet, eller vil han kræve efterlevering eller
omlevering, skal han uden ugrundet ophold give sælgeren meddelelse derom, og
har ellers tabt sin ret til at afvise genstanden eller kræve efterlevering.

(Betingelserne heri synes opfyldt i sagen)


Beføjelserne er så:
§ 42. Angår købet en bestemt genstand, og lider denne af en mangel, kan
køberen hæve købet eller kræve et forholdsmæssigt afslag i købesummen. Må
manglen anses som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at hæve
købet, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt.

(Hvilket også er hvad der er sket.)

Tilbage står så en afgørelse af, om der rent faktisk foreligger en mangel.
Det er ikke til at afgøre ud fra det foreliggende, men som det er beskrevet
er det nok tvivlsomt (lidt mærker må man nok påregne på en 15 år gammel
motorcykel, og sælger har selv frasagt sig muligheden for at undersøge
genstanden inden købet).

Eftersom købssummen er betalt, ville jeg nok sove roligt om natten. Det er
op til køber at rejse og føre sagen hvor han skal påvise at der foreligger
en mangel.
Det tror jeg ikke han gider

Hvis ikke købssummen var betalt ville sagen nærmest være omvendt.
Motorcyklen står langt væk, og køber skal godt nok passe godt på den selvom
han vil hæve købet, men sælger kommer selv til at skaffe den tilbage igen,
hvis det ender med at købet hæves. Og det kan det jo ende med tvangsmæssigt,
hvis sælger ikke betaler.
Her ville jeg forhandle en afslutning på plads (måske gå efter et reduceret
afslag).

/Per

---

Per Christoffersen skrev:
> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
> news:4aa7d0be$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> Kan jeg rende ind i problemer med formuleringen :
>>>>> jeg har en slutseddel med hans underskrift på, hvor der står at
>>>>> han
>>>>> køber cyklen som beset og uden garanti.
>
>> Jeg er ikke 100 % sikker i min sag, men jeg kan ikke finde belæg nogen
>> steder for et modsat resultat end hvad jeg har sluttet
>
> Det skulle nda lige være, at formuleringen omtaler garanti, og ikke
> reklamationsret/periode.
> Eftersom garanti og reklamationsret er to forskellige ting, er der (hvis vi
> udelukkende lægger den fremlagte tekst til grund) ikke aftalt nogle
> afvigelser fra Købelovens bestemmelser om reklamation.
> Køber vil altså stadig være berettiget til at reklamere jvf.
> § 52. Viser det sig, at den solgte genstand lider af en mangel, har køberen,
> såfremt han vil påberåbe sig manglen, at give sælgeren meddelelse derom i
> handelskøb straks og ellers uden ugrundet ophold. Afgiver han ikke sådan
> meddelelse, uagtet han har opdaget eller burde have opdaget manglen, kan han
> ikke senere gøre den gældende.
>
> Stk. 2. Vil køberen hæve købet, eller vil han kræve efterlevering eller
> omlevering, skal han uden ugrundet ophold give sælgeren meddelelse derom, og
> har ellers tabt sin ret til at afvise genstanden eller kræve efterlevering.
>
> (Betingelserne heri synes opfyldt i sagen)
>
>
> Beføjelserne er så:
> § 42. Angår købet en bestemt genstand, og lider denne af en mangel, kan
> køberen hæve købet eller kræve et forholdsmæssigt afslag i købesummen. Må
> manglen anses som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at hæve
> købet, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt.
>
> (Hvilket også er hvad der er sket.)
>
> Tilbage står så en afgørelse af, om der rent faktisk foreligger en mangel.
> Det er ikke til at afgøre ud fra det foreliggende, men som det er beskrevet
> er det nok tvivlsomt (lidt mærker må man nok påregne på en 15 år gammel
> motorcykel, og sælger har selv frasagt sig muligheden for at undersøge
> genstanden inden købet).
>
> Eftersom købssummen er betalt, ville jeg nok sove roligt om natten. Det er
> op til køber at rejse og føre sagen hvor han skal påvise at der foreligger
> en mangel.
> Det tror jeg ikke han gider
>
> Hvis ikke købssummen var betalt ville sagen nærmest være omvendt.
> Motorcyklen står langt væk, og køber skal godt nok passe godt på den selvom
> han vil hæve købet, men sælger kommer selv til at skaffe den tilbage igen,
> hvis det ender med at købet hæves. Og det kan det jo ende med tvangsmæssigt,
> hvis sælger ikke betaler.
> Her ville jeg forhandle en afslutning på plads (måske gå efter et reduceret
> afslag).
>
> /Per
>
>
>

Jeg er uenig i hvad du skriver Per.

Din konklusion er meget lig min egen, men din vej gennem købelovens
paragraffer virker - undskyld mig - som juridisk dilettanteri.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa7fe1c$0$279$14726298@news.sunsite.dk...

> Din konklusion er meget lig min egen, men din vej gennem købelovens
> paragraffer virker - undskyld mig - som juridisk dilettanteri.

Mens det er helt OK at blande garanti og reklamationsret sammen?

/Per

---

Per Christoffersen skrev:
> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
> news:4aa7fe1c$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Din konklusion er meget lig min egen, men din vej gennem købelovens
>> paragraffer virker - undskyld mig - som juridisk dilettanteri.
>
> Mens det er helt OK at blande garanti og reklamationsret sammen?
>
> /Per
>
>

Det gør jeg nu ikke. Hvis garanti omtales i en købsaftale, og der er
tale om en handel mellem personer som ikke handler som professionelle,
er det ikke ualmindeligt at det bliver tolket som reklamationsret jf.
Palle Bo madsen - aftalefortolkning

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

---

---

---

On Sep 9, 7:48 pm, "Per Christoffersen" <p...@NIXcomonto.dk> wrote:
> "kwdemant" <n...@kwdemant.dk> skrev i en meddelelsenews:4aa7d0be$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >> Kan jeg rende ind i problemer med formuleringen :
> >>>> jeg har en slutseddel med hans underskrift på, hvor der står at
> >>>> han
> >>>> køber cyklen som beset og uden garanti.
> > Jeg er ikke 100 % sikker i min sag, men jeg kan ikke finde belæg nogen
> > steder for et modsat resultat end hvad jeg har sluttet
>
> Det skulle nda lige være, at formuleringen omtaler garanti, og ikke
> reklamationsret/periode.
> Eftersom garanti og reklamationsret er to forskellige ting, er der (hvis vi
> udelukkende lægger den fremlagte tekst til grund) ikke aftalt nogle
> afvigelser fra Købelovens bestemmelser om reklamation.
> Køber vil altså stadig være berettiget til at reklamere jvf.
> § 52. Viser det sig, at den solgte genstand lider af en mangel, har køberen,
> såfremt han vil påberåbe sig manglen, at give sælgeren meddelelse derom i
> handelskøb straks og ellers uden ugrundet ophold. Afgiver han ikke sådan
> meddelelse, uagtet han har opdaget eller burde have opdaget manglen, kan han
> ikke senere gøre den gældende.
>
> Stk. 2. Vil køberen hæve købet, eller vil han kræve efterlevering eller
> omlevering, skal han uden ugrundet ophold give sælgeren meddelelse derom, og
> har ellers tabt sin ret til at afvise genstanden eller kræve efterlevering.
>
> (Betingelserne heri synes opfyldt i sagen)
>
> Beføjelserne er så:
> § 42. Angår købet en bestemt genstand, og lider denne af en mangel, kan
> køberen hæve købet eller kræve et forholdsmæssigt afslag i købesummen. Må
> manglen anses som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at hæve
> købet, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt.
>
> (Hvilket også er hvad der er sket.)
>
> Tilbage står så en afgørelse af, om der rent faktisk foreligger en mangel.
> Det er ikke til at afgøre ud fra det foreliggende, men som det er beskrevet
> er det nok tvivlsomt (lidt mærker må man nok påregne på en 15 år gammel
> motorcykel, og sælger har selv frasagt sig muligheden for at undersøge
> genstanden inden købet).
>
> Eftersom købssummen er betalt, ville jeg nok sove roligt om natten. Det er
> op til køber at rejse og føre sagen hvor han skal påvise at der foreligger
> en mangel.
> Det tror jeg ikke han gider
>
> Hvis ikke købssummen var betalt ville sagen nærmest være omvendt.
> Motorcyklen står langt væk, og køber skal godt nok passe godt på den selvom
> han vil hæve købet, men sælger kommer selv til at skaffe den tilbage igen,
> hvis det ender med at købet hæves. Og det kan det jo ende med tvangsmæssigt,
> hvis sælger ikke betaler.
> Her ville jeg forhandle en afslutning på plads (måske gå efter et reduceret
> afslag).
>
> /Per


Hvad med paragraf 47 - er det ikke en jeg kan bruge hvis nu han
fastholder kravet om annullering af købet
I forbindelse med salget sagde jeg til køber at jeg aldrig selv ville
købe en mc ubeset men han sagde at der var for langt og at det
økonomisk villle koste for meget med broafgift osv så han fastholdt at
han ville købe den ubeset og så få et transportfirma til at hente
den.

>§ 47. Har køberen før købets afslutning undersøgt salgsgenstanden eller uden skellig grund undladt at efterkomme sælgerens opfordring til at undersøge den, eller er der før købets afslutning givet ham lejlighed til at >undersøge en prøve af salgsgenstanden, kan han ikke påberåbe sig mangler, der ved sådan undersøgelse burde være opdaget af ham, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt.

mvh b.l

---

mille63 skrev:
> On Sep 9, 7:48 pm, "Per Christoffersen" <p...@NIXcomonto.dk> wrote:
>> "kwdemant" <n...@kwdemant.dk> skrev i en meddelelsenews:4aa7d0be$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>> Kan jeg rende ind i problemer med formuleringen :
>>>>>> jeg har en slutseddel med hans underskrift på, hvor der står at
>>>>>> han
>>>>>> køber cyklen som beset og uden garanti.
>>> Jeg er ikke 100 % sikker i min sag, men jeg kan ikke finde belæg nogen
>>> steder for et modsat resultat end hvad jeg har sluttet
>> Det skulle nda lige være, at formuleringen omtaler garanti, og ikke
>> reklamationsret/periode.
>> Eftersom garanti og reklamationsret er to forskellige ting, er der (hvis vi
>> udelukkende lægger den fremlagte tekst til grund) ikke aftalt nogle
>> afvigelser fra Købelovens bestemmelser om reklamation.
>> Køber vil altså stadig være berettiget til at reklamere jvf.
>> § 52. Viser det sig, at den solgte genstand lider af en mangel, har køberen,
>> såfremt han vil påberåbe sig manglen, at give sælgeren meddelelse derom i
>> handelskøb straks og ellers uden ugrundet ophold. Afgiver han ikke sådan
>> meddelelse, uagtet han har opdaget eller burde have opdaget manglen, kan han
>> ikke senere gøre den gældende.
>>
>> Stk. 2. Vil køberen hæve købet, eller vil han kræve efterlevering eller
>> omlevering, skal han uden ugrundet ophold give sælgeren meddelelse derom, og
>> har ellers tabt sin ret til at afvise genstanden eller kræve efterlevering.
>>
>> (Betingelserne heri synes opfyldt i sagen)
>>
>> Beføjelserne er så:
>> § 42. Angår købet en bestemt genstand, og lider denne af en mangel, kan
>> køberen hæve købet eller kræve et forholdsmæssigt afslag i købesummen. Må
>> manglen anses som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at hæve
>> købet, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt.
>>
>> (Hvilket også er hvad der er sket.)
>>
>> Tilbage står så en afgørelse af, om der rent faktisk foreligger en mangel.
>> Det er ikke til at afgøre ud fra det foreliggende, men som det er beskrevet
>> er det nok tvivlsomt (lidt mærker må man nok påregne på en 15 år gammel
>> motorcykel, og sælger har selv frasagt sig muligheden for at undersøge
>> genstanden inden købet).
>>
>> Eftersom købssummen er betalt, ville jeg nok sove roligt om natten. Det er
>> op til køber at rejse og føre sagen hvor han skal påvise at der foreligger
>> en mangel.
>> Det tror jeg ikke han gider
>>
>> Hvis ikke købssummen var betalt ville sagen nærmest være omvendt.
>> Motorcyklen står langt væk, og køber skal godt nok passe godt på den selvom
>> han vil hæve købet, men sælger kommer selv til at skaffe den tilbage igen,
>> hvis det ender med at købet hæves. Og det kan det jo ende med tvangsmæssigt,
>> hvis sælger ikke betaler.
>> Her ville jeg forhandle en afslutning på plads (måske gå efter et reduceret
>> afslag).
>>
>> /Per
>
>
> Hvad med paragraf 47 - er det ikke en jeg kan bruge hvis nu han
> fastholder kravet om annullering af købet
> I forbindelse med salget sagde jeg til køber at jeg aldrig selv ville
> købe en mc ubeset men han sagde at der var for langt og at det
> økonomisk villle koste for meget med broafgift osv så han fastholdt at
> han ville købe den ubeset og så få et transportfirma til at hente
> den.
>
>> § 47. Har køberen før købets afslutning undersøgt salgsgenstanden eller uden skellig grund undladt at efterkomme sælgerens opfordring til at undersøge den, eller er der før købets afslutning givet ham lejlighed til at >undersøge en prøve af salgsgenstanden, kan han ikke påberåbe sig mangler, der ved sådan undersøgelse burde være opdaget af ham, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt.
>
> mvh b.l
>

Jo netop.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

On Sep 9, 9:12 pm, kwdemant <n...@kwdemant.dk> wrote:
> Per Christoffersen skrev:
>
>
>
>
>
> > "kwdemant" <n...@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
> >news:4aa7d0be$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >>> Kan jeg rende ind i problemer med formuleringen :
> >>>>> jeg har en slutseddel med hans underskrift på, hvor der står at
> >>>>> han
> >>>>> køber cyklen som beset og uden garanti.
>
> >> Jeg er ikke 100 % sikker i min sag, men jeg kan ikke finde belæg nogen
> >> steder for et modsat resultat end hvad jeg har sluttet
>
> > Det skulle nda lige være, at formuleringen omtaler garanti, og ikke
> > reklamationsret/periode.
> > Eftersom garanti og reklamationsret er to forskellige ting, er der (hvis vi
> > udelukkende lægger den fremlagte tekst til grund) ikke aftalt nogle
> > afvigelser fra Købelovens bestemmelser om reklamation.
> > Køber vil altså stadig være berettiget til at reklamere jvf.
> > § 52. Viser det sig, at den solgte genstand lider af en mangel, har køberen,
> > såfremt han vil påberåbe sig manglen, at give sælgeren meddelelse derom i
> > handelskøb straks og ellers uden ugrundet ophold. Afgiver han ikke sådan
> > meddelelse, uagtet han har opdaget eller burde have opdaget manglen, kan han
> > ikke senere gøre den gældende.
>
> > Stk. 2. Vil køberen hæve købet, eller vil han kræve efterlevering eller
> > omlevering, skal han uden ugrundet ophold give sælgeren meddelelse derom, og
> > har ellers tabt sin ret til at afvise genstanden eller kræve efterlevering.
>
> > (Betingelserne heri synes opfyldt i sagen)
>
> > Beføjelserne er så:
> > § 42. Angår købet en bestemt genstand, og lider denne af en mangel, kan
> > køberen hæve købet eller kræve et forholdsmæssigt afslag i købesummen. Må
> > manglen anses som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at hæve
> > købet, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt.
>
> > (Hvilket også er hvad der er sket.)
>
> > Tilbage står så en afgørelse af, om der rent faktisk foreligger en mangel.
> > Det er ikke til at afgøre ud fra det foreliggende, men som det er beskrevet
> > er det nok tvivlsomt (lidt mærker må man nok påregne på en 15 år gammel
> > motorcykel, og sælger har selv frasagt sig muligheden for at undersøge
> > genstanden inden købet).
>
> > Eftersom købssummen er betalt, ville jeg nok sove roligt om natten. Det er
> > op til køber at rejse og føre sagen hvor han skal påvise at der foreligger
> > en mangel.
> > Det tror jeg ikke han gider
>
> > Hvis ikke købssummen var betalt ville sagen nærmest være omvendt.
> > Motorcyklen står langt væk, og køber skal godt nok passe godt på den selvom
> > han vil hæve købet, men sælger kommer selv til at skaffe den tilbage igen,
> > hvis det ender med at købet hæves. Og det kan det jo ende med tvangsmæssigt,
> > hvis sælger ikke betaler.
> > Her ville jeg forhandle en afslutning på plads (måske gå efter et reduceret
> > afslag).
>
> > /Per
>
> Jeg er uenig i hvad du skriver Per.
>
> Din konklusion er meget lig min egen, men din vej gennem købelovens
> paragraffer virker - undskyld mig - som juridisk dilettanteri.
>
> --
> Vh.
> Kasper Demant
> stud.jur- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

han bliver åbentbart ved med at sende mail om at han vil have handlen
ophævet eller have 4000 i nedslag.... fik lige en ny her til morgen!

Hvad syntes du/i jeg skal gøre

Kan jeg sende ham nogle paragrafer så han er klar over hvordan hans
situation ser ud??

går ud fra at §47 er gældende men er der flere?

er godt nok ved at være træt af det hele!


mvh b.l

---

>
> han bliver åbentbart ved med at sende mail om at han vil have handlen
> ophævet eller have 4000 i nedslag.... fik lige en ny her til morgen!
>
> Hvad syntes du/i jeg skal gøre
>
> Kan jeg sende ham nogle paragrafer så han er klar over hvordan hans
> situation ser ud??
>
> går ud fra at §47 er gældende men er der flere?
>
> er godt nok ved at være træt af det hele!
>
>
> mvh b.l

Hvis du sådan skal give ham det helt fra grunden er her et eksempel

Kære xxx

Det er kommet mig til kundskab, at du ønsker at gøre mangelsbeføjelser
gældende over for mig i forbindelse med køb af min motorcykel - Suzuki
gsx 750F årg. 2008.

Jeg skal gøre dig opmærksom på, at vores aftale om køb er gældende for
både dig og mig jf. aftaleloven § 1, og at det kan lægges til grund, at
du hverken lovbestemt eller ud fra vores aftale har returret.

Købelovens bestemmelser om kan i civile specieskøb fraviges ved aftale
jf. købeloven § 1, stk. 1, 1. led, hvilket det i dette konkrete tilfælde
er blevet, idet slutseddelen angiver, at "motorcyklen er købt som ubeset
og uden garanti". Det skal yderligere nævnes, at det var dit valg - som
køber - ikke at bese motorcyklen nærmere, og du er derved afskåret fra
at påberåbe dig synlige mangler og gøre mangelsbeføjelser gældende
derudfra jf. købeloven § 47.

Alle fejl på motorcyklen er uvæsentlige taget i betragtning, at cyklen
er 15 år gammel, og der har ingensinde forekommet svigagtig opførsel fra
min side. Derfor har du ingen ret til hverken et afslag i prisen eller
at lade handelen gå tilbage jf. købeloven § 42 modsætningsvis.

Jeg har som sælger oplyst dig alt hvad jeg vidste om cyklen, og svaret
på alle stillede spørgsmål i bedste overensstemmelse med sandheden.

Jeg frabeder mig flere henvendelser fra dig side, og efterkommes dette
ikke, vil du blive meldt til politiet for chikane. jf. straffeloven §
265, 1. pkt.

Handlen er foretaget, og jeg ønsker dig god fornøjelse med din
nyerhvervede motorcykel.


Vh
xxx

---------------------------------------
Kommentarer:
Du er velkommen til bare at tage min tekst og rette den til så den
passer dig, jeg har fralægger mig alle ophavsretlige krav på denne.
Jeg fralægger mig alt ansvar ved brug af min tekst.

Jeg er overbevist om at min tekst er fagligt rigtig, du skal blot
udskifte navnene og motorcykelmodellen i første afsnit.

Hvis du synes at det næstsidste afsnit om chikane er for brutalt, så
undlad at sende det med. Du er stadig i din gode ret til at melde det
til politiet hvis han bliver ved. Også selvom du ikke har advaret ham om
det.

Held og lykke med det, jeg følger lige tråden herinde, og glæder mig til
at høre videre i sagen
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa8c266$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Held og lykke med det, jeg følger lige tråden herinde, og glæder mig til
> at høre videre i sagen
> --
> Vh.
> Kasper Demant
> stud.jur


Hej Kaspar, mange tak herfra,
den er sgi for fed, og kan sikkert bruges af mange
ved private handler.

---

---

On Sep 10, 11:09 am, kwdemant <n...@kwdemant.dk> wrote:
> > han bliver åbentbart ved med at sende mail om at han vil have handlen
> > ophævet eller have 4000 i nedslag.... fik lige en ny her til morgen!
>
> > Hvad syntes du/i jeg skal gøre
>
> > Kan jeg sende ham nogle paragrafer så han er klar over hvordan hans
> > situation ser ud??
>
> > går ud fra at §47 er gældende men er der flere?
>
> > er godt nok ved at være træt af det hele!
>
> > mvh b.l
>
> Hvis du sådan skal give ham det helt fra grunden er her et eksempel
>
> Kære xxx
>
> Det er kommet mig til kundskab, at du ønsker at gøre mangelsbeføjelser
> gældende over for mig i forbindelse med køb af min motorcykel - Suzuki
> gsx 750F årg. 2008.
>
> Jeg skal gøre dig opmærksom på, at vores aftale om køb er gældende for
> både dig og mig jf. aftaleloven § 1, og at det kan lægges til grund, at
> du hverken lovbestemt eller ud fra vores aftale har returret.
>
> Købelovens bestemmelser om kan i civile specieskøb fraviges ved aftale
> jf. købeloven § 1, stk. 1, 1. led, hvilket det i dette konkrete tilfælde
> er blevet, idet slutseddelen angiver, at "motorcyklen er købt som ubeset
> og uden garanti". Det skal yderligere nævnes, at det var dit valg - som
> køber - ikke at bese motorcyklen nærmere, og du er derved afskåret fra
> at påberåbe dig synlige mangler og gøre mangelsbeføjelser gældende
> derudfra jf. købeloven § 47.
>
> Alle fejl på motorcyklen er uvæsentlige taget i betragtning, at cyklen
> er 15 år gammel, og der har ingensinde forekommet svigagtig opførsel fra
> min side. Derfor har du ingen ret til hverken et afslag i prisen eller
> at lade handelen gå tilbage jf. købeloven § 42 modsætningsvis.
>
> Jeg har som sælger oplyst dig alt hvad jeg vidste om cyklen, og svaret
> på alle stillede spørgsmål i bedste overensstemmelse med sandheden.
>
> Jeg frabeder mig flere henvendelser fra dig side, og efterkommes dette
> ikke, vil du blive meldt til politiet for chikane. jf. straffeloven §
> 265, 1. pkt.
>
> Handlen er foretaget, og jeg ønsker dig god fornøjelse med din
> nyerhvervede motorcykel.
>
> Vh
> xxx
>
> ---------------------------------------
> Kommentarer:
> Du er velkommen til bare at tage min tekst og rette den til så den
> passer dig, jeg har fralægger mig alle ophavsretlige krav på denne.
> Jeg fralægger mig alt ansvar ved brug af min tekst.
>
> Jeg er overbevist om at min tekst er fagligt rigtig, du skal blot
> udskifte navnene og motorcykelmodellen i første afsnit.
>
> Hvis du synes at det næstsidste afsnit om chikane er for brutalt, så
> undlad at sende det med. Du er stadig i din gode ret til at melde det
> til politiet hvis han bliver ved. Også selvom du ikke har advaret ham om
> det.
>
> Held og lykke med det, jeg følger lige tråden herinde, og glæder mig til
> at høre videre i sagen
> --
> Vh.
> Kasper Demant
> stud.jur

Kanon tekst du har skrevet - meget brugbar!

mvh b.l

---

>
> Kanon tekst du har skrevet - meget brugbar!
>
> mvh b.l

Det var godt du kunne bruge den. Lad mig som sagt høre, når/hvis du får
svar.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur