---

Hejsa,

Har lige et hurtigt spørgsmål,

i torsdags blev min bil stjålet fra det værksted hvor den var blevet
repareret, det var aftalt med værkstedet at jeg skulle afhente bilen
om fredagen, men desværre blev bilen stjålet torsdag. Bilen er stadig
ikke fundet.

Jeg har i dag modtaget faktura på det der blev lavet på bilen mens
denne var på værksted.

Mit spørgsmål er:

skal jeg betale den regning ?

mit umiddelbare bud er at det er værkstedets forsikring der skal dække
det, hvis bilen ikke findes igen. Hvis bilen bliver fundet, og er
arbejdsdygtig, så er det mig der skal betale.

mvh
Hasse R. Hansen

---

Hasse R. Hansen skrev:
> Hejsa,
>
> Har lige et hurtigt spørgsmål,
>
> i torsdags blev min bil stjålet fra det værksted hvor den var blevet
> repareret, det var aftalt med værkstedet at jeg skulle afhente bilen
> om fredagen, men desværre blev bilen stjålet torsdag. Bilen er stadig
> ikke fundet.
>
> Jeg har i dag modtaget faktura på det der blev lavet på bilen mens
> denne var på værksted.
>
> Mit spørgsmål er:
>
> skal jeg betale den regning ?
>
> mit umiddelbare bud er at det er værkstedets forsikring der skal dække
> det, hvis bilen ikke findes igen. Hvis bilen bliver fundet, og er
> arbejdsdygtig, så er det mig der skal betale.
>
> mvh
> Hasse R. Hansen

Du kan nok ikke slippe for at betale regningen hvis de rent faktisk har
repareret bilen.
Selvom din bil står på et værksted er det stadigvæk din egen forsikring
som skal dække. Der kan så være tale om regres fra forsikringsselskabets
side overfor værkstedet hvis de f.eks. har ladet den stå ulåst el.lign.

Vh

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

kwdemant wrote:
> Hasse R. Hansen skrev:
>> Hejsa,
>>
>> Har lige et hurtigt spørgsmål,
>>
>> i torsdags blev min bil stjålet fra det værksted hvor den var blevet
>> repareret, det var aftalt med værkstedet at jeg skulle afhente bilen
>> om fredagen, men desværre blev bilen stjålet torsdag. Bilen er stadig
>> ikke fundet.
>>
>> Jeg har i dag modtaget faktura på det der blev lavet på bilen mens
>> denne var på værksted.
>>
>> Mit spørgsmål er:
>>
>> skal jeg betale den regning ?
>>
>> mit umiddelbare bud er at det er værkstedets forsikring der skal dække
>> det, hvis bilen ikke findes igen. Hvis bilen bliver fundet, og er
>> arbejdsdygtig, så er det mig der skal betale.
>>
>> mvh
>> Hasse R. Hansen
>
> Du kan nok ikke slippe for at betale regningen hvis de rent faktisk har
> repareret bilen.
> Selvom din bil står på et værksted er det stadigvæk din egen forsikring
> som skal dække. Der kan så være tale om regres fra forsikringsselskabets
> side overfor værkstedet hvis de f.eks. har ladet den stå ulåst el.lign.

Kan det bevises at arbejdet er blevet udført?



JonB

---

Jon Bendtsen skrev:
> kwdemant wrote:
>> Hasse R. Hansen skrev:
>>> Hejsa,
>>>
>>> Har lige et hurtigt spørgsmål,
>>>
>>> i torsdags blev min bil stjålet fra det værksted hvor den var blevet
>>> repareret, det var aftalt med værkstedet at jeg skulle afhente bilen
>>> om fredagen, men desværre blev bilen stjålet torsdag. Bilen er stadig
>>> ikke fundet.
>>>
>>> Jeg har i dag modtaget faktura på det der blev lavet på bilen mens
>>> denne var på værksted.
>>>
>>> Mit spørgsmål er:
>>>
>>> skal jeg betale den regning ?
>>>
>>> mit umiddelbare bud er at det er værkstedets forsikring der skal dække
>>> det, hvis bilen ikke findes igen. Hvis bilen bliver fundet, og er
>>> arbejdsdygtig, så er det mig der skal betale.
>>>
>>> mvh
>>> Hasse R. Hansen
>> Du kan nok ikke slippe for at betale regningen hvis de rent faktisk har
>> repareret bilen.
>> Selvom din bil står på et værksted er det stadigvæk din egen forsikring
>> som skal dække. Der kan så være tale om regres fra forsikringsselskabets
>> side overfor værkstedet hvis de f.eks. har ladet den stå ulåst el.lign.
>
> Kan det bevises at arbejdet er blevet udført?
>
>
>
> JonB
Kan det bevises det ikke er?

Hvis værkstedet tager betaling uden at have udført arbejdet er det jo
bedrageri, så det tvivler jeg på de gør

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa676d9$0$285$14726298@news.sunsite.dk...

>> Kan det bevises at arbejdet er blevet udført?
>>
>> JonB
> Kan det bevises det ikke er?

Er det ikke irrelevant?
Kunden har vel ret til at gennemgå det leverede forinden betaling?
Det følger vel lige ud af en udvidende tolkning* af retten til at kræve
ydelse mod ydelse.

* Så den omfatter tjenesteydelser, hvilket så vidt jeg er orienteret er en
anerkendt tolkning

Kunden er selvfølgelig forpligtiget til at betale, hvis reperationen er
udført, men så længe han ikke kan kontrollere det (eller foranledige det
kontrolleret), vil jeg mene, at han er berettiget til at udskyde betalingen.

> Hvis værkstedet tager betaling uden at have udført arbejdet er det jo
> bedrageri, så det tvivler jeg på de gør

Det er nok ikke et holdbart juridisk argument.
Det behøver i øvrigt ikke at være bedrageri. Det er før set, at et værksted
mener, de har gennemført en reparation, men rent faktisk ikke har gjort det
(feks. pga. af udeladelser hos en medarbejder eller misforståelser om
arbejdets omfang internt el. a.).
Sålænge der ikke er forsæt til bedrageriske handlinger er det ikke
bedrageri.

/Per

---

Jon Bendtsen skrev:

> Kan det bevises at arbejdet er blevet udført?

Hvilken form for bevis mener du er relevant?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Jon Bendtsen skrev:
>
>> Kan det bevises at arbejdet er blevet udført?
>
> Hvilken form for bevis mener du er relevant?

en bil hvor reparationerne er udført?

---

Jon Bendtsen skrev:
> Bertel Lund Hansen wrote:
>> Jon Bendtsen skrev:
>>
>>> Kan det bevises at arbejdet er blevet udført?
>> Hvilken form for bevis mener du er relevant?
>
> en bil hvor reparationerne er udført?
Kommer jo meget an på typen af reperation der er blevet udført.
Ting som justering af forlygter, rotering af dæk, udskiftning af
bremsebakker og rensning af partikelfilter er svært at konstatere for
lægmand.

---

kwdemant skrev:

> Du kan nok ikke slippe for at betale regningen hvis de rent faktisk har
> repareret bilen.
Men efter reparation har kunden så vidt vides ret til at reklamere eller
lade betaling være betinget af vel udført arbejde?

Hvis værkstedet efter reparation ikke afleverer det reparerede til
kunden, kan kunden ikke forvisse sig om, at det er repareret og i orden.

Teoretisk kunne kunden påstå, at reparationen ikke er OK?

> Selvom din bil står på et værksted er det stadigvæk din egen forsikring
> som skal dække. Der kan så være tale om regres fra forsikringsselskabets
> side overfor værkstedet hvis de f.eks. har ladet den stå ulåst el.lign.
>
Hvor går grænsen for, hvornår man har ansvaret for de ting, man har i
sin varetægt?

Bjarne

---

On 8 Sep., 17:06, kwdemant <n...@kwdemant.dk> wrote:
> Hasse R. Hansen skrev:
>
>
>
>
>
> > Hejsa,
>
> > Har lige et hurtigt spørgsmål,
>
> > i torsdags blev min bil stjålet fra det værksted hvor den var blevet
> > repareret, det var aftalt med værkstedet at jeg skulle afhente bilen
> > om fredagen, men desværre blev bilen stjålet torsdag. Bilen er stadig
> > ikke fundet.
>
> > Jeg har i dag modtaget faktura på det der blev lavet på bilen mens
> > denne var på værksted.
>
> > Mit spørgsmål er:
>
> > skal jeg betale den regning ?
>
> > mit umiddelbare bud er at det er værkstedets forsikring der skal dække
> > det, hvis bilen ikke findes igen. Hvis bilen bliver fundet, og er
> > arbejdsdygtig, så er det mig der skal betale.
>
> > mvh
> > Hasse R. Hansen
>
> Du kan nok ikke slippe for at betale regningen hvis de rent faktisk har
> repareret bilen.
> Selvom din bil står på et værksted er det stadigvæk din egen forsikring
> som skal dække. Der kan så være tale om regres fra forsikringsselskabets
> side overfor værkstedet hvis de f.eks. har ladet den stå ulåst el.lign.
>
> Vh
>
> --
> Vh.
> Kasper Demant
> stud.jur

Okay kan jeg følge, men bilen er jo i værkstedets varetægt da de
opbevarer nøglen til bilen, har det ikke noget at sige ?

Jeg skal vel heller ikke betale for noget jeg ikke har modtaget ?

/Hasse

---

On Tue, 8 Sep 2009 09:21:16 -0700 (PDT), "Hasse R. Hansen"
<ramlev@gmail.com> wrote:


>> > Mit spørgsmål er:
>> > skal jeg betale den regning ?
Ja

>men bilen er jo i værkstedets varetægt da de
>opbevarer nøglen til bilen, har det ikke noget at sige ?
Nej ikke iforhold til betalingen for reperationen.

>Jeg skal vel heller ikke betale for noget jeg ikke har modtaget ?
Hvis bilen er blevet repereret har du modtaget noget, nemlig
reperationen.

At bilen så efterfølgende er blevet stjålet er en anden sag.

Selvf. er det træls at skulle betale for en reperartion af en bil du
ikke får igen, men hvem havde du tænkt der skulle betale for
værkstedets arbejde ?
Husk på at det udførte arbejde intet har med tyveriet at gøre og
derfor ikke kan tænkes dækket af en tyveriforsikring.

/Hans

---

Værkstedet hæfter ikke for bilen og værkstedets forsikring dækker IKKE hvis
bilen er indregistreret - og hvis den er indregistreret så får du alene
erstatning hvis du har kasko.

Hvis du har kasko, så er der ingen selvrisiko i sådanne tilfælde.

Hvis jeg var i dit sted, så ville jeg ikke betale før jeg fik min bil - og
det uanset hvordan juraen er.

mvh

---

SnipSnapSnude skrev:

> Hvis du har kasko, så er der ingen selvrisiko i sådanne tilfælde.

Det kommer da så sandelig an på hvordan hans forsikringsbetingelser ser ud.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

"Hasse R. Hansen" <ramlev@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:29f152a6-2c60-4926-aab0-3c29230d2b76@h13g2000yqk.googlegroups.com...
Hejsa,

Har lige et hurtigt spørgsmål,

i torsdags blev min bil stjålet fra det værksted hvor den var blevet
repareret, det var aftalt med værkstedet at jeg skulle afhente bilen
om fredagen, men desværre blev bilen stjålet torsdag. Bilen er stadig
ikke fundet.

Jeg har i dag modtaget faktura på det der blev lavet på bilen mens
denne var på værksted.

Mit spørgsmål er:

skal jeg betale den regning ?

mit umiddelbare bud er at det er værkstedets forsikring der skal dække
det, hvis bilen ikke findes igen. Hvis bilen bliver fundet, og er
arbejdsdygtig, så er det mig der skal betale.

mvh
Hasse R. Hansen

Hvorfor indleverer du en bil på et værksted du ikke har tillid til, men tror
snyder dig.
De melder bilen klar til afhentning,tror du de gør det uden at have rørt den
nej du er på tynd is.

---

"Stig Rasmussen" <stig.rasmussen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa7aaac$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvorfor indleverer du en bil på et værksted du ikke har tillid til, men
> tror snyder dig.
> De melder bilen klar til afhentning,tror du de gør det uden at have rørt
> den nej du er på tynd is.

Vås.
Det er da helt almindeligt, at man kontrollerer udført arbejde inden man
betaler (hvis man kan).
Det har ikke noget med tillid eller den slags at gøre, - det er bare
almindelig fornuft og det mest praktiske for begge parter.

/Per

---

Per Christoffersen skrev:
> "Stig Rasmussen" <stig.rasmussen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:4aa7aaac$0$36566$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hvorfor indleverer du en bil på et værksted du ikke har tillid til, men
>> tror snyder dig.
>> De melder bilen klar til afhentning,tror du de gør det uden at have rørt
>> den nej du er på tynd is.
>
> Vås.
> Det er da helt almindeligt, at man kontrollerer udført arbejde inden man
> betaler (hvis man kan).
> Det har ikke noget med tillid eller den slags at gøre, - det er bare
> almindelig fornuft og det mest praktiske for begge parter.
>
> /Per
>
>
Det er muligt, men det skal i hvert fald ikke komme mekanikeren til
skade, at bilejeren ikke har mulighed for at tjekke.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

kwdemant wrote:
> Det er muligt, men det skal i hvert fald ikke komme mekanikeren til
> skade, at bilejeren ikke har mulighed for at tjekke.

....Men det må gerne komme bilejeren til skade, at han ikke har mulighed
for at få leveret det lovede produkt?
Og at det ydermere er i "leverandørens" varetægt, der sker hændelser der
umuliggør dette, gør det jo ikke mere rigtigt at bilejeren bare har at
betale ved kasse 1.

Jeg selv ville ikke betale en klink før jeg havde set bilen, og de
reparerede ting.

Mvh
Martin

---

Martin [TMM] skrev:
> kwdemant wrote:
>> Det er muligt, men det skal i hvert fald ikke komme mekanikeren til
>> skade, at bilejeren ikke har mulighed for at tjekke.
>
> ...Men det må gerne komme bilejeren til skade, at han ikke har mulighed
> for at få leveret det lovede produkt?
> Og at det ydermere er i "leverandørens" varetægt, der sker hændelser der
> umuliggør dette, gør det jo ikke mere rigtigt at bilejeren bare har at
> betale ved kasse 1.
>
> Jeg selv ville ikke betale en klink før jeg havde set bilen, og de
> reparerede ting.
>
> Mvh
> Martin

I så fald måtte værkstedet jo få dig til at betale med fogedens hjælp.

Selvfølgelig skal det komme bilejeren til skade at hans bil bliver
stjålet. Det er da en risiko man løbet ved at have en bil.

Det er bilejerens risiko at bilen bliver stjålet, og med mindre der er
handlet culpøst fra værkstedets side, er der ingen mulighed for regres.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

kwdemant skrev:

>
> I så fald måtte værkstedet jo få dig til at betale med fogedens hjælp.
>
> Selvfølgelig skal det komme bilejeren til skade at hans bil bliver
> stjålet. Det er da en risiko man løbet ved at have en bil.
>
> Det er bilejerens risiko at bilen bliver stjålet, og med mindre der er
> handlet culpøst fra værkstedets side, er der ingen mulighed for regres.
>
Det er meget muligt, men spørgsmålet er, om værkstedet kan komme igennem
med krav til bilejeren om fuld betaling for en reparation, når
værkstedet ikke leverer bilen tilbage til ham og han ikke har mulighed
for at kontrollere reparationen inden betaling.

Bjarne

---

Bjarne skrev:
> kwdemant skrev:
>
>>
>> I så fald måtte værkstedet jo få dig til at betale med fogedens hjælp.
>>
>> Selvfølgelig skal det komme bilejeren til skade at hans bil bliver
>> stjålet. Det er da en risiko man løbet ved at have en bil.
>>
>> Det er bilejerens risiko at bilen bliver stjålet, og med mindre der er
>> handlet culpøst fra værkstedets side, er der ingen mulighed for regres.
>>
> Det er meget muligt, men spørgsmålet er, om værkstedet kan komme igennem
> med krav til bilejeren om fuld betaling for en reparation, når
> værkstedet ikke leverer bilen tilbage til ham og han ikke har mulighed
> for at kontrollere reparationen inden betaling.
>
> Bjarne

Selvfølgelig kan de det. Der ligger vel en ordrekopi på hvad der er
bestilt af arbejde, eller er der en mundtlig aftale.

Jeg er sikker på, at det bliver lagt til grund, at værkstedet har udført
det aftalte stykke arbejde, hvis de selv siger det. Alt andet er da helt
ude i skoven.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

kwdemant skrev:

>> Det er meget muligt, men spørgsmålet er, om værkstedet kan komme
>> igennem med krav til bilejeren om fuld betaling for en reparation, når
>> værkstedet ikke leverer bilen tilbage til ham og han ikke har mulighed
>> for at kontrollere reparationen inden betaling.
>>
>> Bjarne
>
> Selvfølgelig kan de det. Der ligger vel en ordrekopi på hvad der er
> bestilt af arbejde, eller er der en mundtlig aftale.
>
> Jeg er sikker på, at det bliver lagt til grund, at værkstedet har udført
> det aftalte stykke arbejde, hvis de selv siger det. Alt andet er da helt
> ude i skoven.
>
Ude i skoven er det ikke.
Kunden er betydeligt ringere stillet, når han ikke får leveret den
genstand tilbage, som værkstedet har haft i sin varetægt efter endt
(påstået) reparation.

Spørgsmålet er, hvad retten ville sige, hvis værkstedet kræver penge og
kunden ikke nægter at betale, men gør betalingen betinget af
tilbagelevering af sin bil og kontrol af reparationen.

Kunden kan formentlig henvise til diverse undersøgelser, der viser, at
værksteder relativt ofte udfører mangelfulde reparationer. Derfor er det
ikke en selvfølge, at alt er lavet som aftalt, når kunden ikke får lov
at kontrollere og evt. reklamere.

Bjarne

---

Bjarne skrev:
> kwdemant skrev:
>
>>> Det er meget muligt, men spørgsmålet er, om værkstedet kan komme
>>> igennem med krav til bilejeren om fuld betaling for en reparation,
>>> når værkstedet ikke leverer bilen tilbage til ham og han ikke har
>>> mulighed for at kontrollere reparationen inden betaling.
>>>
>>> Bjarne
>>
>> Selvfølgelig kan de det. Der ligger vel en ordrekopi på hvad der er
>> bestilt af arbejde, eller er der en mundtlig aftale.
>>
>> Jeg er sikker på, at det bliver lagt til grund, at værkstedet har
>> udført det aftalte stykke arbejde, hvis de selv siger det. Alt andet
>> er da helt ude i skoven.
>>
> Ude i skoven er det ikke.
> Kunden er betydeligt ringere stillet, når han ikke får leveret den
> genstand tilbage, som værkstedet har haft i sin varetægt efter endt
> (påstået) reparation.
>
> Spørgsmålet er, hvad retten ville sige, hvis værkstedet kræver penge og
> kunden ikke nægter at betale, men gør betalingen betinget af
> tilbagelevering af sin bil og kontrol af reparationen.
>
> Kunden kan formentlig henvise til diverse undersøgelser, der viser, at
> værksteder relativt ofte udfører mangelfulde reparationer. Derfor er det
> ikke en selvfølge, at alt er lavet som aftalt, når kunden ikke får lov
> at kontrollere og evt. reklamere.
>
> Bjarne

Det er der kun en måde at finde ud af på. Spørg retten.
Jeg er overbevist om at han hænger på den regning, og så kommer vi ikke
videre end det.

--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa7fbd4$0$279$14726298@news.sunsite.dk...

> Det er muligt, men det skal i hvert fald ikke komme mekanikeren til skade,
> at bilejeren ikke har mulighed for at tjekke.

Det kunne sådan set være fint, hvis du kunne argumentere juridisk for din
holdning.
Det gør det nemmere at diskutere.

/Per

---

Per Christoffersen skrev:
> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
> news:4aa7fbd4$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Det er muligt, men det skal i hvert fald ikke komme mekanikeren til skade,
>> at bilejeren ikke har mulighed for at tjekke.
>
> Det kunne sådan set være fint, hvis du kunne argumentere juridisk for din
> holdning.
> Det gør det nemmere at diskutere.
>
> /Per
>
>
Det vil kræve en omfattende domsgennemgang, som jeg ikke har tid til i
øjeblikket - skriver bacheloropgave.

I må nøjes med min fingerspitzgefühl


--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur

---

On 10 Sep., 00:50, kwdemant <n...@kwdemant.dk> wrote:

[klip]
>
> Det er der kun en måde at finde ud af på. Spørg retten.
> Jeg er overbevist om at han hænger på den regning, og så kommer vi ikke
> videre end det.
>
[/klip]

Da der er tale om en forbrugertjeneste, vil jeg selv mene, at det er
værkstedet, der bærer ydelsesrisikoen. Jeg citerer
Forbrugerklagenævnet:

"Kan en forestilling eller en anden tjenesteydelse
ikke fuldføres på grund af omstændigheder, som hverken
kan tilregnes tjenesteyderen eller forbrugeren, er spørgsmålet,
hvem der skal bære risikoen herfor. Dette spørgsmål om
»vederlagsrisikoens
overgang« er på tjenesteydelsesområdet i dag ulovreguleret
og må derfor afgøres efter almindelige retsgrundsætninger.
Det er i den forbindelse almindeligt antaget, at risikoovergangen –
på samme måde som ved køb, hvor risikoen går over ved leveringen
– bør kædes sammen med en konstaterbar forandring, som kan
markere, at risikoen går over, og det synes at være den overvejende
opfattelse, at tjenesteyderen som hovedregel bør bære risikoen i det
mindste indtil ydelsens færdiggørelse, men spørgsmålet kan bero
på kontrakttypen og kan næppe anses for endelig afklaret, jf.
betænkning
nr. 1133/1988 om forbrugertjenester, s. 48 ff."

Det må antages, at ydelsesrisikoen først går over ved tilbagelevering
af bilen til ejeren, jf. princippet i udkastet til lov om
forbrugertjenester § 9 og dommen i VLT 1945.143.

Værkstedet bærer ligeledes ansvaret for tyveriet af bilen, med mindre
det bevises, at dette ikke skyldtes culpa fra værkstedets side
(omvendt bevisbyrde).

---

On 10 Sep., 12:54, "Peter W." <peetiethe...@hotmail.com> wrote:

[klip]

> Det må antages, at ydelsesrisikoen først går over ved tilbagelevering
> af bilen til ejeren, jf. princippet i udkastet til lov om
> forbrugertjenester § 9 og dommen i VLT 1945.143.

[/klip]

Hov, jeg glemte at præcisere, at det betyder, at du ikke skal betale
fakturaen.

---

On 10 Sep., 12:54, "Peter W." <peetiethe...@hotmail.com> wrote:

[klip]

> Da der er tale om en forbrugertjeneste, vil jeg selv mene, at det er
> værkstedet, der bærer ydelsesrisikoen.  Jeg citerer
> Forbrugerklagenævnet:
>

>
> Det må antages, at ydelsesrisikoen først går over ved tilbagelevering
> af bilen til ejeren, jf. princippet i udkastet til lov om
> forbrugertjenester § 9 og dommen i VLT 1945.143.

[/klip]

Der skulle naturligvis have stået vederlagsrisikoen og ikke
ydelsesrisikoen.