---

Hvis man begår en færdselsforseelse, fx at køre for stærkt, og står til
en bøde, sender politiet en sådan en til ens adresse, formoder jeg.
Men hvad hvis der sker et af følgende ting:

1. forsendelsen kommer ikke frem fordi postvæsenet som sædvanlig smøler
og lægger opkrævningen forkert i en andens postkasse og ikke sender den
videre til rette vedkommende. Hvad sker der så? vil man forsøge at sende
en ny opkrævning med tillæg af ekstra kroner, tage den til en advokat
for at få forkyndt en stævning for at få misdæderen til at betale, eller
hvad?

2. Hvis politiet ikke sender en opkrævning til delikventen efter fx 3
måneder, bliver bøden så forældet?

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> Hvis man begår en færdselsforseelse, fx at køre for stærkt, og står til
> en bøde, sender politiet en sådan en til ens adresse, formoder jeg.
> Men hvad hvis der sker et af følgende ting:
>
> 1. forsendelsen kommer ikke frem fordi postvæsenet som sædvanlig smøler
> og lægger opkrævningen forkert i en andens postkasse og ikke sender den
> videre til rette vedkommende. Hvad sker der så? vil man forsøge at sende
> en ny opkrævning med tillæg af ekstra kroner, tage den til en advokat
> for at få forkyndt en stævning for at få misdæderen til at betale, eller
> hvad?
>
> 2. Hvis politiet ikke sender en opkrævning til delikventen efter fx 3
> måneder, bliver bøden så forældet?

Hvis du er blevet fotograferet, så får du et brev hvor du bliver bedt om
at bekræfte at du også er den der fører bilen og samtidig erkende
forseelsen. Reagerer du ikke på denne henvendelse eller afviser du
anmodningen, bliver der indledt en politimæssig efterforskning, som så
enten vil resultere i at de frafalder bødekravet eller indlede en
retssag - har jeg hørt.

Jeg ved ikke hvad forældelsesfristen for færdselsforseelser er, men mon
ikke den er væsentlig længere end 3 måneder. Mit gæt er fem år.


--
Robert Piil
http://piil.org/

---

Robert Piil skrev:

> Hvis du er blevet fotograferet, så får du et brev hvor du bliver bedt om
> at bekræfte at du også er den der fører bilen og samtidig erkende
> forseelsen. Reagerer du ikke på denne henvendelse eller afviser du
> anmodningen, bliver der indledt en politimæssig efterforskning, som så
> enten vil resultere i at de frafalder bødekravet eller indlede en
> retssag - har jeg hørt.

Når du bliver kontaktet vedr. forseelsen kan du stadig nå at erkende, og
betale bøden - der løber ikke renter eller rykkergebyrer på.


--
Robert Piil
http://piil.org/

---

"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i meddelelsen
news:4aa19b45$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
> Robert Piil skrev:
>
>> Hvis du er blevet fotograferet, så får du et brev hvor du bliver bedt
>> om at bekræfte at du også er den der fører bilen og samtidig erkende
>> forseelsen. Reagerer du ikke på denne henvendelse eller afviser du
>> anmodningen, bliver der indledt en politimæssig efterforskning, som
>> så enten vil resultere i at de frafalder bødekravet eller indlede en
>> retssag - har jeg hørt.
>
> Når du bliver kontaktet vedr. forseelsen kan du stadig nå at erkende,
> og betale bøden - der løber ikke renter eller rykkergebyrer på.


Man kan altså i princippet regne med max tre år eller lignende før der
er en forældelsesfrist desangående? Det lyder voldsomt meget.

Jeg er ikke selv part i en sådan sag, men funderede over det en dag jeg
hørte om en person der var blevet "fotograferet" og som nu havde ventet
i godt 2 måneder på en sådan forkyndelse, som han altså endnu ikke havde
fået. Det førte til spekulationer om dette, da man fx ved en anmeldelse
til postvæsenet om et indbetalt beløb 'kun' kunne gøre sit krav gældende
inden for et år efter indbetalingen af beløbet.

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> Man kan altså i princippet regne med max tre år eller lignende før der
> er en forældelsesfrist desangående? Det lyder voldsomt meget.

Som sagt jeg *ved* ikke hvad forældelsesfristen er.

> Jeg er ikke selv part i en sådan sag, men funderede over det en dag jeg
> hørte om en person der var blevet "fotograferet" og som nu havde ventet
> i godt 2 måneder på en sådan forkyndelse, som han altså endnu ikke havde
> fået. Det førte til spekulationer om dette, da man fx ved en anmeldelse
> til postvæsenet om et indbetalt beløb 'kun' kunne gøre sit krav gældende
> inden for et år efter indbetalingen af beløbet.

Jeg studsede over det selv, da jeg også mere end to måneder efter
forseelsen modtog et brev om jeg havde kørt 6 km/t for stærkt. Jeg
overvejde også at gøre indsigelse og påberåbe mig, at jeg ikke havde
nogen klar erindring om hvad der var sket så lang tid forinden. Jeg fik
aldrig gjort hverken det ene eller andet, og efter endnu 2-3 mdr. blev
jeg ringet op af en betjent, der faktisk blev noget overrasket da jeg
bare erkendte og sagde jeg havde glemt at reagere på henvendelsen. Havde
jeg bare nægtet at det var mig der var føreren tror jeg de havde droppet
sagen.


--
Robert Piil
http://piil.org/

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote in message
news:4aa219f1$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i meddelelsen
> news:4aa19b45$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>> Robert Piil skrev:
>>
>>> Hvis du er blevet fotograferet, så får du et brev hvor du bliver bedt om
>>> at bekræfte at du også er den der fører bilen og samtidig erkende
>>> forseelsen. Reagerer du ikke på denne henvendelse eller afviser du
>>> anmodningen, bliver der indledt en politimæssig efterforskning, som så
>>> enten vil resultere i at de frafalder bødekravet eller indlede en
>>> retssag - har jeg hørt.
>>
>> Når du bliver kontaktet vedr. forseelsen kan du stadig nå at erkende, og
>> betale bøden - der løber ikke renter eller rykkergebyrer på.
>
>
> Man kan altså i princippet regne med max tre år eller lignende før der er
> en forældelsesfrist desangående? Det lyder voldsomt meget.
>
> Jeg er ikke selv part i en sådan sag, men funderede over det en dag jeg
> hørte om en person der var blevet "fotograferet" og som nu havde ventet i
> godt 2 måneder på en sådan forkyndelse, som han altså endnu ikke havde
> fået. Det førte til spekulationer om dette, da man fx ved en anmeldelse
> til postvæsenet om et indbetalt beløb 'kun' kunne gøre sit krav gældende
> inden for et år efter indbetalingen af beløbet.
>

Hvis vedkommende kun tror/ved han er fotograferet - men intet har hørt er
han nok faldet i den tredjedel af billederne, hvor kvaliteten af billedet er
så dårlig, at der ingen sag bliver ud af det - kort sagt man har ikke med
rimelig sikkerhed kunnet identificere bilen eller det vil være umuligt at
identificere føreren af bilen.

Knud

---

"Knud" <knt.t@privat.dk> skrev i meddelelsen
news:4aa22143$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>>
>
> Hvis vedkommende kun tror/ved han er fotograferet - men intet har hørt
> er han nok faldet i den tredjedel af billederne, hvor kvaliteten af
> billedet er så dårlig, at der ingen sag bliver ud af det - kort sagt
> man har ikke med rimelig sikkerhed kunnet identificere bilen eller det
> vil være umuligt at identificere føreren af bilen.

Det var ligegodt satans. Kan man virkelig fæste lid til et system der
ikke er så sikkert og godt at man kan regne med at også kvaliteten af
billederne er i orden? Det er jo det rene "Vild West". Politiet må se at
få lavet deres kameraer så gode at de virker 100 procent hver gang,
ellers er der jo ikke lighed for loven, skulle jeg mene.

Men tak for svaret.

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> "Knud" <knt.t@privat.dk> skrev i meddelelsen
> news:4aa22143$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hvis vedkommende kun tror/ved han er fotograferet - men intet har hørt
>> er han nok faldet i den tredjedel af billederne, hvor kvaliteten af
>> billedet er så dårlig, at der ingen sag bliver ud af det - kort sagt
>> man har ikke med rimelig sikkerhed kunnet identificere bilen eller det
>> vil være umuligt at identificere føreren af bilen.
>
> Det var ligegodt satans. Kan man virkelig fæste lid til et system der
> ikke er så sikkert og godt at man kan regne med at også kvaliteten af
> billederne er i orden? Det er jo det rene "Vild West". Politiet må se at
> få lavet deres kameraer så gode at de virker 100 procent hver gang,
> ellers er der jo ikke lighed for loven, skulle jeg mene.
>
> Men tak for svaret.
>
>
Det har da intet at gøre med lighed for loven. At 1/3 af billederne ikke
er gode nok til at føre en sag videre er ligegyldigt i forhold til
lighed, så længe det er tilfældigt hvilken 1/3 der er for dårlige.

Helt at droppe at bruge kameraet giver da ikke mere lighed. Det er da
bedre at "fange" 66.6 ud af 100 end ingen.

--
Søren

---

"Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
news:4aa24083$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>> "Knud" <knt.t@privat.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4aa22143$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Hvis vedkommende kun tror/ved han er fotograferet - men intet har hørt
>>> er han nok faldet i den tredjedel af billederne, hvor kvaliteten af
>>> billedet er så dårlig, at der ingen sag bliver ud af det - kort sagt man
>>> har ikke med rimelig sikkerhed kunnet identificere bilen eller det vil
>>> være umuligt at identificere føreren af bilen.
>>
>> Det var ligegodt satans. Kan man virkelig fæste lid til et system der
>> ikke er så sikkert og godt at man kan regne med at også kvaliteten af
>> billederne er i orden? Det er jo det rene "Vild West". Politiet må se at
>> få lavet deres kameraer så gode at de virker 100 procent hver gang,
>> ellers er der jo ikke lighed for loven, skulle jeg mene.
>>
>> Men tak for svaret.
> Det har da intet at gøre med lighed for loven. At 1/3 af billederne ikke
> er gode nok til at føre en sag videre er ligegyldigt i forhold til lighed,
> så længe det er tilfældigt hvilken 1/3 der er for dårlige.
>
> Helt at droppe at bruge kameraet giver da ikke mere lighed. Det er da
> bedre at "fange" 66.6 ud af 100 end ingen.
>

Naturligvis er 1 fangst bedre end slet ingen - 100% bliver det aldrig.
Helt lige fordelt er det nok heller ikke - det er bl.a. der for utroligt
mange frontnummerplader 'falder af'.

Knud

---

Knud skrev:
>
> "Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
> news:4aa24083$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Arne H. Wilstrup skrev:
>>> "Knud" <knt.t@privat.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4aa22143$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>> Hvis vedkommende kun tror/ved han er fotograferet - men intet har
>>>> hørt er han nok faldet i den tredjedel af billederne, hvor
>>>> kvaliteten af billedet er så dårlig, at der ingen sag bliver ud af
>>>> det - kort sagt man har ikke med rimelig sikkerhed kunnet
>>>> identificere bilen eller det vil være umuligt at identificere
>>>> føreren af bilen.
>>>
>>> Det var ligegodt satans. Kan man virkelig fæste lid til et system der
>>> ikke er så sikkert og godt at man kan regne med at også kvaliteten af
>>> billederne er i orden? Det er jo det rene "Vild West". Politiet må se
>>> at få lavet deres kameraer så gode at de virker 100 procent hver
>>> gang, ellers er der jo ikke lighed for loven, skulle jeg mene.
>>>
>>> Men tak for svaret.
>> Det har da intet at gøre med lighed for loven. At 1/3 af billederne
>> ikke er gode nok til at føre en sag videre er ligegyldigt i forhold
>> til lighed, så længe det er tilfældigt hvilken 1/3 der er for dårlige.
>>
>> Helt at droppe at bruge kameraet giver da ikke mere lighed. Det er da
>> bedre at "fange" 66.6 ud af 100 end ingen.
>>
>
> Naturligvis er 1 fangst bedre end slet ingen - 100% bliver det aldrig.
> Helt lige fordelt er det nok heller ikke - det er bl.a. der for utroligt
> mange frontnummerplader 'falder af'.
>
> Knud
Hvilket er en af grundene til at der sidder en person i bilen, og notere
nummerpladen bagpå bilen hvis den forreste er faldet af.

--
Søren

---

"Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
news:4aa255f8$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud skrev:
>>
>> "Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
>> news:4aa24083$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Arne H. Wilstrup skrev:
>>>> "Knud" <knt.t@privat.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:4aa22143$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> Hvis vedkommende kun tror/ved han er fotograferet - men intet har hørt
>>>>> er han nok faldet i den tredjedel af billederne, hvor kvaliteten af
>>>>> billedet er så dårlig, at der ingen sag bliver ud af det - kort sagt
>>>>> man har ikke med rimelig sikkerhed kunnet identificere bilen eller det
>>>>> vil være umuligt at identificere føreren af bilen.
>>>>
>>>> Det var ligegodt satans. Kan man virkelig fæste lid til et system der
>>>> ikke er så sikkert og godt at man kan regne med at også kvaliteten af
>>>> billederne er i orden? Det er jo det rene "Vild West". Politiet må se
>>>> at få lavet deres kameraer så gode at de virker 100 procent hver gang,
>>>> ellers er der jo ikke lighed for loven, skulle jeg mene.
>>>>
>>>> Men tak for svaret.
>>> Det har da intet at gøre med lighed for loven. At 1/3 af billederne ikke
>>> er gode nok til at føre en sag videre er ligegyldigt i forhold til
>>> lighed, så længe det er tilfældigt hvilken 1/3 der er for dårlige.
>>>
>>> Helt at droppe at bruge kameraet giver da ikke mere lighed. Det er da
>>> bedre at "fange" 66.6 ud af 100 end ingen.
>>>
>>
>> Naturligvis er 1 fangst bedre end slet ingen - 100% bliver det aldrig.
>> Helt lige fordelt er det nok heller ikke - det er bl.a. der for utroligt
>> mange frontnummerplader 'falder af'.
>>
>> Knud
> Hvilket er en af grundene til at der sidder en person i bilen, og notere
> nummerpladen bagpå bilen hvis den forreste er faldet af.
>

Medmindre det er en af de nye automatiske fotofælder!

Knud

---

Knud skrev:
>
> "Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
> news:4aa255f8$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Knud skrev:
>>>
>>> "Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
>>> news:4aa24083$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Arne H. Wilstrup skrev:
>>>>> "Knud" <knt.t@privat.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:4aa22143$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>> Hvis vedkommende kun tror/ved han er fotograferet - men intet har
>>>>>> hørt er han nok faldet i den tredjedel af billederne, hvor
>>>>>> kvaliteten af billedet er så dårlig, at der ingen sag bliver ud af
>>>>>> det - kort sagt man har ikke med rimelig sikkerhed kunnet
>>>>>> identificere bilen eller det vil være umuligt at identificere
>>>>>> føreren af bilen.
>>>>>
>>>>> Det var ligegodt satans. Kan man virkelig fæste lid til et system
>>>>> der ikke er så sikkert og godt at man kan regne med at også
>>>>> kvaliteten af billederne er i orden? Det er jo det rene "Vild
>>>>> West". Politiet må se at få lavet deres kameraer så gode at de
>>>>> virker 100 procent hver gang, ellers er der jo ikke lighed for
>>>>> loven, skulle jeg mene.
>>>>>
>>>>> Men tak for svaret.
>>>> Det har da intet at gøre med lighed for loven. At 1/3 af billederne
>>>> ikke er gode nok til at føre en sag videre er ligegyldigt i forhold
>>>> til lighed, så længe det er tilfældigt hvilken 1/3 der er for dårlige.
>>>>
>>>> Helt at droppe at bruge kameraet giver da ikke mere lighed. Det er
>>>> da bedre at "fange" 66.6 ud af 100 end ingen.
>>>>
>>>
>>> Naturligvis er 1 fangst bedre end slet ingen - 100% bliver det aldrig.
>>> Helt lige fordelt er det nok heller ikke - det er bl.a. der for
>>> utroligt mange frontnummerplader 'falder af'.
>>>
>>> Knud
>> Hvilket er en af grundene til at der sidder en person i bilen, og
>> notere nummerpladen bagpå bilen hvis den forreste er faldet af.
>>
>
> Medmindre det er en af de nye automatiske fotofælder!
>
> Knud
Ja. Men rører ikke ved ligheden for loven. Alle kan tage deres forreste
nummerplade af bilen. Så det er jo kun et spørgsmål om at udskifte en
overtrædelse af loven med en anden.

Lighed overfor loven står stadigvæk på det punkt.

---

"Søren Hansen" <shans@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4aa277e9$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Ja. Men rører ikke ved ligheden for loven. Alle kan tage deres forreste
> nummerplade af bilen. Så det er jo kun et spørgsmål om at udskifte en
> overtrædelse af loven med en anden.

Personlig oplevelse fra igår, ude at køre med sønnen, han spørger hvorfor
kører den bil med nummerpladen i forruden, jeg svarer at den nok er faldet
af og man får en bøde hvis den ikke kan ses, så han er nok på vej hjem for
at sætte den på.
Lidt senere ser vi politiet har stoppet en bil, føreren blæser i alkometer,
mens den anden betjent chekker mønsteret på trailerens dæk, og der er ingen
nummerplade foran (hvilket garanteret er grunden til at han blev stoppet i
første omgang)

--
Ralph

---

"Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
news:4aa277e9$0$36575$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Ja. Men rører ikke ved ligheden for loven. Alle kan tage deres forreste
> nummerplade af bilen. Så det er jo kun et spørgsmål om at udskifte en
> overtrædelse af loven med en anden.
>
> Lighed overfor loven står stadigvæk på det punkt.

Jeg har ikke talt om lovligheden - kun at det er påfaldende at skruerne,
limen eller hvad man bruger under den forreste nummerplade ofte er af en
meget dårlig kvalitet - og kvaliteten af denne befæstning er ofte
sammenhængende med chaufførens alder samt hvorvidt kasketskyggen vender
fremad eller bagud!!

Knud

---

>Jeg har ikke talt om lovligheden - kun at det er påfaldende at skruerne,
>limen eller hvad man bruger under den forreste nummerplade ofte er af en
>meget dårlig kvalitet - og kvaliteten af denne befæstning er ofte


Taber du nummerpladen bagpå skal du flytte den forreste til bagenden -
så din påstand er ikke helt retfærdig

---

"Henning" <no.mail@all.invalid> wrote in message
news:17a5a55iqnv4s8l1mar20p691dl8op9npe@4ax.com...
>
>>Jeg har ikke talt om lovligheden - kun at det er påfaldende at skruerne,
>>limen eller hvad man bruger under den forreste nummerplade ofte er af en
>>meget dårlig kvalitet - og kvaliteten af denne befæstning er ofte
>
>
> Taber du nummerpladen bagpå skal du flytte den forreste til bagenden -
> så din påstand er ikke helt retfærdig


Hvor ofte er det lige man overhovedet taber en nummerplade?

Hvor stor en procentdel af bilparken har tilfældigvis tabt en (foran)?

Hvor stor er sammenhængen mellem en tabt nummerplade og navnet 'Brian'?

Knud

---

"Henning" <no.mail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:17a5a55iqnv4s8l1mar20p691dl8op9npe@4ax.com:

> Taber du nummerpladen bagpå skal du flytte den forreste til bagenden

Jf. hvad?

---

"blue" skrev

> > Taber du nummerpladen bagpå skal du flytte den forreste til bagenden

> Jf. hvad?

Registreringsbekendtgørelsen.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa36eb4$0$286$14726298@news.sunsite.dk:

> Registreringsbekendtgørelsen.

§?

---

On Sun, 6 Sep 2009 10:25:42 +0200, "blue" <invalid@invalid.invalid>
wrote:

>"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
>news:4aa36eb4$0$286$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Registreringsbekendtgørelsen.
>
>§?

Kapitel 7,
§ 63. Hvis der er indgivet bestilling på levering af
erstatningsnummerplade(r), udleverer motorkontoret uden betaling
prøveskilt(e) til benyttelse, indtil erstatningsnummerplade(r) kan
leveres. Hvis køretøjet har én brugbar nummerplade, kan politiet dog i
stedet for skriftligt tillade, at køretøjet fortsat benyttes på
vilkår, at den brugbare nummerplade anbringes bag på køretøjet.
Tilladelsen skal være tidsbegrænset, medbringes under kørsel og
forevises for politiet på forlangende.

---

"blue" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:4aa37205$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:4aa36eb4$0$286$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Registreringsbekendtgørelsen.
>
> §?

§74, stk. 1.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa37b96$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> §74, stk. 1.

Tak

---

"Søren Hansen" <shans@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4aa255f8$0$36586$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud skrev:
>>
>> "Søren Hansen" <shans@hotmail.com> wrote in message
>> news:4aa24083$0$36567$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Arne H. Wilstrup skrev:
>>>> "Knud" <knt.t@privat.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:4aa22143$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> Hvis vedkommende kun tror/ved han er fotograferet - men intet har
>>>>> hørt er han nok faldet i den tredjedel af billederne, hvor
>>>>> kvaliteten af billedet er så dårlig, at der ingen sag bliver ud af
>>>>> det - kort sagt man har ikke med rimelig sikkerhed kunnet
>>>>> identificere bilen eller det vil være umuligt at identificere
>>>>> føreren af bilen.
>>>>
>>>> Det var ligegodt satans. Kan man virkelig fæste lid til et system
>>>> der ikke er så sikkert og godt at man kan regne med at også
>>>> kvaliteten af billederne er i orden? Det er jo det rene "Vild
>>>> West". Politiet må se at få lavet deres kameraer så gode at de
>>>> virker 100 procent hver gang, ellers er der jo ikke lighed for
>>>> loven, skulle jeg mene.
>>>>
>>>> Men tak for svaret.
>>> Det har da intet at gøre med lighed for loven. At 1/3 af billederne
>>> ikke er gode nok til at føre en sag videre er ligegyldigt i forhold
>>> til lighed, så længe det er tilfældigt hvilken 1/3 der er for
>>> dårlige.
>>>
>>> Helt at droppe at bruge kameraet giver da ikke mere lighed. Det er
>>> da bedre at "fange" 66.6 ud af 100 end ingen.
>>>
>>
>> Naturligvis er 1 fangst bedre end slet ingen - 100% bliver det
>> aldrig.
>> Helt lige fordelt er det nok heller ikke - det er bl.a. der for
>> utroligt mange frontnummerplader 'falder af'.
>>
>> Knud
> Hvilket er en af grundene til at der sidder en person i bilen, og
> notere nummerpladen bagpå bilen hvis den forreste er faldet af.


Jeg har en gang overværet en sådan "aktion" indefra - manden der sidder
i bilen noterer aldeles ikke nummerpladerne bagfra. Hvor har du dog det
fra, for det passer simpelthen ikke. Det plejer at være en kassevogn med
kamera der er rettet mod den modkørende trafik plus en computer der
gemmer oplysningerne med tilhørende billede. Manden sidder såmænd
mageligt henslængt og rejser sig kun op hvis han skal rette noget på
computeren. Han kan ikke se ud af forruden fra det sted han er anbragt
og har altså ingen mulighed for at skrive en nummerplade ned hvis
fartsynderen ikke har en frontnummerplade.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:4aa219f1$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i meddelelsen
> news:4aa19b45$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>> Robert Piil skrev:
>>
>>> Hvis du er blevet fotograferet, så får du et brev hvor du bliver bedt om
>>> at bekræfte at du også er den der fører bilen og samtidig erkende
>>> forseelsen. Reagerer du ikke på denne henvendelse eller afviser du
>>> anmodningen, bliver der indledt en politimæssig efterforskning, som så
>>> enten vil resultere i at de frafalder bødekravet eller indlede en
>>> retssag - har jeg hørt.
>>
>> Når du bliver kontaktet vedr. forseelsen kan du stadig nå at erkende, og
>> betale bøden - der løber ikke renter eller rykkergebyrer på.
>
>
> Man kan altså i princippet regne med max tre år eller lignende før der er
> en forældelsesfrist desangående? Det lyder voldsomt meget.
>
> Jeg er ikke selv part i en sådan sag, men funderede over det en dag jeg
> hørte om en person der var blevet "fotograferet" og som nu havde ventet i
> godt 2 måneder på en sådan forkyndelse, som han altså endnu ikke havde
> fået. Det førte til spekulationer om dette, da man fx ved en anmeldelse
> til postvæsenet om et indbetalt beløb 'kun' kunne gøre sit krav gældende
> inden for et år efter indbetalingen af beløbet.
>


At blive blitzet er ikke ensbetydende med en lovovertrædelse. Jeg ved med
sikkerhed at jeg er blevet blitzet 2 gange, men har aldrig modtaget noget
bødeforlæg. e.l.
Den ene gang var jeg lige drejet ud på en større vej, og var max nået op på
30-40 kmt. i 50kmt zone.
Anden gang kørte jeg med sikkerhed lidt for stærkt, (pga bil
/spedometerskift) En efterfølgende måling med GPS viste at jeg havde kørt
ca 57-58kmt. i en 50 kmt. zone.


mvh
JBH

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:4aa194ac$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> 1. forsendelsen kommer ikke frem fordi postvæsenet som sædvanlig smøler og
> lægger opkrævningen forkert i en andens postkasse og ikke sender den
> videre til rette vedkommende. Hvad sker der så? vil man forsøge at sende
> en ny opkrævning med tillæg af ekstra kroner, tage den til en advokat for
> at få forkyndt en stævning for at få misdæderen til at betale, eller hvad?

Jeg mener, de sender en rykker, men der kommer ikke yderligere omkostninger
på.

> 2. Hvis politiet ikke sender en opkrævning til delikventen efter fx 3
> måneder, bliver bøden så forældet?

Nej, der er to års forældelse jf. straffelovens § 93.