---

TV2 News sagde her til morges at myndighederne i Danmark og Florida
var blevet enige om det anklageskrift, som Camilla Broe udleveres
efter.

Hvad er det så at byretten i Lyngby og Østre Landsret har bedømt?

Jeg har læst at det oprindelige anklageskrift rummede anklage om
sammensværgelse, hvilket ikke er strafbart i Danmark og en anklage som
også har betydning for min sag.

Derfor var det oprindelige anklageskrift ikke lovligt, idet at loven
vedr. udlevering rummer en bestemmelse om dobbelt strafbarhed.

Men burde sagen så ikke gå om ved byret og landsret?
Justitsministeriet som forhandler anklageskriftet er et politisk
organisation og en dansk domstol skulle netop sikre retssikkerheden,
hvilket de har haft svært ved, når hun udleveres for noget helt andet
end det som de to domstole har bedømt?

Mvh
Andrea

---

Andrea skrev:

> Hvad er det så at byretten i Lyngby og Østre Landsret har bedømt?

Ifølge hendes advokat så har de selv og myndighederne endnu ikke
set det materiale som amerikanerne var blevet bedt om. Han sagde
at de havde nogle uafsluttede klagesager i den anledning, men det
har altså ikke udsat udleveringen.

Jeg er enig med ham (og hende) i at sagen burde have været for
højesteret. Den er da i højeste (!) grad principiel.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On 4 Sep., 07:24, Andrea <ab195...@gmail.com> wrote:
> TV2 News sagde her til morges at myndighederne i Danmark og Florida
> var blevet enige om det anklageskrift, som Camilla Broe udleveres
> efter.
>
> Hvad er det så at byretten i Lyngby og Østre Landsret har bedømt?
>
> Jeg har læst at det oprindelige anklageskrift rummede anklage om
> sammensværgelse, hvilket ikke er strafbart i Danmark og en anklage som
> også har betydning for min sag.
>
> Derfor var det oprindelige anklageskrift ikke lovligt, idet at loven
> vedr. udlevering rummer en bestemmelse om dobbelt strafbarhed.
>
> Men burde sagen så ikke gå om ved byret og landsret?
> Justitsministeriet som forhandler anklageskriftet er et politisk
> organisation og en dansk domstol skulle netop sikre retssikkerheden,
> hvilket de har haft svært ved, når hun udleveres for noget helt andet
> end det som de to domstole har bedømt?
>
> Mvh
> Andrea

Når jeg læser sagen der har været beskrevet i pressen.
Den udleveringsaftale der er vedtaget mellem Danmark og USA, er den
speciel eller har de andre EØS-lande lavet noget tilsvarende ?
Jeg har på fornemmelsen, at fordi Danmark er blevet USA's ven nr. 1
har vi "fået" Nato-Generalsekretær posten til gengæld ?
Hvorfor er der ingen politikere der "tør" at udtale sig ?
Alene det at anklageskriftet bliver ændret i sidste øjeblik, gør at
denne sag bør have været fremlagt i Højesteret.
Det er som om denne sag, bare skal overståes - Vi er jo venner med
USA
vh Bo

---

On 4 Sep., 09:14, Bertel Lund Hansen <unosp...@lundhansen.dk> wrote:
> Andrea skrev:
>
> > Hvad er det så at byretten i Lyngby og Østre Landsret har bedømt?
>
> Ifølge hendes advokat så har de selv og myndighederne endnu ikke
> set det materiale som amerikanerne var blevet bedt om. Han sagde
> at de havde nogle uafsluttede klagesager i den anledning, men det
> har altså ikke udsat udleveringen.
>
> Jeg er enig med ham (og hende) i at sagen burde have været for
> højesteret. Den er da i højeste (!) grad principiel.
>
> --
> Bertelhttp://bertel.lundhansen.dk/                   FIDUSO:http://fiduso.dk/

Der kom antydning af at procesbevillingsnævnet kan være politisk
præget. Hvis der er det mindste om det, så er magtens 3-deling gået i
fløjten. Hvor beklagelig det end er, så er det desværre nok
forklaringen på afslaget.

Jeg håber dog ikke at det er sandt, for hvad er der så tilbage?

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/09/04/190418.htm

Mvh
Andrea