---

Hejsa.

Vores nabo har boltet et stor air condition anlæg fast på vores gavl.
Gavlen etår i skel mode de to ejendomme, men der er masser af plads til at
den kunne ha siddet på deres egen ejendom.
Det ser ikke særligt kønt ud, og da han ikke har spurgt om lov ville vi mene
at vi kan forlange at det bliver demonteret og huller i vores muresten
bliver
lukket, læs stenene skiftet ud.

Kan vi forlange det, og hvordan er vores rettigheder?

Go weekend

Jan

---

"jan" <jea"fjern"@vip.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
news:4a87e57c$0$306$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa.
>
> Vores nabo har boltet et stor air condition anlæg fast på vores gavl.
> Gavlen etår i skel mode de to ejendomme, men der er masser af plads til at
> den kunne ha siddet på deres egen ejendom.
> Det ser ikke særligt kønt ud, og da han ikke har spurgt om lov ville vi
> mene at vi kan forlange at det bliver demonteret og huller i vores
> muresten bliver
> lukket, læs stenene skiftet ud.
>
> Kan vi forlange det, og hvordan er vores rettigheder?

Til at starte med er det vigtigt at du er 100% sikker på hvor skellet er. Er
du helt sikker på at den (hæng)er inde på din grund?

---

Hejsa
"Brian H" <brian@something.com> skrev i en meddelelse
news:4a886561$0$300$14726298@news.sunsite.dk...
> "jan" <jea"fjern"@vip.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
> news:4a87e57c$0$306$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hejsa.
>>
>> Vores nabo har boltet et stor air condition anlæg fast på vores gavl.
>> Gavlen etår i skel mode de to ejendomme, men der er masser af plads til
>> at den kunne ha siddet på deres egen ejendom.
>> Det ser ikke særligt kønt ud, og da han ikke har spurgt om lov ville vi
>> mene at vi kan forlange at det bliver demonteret og huller i vores
>> muresten bliver
>> lukket, læs stenene skiftet ud.
>>
>> Kan vi forlange det, og hvordan er vores rettigheder?
>
> Til at starte med er det vigtigt at du er 100% sikker på hvor skellet er.
> Er du helt sikker på at den (hæng)er inde på din grund?

Det bliver svært at konstatere hvor skellet er, har kigget og der er ikke
nogen pæle.
Jeg vil formode at ejendommense galvægge som ligger helt op ad hinanden
udgør lige præsis midten af skellet.

//Jan

---

Brian H wrote:

> Til at starte med er det vigtigt at du er 100% sikker på hvor skellet
> er. Er du helt sikker på at den (hæng)er inde på din grund?

Det er vel sådan set ligegyldigt. Hvis OP ejer gavlmuren (ingen fælles
vedligeholdelsespligt el.lign.), må naboen ikke opsætte genstande på
muren.

--
Jesper Lund

---

"jan" skrev

> Vores nabo har boltet et stor air condition anlæg fast på vores gavl.
> Gavlen etår i skel mode de to ejendomme, men der er masser af plads til at
> den kunne ha siddet på deres egen ejendom.
> Det ser ikke særligt kønt ud, og da han ikke har spurgt om lov ville vi
> mene at vi kan forlange at det bliver demonteret og huller i vores
> muresten bliver
> lukket, læs stenene skiftet ud.
> Kan vi forlange det, og hvordan er vores rettigheder?

Jeg læser det som at det er din mur, men naboens grund anlægget står på.

Ifølge hegnsloven § 25.
§ 25. Enhver grundejer har ret til på et mod hans grund vendende plankeværk
eller mur at befæste espalier, halvtage, mindre skure o.lign.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=8547

Så det er nærmest et spørgmål om hvorvidt et airconanlæg er o.lign.,
om det er mere skæmmende end et cykleskur f.eks.

Du kan oveveje om du ville protestere over udseendet hvis anlægget havde
stået frit 20 cm. fra muren.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4a8874ad$0$309$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Jeg læser det som at det er din mur, men naboens grund anlægget står på.
>
> Ifølge hegnsloven § 25.
> § 25. Enhver grundejer har ret til på et mod hans grund vendende
> plankeværk
> eller mur at befæste espalier, halvtage, mindre skure o.lign.
>
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=8547
>
> Så det er nærmest et spørgmål om hvorvidt et airconanlæg er o.lign.,
> om det er mere skæmmende end et cykleskur f.eks.
>
> Du kan oveveje om du ville protestere over udseendet hvis anlægget havde
> stået frit 20 cm. fra muren.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>
>
>

Det har du ret i nu er det så bare boltet på muren i 2 meters højde. Det er
to beboelses ejendomme, hvor gavlene ligger mod hinanden, vores har dog et
fremspring på nogle meter, da vores ejendom er bredere en den anden.

//Jan

---

"jan" <jea"fjern"@vip.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
news:4a8880fc$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Det har du ret i nu er det så bare boltet på muren i 2 meters højde. Det
> er to beboelses ejendomme, hvor gavlene ligger mod hinanden, vores har dog
> et fremspring på nogle meter, da vores ejendom er bredere en den anden.
>
> //Jan
Tag lige et billed og lad os se det grimme "bæst"

Mvh
Allan

---

"jan" skrev

> Det har du ret i nu er det så bare boltet på muren i 2 meters højde. Det
> er to beboelses ejendomme, hvor gavlene ligger mod hinanden, vores har dog
> et fremspring på nogle meter, da vores ejendom er bredere en den anden.

Det er dit valg om du vil klage til hegssynet,
men du skal kunne argumentere for at sådan en hvid tingest er mere skæmmende
end et gammet brændeskur.

Jon skriver at det måske larmer og ryster, det kunne du bruge, men det
kræver jo at det rent faktisk også gør det.

Selvfølgelig kunne naboen have sat det på sin facade, i det hele taget kan
naboer og alle andre gøre noget andet end de gør.
Kunder, kollegaer, medtrafikanter ja stort set alle, gør noget hvor man
tænker hvorfor gjorde de det, hvorfor gjorde de ikke noget andet.

Du kan nu lægge grunden til en nabostrid eller du kan lade være, hvis du
tror at sagen vil koge videre inde i dig så tag kampen med det samme, snak
med naboen, hvis ikke det hjælper så klag over ham, hvis ikke det hjælper så
begynd at genere ham.

Men som sagt naboen har ret til at bruge din mur, men om denne ret
includerer et anlæg i to meters højde er svært at sige.
Måske vil han gerne sænke det hvis du foreslår det.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "jan" skrev
>
>> Vores nabo har boltet et stor air condition anlæg fast på vores gavl.
>> Gavlen etår i skel mode de to ejendomme, men der er masser af plads til at
>> den kunne ha siddet på deres egen ejendom.
>> Det ser ikke særligt kønt ud, og da han ikke har spurgt om lov ville vi
>> mene at vi kan forlange at det bliver demonteret og huller i vores
>> muresten bliver
>> lukket, læs stenene skiftet ud.
>> Kan vi forlange det, og hvordan er vores rettigheder?
>
> Jeg læser det som at det er din mur, men naboens grund anlægget står på.
>
> Ifølge hegnsloven § 25.
> § 25. Enhver grundejer har ret til på et mod hans grund vendende plankeværk
> eller mur at befæste espalier, halvtage, mindre skure o.lign.
>
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=8547
>
> Så det er nærmest et spørgmål om hvorvidt et airconanlæg er o.lign.,
> om det er mere skæmmende end et cykleskur f.eks.
>
> Du kan oveveje om du ville protestere over udseendet hvis anlægget havde
> stået frit 20 cm. fra muren.

Det kan være at det larmer og giver rystelser.

Hvis de 2 gavle er så tæt, så er det da underligt at han ikke har
sat det på sin egen?



JonB

---

"Jon Bendtsen" skrev

> > Du kan oveveje om du ville protestere over udseendet hvis anlægget havde
>> stået frit 20 cm. fra muren.
>Det kan være at det larmer og giver rystelser.

Måske, men det skrev Jan ikke noget om, han skrev at han ikke kan lide
udseendet.

>Hvis de 2 gavle er så tæt, så er det da underligt at han ikke har
>sat det på sin egen?

Fordi den vender den anden vej, begge grundejere har et hus hvor gavlen
ligger i skel mod hinanden, hvis man sætter noget på sin egen gavl er det
inde på naboens grund.

Nu skriver Jan at hans hus er bredere, jeg regnede med at husene lå
forskudt, en serie kædehuse hvor alle har naboens gavl som skelmur,
men om det skyldes forskydning eller bredde er sådan set ligegyldigt, ens
egen gavl er ikke tilgængelig fra ens egen grund.
Af samme grund har man ret til at færdes på naboens grund for at
vedligeholde sin mur.

mvh
Alex Christensen

---

> Jeg læser det som at det er din mur, men naboens grund anlægget står på.
>
> Ifølge hegnsloven § 25.
> § 25. Enhver grundejer har ret til på et mod hans grund vendende
> plankeværk
> eller mur at befæste espalier, halvtage, mindre skure o.lign.
>
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=8547
>
> Så det er nærmest et spørgmål om hvorvidt et airconanlæg er o.lign.,
> om det er mere skæmmende end et cykleskur f.eks.
>
> Du kan oveveje om du ville protestere over udseendet hvis anlægget havde
> stået frit 20 cm. fra muren.

Uden at være expert og uden at vi ved om muren i pågældende sag står lige i
skel, så vil jeg mene at et aircon ikke er at betragte som et
cykel/reskabsskur eller espalier.
Af én meget væsentlig årsag andet end udseendet: Støjen!

"Selvfølgelig" har naboen da meget bekvemt valgt at hænge det på naboens mur
for selv at slippe for så meget som muligt af støjen.

Mvh
Morten

---

"Morten" skrev

> Uden at være expert og uden at vi ved om muren i pågældende sag står lige
> i skel, så vil jeg mene at et aircon ikke er at betragte som et
> cykel/reskabsskur eller espalier.
> Af én meget væsentlig årsag andet end udseendet: Støjen!
>"Selvfølgelig" har naboen da meget bekvemt valgt at hænge det på naboens
>mur for selv at slippe for så meget som muligt af støjen

Det jeg ved er hvad Jan har skrevet, og han har skrevet at muren står i
skel, og han har intet skrevet om støj.
Jeg svarer på det Jan spørger om, det synes jeg er nemmest, at læse hvad han
skriver og svare ud fra det.

Mere for at Jan ikke skulle tro at hans mur er fredet og naboen ikke må
bruge den til noget.

Om naboen har brugt muren for at undgå støj eller fordi muren er i
skygge, mens hans egen facade har i sol, ved jeg ikke.
Måske er det omvendt, det er ikke en aircon men en varmepumpe, så vil en høj
placering på en solvendt mur være en god placering.

At tillægge naboen grimme motiver uden at have den ringeste baggrundsviden
er jeg ikke meget for.
Derfor er ofte en god ide at spørge inden man fælder dommen over i dette
tilfælde naboen, måske har han en god forklaring.
Måske var han slet ikke hjemme da anlægget blev sat op, måske ville han have
spurgt hvis han vidste at muren ville blive brugt, måske det ene måske det
andet, der er altid mange muligheder.

mvh
Alex Christensen

---

> Mere for at Jan ikke skulle tro at hans mur er fredet og naboen ikke må
> bruge den til noget.

Det påstår jeg heller ikke.
Jeg påpeger blot at at man ikke kan sammenligne et aircon med et espalie
eller cykelskur. Eller et rædselsfuldt "kunstværk" for den sagsskyld.

Og det var jo netop espealie og cykelskur dit link handlede om - ikke aircon
eller andet støjende mekanik. Så lad venligst være med at hidse dig op.

Det kan være spørgeren ligenu ikke synes det er så slemt mht. støjen. Men
det kan det nemt gå hen og blive når den bliver lidt gammel og slidt. Og
støj spreder sig desværre noget nemmere gennem bygninger end luft - især når
det der er direkte forbindelse som når man sætter en genstand derpå.

Af hvad årsag spørgeren vil have den fjernet er mig irrevant - nu har jeg
bare gjort opmærksom på at der er en væsentlig forskel på et stykke aktivt
mekanik og støjneutrale ting som espalier og cykelskur (undtagen når døren
åbnes/lukkes, men det sker jo ikke tilnærmelsesvist så tit som et aircon).

Mvh
Morten

---

alexbo skrev:


>
> At tillægge naboen grimme motiver uden at have den ringeste baggrundsviden
> er jeg ikke meget for.
> Derfor er ofte en god ide at spørge inden man fælder dommen over i dette
> tilfælde naboen, måske har han en god forklaring.
> Måske var han slet ikke hjemme da anlægget blev sat op, måske ville han have
> spurgt hvis han vidste at muren ville blive brugt, måske det ene måske det
> andet, der er altid mange muligheder.
>
Nu handler dette om jura og ikke om at fælde private domme over sine naboer.

Naboernes motiver er ganske irrelevante i forhold til, om han har lov at
bore nogle store huller ind i naboens mur og fastgøre en stor tung
og støjende tingest på muren uden at indhente tilladelse fra murens ejer.

Jan har forståeligt nok et behov for at kende sine rettigheder og
pligter, inden han kontakter naboen. Det ville jeg også have, hvis jeg
var Jan. Det betyder ikke, at Jan eller jeg søger konfrontation.

Jan vil sikkert også gerne vide, hvem der har ansvaret for at
vedligeholde muren og om han f.eks. kan forlange tingesten fjernet, hvis
han vil udføre vedligeholdelse af murværket eller selv montere et aftræk
til naturgas eller ventilation eller andre ting samme sted.

Du har åbenlyst ingen juridiske betragtninger at bidrage med.

Bjarne

---

Bjarne skrev:
> alexbo skrev:
>
>
>>
>> At tillægge naboen grimme motiver uden at have den ringeste
>> baggrundsviden
>> er jeg ikke meget for.
>> Derfor er ofte en god ide at spørge inden man fælder dommen over i
>> dette tilfælde naboen, måske har han en god forklaring.
>> Måske var han slet ikke hjemme da anlægget blev sat op, måske ville
>> han have spurgt hvis han vidste at muren ville blive brugt, måske det
>> ene måske det andet, der er altid mange muligheder.
>>
> Nu handler dette om jura og ikke om at fælde private domme over sine
> naboer.
>
> Naboernes motiver er ganske irrelevante i forhold til, om han har lov at
> bore nogle store huller ind i naboens mur og fastgøre en stor tung
> og støjende tingest på muren uden at indhente tilladelse fra murens ejer.
>
> Jan har forståeligt nok et behov for at kende sine rettigheder og
> pligter, inden han kontakter naboen. Det ville jeg også have, hvis jeg
> var Jan. Det betyder ikke, at Jan eller jeg søger konfrontation.
>
> Jan vil sikkert også gerne vide, hvem der har ansvaret for at
> vedligeholde muren og om han f.eks. kan forlange tingesten fjernet, hvis
> han vil udføre vedligeholdelse af murværket eller selv montere et aftræk
> til naturgas eller ventilation eller andre ting samme sted.
>
> Du har åbenlyst ingen juridiske betragtninger at bidrage med.
>
> Bjarne


"Naboernes motiver er ganske irrelevante i forhold til, om han har lov
at bore nogle store huller ind i naboens mur og fastgøre en stor tung
og støjende tingest på muren uden at indhente tilladelse fra murens ejer."

Det er på sin vis rigtigt nok, men naboens motiver er meget relevante
med hensyn til hvem der står med erstatningspligen når/hvis hullerne
skal udbedres.
Man kan jo ikke gøre naboen objektivt ansvarlig for "skaden" hvis det
var en selvstændigt virkende tredjemand, som satte aircon'en op imod
forskriften.

Det er ikke min intention at rette på dig, da det er 100% korrekt hvad d
u skriver. Jeg tilføjer blot en anden vinkel

Vh
Kasper Demant
stud.Jur

---

kwdemant skrev:

> Man kan jo ikke gøre naboen objektivt ansvarlig for "skaden" hvis det
> var en selvstændigt virkende tredjemand, som satte aircon'en op imod
> forskriften.

Kan man ikke? (ingen ironi)

Hvis man ansætter en entreprenør til at lave noget arbejde, og
hans ansatte så laver det forkert, så har han da ansvaret.

Har naboen ikke på samme måde ansvaret hvis han beder en
håndværker lave noget, og det så bliver gjort forkert?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> kwdemant skrev:
>
>> Man kan jo ikke gøre naboen objektivt ansvarlig for "skaden" hvis det
>> var en selvstændigt virkende tredjemand, som satte aircon'en op imod
>> forskriften.
>
> Kan man ikke? (ingen ironi)
>
> Hvis man ansætter en entreprenør til at lave noget arbejde, og
> hans ansatte så laver det forkert, så har han da ansvaret.
>
> Har naboen ikke på samme måde ansvaret hvis han beder en
> håndværker lave noget, og det så bliver gjort forkert?
>

Nej det er ikke det samme.

Forklaringen ligger i, at en entreprenør har et principalansvar over for
sine ansatte i henhold til danske lov 3-19-2. Han er dermed objektivt
ansvarlig for enhver skadevoldende handling som kan tilregnes hans
ansatte som culpøs.

Hvis du ansætter en selvstændigt virkende tredjemand foreligger der på
ingen måde det samme ansvar

(der findes dog særtilfælde hvor det ikke gælder, men det er ikke
tilfældet her)

Vh
Kasper Demant
stud.Jur

---

kwdemant skrev:

> Hvis du ansætter en selvstændigt virkende tredjemand foreligger der på
> ingen måde det samme ansvar

Okay. Tak for den forklaring.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bjarne" <bruger@eksempel.dk> skrev

>> At tillægge naboen grimme motiver uden at have den ringeste
>> baggrundsviden er jeg ikke meget for.
> Nu handler dette om jura og ikke om at fælde private domme over sine
> naboer.

Næh det er sådan set også det jeg skriver,.

> Du har åbenlyst ingen juridiske betragtninger at bidrage med.

Næh, jeg startede bare med at citere gældende lov, og så valgte jeg at svare
på et indlæg til mit svar.
Nu har jeg så svaret på dit indlæg, så jeg kommer længere og længere væk fra
juraen.

Men måske Jan ville have glæde af at høre om din juridisk vinkel på sagen.

mvh
Alex Christensen

---

Hejsa.

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4a8988a8$0$301$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
> Næh, jeg startede bare med at citere gældende lov, og så valgte jeg at
> svare
> på et indlæg til mit svar.
> Nu har jeg så svaret på dit indlæg, så jeg kommer længere og længere væk
> fra
> juraen.
>
> Men måske Jan ville have glæde af at høre om din juridisk vinkel på sagen.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
>
Hejsa.

Det er helt klart det juridiske jeg er ude efter, efter mine fattige
begreber skal man bede om lov til at sætte noget på en anden ejendom, det må
vel være ejendomsretten der gælder her, ligemeget om det er i skel eller
ikke. Ellers kan alle og enhver jo sætte alt muligt op uden at spørge om
lov.

Nu er jeg formand i foreningen, og havde han spurgt, så havde han sikkert
også fået lov, alt kan jo klares over en kop øl eller to

//Jan

---

"jan" skrev

> Det er helt klart det juridiske jeg er ude efter, efter mine fattige
> begreber skal man bede om lov til at sætte noget på en anden ejendom, det
> må vel være ejendomsretten der gælder her, ligemeget om det er i skel
> eller ikke. Ellers kan alle og enhver jo sætte alt muligt op uden at
> spørge om lov.

Ja det kan de, ikke alt men en hel del,
det troede jeg du havde forstået, du har da svaret på mit indlæg hvor jeg
citerede og linkede til loven.

mvh
Alex Christensne

---

Hejsa.

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4a89a89a$1$309$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "jan" skrev
>
>> Det er helt klart det juridiske jeg er ude efter, efter mine fattige
>> begreber skal man bede om lov til at sætte noget på en anden ejendom, det
>> må vel være ejendomsretten der gælder her, ligemeget om det er i skel
>> eller ikke. Ellers kan alle og enhver jo sætte alt muligt op uden at
>> spørge om lov.
>
> Ja det kan de, ikke alt men en hel del,
> det troede jeg du havde forstået, du har da svaret på mit indlæg hvor jeg
> citerede og linkede til loven.
>
> mvh
> Alex Christensne
>

Skal lige ha tygget den igennem

//Jan

---

alexbo skrev:
> "Bjarne" <bruger@eksempel.dk> skrev
>
>>> At tillægge naboen grimme motiver uden at have den ringeste
>>> baggrundsviden er jeg ikke meget for.
>> Nu handler dette om jura og ikke om at fælde private domme over sine
>> naboer.
>
> Næh det er sådan set også det jeg skriver,.
Nej
>
>> Du har åbenlyst ingen juridiske betragtninger at bidrage med.
>
> Næh, jeg startede bare med at citere gældende lov, og så valgte jeg at svare
> på et indlæg til mit svar.
> Nu har jeg så svaret på dit indlæg, så jeg kommer længere og længere væk fra
> juraen.
Det er korrekt, at du tidligere har henvist til lov vedr "espalier,
halvtage, mindre skure o.lign.", men det var ikke det indlæg, jeg
reagerede på.
>
> Men måske Jan ville have glæde af at høre om din juridisk vinkel på sagen.
>
Jeg tror, at Jan står sig bedst ved at spørge en advokat, f.eks. ved at
gå til advokatvagten, evt. spørge i kommunen.

Det er ikke godt nok at få at vide, at *hvis* en dommer betragter en
stor tung og støjende kompressor som "espalier, halvtage, mindre skure
o.lign.", har naboens handlemåde været legal.
Kompressoren er afgjort ikke i en af kategorierne "espalier, halvtage,
mindre skure".
Er den så "o.lign."? I så fald kan "espalier, halvtage, mindre skure
o.lign." passende fortolkes som hvad som helst. Men hvis lovgiverne
mente "hvad som helst", hvorfor så specificere noget andet?


Bjarne

---

"Bjarne" skrev

>> Men måske Jan ville have glæde af at høre om din juridisk vinkel på
>> sagen.

> Jeg tror, at Jan står sig bedst ved at spørge en advokat, f.eks. ved at gå
> til advokatvagten, evt. spørge i kommunen.

Helt enig.

mvh
Alex Christensen

---

"Bjarne" <bruger@eksempel.dk> skrev i en meddelelse
news:4a895998$0$307$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Nu handler dette om jura og ikke om at fælde private domme over sine
> naboer.
>
> Naboernes motiver er ganske irrelevante i forhold til, om han har lov at
> bore nogle store huller ind i naboens mur og fastgøre en stor tung og
> støjende tingest på muren uden at indhente tilladelse fra murens ejer.
>
> Jan har forståeligt nok et behov for at kende sine rettigheder og pligter,
> inden han kontakter naboen. Det ville jeg også have, hvis jeg var Jan. Det
> betyder ikke, at Jan eller jeg søger konfrontation.
>
> Jan vil sikkert også gerne vide, hvem der har ansvaret for at vedligeholde
> muren og om han f.eks. kan forlange tingesten fjernet, hvis han vil udføre
> vedligeholdelse af murværket eller selv montere et aftræk til naturgas
> eller ventilation eller andre ting samme sted.
>
> Du har åbenlyst ingen juridiske betragtninger at bidrage med.
>
> Bjarne

Hejsa.

Se det er nemlig lige det jeg ønsker

//Jan

---

Hejsa.

Takker alle for svar og respons.

Kommunen er nu inde i sagen, og de får et påbud om at fjerne det,
efterkommes det ikke får de endnu et påbud, og derefter en politianmeldelse.
Der må ifølge bygningsmyndigheden ikke sættes noget fast på en anden mands
ejendom. Hvorvidt dette kun gælder ari con og ikke småskure eller forde at
det er direkte i skel ved jeg ikke.

//Jan

---

"jan" <jea"fjern"@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4a8aa835$0$296$14726298@news.sunsite.dk...
> Hejsa.
>
> Takker alle for svar og respons.
>
> Kommunen er nu inde i sagen, og de får et påbud om at fjerne det,
> efterkommes det ikke får de endnu et påbud, og derefter en
> politianmeldelse. Der må ifølge bygningsmyndigheden ikke sættes noget fast
> på en anden mands ejendom. Hvorvidt dette kun gælder ari con og ikke
> småskure eller forde at det er direkte i skel ved jeg ikke.
>
> //Jan


Hvilken sag?

---

"jan" skrev

> Kommunen er nu inde i sagen, og de får et påbud om at fjerne det,

Tillykke med det så får du det fjernet og det var jo det vigtigste, du slap
måske oven i købet for at tale med naboen.

mvh
Alex Christensen

---

Hejsa.

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4a8ab073$0$295$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "jan" skrev
>
>> Kommunen er nu inde i sagen, og de får et påbud om at fjerne det,
>
> Tillykke med det så får du det fjernet og det var jo det vigtigste, du
> slap måske oven i købet for at tale med naboen.
>
> mvh
> Alex Christensen
>

Han ved det godt, så kan man jo bruge danske håndværkere, og spørge om lov
inden man sætter det op, så havde vi nok været anderledes indstillet, hvis
han havde spurgt først

//Jan