---

Hej

Her i eftermiddag kom der en person fra den lokale ret ud til mig for at
aflevere et brev. Jeg spurgte til hvad det var, og det er fra en advokat i
Schweiz vedr. noget i Flensborg, som jeg nu efter at have læst det igennem
har fundet ud af drejer sig om et skyldigt beløb i et byggeri dernede. Mit
navn er tilfældigvis det samme som tiltalte, men jeg har intet med sagen at
gøre. Jeg fik brevet hvor der står mine forældres gamle adresse på. Nok
fordi jeg har boet i Flensborg for 8 år siden, men har arbejdet indenfor IT.

Personen de skulle have fat i, har de nok ikke kunnet finde og har så fundet
en person som har boet i Flensborg med samme navn og tænkt at det er nok
ham. Men det er så mig. Jeg synes det er utroligt at det kan lade sig gøre.
Burde de ikke tjekke fødselsdato eller andet inden de bare sender det videre
til mig ? Jeg fik at vide af ham der afleverede brevet, at jeg kunne
snakke med retten på mandag. Fint nok, men jeg synes der er langt fra lørdag
eftermiddag til mandag morgen, når jeg bare gerne vil renses.

Hvad kan jeg gøre ?

På forhånd tak.

---

> Hvad kan jeg gøre ?

Det hjælper vel ingenting at tage til det lokale politi for at forklare
hvordan og hvorledes ?

Det er vel retten der skal se på det på mandag ?

---

"AN" <AN@anonymemail.xx> skrev i meddelelsen
news:4a6212c5$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hvad kan jeg gøre ?

Hvis det var mig, så ville jeg undlade at møde op i retten. Hvis Snupper
Jens kommer og slæber mig til retten alligevel, ville jeg kræve en
erstatning for uberretiget anholdelse.

---

> Hvis det var mig, så ville jeg undlade at møde op i retten. Hvis Snupper
> Jens kommer og slæber mig til retten alligevel, ville jeg kræve en
> erstatning for uberretiget anholdelse.

ok, men jeg skal ikke møde op i retten. Det er mig selv der vil det for at
snakke med dem om det. Der står ikke noget om at jeg skal møde et sted. Men
mit navn og mine forældres gamle adresse står der jo, fordi jeg flyttede
dertil efter Flensborg for 8 år siden. Men ham de skal have fat i nu hedder
altså bare det samme som mig. Der står en adresse på sagsøgte i Flensborg,
hvor jeg i hvert fald aldrig har boet, og intet kender til.

Jeg vil bare gerne have bekræftet at de prøver at finde ham den anden i
stedet og undskylder overfor mig. Men jeg har også tænkt erstatning for ikke
at undersøge det ordentlig så jeg skal bruge tid på at tænke på det.

---

"AN" <AN@anonymemail.xx> skrev i en meddelelse
news:4a6218ad$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Men jeg har også tænkt erstatning for ikke at undersøge det ordentlig så
> jeg skal bruge tid på at tænke på det.

Erstatning for at du skal bruge tid til at tænke på det? Come on! Er du
sikker på, at det ikke er USA, du har boet i?

---

> Erstatning for at du skal bruge tid til at tænke på det? Come on! Er du
> sikker på, at det ikke er USA, du har boet i?

Ja ok så at blive renset da.

---

"AN" <AN@anonymemail.xx> wrote in message
news:4a621bfa$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Erstatning for at du skal bruge tid til at tænke på det? Come on! Er du
>> sikker på, at det ikke er USA, du har boet i?
>
> Ja ok så at blive renset da.
>

Er du blevet beskidt?

Knud

---

Ulvir skrev:
> "AN" <AN@anonymemail.xx> skrev i meddelelsen
> news:4a6212c5$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Hvad kan jeg gøre ?
>
> Hvis det var mig, så ville jeg undlade at møde op i retten. Hvis
> Snupper Jens kommer og slæber mig til retten alligevel, ville jeg kræve
> en erstatning for uberretiget anholdelse.
>
>
Så kan du vel få en tilsvarende bøde for at skabe unødigt besvær for retten.

Ring dog til retten.

Leif

---

> Ring dog til retten.

Det kan jeg vel ikke før mandag ?

---

"Ulvir" <bonzodoodog@hotmail.com> wrote in
news:4a621700$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Hvis det var mig, så ville jeg undlade at møde op i retten. Hvis
> Snupper Jens kommer og slæber mig til retten alligevel, ville jeg
> kræve en erstatning for uberretiget anholdelse.

Det vil du nok få svært ved at få - du vidste godt du var stævnet og valgte
ikke at møde op. Du er altså selv skyld i anholdelsen.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Henrik Stidsen skrev den 18-07-2009 21:50:
> "Ulvir" <bonzodoodog@hotmail.com> wrote in
> news:4a621700$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Hvis det var mig, så ville jeg undlade at møde op i retten. Hvis
>> Snupper Jens kommer og slæber mig til retten alligevel, ville jeg
>> kræve en erstatning for uberretiget anholdelse.
>
> Det vil du nok få svært ved at få - du vidste godt du var stævnet og valgte
> ikke at møde op. Du er altså selv skyld i anholdelsen.
>

Læs lige første indlæg igen.

Der er et tilfældigt navnesammenfald mellem eftersøgte og så AN.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis skrev:
> Henrik Stidsen skrev den 18-07-2009 21:50:
>> "Ulvir" <bonzodoodog@hotmail.com> wrote in
>> news:4a621700$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>> Hvis det var mig, så ville jeg undlade at møde op i retten. Hvis
>>> Snupper Jens kommer og slæber mig til retten alligevel, ville jeg
>>> kræve en erstatning for uberretiget anholdelse.
>>
>> Det vil du nok få svært ved at få - du vidste godt du var stævnet og
>> valgte ikke at møde op. Du er altså selv skyld i anholdelsen.
>>
>
> Læs lige første indlæg igen.
>
> Der er et tilfældigt navnesammenfald mellem eftersøgte og så AN.
>
Det er irrellevant.

Leif

---

Leif Neland skrev den 18-07-2009 23:23:
> Carsten Riis skrev:
>> Henrik Stidsen skrev den 18-07-2009 21:50:
>>> "Ulvir" <bonzodoodog@hotmail.com> wrote in
>>> news:4a621700$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>> Hvis det var mig, så ville jeg undlade at møde op i retten. Hvis
>>>> Snupper Jens kommer og slæber mig til retten alligevel, ville jeg
>>>> kræve en erstatning for uberretiget anholdelse.
>>>
>>> Det vil du nok få svært ved at få - du vidste godt du var stævnet og
>>> valgte ikke at møde op. Du er altså selv skyld i anholdelsen.
>>>
>>
>> Læs lige første indlæg igen.
>>
>> Der er et tilfældigt navnesammenfald mellem eftersøgte og så AN.
>>
> Det er irrellevant.
>
> Leif
>

Er det? Hvorfor skal en "navnefætter" belaste sin værdifulde tid på
at udrede andres fejl?
Det må da være kreditors opgave at finde den korrekte skyldner og ikke
bare tørre identifikations-spørgsmålet af på en person som tilfældigvis
hedder det samme.

Det ville da være synd for alle som hedder jensen, når kreditorer&co kan
kaste nogen rykkerbreve ud til alle jensener for at se om der er nogen
som gider betale.


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis skrev:
> Leif Neland skrev den 18-07-2009 23:23:
>> Carsten Riis skrev:
>>> Henrik Stidsen skrev den 18-07-2009 21:50:
>>>> "Ulvir" <bonzodoodog@hotmail.com> wrote in
>>>> news:4a621700$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>>> Hvis det var mig, så ville jeg undlade at møde op i retten. Hvis
>>>>> Snupper Jens kommer og slæber mig til retten alligevel, ville jeg
>>>>> kræve en erstatning for uberretiget anholdelse.
>>>>
>>>> Det vil du nok få svært ved at få - du vidste godt du var stævnet og
>>>> valgte ikke at møde op. Du er altså selv skyld i anholdelsen.
>>>>
>>>
>>> Læs lige første indlæg igen.
>>>
>>> Der er et tilfældigt navnesammenfald mellem eftersøgte og så AN.
>>>
>> Det er irrellevant.
>>
>> Leif
>>
>
> Er det? Hvorfor skal en "navnefætter" belaste sin værdifulde tid på
> at udrede andres fejl?
> Det må da være kreditors opgave at finde den korrekte skyldner og ikke
> bare tørre identifikations-spørgsmålet af på en person som tilfældigvis
> hedder det samme.
>
"Original Poster" (OP) er blevet indkaldt til at møde i retten.
Hvis OP ikke møder op, bliver han anholdt.

Det kan vel ikke være ubegrundet.

Men er der ikke en jurist, der kan komme med "sandheden" om dette?

Leif

---

> "Original Poster" (OP) er blevet indkaldt til at møde i retten.
> Hvis OP ikke møder op, bliver han anholdt.

Hvor har jeg skrevet det ?

Jeg har flere gange skrevet at jeg IKKE ER INDKALDT ELLER STÆVNET ELLER
BLIVER ANHOLDT.

Jeg har bare fået brevet med sagen, og så venter jeg til mandag for at sige
at jeg IKKE ER DEN PERSON SOM DE SKAL HAVE FAT I.

Ja undskyld mine store bogstaver, men læs lige tråden ordentlig. Det er ikke
mig der har gjort noget her. Jeg er 100 % uskyldig i sagen, og har ikke
tænkt mig at skal til at bevise min uskyld. De må bevise at jeg er
anklagede.

---

"AN" <AN@anonymemail.xx> wrote in
news:4a624737$0$48239$14726298@news.sunsite.dk:

>> "Original Poster" (OP) er blevet indkaldt til at møde i retten.
>> Hvis OP ikke møder op, bliver han anholdt.

> Hvor har jeg skrevet det ?

I din første post hvor du skriver at du har modtaget stævningen. Den er til
dig uanset at det ikke er dig der er part i sagen - stævningen er en besked
om at du skal møde i retten og har ikke noget at gøre med om du har gjort
noget ulovligt eller ej.

> Jeg har flere gange skrevet at jeg IKKE ER INDKALDT ELLER STÆVNET
> ELLER BLIVER ANHOLDT.

Så det brev du fik er ikke en stævning eller indkaldelse til retten?

> Jeg har bare fået brevet med sagen, og så venter jeg til mandag for at
> sige at jeg IKKE ER DEN PERSON SOM DE SKAL HAVE FAT I.

Helt korrekt fremgangsmåde - den passivitet som andre opfordrer til vil
nemlig betyde at du sandsynligvis kommer til at opleve anholdelse og, endnu
værre, muligvis en dom for noget du ikke har noget at gøre med. Så fortsæt
endelig som du har tænkt dig, gør retten opmærksom på du ikke har noget med
sagen at gøre og afklar problemet med dem.

> Ja undskyld mine store bogstaver, men læs lige tråden ordentlig. Det
> er ikke mig der har gjort noget her. Jeg er 100 % uskyldig i sagen, og
> har ikke tænkt mig at skal til at bevise min uskyld. De må bevise at
> jeg er anklagede.

Der er ingen der er i tvivl om at du ikke er den anklagede, din første post
forklarer fint hvad problemet er. Det her handler om hvad der kan ske hvis
du blot ignorerer fejlen - det kan nemlig give alvorlige konsekvenser.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

> I din første post hvor du skriver at du har modtaget stævningen. Den er
> til
> dig uanset at det ikke er dig der er part i sagen - stævningen er en
> besked
> om at du skal møde i retten og har ikke noget at gøre med om du har gjort
> noget ulovligt eller ej.

Er det en stævning ? Der er ikke noget brev på dansk med tidspunkt eller
noget som helst. Der er bare en formular tror jeg fra schweitz med om de vil
sende sagen videre til mig, og så er der sagensforløb på tysk. Det er alt.

> Så det brev du fik er ikke en stævning eller indkaldelse til retten?

Nej det er ikke et brev med tidspunkt eller dato eller noget som helst med
møde tid at gøre. Se ovenstående.

> Helt korrekt fremgangsmåde - den passivitet som andre opfordrer til vil
> nemlig betyde at du sandsynligvis kommer til at opleve anholdelse og,
> endnu
> værre, muligvis en dom for noget du ikke har noget at gøre med. Så fortsæt
> endelig som du har tænkt dig, gør retten opmærksom på du ikke har noget
> med
> sagen at gøre og afklar problemet med dem.

Ja, det har jeg også tænkt mig, og jeg har også fundet en ven som kan mere
tysk end mig, hvis vi bliver nødt til at forklare advokaten i schweiz
hvordan det hænger sammen.

> Der er ingen der er i tvivl om at du ikke er den anklagede, din første
> post
> forklarer fint hvad problemet er. Det her handler om hvad der kan ske hvis
> du blot ignorerer fejlen - det kan nemlig give alvorlige konsekvenser.

Ok tak for lidt opbakning. Jeg ville nu ønske at jeg havde en advokat her
til at forklare problemet, som så kan tage den videre. Men jeg har ikke råd
til noget som helst i den stil. Så hvis det er identitetstyveri har de vidst
ramt en svag person, som dog ikke dropper at kæmpe så godt som jeg nu kan.
Men mon ikke bare det er en fejl, som dog ikke burde kunne ske. Jeg har det
bare ikke speceilt godt nu med tanken om alt det andet der er skrevet. Jeg
har jo set ting i film. Men det er film, så det går nok.

Men jeg kan vel ikke gøre mere selv i morgen ? Jeg tager jo FRIVILLIGT til
retten på mandag for at få svar på mine spørgsmål, og der er jo ikke nogen
forudbestemt aftale.

---

"AN" <AN@anonymemail.xx> wrote in message
news:4a625895$0$48245$14726298@news.sunsite.dk

> Er det en stævning ? Der er ikke noget brev på dansk med tidspunkt
> eller noget som helst. Der er bare en formular tror jeg fra schweitz
> med om de vil sende sagen videre til mig, og så er der sagensforløb
> på tysk. Det er alt.

Hvad vil du så i retten på mandag? du kan ligeså godt ringe til den
lokale bager.

> Men jeg kan vel ikke gøre mere selv i morgen ? Jeg tager jo
> FRIVILLIGT til retten på mandag for at få svar på mine spørgsmål, og
> der er jo ikke nogen forudbestemt aftale.


Hvorfor tror du at retten har noget som helst med det brev at gøre?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/

---

N_B_DK wrote:

> Hvorfor tror du at retten har noget som helst med det brev at gøre?

Er det meget svært?
Fordi brevet er afleveret af en fra den lokale ret.

--
Kurt Lund

---

"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> wrote in message
news:4a62d2cd$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Fordi brevet er afleveret af en fra den lokale ret.


Og? hvem der afleverer brevet er komplet ligegyldigt, om det så var
sendt pr brevdue, det vigtige er hvad brevet indeholder.

Men du mener altså det er personen /organisationen der afleverer brevet,
der skal rettes henvendelse til?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/

---

"AN" <AN@anonymemail.xx> skrev i en meddelelse
news:4a625895$0$48245$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> Ok tak for lidt opbakning. Jeg ville nu ønske at jeg havde en advokat her
> til at forklare problemet, som så kan tage den videre. Men jeg har ikke
> råd til noget som helst i den stil.

Hvis du bor i nærheden af København eller Århus, så kan du tage ind til den
lokale retshjælp. Der kan du gratis få hjælp til at besvare dit spørgsmål.
Et alternativ kan være at undersøge, om der er en advokatvagt i din kommune.
Det er også gratis at få råd dér. Forskellen på advokathjælpen og
retshjælpen er, at retshjælpen også tager sig af egentlig sagsbehandling, fx
brevskrivning m.v. Det gør advokatvagten ikke.

I øvrigt er det også muligt telefonisk at kontakte Københavns Retshjælp i
åbningstiden og komme til at tale med en jurist og få et mundtligt råd.

I juragruppen er der, så vidt jeg ved, desværre ikke mange jurister tilbage
(om nogen?). Der er måske et par jurastuderende.

/Karina

---

> Hvis du bor i nærheden af København eller Århus, så kan du tage ind til
> den lokale retshjælp. Der kan du gratis få hjælp til at besvare dit
> spørgsmål. Et alternativ kan være at undersøge, om der er en advokatvagt i
> din kommune. Det er også gratis at få råd dér. Forskellen på
> advokathjælpen og retshjælpen er, at retshjælpen også tager sig af
> egentlig sagsbehandling, fx brevskrivning m.v. Det gør advokatvagten ikke.
>
> I øvrigt er det også muligt telefonisk at kontakte Københavns Retshjælp i
> åbningstiden og komme til at tale med en jurist og få et mundtligt råd.
>
> I juragruppen er der, så vidt jeg ved, desværre ikke mange jurister
> tilbage (om nogen?). Der er måske et par jurastuderende.

Ok, tak for dine råd. Jeg må vente til i morgen for at se hvad der sker.

---

Henrik Stidsen skrev:

> I din første post hvor du skriver at du har modtaget stævningen.

Stævning? Der omtales et brev. Jeg ser ikke noget om en stævning.

> Den er til dig uanset at det ikke er dig der er part i sagen -

Hvis du modtager et brev til Henrik Stidsen, Reperbahn 25a,
Hamburg (overrakt af et bud), er det så til dig?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> wrote in
news:egs565piqfs59hug4nb4fdtv5ooat9m7g7@news.stofanet.dk:

> Hvis du modtager et brev til Henrik Stidsen, Reperbahn 25a,
> Hamburg (overrakt af et bud), er det så til dig?

Var det det jeg sagde?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Henrik Stidsen skrev:

> > Hvis du modtager et brev til Henrik Stidsen, Reperbahn 25a,
> > Hamburg (overrakt af et bud), er det så til dig?

> Var det det jeg sagde?

Betyder det at vi er enige om at brevet ikke er til AN?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> wrote in
news:gko66599kf807rj6njot281ij5co4757ga@news.stofanet.dk:

>> > Hvis du modtager et brev til Henrik Stidsen, Reperbahn 25a,
>> > Hamburg (overrakt af et bud), er det så til dig?

>> Var det det jeg sagde?

> Betyder det at vi er enige om at brevet ikke er til AN?

Hvis jeg tror du er en anden end du er og skriver et brev til dig, er det
så til dig eller ham den anden?

En advokat har tilsyneladende taget fejl og tror AN er en anden og brevet
er altså til AN og ikke fejlleveret da det er sendt til AN og ikke den
anden person.

Brevet er til AN, jeg tror du er ene om at være i tvivl om det. At AN ikke
er part i sagen ændrer ikke på at han har modtaget brevet og at det er
sendt til ham.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

> En advokat har tilsyneladende taget fejl og tror AN er en anden og brevet
> er altså til AN og ikke fejlleveret da det er sendt til AN og ikke den
> anden person.
>
> Brevet er til AN, jeg tror du er ene om at være i tvivl om det. At AN ikke
> er part i sagen ændrer ikke på at han har modtaget brevet og at det er
> sendt til ham.

Ja præcis. Jeg snakkede i tlf. med politiet i dag som sagde, at jeg skal
komme med det brev i morgen, og så tage noget ID med, så vil de kigge på
det. Retten her hvor jeg bor kan ikke gøre så meget andet end at oversætte
sagen, så jeg ved hvad det helt præcist drejer sig om. Men det er jeg sådan
set ligeglad med, da jeg ved, at det ikke har noget med mig at gøre.

---

Jeg fik at vide at jeg lige kunne prøve retten først. Ved retten ville de
skrive tilbage til Schweiz at jeg er den forkerte person, og ikke har noget
med sagen at gøre, og så fik de min fødselsdato. Så håber jeg at det var
det. Det var da rart med et brev om at de beklager ulejligheden i Schweiz,
så jeg ved det. Men jeg modtager forhåbentlig ikke mere nu.

---

"AN" <AN@anonymemail.xx> wrote in message
news:4a624737$0$48239$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Original Poster" (OP) er blevet indkaldt til at møde i retten.
>> Hvis OP ikke møder op, bliver han anholdt.
>
> Hvor har jeg skrevet det ?
>
> Jeg har flere gange skrevet at jeg IKKE ER INDKALDT ELLER STÆVNET ELLER
> BLIVER ANHOLDT.
>
> Jeg har bare fået brevet med sagen, og så venter jeg til mandag for at
> sige at jeg IKKE ER DEN PERSON SOM DE SKAL HAVE FAT I.
>
> Ja undskyld mine store bogstaver, men læs lige tråden ordentlig. Det er
> ikke mig der har gjort noget her. Jeg er 100 % uskyldig i sagen, og har
> ikke tænkt mig at skal til at bevise min uskyld. De må bevise at jeg er
> anklagede.

Hvis du bare har fået et brev/sag - uden at være indkladt eller stævnet -
hvad er så problemet?

Knud

---

Carsten Riis skrev:
> Leif Neland skrev den 18-07-2009 23:23:
>>> Der er et tilfældigt navnesammenfald mellem eftersøgte og så AN.
>> Det er irrellevant.
>
> Er det? Hvorfor skal en "navnefætter" belaste sin værdifulde tid på
> at udrede andres fejl?

Fordi han ellers kan dømmes for unødig trætte.

> Det må da være kreditors opgave at finde den korrekte skyldner og ikke
> bare tørre identifikations-spørgsmålet af på en person som tilfældigvis
> hedder det samme.

Det er nok ikke fordi, de bare prøver sig frem.

> Det ville da være synd for alle som hedder jensen, når kreditorer&co kan
> kaste nogen rykkerbreve ud til alle jensener for at se om der er nogen
> som gider betale.

Det ville sikkert koste kreditor meget mere, end han ville
få ind.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://ordforklaring.dk

---

"Carsten Riis" skrev

> Det ville da være synd for alle som hedder jensen, når kreditorer&co kan
> kaste nogen rykkerbreve ud til alle jensener for at se om der er nogen som
> gider betale

Det er mere synd for Jensen at han bliver dømt til at betale for en anden
Jensen hvis han undlader at møde op når han er stævnet.

Hvis vores Jensen får en udeblivelsesdom, f.eks at han skal betale 876.543
kr inden 14 dage til sagsøger, så hjælper det ham ikke det ringeste at han
er den forkerte Jensen, der er en dom og sagsøger sender fogeden ud for at
hente hvad han kan.
På det tidpunkt skylder vores Jensen pengene, det har retten bestemt, så kan
Jensen kæmpe med at få lavet dommen om, men det er både dyrt og besværligt.
Hvis retten synes at den vil se Jensen og han ikke selv kommer, så henter
politiet ham kl.4 om morgenen, for at være sikker på at han er i retten
kl.10, også her er det ligegyldigt om en sagfører i Sweitz tager fejl,
retten sender politiet ud efter vores Jensen og så bliver han hentet, det
er helt berettiget loven siger man skal møde op når man bliver stævnet.

Det er ganske enkelt dumt i alle henseender bare at sidde på sin flade røv
og intet gøre hvis man får den slags henvendelser.
Rykkere, inkassovarsler, alt den slags kræver at man foretager sig noget for
ikke at ende med håret i postkassen.
Der er alt for mange der tror at bare fordi de er uskyldige kan intet ondt
ramme dem.

Sagføren finder en person i Danmark han tror er den rigtige han bliver
stævnet for et beløb sagføreren mener han skylder.
Jensen kan så møde op i retten og forklare at han intet kender til sagen,
hvis han bliver væk vinder modparten.
Det ville da også være mærkeligt andet, nogen påstår at Jensen skylder nogen
penge, det skal retten tage stilling til, så kan Jensen da ikke bare blive
væk i den tro at så forsvinder sagen nok af sig selv.

Familieadvokaten:
"Hvis du som sagsøgt ikke giver møde i det første retsmøde i en civil sag,
må du regne med at blive dømt i overensstemmelse med påstanden i
stævningen."

mvh
Alex Christensen

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:4a623b62$0$48245$14726298@news.sunsite.dk...
> Henrik Stidsen skrev den 18-07-2009 21:50:
>> "Ulvir" <bonzodoodog@hotmail.com> wrote in
>> news:4a621700$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>> Hvis det var mig, så ville jeg undlade at møde op i retten. Hvis
>>> Snupper Jens kommer og slæber mig til retten alligevel, ville jeg
>>> kræve en erstatning for uberretiget anholdelse.
>>
>> Det vil du nok få svært ved at få - du vidste godt du var stævnet og
>> valgte ikke at møde op. Du er altså selv skyld i anholdelsen.
>>
>
> Læs lige første indlæg igen.
>
> Der er et tilfældigt navnesammenfald mellem eftersøgte og så AN.
>
>

Ikke desdto mindre er det den person som er stævnet - og kan naturligvis
hentes på det grundlag - at det er en forkert person, som er stævnet skal jo
lige opklares først.

Knud

---

"AN" <AN@anonymemail.xx> skrev

>Fint nok, men jeg synes der er langt fra lørdag eftermiddag til mandag
>morgen, når jeg bare gerne vil renses.

Hvad vil du renses for, er det allerede i den lokale avis at du er stævnet.
Føler du at et fejlafleveret brev/stævning sværter dig på en eller anden
måde, nærmest som en butiksdetektiv der hiver dig til side og spørger om du
vil følge med.

Du har fået et brev måske en stævning der ikke er til dig, det må du
forklare afsenderen, det kan du på mandag.

mvh
Alex Christensen

---

> Du har fået et brev måske en stævning der ikke er til dig, det må du
> forklare afsenderen, det kan du på mandag.

ok så må jeg vente. Men ikke særligt proff. at aflevere sådan et brev
personligt til en uskyldig person bare fordi jeg hedder det samme.

---

AN skrev:
>> Du har fået et brev måske en stævning der ikke er til dig, det må du
>> forklare afsenderen, det kan du på mandag.
>
> ok så må jeg vente. Men ikke særligt proff. at aflevere sådan et brev
> personligt til en uskyldig person bare fordi jeg hedder det samme.

Stævningsmanden har intet valg. Det er advokaten, der har
lavet en fejl. Ring til retten på mandag, hvis der skal mere
til end en telefonsamtale, kan retten forklare dig, hvad du
skal gøre. Men lad endelig være med at følge ulvirs råd. Det
er både dumt og forkert.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

---

On Sat, 18 Jul 2009 20:10:38 +0200, "AN" <AN@anonymemail.xx> wrote:

>Hej
>
>Her i eftermiddag kom der en person fra den lokale ret ud til mig for at
>aflevere et brev. Jeg spurgte til hvad det var, og det er fra en advokat i
>Schweiz vedr. noget i Flensborg, som jeg nu efter at have læst det igennem
>har fundet ud af drejer sig om et skyldigt beløb i et byggeri dernede. Mit
>navn er tilfældigvis det samme som tiltalte, men jeg har intet med sagen at
>gøre. Jeg fik brevet hvor der står mine forældres gamle adresse på. Nok
>fordi jeg har boet i Flensborg for 8 år siden, men har arbejdet indenfor IT.
>
>Personen de skulle have fat i, har de nok ikke kunnet finde og har så fundet
>en person som har boet i Flensborg med samme navn og tænkt at det er nok
>ham.
Måske, men ikke ret sandsynligt. Det ville svare til at bruge
telefonbogen til at finde en given person udelukkende på navnet.

>Men det er så mig. Jeg synes det er utroligt at det kan lade sig gøre.
>Burde de ikke tjekke fødselsdato eller andet inden de bare sender det videre
>til mig ?
Ved du noget om hvilke oplysninger de har på deres "skyldner" (dig) ?
Adresse(r), Fødselsdato, CPR, Pasnummer, Etc.
Da det tilsyneladende er noget med penge plejer man at sikre sig folks
identitet på noget mere end bare navnet.

>Jeg fik at vide af ham der afleverede brevet, at jeg kunne
>snakke med retten på mandag. Fint nok, men jeg synes der er langt fra lørdag
>eftermiddag til mandag morgen, når jeg bare gerne vil renses.
>
>Hvad kan jeg gøre ?
Du kan kontakte "en advokat i Schweiz" og forelægge dem sagen set fra
dit synspunkt.
Men du har jo ikke megen tid hvis du vil undgå retten på mandag.

Jeg ville forsøge at finde så meget "bevis" på at jeg havde boet og
arbejdet i Flensborg som muligt, specielt noget der dokumenterer
bopæls og arbejds-adresse, plus noget om hvad slags beskæftigelse der
var tale om. Gamle pas, kørekort, alt der kan have den mindste
relevans.
Alt dette ville jeg slæbe med i retten.

Nogle gange er der et større stykke arbejde at bevise at man intet har
med en given sag at gøre, og der er ikke rigtig andre end en selv til
det, og evt. selv afholde nogle udgifter derved.

At stikke hoved i busken og glemme alt om sagen fremmer ikke
afslutningen af samme for dit vedkommende, tværdigimod.

Men hvis du godt kan leve med presset og beskyldningerne så kan du
godt "gemme" dig og ellers nægte et hvert kendskab til sagen i det
hele taget.

Men hvis det er et veldudført svindelnummer du har været udsat for
hvor din identitet er misbrugt kan du sagtens få et problem, nemlig at
du skylder nogle penge væk.

/Hans

---

> Måske, men ikke ret sandsynligt. Det ville svare til at bruge
> telefonbogen til at finde en given person udelukkende på navnet.

Ja men nu har jeg jo tilfældigvis også boet i Flensborg. Det er så bare 8 år
siden.

> Ved du noget om hvilke oplysninger de har på deres "skyldner" (dig) ?
> Adresse(r), Fødselsdato, CPR, Pasnummer, Etc.
> Da det tilsyneladende er noget med penge plejer man at sikre sig folks
> identitet på noget mere end bare navnet.

Nej, jeg aner intet om vedkommende, men jeg ved bare at jeg ikke er
håndværker og ikke har lavet noget byggeri i Flensborg hvor jeg skylder
700.000 euro.

> Du kan kontakte "en advokat i Schweiz" og forelægge dem sagen set fra
> dit synspunkt.
> Men du har jo ikke megen tid hvis du vil undgå retten på mandag.

Nu er jeg jo ikke indkaldt, som jeg også skrev i en senere besked. Jeg skal
ikke til at snakke med advokat i udlandet bare fordi de har lavet en fejl.
Jeg er en normal dansk mand med et lille banklån og ikke meget til mig selv,
men ikke en håndværker som har lavet kæmpe fusk.

> Jeg ville forsøge at finde så meget "bevis" på at jeg havde boet og
> arbejdet i Flensborg som muligt, specielt noget der dokumenterer
> bopæls og arbejds-adresse, plus noget om hvad slags beskæftigelse der
> var tale om. Gamle pas, kørekort, alt der kan have den mindste
> relevans.

Ok, det er nok ret nemt med folkeregistret, og desuden boede jeg der under 1
år og arbejdede for et dansk firma.

> Nogle gange er der et større stykke arbejde at bevise at man intet har
> med en given sag at gøre, og der er ikke rigtig andre end en selv til
> det, og evt. selv afholde nogle udgifter derved.

ok, skulle helst ikke blive det store problem.

> At stikke hoved i busken og glemme alt om sagen fremmer ikke
> afslutningen af samme for dit vedkommende, tværdigimod.

Nej jeg vil også have fundet ud af det. De må da have fødselsdato på ham de
skal have fat i.

> Men hvis det er et veldudført svindelnummer du har været udsat for
> hvor din identitet er misbrugt kan du sagtens få et problem, nemlig at
> du skylder nogle penge væk.

Det håber jeg godt nok ikke.

---

AN skrev:

> Personen de skulle have fat i, har de nok ikke kunnet finde og har så fundet
> en person som har boet i Flensborg med samme navn og tænkt at det er nok
> ham. Men det er så mig. Jeg synes det er utroligt at det kan lade sig gøre.
> Burde de ikke tjekke fødselsdato eller andet inden de bare sender det videre
> til mig ?

Kender du fødselsdato på alle dine håndværkere i tidens løb?

Leif

---

> Mit navn er tilfældigvis det samme som tiltalte, men jeg har intet med
> sagen at gøre. Jeg fik brevet hvor der står mine forældres gamle adresse
> på. Nok fordi jeg har boet i Flensborg for 8 år siden, men har arbejdet
> indenfor IT.

Jeg retter lige så det er mere forståeligt:

"Mit navn er tilfældigvis det samme som tiltalte, men jeg har intet med
sagen at gøre. Jeg fik brevet, hvor der står mine forældres adresse på, som
jeg flyttede til fra Flensborg. Der bor hverken jeg eller mine forældre dog
mere, men retten har selvfølgelig bare brugt folkeregistret til at finde
mig. Fair nok. Det må også kan bruges den anden vej så, til at bevise at jeg
ikke er tiltalte, da jeg tvivler på at sagen er 8 år gammel. Derfor har de
måske tænkt, at de kan finde tiltalte ved at sende brevet videre dertil, dog
uden at tjekke, om jeg er den samme som tiltalte, udover at tjekke på
navnet. For jeg tvivler meget på, at vi lige skulle være født på samme dato
også. Men man ved jo aldrig. Jeg har desuden arbejdet som programmør for et
firma i Padborg fra 2000 - 2001, og er altså ikke håndværker. Siden dengang
har jeg ikke boet i Tyskland."

---

"AN" > skrev

> Jeg retter lige så det er mere forståeligt:

> "Mit navn er tilfældigvis det samme som tiltalte, men jeg har intet med
> sagen at gøre.
Det har vi forstået.

> Jeg fik brevet, hvor der står mine forældres adresse på, som jeg flyttede
> til fra Flensborg.
Det lyder for mig som det var din adresse også, eller boede du bare hos dine
forældre mens du stadig var tilmeldt i Flensborg.

>Der bor hverken jeg eller mine forældre dog mere, men retten har
>selvfølgelig bare brugt folkeregistret til at finde mig. Fair nok.
Ja.

>Det må også kan bruges den anden vej så, til at bevise at jeg ikke er
>tiltalte, da jeg tvivler på at sagen er 8 år gammel.
Man skulle tro at brevet indeholdt nogle datoer af en art.
Det gør ikke sagen mere forståelig at du skriver om tiltalte det får straks
brevte til at lyde som en retsindkaldelse.

>Derfor har de måske tænkt, at de kan finde tiltalte ved at sende brevet
>videre dertil.
"Tiltalte" igen, det er dig der er den "tiltalte", det er dig der har fået
et brev med et krav om betaling, det underlige er at det bliver overbragt af
den lokale ret.
Men det er rent faktisk ikke helt nemt at gennemskue hvad der egentlig er
foregået.
Dette brev, er det sendt med posten fra Schweiz til din/forældrenes
tidligere adresse, derfra omadresseret til din nuværende, og overbragt af en
bud fra retten.
Eller har det aldrig været med posten, har advokaten måske bedt dansk ret om
at overbringe en schweitz'isk krav.
Jeg synes ikke du redegør særlig klart for noget som helst.
Papirer fra retten er dit emne, men tilsyneladende ikke et eneste stykke
papir fra retten, ikke noget fra retten til dig.

Som jeg læser det har sagføren bedt dansk ret om at overbringe dig et krav,
han har opgivet den tidligere adresse, retten har så fundet dig på den
nuværende, men retten har sådan set blot været budbringer, og afsender har
den danske rets ord for at brevet er afleveret, det er nok det han ønskede,
sikkerhed for at du har fået brevet, som måske er en indledning til en
retssag mod dig.

Hans har foreslået at du finder så meget frem som muligt angående dit ophold
i Flensborg, det lyder som den rigtige vej,.
Skriv en redegørelse med datoer for til og fraflytning arbejde og adresse,
et tidsforløb for din færden, så kan retten lade det gå videre, under alle
omstændigheder har du så gjort dit, skulle du senere blive indkaldt kan du
henvise til at du har forsøgt at stoppe sagen hurtigst muligt.

mvh
Alex Christensen

---

> Det lyder for mig som det var din adresse også, eller boede du bare hos
> dine
> forældre mens du stadig var tilmeldt i Flensborg.

Nej jeg var ikke tilmeldt i Flensborg efter jeg flyttede til DK igen. Jeg
har meldt flytning i Flensborg til mine forældres adresse, da jeg flyttede.

>>Det må også kan bruges den anden vej så, til at bevise at jeg ikke er
>>tiltalte, da jeg tvivler på at sagen er 8 år gammel.
> Man skulle tro at brevet indeholdt nogle datoer af en art.
> Det gør ikke sagen mere forståelig at du skriver om tiltalte det får
> straks
> brevte til at lyde som en retsindkaldelse.

Der er en formular på engelsk/fransk/tysk først og så er der et brev på tysk
med en masse datoer som starter 14. januar 2009. I brevet står der som
overskrift Verfügung vom 8. April 2009 in sachen (sagsøgers navn adresse
osv.) gegen (en med samme navn som mig på en anden adresse i Flensborg end
jeg har boet på) betreffend Arresteinsprache.

> "Tiltalte" igen, det er dig der er den "tiltalte", det er dig der har fået
> et brev med et krav om betaling, det underlige er at det bliver overbragt
> af den lokale ret.
> Men det er rent faktisk ikke helt nemt at gennemskue hvad der egentlig er
> foregået.
> Dette brev, er det sendt med posten fra Schweiz til din/forældrenes
> tidligere adresse, derfra omadresseret til din nuværende, og overbragt af
> en bud fra retten.
> Eller har det aldrig været med posten, har advokaten måske bedt dansk ret
> om at overbringe en schweitz'isk krav.
> Jeg synes ikke du redegør særlig klart for noget som helst.
> Papirer fra retten er dit emne, men tilsyneladende ikke et eneste stykke
> papir fra retten, ikke noget fra retten til dig.

Jeg ved ikke hvordan det er kommet fra Schweiz til dk, men en fra retten her
har afl. det til mig.

> Som jeg læser det har sagføren bedt dansk ret om at overbringe dig et
> krav, han har opgivet den tidligere adresse, retten har så fundet dig på
> den nuværende, men retten har sådan set blot været budbringer, og afsender
> har den danske rets ord for at brevet er afleveret, det er nok det han
> ønskede, sikkerhed for at du har fået brevet, som måske er en indledning
> til en retssag mod dig.

Ja, jeg har da heldigvis vidner som kan sige at jeg har 10 tommelfingre og
kan bevidne hvor jeg har boet osv. så det går nok.

> Hans har foreslået at du finder så meget frem som muligt angående dit
> ophold i Flensborg, det lyder som den rigtige vej,.
> Skriv en redegørelse med datoer for til og fraflytning arbejde og adresse,
> et tidsforløb for din færden, så kan retten lade det gå videre, under alle
> omstændigheder har du så gjort dit, skulle du senere blive indkaldt kan du
> henvise til at du har forsøgt at stoppe sagen hurtigst muligt.

Ja, det vil jeg gøre og aflevere til dem i morgen.

Jeg forsøgte at ringe til det lokale politi som dog har lukket i dag ang
sådanne sager, så jeg smutter til retten i morgen.

---

"AN" <AN@anonymemail.xx> wrote in message
news:4a62fb5d$0$48239$14726298@news.sunsite.dk

> Jeg forsøgte at ringe til det lokale politi som dog har lukket i dag
> ang sådanne sager, så jeg smutter til retten i morgen.


Ringede til politiet?

Har du også ringet til bageren?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/

---

"AN" <AN@anonymemail.xx> wrote in message
news:4a62101e$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Her i eftermiddag kom der en person fra den lokale ret ud til mig for at
> aflevere et brev. Jeg spurgte til hvad det var, og det er fra en advokat i
> Schweiz vedr. noget i Flensborg, som jeg nu efter at have læst det igennem
> har fundet ud af drejer sig om et skyldigt beløb i et byggeri dernede. Mit
> navn er tilfældigvis det samme som tiltalte, men jeg har intet med sagen
> at gøre. Jeg fik brevet hvor der står mine forældres gamle adresse på. Nok
> fordi jeg har boet i Flensborg for 8 år siden, men har arbejdet indenfor
> IT.
>
> Personen de skulle have fat i, har de nok ikke kunnet finde og har så
> fundet en person som har boet i Flensborg med samme navn og tænkt at det
> er nok ham. Men det er så mig. Jeg synes det er utroligt at det kan lade
> sig gøre. Burde de ikke tjekke fødselsdato eller andet inden de bare
> sender det videre til mig ? Jeg fik at vide af ham der afleverede
> brevet, at jeg kunne snakke med retten på mandag. Fint nok, men jeg synes
> der er langt fra lørdag eftermiddag til mandag morgen, når jeg bare gerne
> vil renses.
>
> Hvad kan jeg gøre ?
>

Vente til mandag!

Knud

---

On 19 Jul., 03:09, "AN" <A...@anonymemail.xx> wrote:
> > Mit navn er tilfældigvis det samme som tiltalte, men jeg har intet med
> > sagen at gøre. Jeg fik brevet hvor der står mine forældres gamle adresse
> > på. Nok fordi jeg har boet i Flensborg for 8 år siden, men har arbejdet
> > indenfor IT.
>
> Jeg retter lige så det er mere forståeligt:
>
> "Mit navn er tilfældigvis det samme som tiltalte, men jeg har intet med
> sagen at gøre. Jeg fik brevet, hvor der står mine forældres adresse på, som
> jeg flyttede til fra Flensborg. Der bor hverken jeg eller mine forældre dog
> mere, men retten har selvfølgelig bare brugt folkeregistret til at finde
> mig. Fair nok. Det må også kan bruges den anden vej så, til at bevise at jeg
> ikke er tiltalte, da jeg tvivler på at sagen er 8 år gammel. Derfor har de
> måske tænkt, at de kan finde tiltalte ved at sende brevet videre dertil, dog
> uden at tjekke, om jeg er den samme som tiltalte, udover at tjekke på
> navnet. For jeg tvivler meget på, at vi lige skulle være født på samme dato
> også. Men man ved jo aldrig. Jeg har desuden arbejdet som programmør for et
> firma i Padborg fra 2000 - 2001, og er altså ikke håndværker. Siden dengang
> har jeg ikke boet i Tyskland."

Alle der bor i udlandet eller har gjort, har landets skattenummer der
svarer til vores CVR/CPR-nr. Dette skattenummer fra Schweiz må være
påført papirerne ?
Du har boet i Tyskland og har også et tysk skattenummer eller andet
der kan identificere dig ? Det kunne også være fødselsdato.
Jeg bor i Grækenland og har et AFM-nr. (skattenummer) + mit danske Pas-
ID, der er påført alle steder (bank,forsikring,auto,skat,el,vand +
div.leverandører), således kan 2 personer med samme navne ikke have
samme ID-numre som jeg har beskrevet ovenfor. At både mine afdøde
faders og moders navne skal med "overalt" er for mig uforståeligt, men
sådan er det også i mange andre lande.
vh Bo